Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[teodati]

Ako stvoritelj SVEGA nije stvorio moguće i nemoguće, ko/šta jeste?

Bog, uzrok svega, koji nije osobno biće, doslovno je stvorio prostor-vremena (postoji samo jedan način da se to napravi), a Stvoritelj je nastao kada i naše prostor-vrijeme, i napravio je mnogo vremena kasnije materiju, svemir, kojemu se mi ljudi toliko divimo, kao i sva živa bića na Zemlji.

Ali ni Bog a ni Stvoritelj ne mogu nemoguće, to je činjenica.

Eto, ukratko.

Po definiciji bog, koji je stvoritelj, može sve. A sve znači baš sve, dakle i nemoguće. On je taj koji je stvorio moguće i nemoguće, jer je stvorio sve. Inače, nije bog. Barem ne abrahamski.

To je jedan od razloga zbog kojih abrahamske religije, "njihov" bog, nemaju smisla. Svoritelj svega ne može biti ograničen mogućim, jer je on taj koji određuje šta je moguće, on ga stvara.

Grčki bogovi izgledaju realniji.

Nije tako, ne znam tko je tebe to učio da Bog može i nemoguće, to recimo nigdje u Bibliji ne piše, piše da Bog može sve pa i ono što je čovjeku nemoguće, to piše, jer je to Bogu sve moguće, a ne piše i nemoguće, kako sam rekao za Boga Biblija tvrdi da je "Svemoguć", sam pridjev ti kaže o čemu se tu radi, razdvoji taj pridjev i dobiješ što, da Bog može sve-moguće, gdje tu onda piše da može i nemoguće, opet su neki krivo shvatili što u Bibliji piše, zato i nema jedinstva među kršćanima, svatko po svome tumači, a ne po onome što zbilja u Bibliji piše.

Tako da po definiciji je Bog svemoguć, a ne više od toga.

Tako recimo nikada se nije tvrdilo da Bog može napraviti jačega Boga od sebe, ili stvoriti tako veliki kamen da ga neće moći podići, ili napraviti kako sam rekao okrugli trokut, i tak dalje, jer je to nemoguće, tu je za mene kraj priče, tko to shvaća ok, tko ne, još bolje, jednom će sve to shvatiti, jer istina o nečemu uvijek na kraju pobjeđuje, garant.

[Hakiz]

Bog, uzrok svega, koji nije osobno biće, doslovno je stvorio prostor-vremena (postoji samo jedan način da se to napravi), a Stvoritelj je nastao kada i naše prostor-vrijeme, i napravio je mnogo vremena kasnije materiju, svemir, kojemu se mi ljudi toliko divimo, kao i sva živa bića na Zemlji.

Ali ni Bog a ni Stvoritelj ne mogu nemoguće, to je činjenica.

Eto, ukratko.

Po definiciji bog, koji je stvoritelj, može sve. A sve znači baš sve, dakle i nemoguće. On je taj koji je stvorio moguće i nemoguće, jer je stvorio sve. Inače, nije bog. Barem ne abrahamski.

To je jedan od razloga zbog kojih abrahamske religije, "njihov" bog, nemaju smisla. Svoritelj svega ne može biti ograničen mogućim, jer je on taj koji određuje šta je moguće, on ga stvara.

Grčki bogovi izgledaju realniji.

Nije tako, ne znam tko je tebe to učio da Bog može i nemoguće, to recimo nigdje u Bibliji ne piše, piše da Bog može sve pa i ono što je čovjeku nemoguće, to piše, jer je to Bogu sve moguće, a ne piše i nemoguće, kako sam rekao za Boga Biblija tvrdi da je "Svemoguć", sam pridjev ti kaže o čemu se tu radi, razdvoji taj pridjev i dobiješ što, da Bog može sve-moguće, gdje tu onda piše da može i nemoguće, opet su neki krivo shvatili što u Bibliji piše, zato i nema jedinstva među kršćanima, svatko po svome tumači, a ne po onome što zbilja u Bibliji piše.

Tako da po definiciji je Bog svemoguć, a ne više od toga.

Tako recimo nikada se nije tvrdilo da Bog može napraviti jačega Boga od sebe, ili stvoriti tako veliki kamen da ga neće moći podići, ili napraviti kako sam rekao okrugli trokut, i tak dalje, jer je to nemoguće, tu je za mene kraj priče, tko to shvaća ok, tko ne, još bolje, jednom će sve to shvatiti, jer istina o nečemu uvijek na kraju pobjeđuje, garant.

Svemoguć ne znači da može sve moguće, znači da može sve, apsolutno sve.

Nećemo se složiti oko definicije izraza "svemoguć".

To je jedno.

Drugo je da to kako Biblija prikazuje boga ne znači da bog takav stvarno jeste. Ne samo da ga Kur'an prikazuje nešto drugačije, istog boga, već uz to imamo činjenicu da ljudska vrsta kroz svoju istoriju je imala i još ima oko 18.000 bogova, boginja i drugih objekata obožavanja (životinja, predmeta itd). Samih bogova i boginja je više od 2.500. Bog Biblije je samo jedan od mnogih, ne nužno "pravi".

Nije valjda da oko 1 milijarda hindusa vjeruje pogrešno? Oko 700 miliona budista? Itd. Oko pola planete trenutno ne vjeruje u boga Biblije i Kur'ana.

Nije baš da se njega treba uzeti kao jedinicu mjere.

[teodati]

Po definiciji bog, koji je stvoritelj, može sve. A sve znači baš sve, dakle i nemoguće. On je taj koji je stvorio moguće i nemoguće, jer je stvorio sve. Inače, nije bog. Barem ne abrahamski.

To je jedan od razloga zbog kojih abrahamske religije, "njihov" bog, nemaju smisla. Svoritelj svega ne može biti ograničen mogućim, jer je on taj koji određuje šta je moguće, on ga stvara.

Grčki bogovi izgledaju realniji.

Nije tako, ne znam tko je tebe to učio da Bog može i nemoguće, to recimo nigdje u Bibliji ne piše, piše da Bog može sve pa i ono što je čovjeku nemoguće, to piše, jer je to Bogu sve moguće, a ne piše i nemoguće, kako sam rekao za Boga Biblija tvrdi da je "Svemoguć", sam pridjev ti kaže o čemu se tu radi, razdvoji taj pridjev i dobiješ što, da Bog može sve-moguće, gdje tu onda piše da može i nemoguće, opet su neki krivo shvatili što u Bibliji piše, zato i nema jedinstva među kršćanima, svatko po svome tumači, a ne po onome što zbilja u Bibliji piše.

Tako da po definiciji je Bog svemoguć, a ne više od toga.

Tako recimo nikada se nije tvrdilo da Bog može napraviti jačega Boga od sebe, ili stvoriti tako veliki kamen da ga neće moći podići, ili napraviti kako sam rekao okrugli trokut, i tak dalje, jer je to nemoguće, tu je za mene kraj priče, tko to shvaća ok, tko ne, još bolje, jednom će sve to shvatiti, jer istina o nečemu uvijek na kraju pobjeđuje, garant.

Svemoguć ne znači da može sve moguće, znači da može sve, apsolutno sve.

Nećemo se složiti oko definicije izraza "svemoguć".

To je jedno.

Drugo je da to kako Biblija prikazuje boga ne znači da bog takav stvarno jeste. Ne samo da ga Kur'an prikazuje nešto drugačije, istog boga, već uz to imamo činjenicu da ljudska vrsta kroz svoju istoriju je imala i još ima oko 18.000 bogova, boginja i drugih objekata obožavanja (životinja, predmeta itd). Samih bogova i boginja je više od 2.500. Bog Biblije je samo jedan od mnogih, ne nužno "pravi".

Nije valjda da oko 1 milijarda hindusa vjeruje pogrešno? Oko 700 miliona budista? Itd. Oko pola planete trenutno ne vjeruje u boga Biblije i Kur'ana.

Nije baš da se njega treba uzeti kao jedinicu mjere.

Nisi u pravu, prvo dobro prouči neki pojam, pa onda možemo ozbiljno razgovarati, ne možemo različito tumačiti nešto i onda očekivati da ćemo doći do istine o tome, ne ide to tako, prvo se treba usuglasiti oko nekog pojma, a onda o tome razgovarati, evo što je definicija "svemogućnosti":


https://sh.wikipedia.org/wiki/Svemogu%C4%87nost

Eto, upravo je tako kako tvrdim, Bog koji je svemoguć može sve moguće, kako i kaže pridjev, ne može nešto što nije moguće, što je inherentno protivrječno, kao recimo okrugli trokut, složio se ti s time ili ne, ali to je definicija svemogućnosti, nije moja, nego od onih koji su dali tu definiciju, ja je samo koristim. eto.


A što se tiče religija i koja je zapravo ona prava, nije nijedna, jer svaka ima i istine o Bogu ali i svoje dogme, čitaj bajke o postanku, samo kažem.

[Hakiz]

Nije tako, ne znam tko je tebe to učio da Bog može i nemoguće, to recimo nigdje u Bibliji ne piše, piše da Bog može sve pa i ono što je čovjeku nemoguće, to piše, jer je to Bogu sve moguće, a ne piše i nemoguće, kako sam rekao za Boga Biblija tvrdi da je "Svemoguć", sam pridjev ti kaže o čemu se tu radi, razdvoji taj pridjev i dobiješ što, da Bog može sve-moguće, gdje tu onda piše da može i nemoguće, opet su neki krivo shvatili što u Bibliji piše, zato i nema jedinstva među kršćanima, svatko po svome tumači, a ne po onome što zbilja u Bibliji piše.

Tako da po definiciji je Bog svemoguć, a ne više od toga.

Tako recimo nikada se nije tvrdilo da Bog može napraviti jačega Boga od sebe, ili stvoriti tako veliki kamen da ga neće moći podići, ili napraviti kako sam rekao okrugli trokut, i tak dalje, jer je to nemoguće, tu je za mene kraj priče, tko to shvaća ok, tko ne, još bolje, jednom će sve to shvatiti, jer istina o nečemu uvijek na kraju pobjeđuje, garant.

Svemoguć ne znači da može sve moguće, znači da može sve, apsolutno sve.

Nećemo se složiti oko definicije izraza "svemoguć".

To je jedno.

Drugo je da to kako Biblija prikazuje boga ne znači da bog takav stvarno jeste. Ne samo da ga Kur'an prikazuje nešto drugačije, istog boga, već uz to imamo činjenicu da ljudska vrsta kroz svoju istoriju je imala i još ima oko 18.000 bogova, boginja i drugih objekata obožavanja (životinja, predmeta itd). Samih bogova i boginja je više od 2.500. Bog Biblije je samo jedan od mnogih, ne nužno "pravi".

Nije valjda da oko 1 milijarda hindusa vjeruje pogrešno? Oko 700 miliona budista? Itd. Oko pola planete trenutno ne vjeruje u boga Biblije i Kur'ana.

Nije baš da se njega treba uzeti kao jedinicu mjere.

Nisi u pravu, prvo dobro prouči neki pojam, pa onda možemo ozbiljno razgovarati, ne možemo različito tumačiti nešto i onda očekivati da ćemo doći do istine o tome, ne ide to tako, prvo se treba usuglasiti oko nekog pojma, a onda o tome razgovarati, evo što je definicija "svemogućnosti":


https://sh.wikipedia.org/wiki/Svemogu%C4%87nost

Eto, upravo je tako kako tvrdim, Bog koji je svemoguć može sve moguće, kako i kaže pridjev, ne može nešto što nije moguće, što je inherentno protivrječno, kao recimo okrugli trokut, složio se ti s time ili ne, ali to je definicija svemogućnosti, nije moja, nego od onih koji su dali tu definiciju, ja je samo koristim. eto.


A što se tiče religija i koja je zapravo ona prava, nije nijedna, jer svaka ima i istine o Bogu ali i svoje dogme, čitaj bajke o postanku, samo kažem.

Bog je, po definiciji, više od svega. A ako je više od svega, onda je više i od mogućeg. Moguće se na njega ne odnosi, ne primjenjuje, nije ograničen mogućim. Po definiciji. Reci "pravim" vjernicima da bog nije svemoćan, nije neograničen, da nad bogom ima vladar, a vladar je moguće i nemoguće, pa ako preživiš, evociraćemo uspomene

Bog osim što je svemoguć, on je i svemoćan. Može sve i ima moć da sve može.

Ti izgovori koje spominješ, definicija svemoći, su na tragu floskule da bog je ljubav a zlo nije od boga nego od vraga. A prešuti se da je bog stvorio vraga, pa je, opet, stvoritelj zla.

Kada je prvi put neko pitao "Može li bog stvoriti planinu koju ne može pomjeriti", vjernici, vjerski službenici, su shvatili da su se zaigrali pripisujući svojstva bogu, da su u zamci koju su sami napravili, te da se valja vaditi.

Bog koji ne može izračunati kvadrakturu kruga, koji ne može nemoguće, nije bog kakvog ga abrahamske religije definišu. Svemoćnog i svemogućeg, stvoritelja svega. Ponovit ću, ako je stvoritelj svega, stvoritelj je i mogućeg i nemogućeg, pa ograničenja mogućeg i nemogućeg za njega ne vrijede, nema tih ograničenja. Ako ima, nije bog.

A i u linku koji si postavio, nije definisano šta je svemogućnost. Sveti Augustin kaže ovo šta ja govorim, Toma Akvinski kaže ono šta ti govoriš.

Sveti Augustin daje sledeće određenje svemoći: "Svemoćan znači da on čini ono što hoće, i da ne trpi ono što neće; kad bi mu se takvo što događalo, nipošto ne bi bio svemoćan" (De civ. D., 5,10,1).

Toma Akvinski primećuje da božansko svojstvo omnipotencije znači da bog može učiniti "sve ono što je moguće".[1]

I da, hajdemo se usaglasiti o pojmu svemoguć. Ne prihvatam tvoje tumačenje. Nisi u pravu, ni link koji si postavio ne dokazuje da si u pravu. Za mene kada je neko svemoguć znači da je njemu sve moguće, ne da može sve šta je moguće.

Dakle, poslušaj svoju aroganciju, prvo nauči pojmove.

Šta ćemo sada?

[teodati]

Svemoguć ne znači da može sve moguće, znači da može sve, apsolutno sve.

Nećemo se složiti oko definicije izraza "svemoguć".

To je jedno.

Drugo je da to kako Biblija prikazuje boga ne znači da bog takav stvarno jeste. Ne samo da ga Kur'an prikazuje nešto drugačije, istog boga, već uz to imamo činjenicu da ljudska vrsta kroz svoju istoriju je imala i još ima oko 18.000 bogova, boginja i drugih objekata obožavanja (životinja, predmeta itd). Samih bogova i boginja je više od 2.500. Bog Biblije je samo jedan od mnogih, ne nužno "pravi".

Nije valjda da oko 1 milijarda hindusa vjeruje pogrešno? Oko 700 miliona budista? Itd. Oko pola planete trenutno ne vjeruje u boga Biblije i Kur'ana.

Nije baš da se njega treba uzeti kao jedinicu mjere.

Nisi u pravu, prvo dobro prouči neki pojam, pa onda možemo ozbiljno razgovarati, ne možemo različito tumačiti nešto i onda očekivati da ćemo doći do istine o tome, ne ide to tako, prvo se treba usuglasiti oko nekog pojma, a onda o tome razgovarati, evo što je definicija "svemogućnosti":


https://sh.wikipedia.org/wiki/Svemogu%C4%87nost

Eto, upravo je tako kako tvrdim, Bog koji je svemoguć može sve moguće, kako i kaže pridjev, ne može nešto što nije moguće, što je inherentno protivrječno, kao recimo okrugli trokut, složio se ti s time ili ne, ali to je definicija svemogućnosti, nije moja, nego od onih koji su dali tu definiciju, ja je samo koristim. eto.


A što se tiče religija i koja je zapravo ona prava, nije nijedna, jer svaka ima i istine o Bogu ali i svoje dogme, čitaj bajke o postanku, samo kažem.

Bog je, po definiciji, više od svega. A ako je više od svega, onda je više i od mogućeg. Moguće se na njega ne odnosi, ne primjenjuje, nije ograničen mogućim. Po definiciji. Reci "pravim" vjernicima da bog nije svemoćan, nije neograničen, da nad bogom ima vladar, a vladar je moguće i nemoguće, pa ako preživiš, evociraćemo uspomene

Bog osim što je svemoguć, on je i svemoćan. Može sve i ima moć da sve može.

Ti izgovori koje spominješ, definicija svemoći, su na tragu floskule da bog je ljubav a zlo nije od boga nego od vraga. A prešuti se da je bog stvorio vraga, pa je, opet, stvoritelj zla.

Kada je prvi put neko pitao "Može li bog stvoriti planinu koju ne može pomjeriti", vjernici, vjerski službenici, su shvatili da su se zaigrali pripisujući svojstva bogu, da su u zamci koju su sami napravili, te da se valja vaditi.

Bog koji ne može izračunati kvadrakturu kruga, koji ne može nemoguće, nije bog kakvog ga abrahamske religije definišu. Svemoćnog i svemogućeg, stvoritelja svega. Ponovit ću, ako je stvoritelj svega, stvoritelj je i mogućeg i nemogućeg, pa ograničenja mogućeg i nemogućeg za njega ne vrijede, nema tih ograničenja. Ako ima, nije bog.

A i u linku koji si postavio, nije definisano šta je svemogućnost. Sveti Augustin kaže ovo šta ja govorim, Toma Akvinski kaže ono šta ti govoriš.

Sveti Augustin daje sledeće određenje svemoći: "Svemoćan znači da on čini ono što hoće, i da ne trpi ono što neće; kad bi mu se takvo što događalo, nipošto ne bi bio svemoćan" (De civ. D., 5,10,1).

Toma Akvinski primećuje da božansko svojstvo omnipotencije znači da bog može učiniti "sve ono što je moguće".[1]

I da, hajdemo se usaglasiti o pojmu svemoguć. Ne prihvatam tvoje tumačenje. Nisi u pravu, ni link koji si postavio ne dokazuje da si u pravu. Za mene kada je neko svemoguć znači da je njemu sve moguće, ne da može sve šta je moguće.

Dakle, poslušaj svoju aroganciju, prvo nauči pojmove.

Šta ćemo sada?

Svemoguć ti sam pridjev govori što znači, ne treba nam ni Augustin a ni Toma Akvinski, pismenu smo, dakle Bog može sve moguće, a to što religije vjeruju da može i nemoguće, koga briga, to je još jedna dogma kao i mnoge koje su donesene a koje nemaju veze sa stvarnošću ni pravim Bogom.

Pa ti onda i dalje vjeruj religijama, nemam ja ništa protiv, samo to nema veze sa istinom o svemu, garant.

To su bajke, takav Bog koji može i nemoguće ne postoji, ali postoji i te kako Bog koji može sve moguće, dakle, koji te više zanima, onaj izmišljeni, ili onaj pravi?

[Hakiz]

Nisi u pravu, prvo dobro prouči neki pojam, pa onda možemo ozbiljno razgovarati, ne možemo različito tumačiti nešto i onda očekivati da ćemo doći do istine o tome, ne ide to tako, prvo se treba usuglasiti oko nekog pojma, a onda o tome razgovarati, evo što je definicija "svemogućnosti":


https://sh.wikipedia.org/wiki/Svemogu%C4%87nost

Eto, upravo je tako kako tvrdim, Bog koji je svemoguć može sve moguće, kako i kaže pridjev, ne može nešto što nije moguće, što je inherentno protivrječno, kao recimo okrugli trokut, složio se ti s time ili ne, ali to je definicija svemogućnosti, nije moja, nego od onih koji su dali tu definiciju, ja je samo koristim. eto.


A što se tiče religija i koja je zapravo ona prava, nije nijedna, jer svaka ima i istine o Bogu ali i svoje dogme, čitaj bajke o postanku, samo kažem.

Bog je, po definiciji, više od svega. A ako je više od svega, onda je više i od mogućeg. Moguće se na njega ne odnosi, ne primjenjuje, nije ograničen mogućim. Po definiciji. Reci "pravim" vjernicima da bog nije svemoćan, nije neograničen, da nad bogom ima vladar, a vladar je moguće i nemoguće, pa ako preživiš, evociraćemo uspomene

Bog osim što je svemoguć, on je i svemoćan. Može sve i ima moć da sve može.

Ti izgovori koje spominješ, definicija svemoći, su na tragu floskule da bog je ljubav a zlo nije od boga nego od vraga. A prešuti se da je bog stvorio vraga, pa je, opet, stvoritelj zla.

Kada je prvi put neko pitao "Može li bog stvoriti planinu koju ne može pomjeriti", vjernici, vjerski službenici, su shvatili da su se zaigrali pripisujući svojstva bogu, da su u zamci koju su sami napravili, te da se valja vaditi.

Bog koji ne može izračunati kvadrakturu kruga, koji ne može nemoguće, nije bog kakvog ga abrahamske religije definišu. Svemoćnog i svemogućeg, stvoritelja svega. Ponovit ću, ako je stvoritelj svega, stvoritelj je i mogućeg i nemogućeg, pa ograničenja mogućeg i nemogućeg za njega ne vrijede, nema tih ograničenja. Ako ima, nije bog.

A i u linku koji si postavio, nije definisano šta je svemogućnost. Sveti Augustin kaže ovo šta ja govorim, Toma Akvinski kaže ono šta ti govoriš.

Sveti Augustin daje sledeće određenje svemoći: "Svemoćan znači da on čini ono što hoće, i da ne trpi ono što neće; kad bi mu se takvo što događalo, nipošto ne bi bio svemoćan" (De civ. D., 5,10,1).

Toma Akvinski primećuje da božansko svojstvo omnipotencije znači da bog može učiniti "sve ono što je moguće".[1]

I da, hajdemo se usaglasiti o pojmu svemoguć. Ne prihvatam tvoje tumačenje. Nisi u pravu, ni link koji si postavio ne dokazuje da si u pravu. Za mene kada je neko svemoguć znači da je njemu sve moguće, ne da može sve šta je moguće.

Dakle, poslušaj svoju aroganciju, prvo nauči pojmove.

Šta ćemo sada?

Svemoguć ti sam pridjev govori što znači, ne treba nam ni Augustin a ni Toma Akvinski, pismenu smo, dakle Bog može sve moguće, a to što religije vjeruju da može i nemoguće, koga briga, to je još jedna dogma kao i mnoge koje su donesene a koje nemaju veze sa stvarnošću ni pravim Bogom.

Pa ti onda i dalje vjeruj religijama, nemam ja ništa protiv, samo to nema veze sa istinom o svemu, garant.

To su bajke, takav Bog koji može i nemoguće ne postoji, ali postoji i te kako Bog koji može sve moguće, dakle, koji te više zanima, onaj izmišljeni, ili onaj pravi?

Onaj pravi. Koji može sve. Jer samo onaj koji sve može, neograničen, nesputan, neomeđen mogućim, on je pravi.

Svemoguć znači sve može.

Koliko god nametao svoje stavove, svpje definicije, sbpje iluzije spoznaje, nisi u pravu. Arogancija nije zamjena za činjenice. Možeš njome skrivati svašta, ali ne možeš zamijeniti ništa.

[apsidejzi]

A što se tiče religija i koja je zapravo ona prava, nije nijedna, jer svaka ima i istine o Bogu ali i svoje dogme, čitaj bajke o postanku, samo kažem.

Oho, zanimljiv stav. Ovo je u principu ateisticki stav uz blagu rezervaciju koju ti imas. Ja bih rekao da ni jedna religija nema nikakvu istinu o Bogu. A sustina ateizma i jeste u tome: od svih ponudjenih bogova koje imamo na paleti, ni jedan nije logican. Ni jedna verzija nije bez velikih mana i propusta. Sto automatski znaci da tu religiju i njena ucenja automatski treba odbaciti. U principu niko ne zna da li postoji stvoritelj i ako postoji u kakvom je obliku, ali ono sto znamo jeste da NIJE onakav kakvim ga religije predstavljaju. ovo je temelj mog a i mnogih drugih ateizama. U principu ovo bi trebao biti agnosticki stav ali ja naginjem ateizmu jer i pored cinjenice da ne znamo da li ima bog, bilo je previse pokusaja opisivanja boga i svi su ofulali. I previse netacnih pogadjanja je neka informacija. Najvjerovatnije nema nikakvog boga i nikada se nikome nije javio. Jer da jeste, makar bi neka religija izdrzala teret vremena i nauke.

[MarlboroGold]

Logičan je jedino Spinozin Bog

[toska]

Logičan je jedino Spinozin Bog

Takav bog je besmislen i ne treba nikome.

Samo od Jevreja i možeš dobiti takvu verziju.
Bog=Priroda I zaboli ga za bilo koga i bilo šta.
Dobar za komuniste npr.

I da, nisam ovdje u folu pa dopustam ispravke.

[apsidejzi]

Logičan je jedino Spinozin Bog

Takav bog je besmislen i ne treba nikome.

Samo od Jevreja i možeš dobiti takvu verziju.
Bog=Priroda I zaboli ga za bilo koga i bilo šta.
Dobar za komuniste npr.

I da, nisam ovdje u folu pa dopustam ispravke.

Komunizam je politička i ekonomska ideologija koja zagovara ukidanje privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju (poput fabrika, zemlje i kapitala) i uspostavljanje zajedničkog, kolektivnog vlasništva nad tim sredstvima. Krajnji cilj komunizma je stvaranje besklasnog društva u kojem nema eksploatacije čoveka od strane čoveka, a dobra i resursi se raspodeljuju prema načelu: "od svakoga prema sposobnostima, svakome prema potrebama."

Kao sto se vidi, komunizam nema veze s bogom, religijom, teizmom i ateizmom. To je politicko ekonomska ideologija. Evo jos politicko ekonomskih ideologija: socijalizam, socijaldemokratija, kapitalizam, liberalizam, konzervativizam, nacionalizam, fasizam, nacizam, totalitarizam, anarhizam, feminizam, ekologizam, libertarijanizam, teokratija.

Od svih pobrojanih, jedino se teokratija bazira na religiji i vjeri u neko vise bice. Sve ostale ideologije se baziraju na nekoj osnovnoj ideji kako treba ustrojiti drustvo. Ako vec gledamo ovu temu sa aspekta boga, sve ove ideologije (osim teokratije) mogu se bazirati na monoteistickom bogu, politeistickim bogovima, ateizmu, agnosticizmu, spinozi i sl. Ne postoji ni jedna ideologija koja se iskljucivo bazira na ateizmu ili spinozi. Ti mozes biti vjernik u boga ali i komunista, ako smatras da ne treba imati privatno vlasnistvo i da je drustvo kao kosnica pcela gdje svaka pcela radi za zajednicu i gdje je zajednica (komuna) bitnija od pojedinca. Sve je nase. Naravno, kao vjernik uzimas vjerska pravila na prvom mjestu i malo je tesko opravdati komunizam kroz vjerske knjige (pogotovo Kur'an) ali kad ljudi opravdaju terorizam, nace se sigurno i neka fetva da opravda komunizam.

Sta hocu da kazem? U nasem drustvu, pogotovo medju starijom vjernickom rajom, jos uvijek postoji paralela izmedju komunizma i ateizma. Da je to jedno te isto. A nije. Vecina komunista su se izjasnjavali kao ateisti, ali ateizam nije bio obavezan.

[Hakiz]

Logičan je jedino Spinozin Bog

Takav bog je besmislen i ne treba nikome.

Samo od Jevreja i možeš dobiti takvu verziju.
Bog=Priroda I zaboli ga za bilo koga i bilo šta.
Dobar za komuniste npr.

I da, nisam ovdje u folu pa dopustam ispravke.

Komunizam je politička i ekonomska ideologija koja zagovara ukidanje privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju (poput fabrika, zemlje i kapitala) i uspostavljanje zajedničkog, kolektivnog vlasništva nad tim sredstvima. Krajnji cilj komunizma je stvaranje besklasnog društva u kojem nema eksploatacije čoveka od strane čoveka, a dobra i resursi se raspodeljuju prema načelu: "od svakoga prema sposobnostima, svakome prema potrebama."

Kao sto se vidi, komunizam nema veze s bogom, religijom, teizmom i ateizmom. To je politicko ekonomska ideologija. Evo jos politicko ekonomskih ideologija: socijalizam, socijaldemokratija, kapitalizam, liberalizam, konzervativizam, nacionalizam, fasizam, nacizam, totalitarizam, anarhizam, feminizam, ekologizam, libertarijanizam, teokratija.

Od svih pobrojanih, jedino se teokratija bazira na religiji i vjeri u neko vise bice. Sve ostale ideologije se baziraju na nekoj osnovnoj ideji kako treba ustrojiti drustvo. Ako vec gledamo ovu temu sa aspekta boga, sve ove ideologije (osim teokratije) mogu se bazirati na monoteistickom bogu, politeistickim bogovima, ateizmu, agnosticizmu, spinozi i sl. Ne postoji ni jedna ideologija koja se iskljucivo bazira na ateizmu ili spinozi. Ti mozes biti vjernik u boga ali i komunista, ako smatras da ne treba imati privatno vlasnistvo i da je drustvo kao kosnica pcela gdje svaka pcela radi za zajednicu i gdje je zajednica (komuna) bitnija od pojedinca. Sve je nase. Naravno, kao vjernik uzimas vjerska pravila na prvom mjestu i malo je tesko opravdati komunizam kroz vjerske knjige (pogotovo Kur'an) ali kad ljudi opravdaju terorizam, nace se sigurno i neka fetva da opravda komunizam.

Sta hocu da kazem? U nasem drustvu, pogotovo medju starijom vjernickom rajom, jos uvijek postoji paralela izmedju komunizma i ateizma. Da je to jedno te isto. A nije. Vecina komunista su se izjasnjavali kao ateisti, ali ateizam nije bio obavezan.

I nije i jeste. Do određenog nivoa nije, ali ako hoćeš napedovati u hijerarhiji, ne samo državnoj nego i poslovnoj, bio je obavezan.

Ali, oni koji se kunu na sudovima da će govoriti istinu, samo istinu i ništa osim istine tako im bog pomogao, ne smiju tome prigovarati. Ona društva u kojima glasači traže od kandidata za političke funkcija da budu vjernici, jer to, kao, potvrđuje njihov moral, takođe ne smiju prigovarati.

Zapravo, komunisti su to samo prepisali. Naravno, okrenuli na svoj način, ali nisu izmislili.

[toska]

Sto zatrolaste.

Bog kojem se ne možeš moliti, doviti, razgovarati, osjećati.. je cista perverzija od božanstva.

[teodati]

Svemoguć ti sam pridjev govori što znači, ne treba nam ni Augustin a ni Toma Akvinski, pismenu smo, dakle Bog može sve moguće, a to što religije vjeruju da može i nemoguće, koga briga, to je još jedna dogma kao i mnoge koje su donesene a koje nemaju veze sa stvarnošću ni pravim Bogom.

Pa ti onda i dalje vjeruj religijama, nemam ja ništa protiv, samo to nema veze sa istinom o svemu, garant.

To su bajke, takav Bog koji može i nemoguće ne postoji, ali postoji i te kako Bog koji može sve moguće, dakle, koji te više zanima, onaj izmišljeni, ili onaj pravi?

Onaj pravi. Koji može sve. Jer samo onaj koji sve može, neograničen, nesputan, neomeđen mogućim, on je pravi.

Svemoguć znači sve može.

Koliko god nametao svoje stavove, svpje definicije, sbpje iluzije spoznaje, nisi u pravu. Arogancija nije zamjena za činjenice. Možeš njome skrivati svašta, ali ne možeš zamijeniti ništa.
[/quote]

Gledaj, to što ti sada pričaš je tvoje mišljenje na koje imaš pravo, ali to nije definicija što znači "svemoguć", dao sam ti je ali ti to ne prihvaćaš, nije to moja definicija ni moj stav nego opća definicija svemogućnosti, koju su napisali i prihvatili ljudi prije nas, dakle ti bi trebao neke pojmove naučiti a ne ja, jer to nije moga definicija, a očigledno nisi ni čuo za nju, sve jasno, ali kako kome.

I pravi Bog je onaj koji zbilja postoji i treba inati znanje o Bogu, a ne ponavljati religijske dogme kako Bog sve može, zato se i ništa o Bogu ne zna nego se pričaju bajke, jasno je onda da znanost ne može dogme prihvatiti, a jednu upravo ti tvrdiš, da Bog može nemoguće.

Naš svijet, je i te kako razuman i logičan, i nema mjesta bajkama u njemu, a ti vjeruješ u jednu bajku, koja nema veze sa stvarnošću, tako nikada do istine nećeš doći, samo prijateljski savjet.

Poanta svega toga je ta da takav Bog u kakvoga ti vjeruješ ili barem tvrdiš da bi morao takav biti, ne postoji, dok Bog o kojemu ja govorim i te kako postoji, i uzrok je svega što postoji, pa i našega svemira, to će se i dokazati, uskoro.

[teodati]

A što se tiče religija i koja je zapravo ona prava, nije nijedna, jer svaka ima i istine o Bogu ali i svoje dogme, čitaj bajke o postanku, samo kažem.

Oho, zanimljiv stav. Ovo je u principu ateisticki stav uz blagu rezervaciju koju ti imas. Ja bih rekao da ni jedna religija nema nikakvu istinu o Bogu. A sustina ateizma i jeste u tome: od svih ponudjenih bogova koje imamo na paleti, ni jedan nije logican. Ni jedna verzija nije bez velikih mana i propusta. Sto automatski znaci da tu religiju i njena ucenja automatski treba odbaciti. U principu niko ne zna da li postoji stvoritelj i ako postoji u kakvom je obliku, ali ono sto znamo jeste da NIJE onakav kakvim ga religije predstavljaju. ovo je temelj mog a i mnogih drugih ateizama. U principu ovo bi trebao biti agnosticki stav ali ja naginjem ateizmu jer i pored cinjenice da ne znamo da li ima bog, bilo je previse pokusaja opisivanja boga i svi su ofulali. I previse netacnih pogadjanja je neka informacija. Najvjerovatnije nema nikakvog boga i nikada se nikome nije javio. Jer da jeste, makar bi neka religija izdrzala teret vremena i nauke.

Ima u religijama dosta istine, ali se krivo tumače, u tome je problem.

[Hakiz]

Svemoguć ti sam pridjev govori što znači, ne treba nam ni Augustin a ni Toma Akvinski, pismenu smo, dakle Bog može sve moguće, a to što religije vjeruju da može i nemoguće, koga briga, to je još jedna dogma kao i mnoge koje su donesene a koje nemaju veze sa stvarnošću ni pravim Bogom.

Pa ti onda i dalje vjeruj religijama, nemam ja ništa protiv, samo to nema veze sa istinom o svemu, garant.

To su bajke, takav Bog koji može i nemoguće ne postoji, ali postoji i te kako Bog koji može sve moguće, dakle, koji te više zanima, onaj izmišljeni, ili onaj pravi?

Onaj pravi. Koji može sve. Jer samo onaj koji sve može, neograničen, nesputan, neomeđen mogućim, on je pravi.

Svemoguć znači sve može.

Koliko god nametao svoje stavove, svpje definicije, sbpje iluzije spoznaje, nisi u pravu. Arogancija nije zamjena za činjenice. Možeš njome skrivati svašta, ali ne možeš zamijeniti ništa.

Gledaj, to što ti sada pričaš je tvoje mišljenje na koje imaš pravo, ali to nije definicija što znači "svemoguć", dao sam ti je ali ti to ne prihvaćaš, nije to moja definicija ni moj stav nego opća definicija svemogućnosti, koju su napisali i prihvatili ljudi prije nas, dakle ti bi trebao neke pojmove naučiti a ne ja, jer to nije moga definicija, a očigledno nisi ni čuo za nju, sve jasno, ali kako kome.

I pravi Bog je onaj koji zbilja postoji i treba inati znanje o Bogu, a ne ponavljati religijske dogme kako Bog sve može, zato se i ništa o Bogu ne zna nego se pričaju bajke, jasno je onda da znanost ne može dogme prihvatiti, a jednu upravo ti tvrdiš, da Bog može nemoguće.

Naš svijet, je i te kako razuman i logičan, i nema mjesta bajkama u njemu, a ti vjeruješ u jednu bajku, koja nema veze sa stvarnošću, tako nikada do istine nećeš doći, samo prijateljski savjet.

Poanta svega toga je ta da takav Bog u kakvoga ti vjeruješ ili barem tvrdiš da bi morao takav biti, ne postoji, dok Bog o kojemu ja govorim i te kako postoji, i uzrok je svega što postoji, pa i našega svemira, to će se i dokazati, uskoro.
[/quote]

Koliko god ti bio bezobrazan, ja ću biti pristojan.

Sada si u kontradikciji sa samim sobom. Prva definicija na linku koji si dao potvrđuje moje shvatanje. Kada sam to napisao, odgovorio si da te ne interesuje šta je neko davno rekao o tome.

Sada opet insistiraš na definicijama sa tog istog linka, na tim "davnim" definicijama.

Odluči (se)

A ionako ima tema o bogu koju si sam pokrenuo, tamo je primjerenije.

[apsidejzi]

Takav bog je besmislen i ne treba nikome.

Samo od Jevreja i možeš dobiti takvu verziju.
Bog=Priroda I zaboli ga za bilo koga i bilo šta.
Dobar za komuniste npr.

I da, nisam ovdje u folu pa dopustam ispravke.

Komunizam je politička i ekonomska ideologija koja zagovara ukidanje privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju (poput fabrika, zemlje i kapitala) i uspostavljanje zajedničkog, kolektivnog vlasništva nad tim sredstvima. Krajnji cilj komunizma je stvaranje besklasnog društva u kojem nema eksploatacije čoveka od strane čoveka, a dobra i resursi se raspodeljuju prema načelu: "od svakoga prema sposobnostima, svakome prema potrebama."

Kao sto se vidi, komunizam nema veze s bogom, religijom, teizmom i ateizmom. To je politicko ekonomska ideologija. Evo jos politicko ekonomskih ideologija: socijalizam, socijaldemokratija, kapitalizam, liberalizam, konzervativizam, nacionalizam, fasizam, nacizam, totalitarizam, anarhizam, feminizam, ekologizam, libertarijanizam, teokratija.

Od svih pobrojanih, jedino se teokratija bazira na religiji i vjeri u neko vise bice. Sve ostale ideologije se baziraju na nekoj osnovnoj ideji kako treba ustrojiti drustvo. Ako vec gledamo ovu temu sa aspekta boga, sve ove ideologije (osim teokratije) mogu se bazirati na monoteistickom bogu, politeistickim bogovima, ateizmu, agnosticizmu, spinozi i sl. Ne postoji ni jedna ideologija koja se iskljucivo bazira na ateizmu ili spinozi. Ti mozes biti vjernik u boga ali i komunista, ako smatras da ne treba imati privatno vlasnistvo i da je drustvo kao kosnica pcela gdje svaka pcela radi za zajednicu i gdje je zajednica (komuna) bitnija od pojedinca. Sve je nase. Naravno, kao vjernik uzimas vjerska pravila na prvom mjestu i malo je tesko opravdati komunizam kroz vjerske knjige (pogotovo Kur'an) ali kad ljudi opravdaju terorizam, nace se sigurno i neka fetva da opravda komunizam.

Sta hocu da kazem? U nasem drustvu, pogotovo medju starijom vjernickom rajom, jos uvijek postoji paralela izmedju komunizma i ateizma. Da je to jedno te isto. A nije. Vecina komunista su se izjasnjavali kao ateisti, ali ateizam nije bio obavezan.

I nije i jeste. Do određenog nivoa nije, ali ako hoćeš napedovati u hijerarhiji, ne samo državnoj nego i poslovnoj, bio je obavezan.

Ali, oni koji se kunu na sudovima da će govoriti istinu, samo istinu i ništa osim istine tako im bog pomogao, ne smiju tome prigovarati. Ona društva u kojima glasači traže od kandidata za političke funkcija da budu vjernici, jer to, kao, potvrđuje njihov moral, takođe ne smiju prigovarati.

Zapravo, komunisti su to samo prepisali. Naravno, okrenuli na svoj način, ali nisu izmislili.

Pa dobro, teorija i praksa su obicno drasticno razliciti. Komunizam teoretski nije povezan ni sa kakvom teisticko ateistickom ideologijom. To je cisto politicko ekonomski model funkcionisanja drustva. Ako dosta pojednostavim onda bih komunizam opisao kao koloniju mrava ili pcela i sl. Kolonija je bitna i svrha svega, a pojedinci rade za zajednicu. Eh sad, ako ces da ti zajednica funkcionise onda moras imati i ostale zajednicke ideologije. Jugoslavija je izabrala tu ateisticku i forsirala je. Kina je takodjer komunisticki orjentisana ali na religijskom planu dominira konfucijanizam, taoizam i budizam.

Ja mislim da je ovo bila i glavna greska komunista jugoslavije i razlog konacnog raspada. Na silu su pokusali ukinuti religije iz drustva a to je tesko na balkanu. Nebitno koja religija je u pitanju.

A da ne odem daleko od teme, i u ovom konkretnom primjeru vidi se evolucija na djelu. Jugoslovenski komunisti su bili rigidni i nisu se prilagodili promjenama u okruzenju i jednostavno su ispali iz genetskom bazena. Mi cesto evoluciju gledamo iskljucivo iz konteksta zivog svijeta a ustvari zivi svijet je mnogo siri od organizma. I nas organizam je skup individualnih celija, koje ironicno zive komunisticki zivot. Svaka nasa celija radi za cijeli organizam, ali u vlastitom interesu. Kada se neka odmetne i pozove druge celije dobijemo kancer. Jugoslavija kao skup individua organizovanih u republike, nije prezivjela promjenu u svijetu u vidu prestanka hladnog rata. I drzave su "organizmi" koji podlijezu istim evolutivnim pravilima kao i sve ostalo. Kina je uspjela, jugoslavija nije. Bili su previse rigidni, na silu gurali stvari i samo pravili revolt.

[apsidejzi]

A što se tiče religija i koja je zapravo ona prava, nije nijedna, jer svaka ima i istine o Bogu ali i svoje dogme, čitaj bajke o postanku, samo kažem.

Oho, zanimljiv stav. Ovo je u principu ateisticki stav uz blagu rezervaciju koju ti imas. Ja bih rekao da ni jedna religija nema nikakvu istinu o Bogu. A sustina ateizma i jeste u tome: od svih ponudjenih bogova koje imamo na paleti, ni jedan nije logican. Ni jedna verzija nije bez velikih mana i propusta. Sto automatski znaci da tu religiju i njena ucenja automatski treba odbaciti. U principu niko ne zna da li postoji stvoritelj i ako postoji u kakvom je obliku, ali ono sto znamo jeste da NIJE onakav kakvim ga religije predstavljaju. ovo je temelj mog a i mnogih drugih ateizama. U principu ovo bi trebao biti agnosticki stav ali ja naginjem ateizmu jer i pored cinjenice da ne znamo da li ima bog, bilo je previse pokusaja opisivanja boga i svi su ofulali. I previse netacnih pogadjanja je neka informacija. Najvjerovatnije nema nikakvog boga i nikada se nikome nije javio. Jer da jeste, makar bi neka religija izdrzala teret vremena i nauke.

Ima u religijama dosta istine, ali se krivo tumače, u tome je problem.

U religijama ima taman toliko istine koliko je ima u bajkama. Ako posmatramo bajku o Tri prasica ili Crvenkapicu mozemo izvuci neke iskustvene istine. Djeca trebaju da budu pazljiva s kim komuniciraju. To je vise iskustvo odraslih obuceno u odijelo koje djeca lakse mogu svariti i razumjeti. Poruke i tumacenje Crvenkapice su istinite. Tako isto i poruke koje dolaze iz Biblije, Kurana i ostalih knjiga. One su istinite jer su to stvarna ljudska iskustva a vecina ih se bazira na tome da je u grupi spas. Ako imas osjecaj grupne pripadnosti lakse ces prezivjeti i teze ispasti iz genetskog bazena. Imas i vecu sansu da se razmnozis. Sa evolutivnog aspekta religija je prednost u ljudskom rodu kroz historiju. Bilo sta sto nam daje osjecaj pripadnosti, pomaze nam da se odbranimo od predatora, drugih plemena ljudi ali i da nadjemo resurse i podijelimo rad.

No religijske price nemaju nista sa razumjevanjem nastanka svemira i razvojem zivota. To je lagano dokazivo. Pogledaj samo pricu o nastanku u svim knjigama vidjeces da onaj ko je pisao svete knjige nije imao pojma nego je pogadjao i lovio u mutnom. Pored nekih opstih iskustvenih istina koje su inkorporirane u vjerski narativ, nikakve prakticne koristi nema od tih knjiga. Pa u Bibliji je napisano da je bog stvorio biljke i drvece prije sunca. Mislim...

[Hakiz]

Komunizam je politička i ekonomska ideologija koja zagovara ukidanje privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju (poput fabrika, zemlje i kapitala) i uspostavljanje zajedničkog, kolektivnog vlasništva nad tim sredstvima. Krajnji cilj komunizma je stvaranje besklasnog društva u kojem nema eksploatacije čoveka od strane čoveka, a dobra i resursi se raspodeljuju prema načelu: "od svakoga prema sposobnostima, svakome prema potrebama."

Kao sto se vidi, komunizam nema veze s bogom, religijom, teizmom i ateizmom. To je politicko ekonomska ideologija. Evo jos politicko ekonomskih ideologija: socijalizam, socijaldemokratija, kapitalizam, liberalizam, konzervativizam, nacionalizam, fasizam, nacizam, totalitarizam, anarhizam, feminizam, ekologizam, libertarijanizam, teokratija.

Od svih pobrojanih, jedino se teokratija bazira na religiji i vjeri u neko vise bice. Sve ostale ideologije se baziraju na nekoj osnovnoj ideji kako treba ustrojiti drustvo. Ako vec gledamo ovu temu sa aspekta boga, sve ove ideologije (osim teokratije) mogu se bazirati na monoteistickom bogu, politeistickim bogovima, ateizmu, agnosticizmu, spinozi i sl. Ne postoji ni jedna ideologija koja se iskljucivo bazira na ateizmu ili spinozi. Ti mozes biti vjernik u boga ali i komunista, ako smatras da ne treba imati privatno vlasnistvo i da je drustvo kao kosnica pcela gdje svaka pcela radi za zajednicu i gdje je zajednica (komuna) bitnija od pojedinca. Sve je nase. Naravno, kao vjernik uzimas vjerska pravila na prvom mjestu i malo je tesko opravdati komunizam kroz vjerske knjige (pogotovo Kur'an) ali kad ljudi opravdaju terorizam, nace se sigurno i neka fetva da opravda komunizam.

Sta hocu da kazem? U nasem drustvu, pogotovo medju starijom vjernickom rajom, jos uvijek postoji paralela izmedju komunizma i ateizma. Da je to jedno te isto. A nije. Vecina komunista su se izjasnjavali kao ateisti, ali ateizam nije bio obavezan.

I nije i jeste. Do određenog nivoa nije, ali ako hoćeš napedovati u hijerarhiji, ne samo državnoj nego i poslovnoj, bio je obavezan.

Ali, oni koji se kunu na sudovima da će govoriti istinu, samo istinu i ništa osim istine tako im bog pomogao, ne smiju tome prigovarati. Ona društva u kojima glasači traže od kandidata za političke funkcija da budu vjernici, jer to, kao, potvrđuje njihov moral, takođe ne smiju prigovarati.

Zapravo, komunisti su to samo prepisali. Naravno, okrenuli na svoj način, ali nisu izmislili.

Pa dobro, teorija i praksa su obicno drasticno razliciti. Komunizam teoretski nije povezan ni sa kakvom teisticko ateistickom ideologijom. To je cisto politicko ekonomski model funkcionisanja drustva. Ako dosta pojednostavim onda bih komunizam opisao kao koloniju mrava ili pcela i sl. Kolonija je bitna i svrha svega, a pojedinci rade za zajednicu. Eh sad, ako ces da ti zajednica funkcionise onda moras imati i ostale zajednicke ideologije. Jugoslavija je izabrala tu ateisticku i forsirala je. Kina je takodjer komunisticki orjentisana ali na religijskom planu dominira konfucijanizam, taoizam i budizam.

Ja mislim da je ovo bila i glavna greska komunista jugoslavije i razlog konacnog raspada. Na silu su pokusali ukinuti religije iz drustva a to je tesko na balkanu. Nebitno koja religija je u pitanju.

A da ne odem daleko od teme, i u ovom konkretnom primjeru vidi se evolucija na djelu. Jugoslovenski komunisti su bili rigidni i nisu se prilagodili promjenama u okruzenju i jednostavno su ispali iz genetskom bazena. Mi cesto evoluciju gledamo iskljucivo iz konteksta zivog svijeta a ustvari zivi svijet je mnogo siri od organizma. I nas organizam je skup individualnih celija, koje ironicno zive komunisticki zivot. Svaka nasa celija radi za cijeli organizam, ali u vlastitom interesu. Kada se neka odmetne i pozove druge celije dobijemo kancer. Jugoslavija kao skup individua organizovanih u republike, nije prezivjela promjenu u svijetu u vidu prestanka hladnog rata. I drzave su "organizmi" koji podlijezu istim evolutivnim pravilima kao i sve ostalo. Kina je uspjela, jugoslavija nije. Bili su previse rigidni, na silu gurali stvari i samo pravili revolt.

Pored SSSR-a, Rumunije, Bugarske, Kube, Kine, DDR-a, Kambodže itd jugoslovenski komunizam, zapravo socijalizam, nazvati rigidnim

Putovali vani, donosili nam roditelji koji rade kao gastarbajteri muziku, filmove, literaturu, kompjuterske programe, nećemo sada o švercu farmerki iz Trsta, Haribo medvjedićima, da se zadržimo samo na onome šta su komunističke države strogo kontrolisale, dakle ideje. Kome je još kada se iz inostranstva vraća, ili kada gastarbajter za godišnji dolazi porodici, milicija pretrkeljavala gepek, kofere, vadila i spaljivala knjige i zbog posjedovanja tih knjiga ili časopisa ga bacala u gulag?

Stvari koje smo mi u SFRJ mogli bez straha kupovati i posjedovati bile su nezamislive građanima u nabrojanim državama. Pisanje po novinama, komedije, filmovi koji su u SFRJ snimani su bili takvi da b iza njih Mao, Čaušesku, Staljin i kompanija streljali ne samo autora, nego mu porodicu spalili, da mu gen ne ostane. Da, bilo je bunkerisanih, ali bilo je nebunkerisanih koji bi u drugim komunističkim državama vodili pravo pred streljački vod.

Kako, bolan, možeš SFRJ komuniste zvati rigidnim? Ako je postojao benigni, liberalni, bio je u SFRJ. Koja država je imala liberalnije socijalističko/komunističko uređenje od SFRJ? Nisu ni Mađarska, ni Čehoslovačka, Poljska, a pogotovo nisu Albanija, ranije spomenute i druge komunističke države.

Razumjem sve, ali nećemo pretjerivati.

[teodati]

Koliko god ti bio bezobrazan, ja ću biti pristojan.

Sada si u kontradikciji sa samim sobom. Prva definicija na linku koji si dao potvrđuje moje shvatanje. Kada sam to napisao, odgovorio si da te ne interesuje šta je neko davno rekao o tome.

Sada opet insistiraš na definicijama sa tog istog linka, na tim "davnim" definicijama.

Odluči (se)

A ionako ima tema o bogu koju si sam pokrenuo, tamo je primjerenije.

Ja samo govorim istinu, to nije bezobrazno, bezobrazno je lagati kao što to sada ti radiš da je link kao dao potvrdu tvojeg shvatanja, a nije, link koji sam dao upravo tvrdi da Bog ne može nemoguće, ono što je inherentno protivrečno, i baš nigdje ne piše da može nemoguće, ljudi su pismeni pa neka sa sami uvjere, eto, opet ga stavljam, nije to moja definicija nego opća o svemogućnosti, da se imalo razumiješ u filozofiju, ili teologiju, sam bi to znao, i sada lijepo ti tu pokaži gdje tu piše da Bog može i nemoguće, ajde:


https://sh.wikipedia.org/wiki/Svemogu%C4%87nost


E sada si ti na redu da daš konačnu tu definiciju gdje jasno piše da Bog može i nemoguće, jasno, valjanu definiciju a ne neku dogmu neke religije, izvoli.

Tako se ozbiljno razgovara, pa eto čekam tu definiciju koju nitko od ljudi još nije vidio, samo kažem.

[teodati]

Oho, zanimljiv stav. Ovo je u principu ateisticki stav uz blagu rezervaciju koju ti imas. Ja bih rekao da ni jedna religija nema nikakvu istinu o Bogu. A sustina ateizma i jeste u tome: od svih ponudjenih bogova koje imamo na paleti, ni jedan nije logican. Ni jedna verzija nije bez velikih mana i propusta. Sto automatski znaci da tu religiju i njena ucenja automatski treba odbaciti. U principu niko ne zna da li postoji stvoritelj i ako postoji u kakvom je obliku, ali ono sto znamo jeste da NIJE onakav kakvim ga religije predstavljaju. ovo je temelj mog a i mnogih drugih ateizama. U principu ovo bi trebao biti agnosticki stav ali ja naginjem ateizmu jer i pored cinjenice da ne znamo da li ima bog, bilo je previse pokusaja opisivanja boga i svi su ofulali. I previse netacnih pogadjanja je neka informacija. Najvjerovatnije nema nikakvog boga i nikada se nikome nije javio. Jer da jeste, makar bi neka religija izdrzala teret vremena i nauke.

Ima u religijama dosta istine, ali se krivo tumače, u tome je problem.

U religijama ima taman toliko istine koliko je ima u bajkama. Ako posmatramo bajku o Tri prasica ili Crvenkapicu mozemo izvuci neke iskustvene istine. Djeca trebaju da budu pazljiva s kim komuniciraju. To je vise iskustvo odraslih obuceno u odijelo koje djeca lakse mogu svariti i razumjeti. Poruke i tumacenje Crvenkapice su istinite. Tako isto i poruke koje dolaze iz Biblije, Kurana i ostalih knjiga. One su istinite jer su to stvarna ljudska iskustva a vecina ih se bazira na tome da je u grupi spas. Ako imas osjecaj grupne pripadnosti lakse ces prezivjeti i teze ispasti iz genetskog bazena. Imas i vecu sansu da se razmnozis. Sa evolutivnog aspekta religija je prednost u ljudskom rodu kroz historiju. Bilo sta sto nam daje osjecaj pripadnosti, pomaze nam da se odbranimo od predatora, drugih plemena ljudi ali i da nadjemo resurse i podijelimo rad.

No religijske price nemaju nista sa razumjevanjem nastanka svemira i razvojem zivota. To je lagano dokazivo. Pogledaj samo pricu o nastanku u svim knjigama vidjeces da onaj ko je pisao svete knjige nije imao pojma nego je pogadjao i lovio u mutnom. Pored nekih opstih iskustvenih istina koje su inkorporirane u vjerski narativ, nikakve prakticne koristi nema od tih knjiga. Pa u Bibliji je napisano da je bog stvorio biljke i drvece prije sunca. Mislim...

Jako se varaš, Biblija već u svojoj prvoj rečenici opisuje nastanak, ili stvaranje, kako hoćeš našega prostor-vremena, dakle da ne postoji oduvijek, što se i znanost danas slaže, da naš svijet ima početak.



Postanak 1,1 U početku stvori Bog nebo i zemlju.
Postanak 1,2 Zemlja je bila još pusta i prazna. Tama je ležala nad bezdanom.

Što znači u početku, pa kada je počelo teći nađe linearno vrijeme, lijepo piše ne direktno ali simbolično (opisujući prostor gdje su sada Zemlja i svemir, dakle nebo i zemlja), da su nastali onda prostor i vrijeme i da je bila praznina po cijelom prostoru, zapravo beskonačnoj prostornosti naše dimenzije, eto ukratko.

[Hakiz]

Koliko god ti bio bezobrazan, ja ću biti pristojan.

Sada si u kontradikciji sa samim sobom. Prva definicija na linku koji si dao potvrđuje moje shvatanje. Kada sam to napisao, odgovorio si da te ne interesuje šta je neko davno rekao o tome.

Sada opet insistiraš na definicijama sa tog istog linka, na tim "davnim" definicijama.

Odluči (se)

A ionako ima tema o bogu koju si sam pokrenuo, tamo je primjerenije.

Ja samo govorim istinu, to nije bezobrazno, bezobrazno je lagati kao što to sada ti radiš da je link kao dao potvrdu tvojeg shvatanja, a nije, link koji sam dao upravo tvrdi da Bog ne može nemoguće, ono što je inherentno protivrečno, i baš nigdje ne piše da može nemoguće, ljudi su pismeni pa neka sa sami uvjere, eto, opet ga stavljam, nije to moja definicija nego opća o svemogućnosti, da se imalo razumiješ u filozofiju, ili teologiju, sam bi to znao, i sada lijepo ti tu pokaži gdje tu piše da Bog može i nemoguće, ajde:


https://sh.wikipedia.org/wiki/Svemogu%C4%87nost


E sada si ti na redu da daš konačnu tu definiciju gdje jasno piše da Bog može i nemoguće, jasno, valjanu definiciju a ne neku dogmu neke religije, izvoli.

Tako se ozbiljno razgovara, pa eto čekam tu definiciju koju nitko od ljudi još nije vidio, samo kažem.

I opet si bezobrazan.

[belfy]

A što se tiče religija i koja je zapravo ona prava, nije nijedna, jer svaka ima i istine o Bogu ali i svoje dogme, čitaj bajke o postanku, samo kažem.

Oho, zanimljiv stav. Ovo je u principu ateisticki stav uz blagu rezervaciju koju ti imas. Ja bih rekao da ni jedna religija nema nikakvu istinu o Bogu. A sustina ateizma i jeste u tome: od svih ponudjenih bogova koje imamo na paleti, ni jedan nije logican. Ni jedna verzija nije bez velikih mana i propusta. Sto automatski znaci da tu religiju i njena ucenja automatski treba odbaciti. U principu niko ne zna da li postoji stvoritelj i ako postoji u kakvom je obliku, ali ono sto znamo jeste da NIJE onakav kakvim ga religije predstavljaju. ovo je temelj mog a i mnogih drugih ateizama. U principu ovo bi trebao biti agnosticki stav ali ja naginjem ateizmu jer i pored cinjenice da ne znamo da li ima bog, bilo je previse pokusaja opisivanja boga i svi su ofulali. I previse netacnih pogadjanja je neka informacija. Najvjerovatnije nema nikakvog boga i nikada se nikome nije javio. Jer da jeste, makar bi neka religija izdrzala teret vremena i nauke.

Ima u religijama dosta istine, ali se krivo tumače, u tome je problem.

svaka religija za svaku drugu govore da se krivo tumace. ti sada uvodis jednu novu (nepoznatu) u tu istu jednacinu. time jednacina ne postaje jednostavnija. jednostavno receno - pravis novu religiju gdje bi ti zelio biti mesija. no, i tu si zakazao. svaki od prethodnih se barem potrudio da objavi knjigu sa nekih svojim pravilima i objasnjenjima sta i kako, docim tvoja nikako da ugleda svjetlo dana... mesijo... saveda.

[apsidejzi]

Ima u religijama dosta istine, ali se krivo tumače, u tome je problem.

U religijama ima taman toliko istine koliko je ima u bajkama. Ako posmatramo bajku o Tri prasica ili Crvenkapicu mozemo izvuci neke iskustvene istine. Djeca trebaju da budu pazljiva s kim komuniciraju. To je vise iskustvo odraslih obuceno u odijelo koje djeca lakse mogu svariti i razumjeti. Poruke i tumacenje Crvenkapice su istinite. Tako isto i poruke koje dolaze iz Biblije, Kurana i ostalih knjiga. One su istinite jer su to stvarna ljudska iskustva a vecina ih se bazira na tome da je u grupi spas. Ako imas osjecaj grupne pripadnosti lakse ces prezivjeti i teze ispasti iz genetskog bazena. Imas i vecu sansu da se razmnozis. Sa evolutivnog aspekta religija je prednost u ljudskom rodu kroz historiju. Bilo sta sto nam daje osjecaj pripadnosti, pomaze nam da se odbranimo od predatora, drugih plemena ljudi ali i da nadjemo resurse i podijelimo rad.

No religijske price nemaju nista sa razumjevanjem nastanka svemira i razvojem zivota. To je lagano dokazivo. Pogledaj samo pricu o nastanku u svim knjigama vidjeces da onaj ko je pisao svete knjige nije imao pojma nego je pogadjao i lovio u mutnom. Pored nekih opstih iskustvenih istina koje su inkorporirane u vjerski narativ, nikakve prakticne koristi nema od tih knjiga. Pa u Bibliji je napisano da je bog stvorio biljke i drvece prije sunca. Mislim...

Jako se varaš, Biblija već u svojoj prvoj rečenici opisuje nastanak, ili stvaranje, kako hoćeš našega prostor-vremena, dakle da ne postoji oduvijek, što se i znanost danas slaže, da naš svijet ima početak.



Postanak 1,1 U početku stvori Bog nebo i zemlju.
Postanak 1,2 Zemlja je bila još pusta i prazna. Tama je ležala nad bezdanom.

Što znači u početku, pa kada je počelo teći nađe linearno vrijeme, lijepo piše ne direktno ali simbolično (opisujući prostor gdje su sada Zemlja i svemir, dakle nebo i zemlja), da su nastali onda prostor i vrijeme i da je bila praznina po cijelom prostoru, zapravo beskonačnoj prostornosti naše dimenzije, eto ukratko.

Pa bolan to su ti pisali nepismeni ljudi iz 0 stoljecs koji su pogadjali i bili samouvjereni. Ali su profulali. Pazi ovo, samo par recenica dalje:

11 I reče Bog: »Neka proklija zemlja zelenilom – travom sjemenitom, stablima plodonosnim, koja, svako prema svojoj vrsti, na zemlji donose plod što u sebi nosi svoje sjeme.« I bi tako. 12 I nikne iz zemlje zelena trava što se sjemeni, svaka prema svojoj vrsti, i stabla koja rode plodovima što u sebi nose svoje sjeme, svako prema svojoj vrsti. I vidje Bog da je dobro. 13 Tako bude večer, pa jutro – dan treći.
14 I reče Bog: »Neka budu svjetlila na svodu nebeskom da luče dan od noći, da budu znaci blagdanima, danima i godinama, 15 i neka svijetle na svodu nebeskom i rasvjetljuju zemlju!« I bi tako. 16 I načini Bog dva velika svjetlila – veće da vlada danom, manje da vlada noću – i zvijezde. 17 I Bog ih postavi na svod nebeski da rasvjetljuju zemlju, 18 da vladaju danom i noću i da rastavljaju svjetlost od tame. I vidje Bog da je dobro. 19 Tako bude večer, pa jutro – dan četvrti.

Treci dan stvori sve zelenilo a cervrti Sunce. Jesil ti ucio u skoli proces fotosinteze? Vidis li ti da je ovo pisao covjek koji ne zna kako stvari funkcionisu. Ne znas ocito ni ti. Zato ti i ne smeta.

[teodati]

Koliko god ti bio bezobrazan, ja ću biti pristojan.

Sada si u kontradikciji sa samim sobom. Prva definicija na linku koji si dao potvrđuje moje shvatanje. Kada sam to napisao, odgovorio si da te ne interesuje šta je neko davno rekao o tome.

Sada opet insistiraš na definicijama sa tog istog linka, na tim "davnim" definicijama.

Odluči (se)

A ionako ima tema o bogu koju si sam pokrenuo, tamo je primjerenije.

Ja samo govorim istinu, to nije bezobrazno, bezobrazno je lagati kao što to sada ti radiš da je link kao dao potvrdu tvojeg shvatanja, a nije, link koji sam dao upravo tvrdi da Bog ne može nemoguće, ono što je inherentno protivrečno, i baš nigdje ne piše da može nemoguće, ljudi su pismeni pa neka sa sami uvjere, eto, opet ga stavljam, nije to moja definicija nego opća o svemogućnosti, da se imalo razumiješ u filozofiju, ili teologiju, sam bi to znao, i sada lijepo ti tu pokaži gdje tu piše da Bog može i nemoguće, ajde:


https://sh.wikipedia.org/wiki/Svemogu%C4%87nost


E sada si ti na redu da daš konačnu tu definiciju gdje jasno piše da Bog može i nemoguće, jasno, valjanu definiciju a ne neku dogmu neke religije, izvoli.

Tako se ozbiljno razgovara, pa eto čekam tu definiciju koju nitko od ljudi još nije vidio, samo kažem.

I opet si bezobrazan.

Ne, uljudno sam te zamolio da daš definiciju gdje se tvrdi da Bog može nemoguće, ti to tvrdiš da je tako, ne ja, pa onda ju daj konačno, da svi vidimo tu definiciju, od koga je i je li valjana, eto, ja mogu lako promijeniti svoj stav ali samo ako imaš pravi argument za to, pa onda ga daj, pa ću se složiti s time ako je i logično i razumno, dapače, ali daj tu definiciju, ja je nisam nigdje našao, niti bilo koji filozof ili teolog, da jeste već bi bilo na internetu, ali nema toga koliko ja znam, razuvjeri me, ajde.

[teodati]

U religijama ima taman toliko istine koliko je ima u bajkama. Ako posmatramo bajku o Tri prasica ili Crvenkapicu mozemo izvuci neke iskustvene istine. Djeca trebaju da budu pazljiva s kim komuniciraju. To je vise iskustvo odraslih obuceno u odijelo koje djeca lakse mogu svariti i razumjeti. Poruke i tumacenje Crvenkapice su istinite. Tako isto i poruke koje dolaze iz Biblije, Kurana i ostalih knjiga. One su istinite jer su to stvarna ljudska iskustva a vecina ih se bazira na tome da je u grupi spas. Ako imas osjecaj grupne pripadnosti lakse ces prezivjeti i teze ispasti iz genetskog bazena. Imas i vecu sansu da se razmnozis. Sa evolutivnog aspekta religija je prednost u ljudskom rodu kroz historiju. Bilo sta sto nam daje osjecaj pripadnosti, pomaze nam da se odbranimo od predatora, drugih plemena ljudi ali i da nadjemo resurse i podijelimo rad.

No religijske price nemaju nista sa razumjevanjem nastanka svemira i razvojem zivota. To je lagano dokazivo. Pogledaj samo pricu o nastanku u svim knjigama vidjeces da onaj ko je pisao svete knjige nije imao pojma nego je pogadjao i lovio u mutnom. Pored nekih opstih iskustvenih istina koje su inkorporirane u vjerski narativ, nikakve prakticne koristi nema od tih knjiga. Pa u Bibliji je napisano da je bog stvorio biljke i drvece prije sunca. Mislim...

Jako se varaš, Biblija već u svojoj prvoj rečenici opisuje nastanak, ili stvaranje, kako hoćeš našega prostor-vremena, dakle da ne postoji oduvijek, što se i znanost danas slaže, da naš svijet ima početak.



Postanak 1,1 U početku stvori Bog nebo i zemlju.
Postanak 1,2 Zemlja je bila još pusta i prazna. Tama je ležala nad bezdanom.

Što znači u početku, pa kada je počelo teći nađe linearno vrijeme, lijepo piše ne direktno ali simbolično (opisujući prostor gdje su sada Zemlja i svemir, dakle nebo i zemlja), da su nastali onda prostor i vrijeme i da je bila praznina po cijelom prostoru, zapravo beskonačnoj prostornosti naše dimenzije, eto ukratko.

Pa bolan to su ti pisali nepismeni ljudi iz 0 stoljecs koji su pogadjali i bili samouvjereni. Ali su profulali. Pazi ovo, samo par recenica dalje:

11 I reče Bog: »Neka proklija zemlja zelenilom – travom sjemenitom, stablima plodonosnim, koja, svako prema svojoj vrsti, na zemlji donose plod što u sebi nosi svoje sjeme.« I bi tako. 12 I nikne iz zemlje zelena trava što se sjemeni, svaka prema svojoj vrsti, i stabla koja rode plodovima što u sebi nose svoje sjeme, svako prema svojoj vrsti. I vidje Bog da je dobro. 13 Tako bude večer, pa jutro – dan treći.
14 I reče Bog: »Neka budu svjetlila na svodu nebeskom da luče dan od noći, da budu znaci blagdanima, danima i godinama, 15 i neka svijetle na svodu nebeskom i rasvjetljuju zemlju!« I bi tako. 16 I načini Bog dva velika svjetlila – veće da vlada danom, manje da vlada noću – i zvijezde. 17 I Bog ih postavi na svod nebeski da rasvjetljuju zemlju, 18 da vladaju danom i noću i da rastavljaju svjetlost od tame. I vidje Bog da je dobro. 19 Tako bude večer, pa jutro – dan četvrti.

Treci dan stvori sve zelenilo a cervrti Sunce. Jesil ti ucio u skoli proces fotosinteze? Vidis li ti da je ovo pisao covjek koji ne zna kako stvari funkcionisu. Ne znas ocito ni ti. Zato ti i ne smeta.

"Fotosinteza je biološki proces kojim stanični organizmi pretvaraju energiju svjetlosti u kemijsku energiju. Kemijska se energija pohranjuje u organskim spojevima koje organizmi poslije mogu iskorištavati za pokretanje drugih aktivnosti, metabolizirajući ih u procesu staničnoga disanja."

E sada te pitam, kako stanični organizmi znaju što moraju raditi, jer ako ne naprave to što moraju, mi nećemo živjeti, a niti biljke ni životinje, jel?

"Definicija: STANIČNI ORGANELI – specijalizirane podjedinice koje se nalaze unutar eukariotske stanice. Svaki organel ima svoju specifičnu funkciju i najčešće je odvojen od drugih djelova stanice svojom vlastitom lipidnom ovojnicom."

Vidiš, imati funkciju, i znati što točno treba napraviti je odlika inteligencije, a za to ti ne treba Sunce, ni bilo koja zvijezda ili planeta, samo kažem.

Ili, recimo da se desi neka prirodna katastrofa na kopnu po cijeloj našoj planeti, da ljudi moraju živjeti u podzemnim gradovima, jer na kopnu to nije moguće, zrak nije za disanje, što bi se desilo sa ljudima, ništa, oni bi se i dalje rađali ispod zemlje gdje bi udisali zrak svojom tehnologijom, i radili na tehnologiji koja bi im tamo bila dostupna, ne bi im trebalo Sunce ni sunčeva svjetlost za život, a pogotovo jer je za život potreban program DNK, s kojim Sunce, a ni sunčeva svjetlost nemaju veze sa vezom, eto.

Ako sve zbrojiš, potpuno je onda nebitno kada je Sunce nastalo, prije ili poslije ljudi, jesi shvatio poantu napisanoga?

S time, da u Bibliji pišu ti čobani, kako ih ti nazivaš, točno redoslijed kako su nastale vrste na Zemlji, prvo u vodi a onda na kopnu, a na kraju čovjek, upravo ono što i evolucija danas tvrdi, i to su ti čobani ne pogađali, nego tvrdili prije više od 3000 tisuće godina, što dodati tome, da nešto takvo nije moglo doći od nas ljudi prije nekoliko tisuća godina, nego od nekoga daleko starijeg i naprednijeg od nas ljudi.

Inteligencija koja je to tvrdila prije 3000 godina nazvala se Jahve, i znala je i te kako što govori, a ljudi su to, oni izabrani dakako, samo zapisali.

Da ne govorimo da isto tako piše prije 3000 godina, da je Zemlja okrugla (vidi se kao krug iz svemira), da ne stoji na ničemu, nego u zrakopraznom prostoru:


Job 26,7 On povrh praznine Sjever razapinje, on drži zemlju o ništa obješenu.

Kako su to ti čobani znali, da Zemlja nije na nečemu nego u zrakopraznom prostoru, postoji koji drugi mogući odgovor osim da su to čuli i zapisali od nekog koji je već onda sve to znao, ili imaš neki bolji odgovor, rado bi ga čuo, svakako.