Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[teodati]

Spoiler

Show

Mi znamo definisati svijest i po toj definiciji ne vidim zašto istu ne bi mogla imati i mašina.
Tu se naravno visokoumno diskutuje za i protiv, a za nešto visoko inteligentno djeluje da bi to bi bilo ostvarivo:

"Svijest je nastala iz potrebe permanentnog prilagođavanja prirodnoj i društvenoj sredini. Svjesno reagujemo redovno kada nesvjesni odgovor na vanjsko djelovanje postaje nedovoljan za adekvatnu i svrsishodnu adaptaciju, tj. svijest se javlja iz potrebe misaonog prevladavanja nedostataka u nervno–automatskom prilagođavanju."
https://bs.wikipedia.org/wiki/Svijest

Kako ćemo znati razliku?

Pas nema svijest, ali se voli i vjerujemo da on voli nas.

Sam pas u blizini 5 ljudi miran. Isti taj pas u čoporu od 5 pasa u blizini jwdnog čovkeka, agresivan.

Meni to liči na svijest.

Da li je logično razmišljanje svijest? Imamo robota kojem jrže isprogramiran zadatak, neko čovjek ga ometa u rješavanju zadatka, on ulloni čovjeka. Da li je to svijest? Ako nije, da li psihopata koji ukloni čovjeka koji mu smeta ima svihest? Znamo da psihopate nemaju empatiju, razmišljaju čisto logički, bez emocija. Kao roboti. A tada, ako psihopate imaju svijest, onda je mogu imati i roboti.

Ne treba na svijest gledati religijski, u smislu samo čovjek može u raj životinje ne mogu pa proizilazi iz takvog pristupa da samo čovjek ima svijest. Da je nešta iznad životinja.

Svijest je biološka funkcija našeg komplikovanog mozga, proizvod biologoje. Ono što ne postoji (i gdje vjera griješi) je duša, to je prazan teološki koncept..

To da je svijest proizvod biologije je obično vjerovanje isto kao i duša kod religije, biologija ne zna kako svijest nastaje, zna se samo da u određenom trenutku nastaje svijest u mozgu čovjeka, i da se onda može na nju utjecati, da ili živimo svjesno (kad ne spavamo), ili smo nesvjesni svoga postojanja (većinom kada spavamo).

To je sve ovoga trenutka što se zna o svijesti, mnogi eksperimenti sa mozgom kada se utječe na svijest ne objašnjavaju kako svijest nastaje, i što je to konkretno, kao što recimo imamo konkretno organe, mozak, srce, pluća i tak dalje, pa možemo to istražiti, samu svijest ne možemo tako istraživati jer ne znamo što je to konkretno, a ni ne vidimo je nikakvim instrumentom, ona postoji ali je nevidljiva za nas i našu tehnologiju.

E sada, vidim da ti nije jasan pojam duše, pa duša je osoba u teologiji, nešto nematerijalno u čovjeku, osoba je sama svijest, dakle biće koje je svjesno svoga postojanja, i jasno je da se nalazi po čitavom tijelu, jer inače ne bi cijelo tijelo osjećali, nego samo neki dio.

I sada gledaj ovo, znanost ne može materijalno naći svijest kako smo prije rekli, to stručnjaci i te kako znaju, a ona je bit čovjeka, ono što čovjeka čini svjesnim bićem, dakle je nešto nematerijalno, jer da je materijalno, već bi to pronašli, ali ništa od toga.

I ako sve zbrojimo onda je logično zaključiti da je duša u religiji zapravo sama svijest u znanosti, i da je to jedno te isto, e da!

[teodati]

Svijest je biološka funkcija našeg komplikovanog mozga, proizvod biologoje. Ono što ne postoji (i gdje vjera griješi) je duša, to je prazan teološki koncept..

Nije baš samo teološki, ima tu i filozofije, nauka se tim nešto i ne bavi jer nema načina.
Drugi problem je što se postojanje duše vezuje za mozak i tu se kao nešto istražuje, ali za dušu se obično vezuje cijelo tijelo, nekad davno isti ti bi tako istraživali srce.

Pogledah na wiki i meni najinteresantniji dijelovi su:

According to Stewart Goetz, anthropologists and psychologists have found that ordinary humans interculturally have distinguished between souls and bodies.
...
According to Cognitive scientist Jesse Bering and psychologist Nicholas Humphrey argued that humans are initially inclined to believe in a soul and are born as mind-body dualists. As such, religious institutions did not need to invent or inherent the idea of the soul from previous traditions, rather the concept has always been present throughout human history.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soul#Science

Vjerovatno ne bi u svemu bilo nekog velikog spora dok se ne dođe do pitanja besmrtnosti duše.

Ovo je inače skroz krivo vjerovanje i sasvim nelogično, jer duša ne postoji oduvijek, dakle nije besmrtna, besmrtno je samo ono što oduvijek i zauvijek postoji, a to je jedino Bog, nitko drugi.

Ako čovjek ima dušu (a ima je jer je ona kako sam rekao zapravo sama svijest), ona ne postoji oduvijek nego nastaje, i živi tako dugo dok traju uvjeti za to (a to se zna jedino ako se zna kako svijest, ta duša nastaje, drugačije se samo nagađa o tome, dakako), dakle niti je svijest, zapravo duša, oduvijek, a niti će postojati zauvijek, a tko se i malo razumije u logiku zna da nijedno svjesno biće ne može živjeti oduvijek zauvijek, već da ima svoj početak i svoj kraj.

Tako da je za mene besmrtnost duše zapravo jedna od dogmi, ničim dokazana, isto kao i Trojstvo recimo, to su bajke, samo kažem.

[toska]

...
E sada, vidim da ti nije jasan pojam duše, pa duša je osoba u teologiji, nešto nematerijalno u čovjeku, osoba je sama svijest, dakle biće koje je svjesno svoga postojanja, i jasno je da se nalazi po čitavom tijelu, jer inače ne bi cijelo tijelo osjećali, nego samo neki dio.

I sada gledaj ovo, znanost ne može materijalno naći svijest kako smo prije rekli, to stručnjaci i te kako znaju, a ona je bit čovjeka, ono što čovjeka čini svjesnim bićem, dakle je nešto nematerijalno, jer da je materijalno, već bi to pronašli, ali ništa od toga.

I ako sve zbrojimo onda je logično zaključiti da je duša u religiji zapravo sama svijest u znanosti, i da je to jedno te isto, e da!

Svijest i duša (pa i "spirit") nikako ne mogu pod jedno te isto.

Svaka inteligencija će nužno razviti svijest o sebi makar i mašina ako je i kad je napravimo.
Ovo "nužno" je čisto lični stav, ali mislim da se logički može lako braniti.

[Hakiz]

Duša ne postoji.

[toska]

Duša ne postoji.

Neko veliko ime, a da nije javno deklarisan kao ateista ili je izvan kršćanskog i islamskog svijeta porijeklom? Nemoj ni Jevreje jer oni često imaju neobične stavove o ovome.

[Hakiz]

Duša ne postoji.

Neko veliko ime, a da nije javno deklarisan kao ateista ili je izvan kršćanskog i islamskog svijeta porijeklom? Nemoj ni Jevreje jer oni često imaju neobične stavove o ovome.

Originalna misao.

[belfy]

Svijest je biološka funkcija našeg komplikovanog mozga, proizvod biologoje. Ono što ne postoji (i gdje vjera griješi) je duša, to je prazan teološki koncept..

Nije baš samo teološki, ima tu i filozofije, nauka se tim nešto i ne bavi jer nema načina.
Drugi problem je što se postojanje duše vezuje za mozak i tu se kao nešto istražuje, ali za dušu se obično vezuje cijelo tijelo, nekad davno isti ti bi tako istraživali srce.

Pogledah na wiki i meni najinteresantniji dijelovi su:

According to Stewart Goetz, anthropologists and psychologists have found that ordinary humans interculturally have distinguished between souls and bodies.
...
According to Cognitive scientist Jesse Bering and psychologist Nicholas Humphrey argued that humans are initially inclined to believe in a soul and are born as mind-body dualists. As such, religious institutions did not need to invent or inherent the idea of the soul from previous traditions, rather the concept has always been present throughout human history.
https://en.wikipedia.org/wiki/Soul#Science

Vjerovatno ne bi u svemu bilo nekog velikog spora dok se ne dođe do pitanja besmrtnosti duše.

Ovo je inače skroz krivo vjerovanje i sasvim nelogično, jer duša ne postoji oduvijek, dakle nije besmrtna, besmrtno je samo ono što oduvijek i zauvijek postoji, a to je jedino Bog, nitko drugi.

Ako čovjek ima dušu (a ima je jer je ona kako sam rekao zapravo sama svijest), ona ne postoji oduvijek nego nastaje, i živi tako dugo dok traju uvjeti za to (a to se zna jedino ako se zna kako svijest, ta duša nastaje, drugačije se samo nagađa o tome, dakako), dakle niti je svijest, zapravo duša, oduvijek, a niti će postojati zauvijek, a tko se i malo razumije u logiku zna da nijedno svjesno biće ne može živjeti oduvijek zauvijek, već da ima svoj početak i svoj kraj.

Tako da je za mene besmrtnost duše zapravo jedna od dogmi, ničim dokazana, isto kao i Trojstvo recimo, to su bajke, samo kažem.

sto bi se reklo, ako to procitamo malo bolje rekli bi da covjek ne moze da se razumije u logiku, jer takvo nesto nema znacenje. covjek samo moze razumjeti (ili ne razumjeti) logiku. ali ne moze da se razumije u logiku...

ne zna.

znaci samo nesvjesna bica zive oduvijek, a posto je Bog oduvijek on je nesvjestan?

P.S. izgleda da se ti "razumijes u logiku"...

[teodati]

Duša ne postoji.

Duša ili osoba jedno su te isto, jer je osoba bit ljudskog postojanja, a to je i duša, za razliku od životinja recimo, znači i te kako duša postoji samo je drugačije zovemo.

[teodati]

...
E sada, vidim da ti nije jasan pojam duše, pa duša je osoba u teologiji, nešto nematerijalno u čovjeku, osoba je sama svijest, dakle biće koje je svjesno svoga postojanja, i jasno je da se nalazi po čitavom tijelu, jer inače ne bi cijelo tijelo osjećali, nego samo neki dio.

I sada gledaj ovo, znanost ne može materijalno naći svijest kako smo prije rekli, to stručnjaci i te kako znaju, a ona je bit čovjeka, ono što čovjeka čini svjesnim bićem, dakle je nešto nematerijalno, jer da je materijalno, već bi to pronašli, ali ništa od toga.

I ako sve zbrojimo onda je logično zaključiti da je duša u religiji zapravo sama svijest u znanosti, i da je to jedno te isto, e da!

Svijest i duša (pa i "spirit") nikako ne mogu pod jedno te isto.

Svaka inteligencija će nužno razviti svijest o sebi makar i mašina ako je i kad je napravimo.
Ovo "nužno" je čisto lični stav, ali mislim da se logički može lako braniti.

Svijest, duša, osoba, kako god to zvali jedno je te isto, garant.

Sve troje ima vlastitu svjesnost postojanja svega u ljudskom životu, jer tko osjeća, samo osoba, ne, jer je ta osoba i svijest, jer da nije ne bi bila svjesna ničega, jednostavno, a duša je u teologiji naše "ja", a to znači nešto svjesno svoga postojanja, dakle govorimo o jednome te istome, samo drugačije to zovemo.

Ni svijest, ni duša ni osoba nisu nešto materijalno, svijest je nevidljiva za materiju i materijalna bića, duša isto tako, a isto tako i osoba u ljudskom tijelu, jer recimo životinje nisu osobe, mašine još manje, samo kažem, a inteligencija ne postoji bez svijesti, da bi bio inteligentan prvo moraš svjesno postojati, imati svoje "ja", a to jedino ljudi imaju na Zemlji, zanimljivo da i Biblija to tvrdi, e da!

[Edouard]

"interesantna" utakmica. ne znam ko je domacin, ali mislim da ovdje ni VAR ne bi pomogao... vjerujem da ce publika uzivati. no, posto si ovo sam trazio prvo je da se tebe pita drug Edo. kako ti se svidja "utakmica"?

Evo me druže belfy, nisi predugo ček'o, a i ne ćemo se opravdavati. Vidim u međuvremenu jedan bolji pristup prema teodatiju, nema više prijetnji s prijavama. E neka, volim kad se ljudi uvažavaju.
Nego, nešto si tvrdio da sam ja zapravo teodati pa se pobojah da i mene ne prijaviš, pa zato ono malo pauze.
Dakle, druže belfy, na čemu si ono zapeo, gdje smo stali?

…evo i po treci put: zakoni fizike ne rade nista, nego utvrdjuju kauzalnost. sada odgovaras, bukvalno, kao teodati...

Pa šta da radim? Ja ti nekoliko puta postavljam banalno pitanje na koje ne uspijevaš odgovoriti. Pitam te šta zakoni fizike realno jesu, a ti ne daješ odgovor na postavljeno pitanje, već pričaš o nekoj njihovoj ulozi, o ulozi zakona fizike u prirodi.
Pitam te jesu li ti zakoni nešto realno postojeće u prirodi kad već kako kažeš nešto utvrđuju (kauzalnost), i kao takvi jesu li nešto materijalno, nematerijalno, simboli, kakva druga apstrakcija, a onda i otkuda potječu?
Dakle, prvenstveno, šta oni jesu, pa otkuda potječu, a onda možemo i o njihovim ulogama.

evo, prije prozivas za zakone fizike i pitas se gdje stoje i odakle su i zasto, a ovdje se pozivas na iste.
…koji zatvoreni sistem? da li je Zemlja zatvoreni sistem?

U čem je problem, šta je tu nelogično, čak licemjerno? Pozivam se na zakone kao opise interakcija prirodnih sila i materije dok ti ne ponudiš bolju definiciju zakona.

Naravno da Zemlja nije zatvoreni sistem. A šta joj stiže sa Sunca osim energije, te na koji način pristigla energija spriječava tendenciju nereda, odnosno, kako ista može stvarati red u nekom sistemu? Zagrij kocku leda pa ćeš vidjeti kakav red stvara energija/toplina.
Ti radiš kako reče s mjerno-regulacionim sistemima, a očito da nisi ni čuo za teoriju sistema kao naučnu disciplinu prema kojoj su komunikacija i transakcija jedine moguće međusistemske interakcije. Komunikacija je razmjena informacija, dok transakcija uključuje razmjenu materije‐energije, te da je informacija ključna za postojanje reda u sistemu.

elem, samo interakcijama prirodnih sila materija i jeste nastala. kao sto nastaje i dan danas.

Eto, navedi jedan jedini primjer kako informacija nastaje interakcijom prirodnih sila i materije.
Empirijski, iskustveno, taj fenomen još nikada, nigdje, nitko nije registrirao.
Informaciju, tj. dobro uređene (kodirane) podatke koji posjeduju značenje i svrhu, isključivo može stvarati inteligencija, jer je informacija misaoni koncept.

P.S. sada zaista sve vise i vise mislim da ste ti i teodati isti lik... sto samim pisanjem, sto time sto ni on ne razlikuje rijeci "sto" i "sta", jer bi inace napisao "sto je potvrdjeno empirijski". posto "sta je potvrdjeno empirijski" zapravo predstavlja pitanje. ovako kako sam ja upotrebio...

P.P.S. cek malo, pa i ti si polupismen!? (jer ne moze biti greska u tipkanju. 'o' i 'a' su na suprotnim stranama na tastaturi) e, grebi me...

Zaista si dokazao da si još i nepismen. I, čime li se sve baviš?
Oblik "što“ ispravno je pisanje za upitnu ili odnosnu zamjenicu u štokavskom narječju, a oblik "šta“ je neispravno/nestandardno, ali ima isto značenje, to je samo opušteniji kontekst a ne da bi postojala dva različita značenja kako tvdiš.

[belfy]

"interesantna" utakmica. ne znam ko je domacin, ali mislim da ovdje ni VAR ne bi pomogao... vjerujem da ce publika uzivati. no, posto si ovo sam trazio prvo je da se tebe pita drug Edo. kako ti se svidja "utakmica"?

Evo me druže belfy, nisi predugo ček'o, a i ne ćemo se opravdavati. Vidim u međuvremenu jedan bolji pristup prema teodatiju, nema više prijetnji s prijavama. E neka, volim kad se ljudi uvažavaju.
Nego, nešto si tvrdio da sam ja zapravo teodati pa se pobojah da i mene ne prijaviš, pa zato ono malo pauze.
Dakle, druže belfy, na čemu si ono zapeo, gdje smo stali?

ti neces cekati na odgovor, jer ja nemam tih strahova kakve ti govoris da imas. vidis, da si bolje pratio vidio bi da je teodati promijenio svoj pristup i sasvim je normalno da i ja korigiram svoj. ako je on prihvatio ono sto sam ja rekao logicno je da i ja odreagujem pozitivnim na pozitivno. zasto ne bih? pa ti bi ponajbolje trebao znati da sam korektan forumas, jel tako?

…evo i po treci put: zakoni fizike ne rade nista, nego utvrdjuju kauzalnost. sada odgovaras, bukvalno, kao teodati...

Pa šta da radim? Ja ti nekoliko puta postavljam banalno pitanje na koje ne uspijevaš odgovoriti. Pitam te šta zakoni fizike realno jesu, a ti ne daješ odgovor na postavljeno pitanje, već pričaš o nekoj njihovoj ulozi, o ulozi zakona fizike u prirodi.
Pitam te jesu li ti zakoni nešto realno postojeće u prirodi kad već kako kažeš nešto utvrđuju (kauzalnost), i kao takvi jesu li nešto materijalno, nematerijalno, simboli, kakva druga apstrakcija, a onda i otkuda potječu?
Dakle, prvenstveno, šta oni jesu, pa otkuda potječu, a onda možemo i o njihovim ulogama.

ti uporno ponavljas isto pitanje na koje ti dajem isti odgovor, koji je i jedini tacan, a ti insistiras kako ne odgovaram na isti (jer ti valjda odgovor ne pase). ali, da ti udovoljim pa da probam odgovoriti drugim rijecima. mozda nadjes neku da se uhvatis za nju...

zakoni fizike realno jesu ono sto su ljudi utvrdili posmatrajuci prirodu i donoseci zakljucke putem eksperimenata i vise puta potvrdjenih rezultata kako se sta u istoj desava. te dosli do zakljucaka koji mogu zaista predvidjeti sta ce se desiti kao posljedica ako poznajemo pocetno stanje i uslove.
nadalje - naravno da su nematerijalni, ali opisuju materijalno i nematerijalno. foton, recimo nije materijalan... a pitanje otkuda poticu je valjda jasan i vec ga po treci put ponavljam (eto pogledaj postove unazad i provjeri sam), potice od ljudske opservacije i zakljucivanja.
i za kraj o ulogama, opet, po treci put, uloga im je da nam sto blize/bolje opisu interakcije u prirodi, kao i medjusobnu (ne)povezanost istih.

eto, napisah na drugi nacin, pa cak i malo jednostavnije. nadam se da ces sada uspjeti razumjeti. jer, drug Edo, oko ovoga se nema sta raspravljati, a ti to pokusavas dovesti u raspravu. ne mozemo raspravljati o tome da li je mlijeko bijelo...

evo, prije prozivas za zakone fizike i pitas se gdje stoje i odakle su i zasto, a ovdje se pozivas na iste.
…koji zatvoreni sistem? da li je Zemlja zatvoreni sistem?

U čem je problem, šta je tu nelogično, čak licemjerno? Pozivam se na zakone kao opise interakcija prirodnih sila i materije dok ti ne ponudiš bolju definiciju zakona.

Naravno da Zemlja nije zatvoreni sistem. A šta joj stiže sa Sunca osim energije, te na koji način pristigla energija spriječava tendenciju nereda, odnosno, kako ista može stvarati red u nekom sistemu? Zagrij kocku leda pa ćeš vidjeti kakav red stvara energija/toplina.
Ti radiš kako reče s mjerno-regulacionim sistemima, a očito da nisi ni čuo za teoriju sistema kao naučnu disciplinu prema kojoj su komunikacija i transakcija jedine moguće međusistemske interakcije. Komunikacija je razmjena informacija, dok transakcija uključuje razmjenu materije‐energije, te da je informacija ključna za postojanje reda u sistemu.

odakle ti da na Zemlju stize samo nesto sa Sunca? pa da nije bilo meteora i asteroida pitanje je da li bi bilo covjeka danas (to valjda znas). a kako energija utice na sprecavanje entropije je, opet, smijesno pitanje koje ima vrlo jednostavan odgovor. ali evo, da tebe pitam - sta ti mislis sta moze spreciti sirenje entropije? idi na wiki pa provjeri... (taman kad to otkrijes/saznas da ovu nasu prepisku dignemo na visi nivo)

Znamo da ljudi kao inteligentna bića mogu stvarati informacije, dok interakcijama prirodnih sila i materije ne može nastati.

ovo si napisao prethodno (i izostavio si u odgovaranju sve ono na sto sam ti odgovorio, ali razumijem. i mene bi bilo stid ono ostaviti da se vidi jos jednom). trazis mi dokaz da iz materije moze nastati informacija, a i sam govoris kako ljudi (koji su materijalni) mogu stvarati informacije. kao sto znamo iste se i mogu pohranjivati na materijalno (racunari, CD, usb stick i razne druge nacine).

da li ti poznajes neki nematerijalni izvor informacija?

elem, samo interakcijama prirodnih sila materija i jeste nastala. kao sto nastaje i dan danas.

Eto, navedi jedan jedini primjer kako informacija nastaje interakcijom prirodnih sila i materije.
Empirijski, iskustveno, taj fenomen još nikada, nigdje, nitko nije registrirao.
Informaciju, tj. dobro uređene (kodirane) podatke koji posjeduju značenje i svrhu, isključivo može stvarati inteligencija, jer je informacija misaoni koncept.

evo, uzmimo da si u pravu. iako napisah u prethodnom dijelu nesto o tome, ali samo radi rasprave - sta bi ti rekao, onda, odakle dolazi informacija?

P.S. sada zaista sve vise i vise mislim da ste ti i teodati isti lik... sto samim pisanjem, sto time sto ni on ne razlikuje rijeci "sto" i "sta", jer bi inace napisao "sto je potvrdjeno empirijski". posto "sta je potvrdjeno empirijski" zapravo predstavlja pitanje. ovako kako sam ja upotrebio...

P.P.S. cek malo, pa i ti si polupismen!? (jer ne moze biti greska u tipkanju. 'o' i 'a' su na suprotnim stranama na tastaturi) e, grebi me...

Zaista si dokazao da si još i nepismen. I, čime li se sve baviš?
Oblik "što“ ispravno je pisanje za upitnu ili odnosnu zamjenicu u štokavskom narječju, a oblik "šta“ je neispravno/nestandardno, ali ima isto značenje, to je samo opušteniji kontekst a ne da bi postojala dva različita značenja kako tvdiš.

na stranu sto si u krivu, a cisto sumnjam da koristis stokavski (jer ga do sada nisi koristio, a dokaz su sami tvoji postovi) mislim samo da se izvlacis sa svojom nepismenoscu. evo ti jos par primjera iste u ovom zadnjem postu, a ti zakljuci zasto su pogresni: "nema više prijetnji s prijavama", "E neka, volim kad se ljudi uvažavaju.", "U čem je problem", "Ti radiš kako reče s mjerno-regulacionim sistemima,...", "Empirijski, iskustveno,...".

odgovarao si u gluho doba noci za vikend, pa si mozda pripit odlucio da mi odgovoris. to nikada nije dobra opcija drug Edo. ako, ipak, nisi bio pripit, onda je jos tuznije...

[teodati]

Eto, navedi jedan jedini primjer kako informacija nastaje interakcijom prirodnih sila i materije.
Empirijski, iskustveno, taj fenomen još nikada, nigdje, nitko nije registrirao.
Informaciju, tj. dobro uređene (kodirane) podatke koji posjeduju značenje i svrhu, isključivo može stvarati inteligencija, jer je informacija misaoni koncept.

Informacija je skup podataka, osnovni element komunikacije, znanje o nečemu, a to može dati jedino svjesno biće, nitko drugi, materija to ne može dati jer nije svjesna, a mi ljudi nismo samo materija, već smo i svjesna bića, a naša svijest je za nas sve nevidljiva ali i te kako se vide posljedice rada naše svijesti.

Jer naša ruka ili noga ništa ne osjeća, kada nas recimo nešto boli, mi to osjećamo kao svjesna bića, tako i neku informaciju ne može Sunce, Mjesec, ili zvijezda, ili planina, ili more razumjeti, nego netko tko je također svjestan svoga postojanja, dakle da svjesno postoji.

Da li su onda subatomske čestice svjesne svoga postojanja, pošto razmjenjuju informacije, što misliš?

[Edouard]

zakoni fizike realno jesu ono sto su ljudi utvrdili posmatrajuci prirodu i donoseci zakljucke putem eksperimenata…
uloga im je da nam sto blize/bolje opisu interakcije u prirodi

Pa ti zapravo nakon toliko dugog natezanja na kraju praktički citiraš ono moje šta sam ja napisao Hakizu na samom početku diskusije o prirodnim zakonima, a šta si ti dovodio u pitanje

…oni ne postoje realno u Univerzumu, već u našim umovima.
To su samo propisi/opisi djelovanja.
Tako i u Univerzumu, djelujuju sile ne zakoni; postoji interakcija prirodnih sila i materije.

Međutim brine me jako ovaj tvoj upis:

foton, recimo nije materijalan...

Otkuda ti to druže belfy? A ja vjerovao da su ti barem te stvari jasne, ako već ne ono s informacijom.
Ali, sad je meni ipak dosta toga kod tebe jasnije.

trazis mi dokaz da iz materije moze nastati informacija, a i sam govoris kako ljudi (koji su materijalni) mogu stvarati informacije.

Ali kod ljudi koji su inteligentna bića informacija nastaje u njihovom umu, jer je informacija misaoni koncept, a ne kemijskim procesima u mokraćnom mjehuru.
Međutim, prirodne sile i materija su u interakciji više milijardi godina, puno dulje od pojave ljudi, pa si mogao navesti barem jedan primjer kako u toj interakciji nastaje informacija. Naravno da ne možeš.

a kako energija utice na sprecavanje entropije je, opet, smijesno pitanje koje ima vrlo jednostavan odgovor.

U svakom slučaju hvala ti i na ovakvom odgovoru kakav god jest.

na stranu sto si u krivu, a cisto sumnjam da koristis stokavski (jer ga do sada nisi koristio, a dokaz su sami tvoji postovi) mislim samo da se izvlacis sa svojom nepismenoscu.

Druže belfy, kad ne umiješ diskutirati o meritumu stvari, onda vrlo rado i često prelaziš na daleku periferiju, u nezavidnom položaju hvataš se slamčica, pravopisa, a tu si također demonstrirao prilično neznanje.

odgovarao si u gluho doba noci za vikend, pa si mozda pripit odlucio da mi odgovoris. to nikada nije dobra opcija drug Edo. ako, ipak, nisi bio pripit, onda je jos tuznije...

Evo opet te periferije, slamčica spasa…
A jesi li se možda upitao da kada sam te čak pripit doveo u tako nezavidan položaj, jesi li se možda upitao, kolika je onda stvarna tvoja „težina“?

[Edouard]

Eto, navedi jedan jedini primjer kako informacija nastaje interakcijom prirodnih sila i materije.
Empirijski, iskustveno, taj fenomen još nikada, nigdje, nitko nije registrirao.
Informaciju, tj. dobro uređene (kodirane) podatke koji posjeduju značenje i svrhu, isključivo može stvarati inteligencija, jer je informacija misaoni koncept.

Informacija je skup podataka, osnovni element komunikacije, znanje o nečemu, a to može dati jedino svjesno biće, nitko drugi, materija to ne može dati jer nije svjesna, a mi ljudi nismo samo materija, već smo i svjesna bića, a naša svijest je za nas sve nevidljiva ali i te kako se vide posljedice rada naše svijesti.

Jer naša ruka ili noga ništa ne osjeća, kada nas recimo nešto boli, mi to osjećamo kao svjesna bića, tako i neku informaciju ne može Sunce, Mjesec, ili zvijezda, ili planina, ili more razumjeti, nego netko tko je također svjestan svoga postojanja, dakle da svjesno postoji.

Da li su onda subatomske čestice svjesne svoga postojanja, pošto razmjenjuju informacije, što misliš?

Kad čisto materijalni sistemi (automati, roboti, pa i subatomski ) razmijenjuju informacije, nema govora o njihovoj vlastitoj svijesti i njihovom stvaranju informacije, već o onoj svijesti i inteligenciji koja ih je takve realizirala.

[TojoOptics]

[Hakiz]

Eto, navedi jedan jedini primjer kako informacija nastaje interakcijom prirodnih sila i materije.
Empirijski, iskustveno, taj fenomen još nikada, nigdje, nitko nije registrirao.
Informaciju, tj. dobro uređene (kodirane) podatke koji posjeduju značenje i svrhu, isključivo može stvarati inteligencija, jer je informacija misaoni koncept.

Informacija je skup podataka, osnovni element komunikacije, znanje o nečemu, a to može dati jedino svjesno biće, nitko drugi, materija to ne može dati jer nije svjesna, a mi ljudi nismo samo materija, već smo i svjesna bića, a naša svijest je za nas sve nevidljiva ali i te kako se vide posljedice rada naše svijesti.

Jer naša ruka ili noga ništa ne osjeća, kada nas recimo nešto boli, mi to osjećamo kao svjesna bića, tako i neku informaciju ne može Sunce, Mjesec, ili zvijezda, ili planina, ili more razumjeti, nego netko tko je također svjestan svoga postojanja, dakle da svjesno postoji.

Da li su onda subatomske čestice svjesne svoga postojanja, pošto razmjenjuju informacije, što misliš?

Kad čisto materijalni sistemi (automati, roboti, pa i subatomski ) razmijenjuju informacije, nema govora o njihovoj vlastitoj svijesti i njihovom stvaranju informacije, već o onoj svijesti i inteligenciji koja ih je takve realizirala.

Pa, ako je inteligentni kreator stvorio čovjeka, koji kao materijalni sistem razmjenjuje infirmacija, to bi značilo da čovjek nema svijest.

Ako je ima, onda je i onaj drugi materijalni sistem koji razmjenjuje informacije, a kojeg zovemo mašina, ima.

[toska]

Međutim brine me jako ovaj tvoj upis:

foton, recimo nije materijalan...

Otkuda ti to druže belfy? A ja vjerovao da su ti barem te stvari jasne, ako već ne ono s informacijom.
Ali, sad je meni ipak dosta toga kod tebe jasnije.

Na šta ciljaš?

Već sam napravio cirkus na temi o ravnoj zemlji sa gravitacijom, a u suštini je isto i sa ostalim silama, pored gravitacije najbliža nam je elektromagneta, šta u njoj ima materijalno?

[teodati]

Informacija je skup podataka, osnovni element komunikacije, znanje o nečemu, a to može dati jedino svjesno biće, nitko drugi, materija to ne može dati jer nije svjesna, a mi ljudi nismo samo materija, već smo i svjesna bića, a naša svijest je za nas sve nevidljiva ali i te kako se vide posljedice rada naše svijesti.

Jer naša ruka ili noga ništa ne osjeća, kada nas recimo nešto boli, mi to osjećamo kao svjesna bića, tako i neku informaciju ne može Sunce, Mjesec, ili zvijezda, ili planina, ili more razumjeti, nego netko tko je također svjestan svoga postojanja, dakle da svjesno postoji.

Da li su onda subatomske čestice svjesne svoga postojanja, pošto razmjenjuju informacije, što misliš?

Kad čisto materijalni sistemi (automati, roboti, pa i subatomski ) razmijenjuju informacije, nema govora o njihovoj vlastitoj svijesti i njihovom stvaranju informacije, već o onoj svijesti i inteligenciji koja ih je takve realizirala.

Pa, ako je inteligentni kreator stvorio čovjeka, koji kao materijalni sistem razmjenjuje infirmacija, to bi značilo da čovjek nema svijest.

Ako je ima, onda je i onaj drugi materijalni sistem koji razmjenjuje informacije, a kojeg zovemo mašina, ima.

Upravo je suprotno, čovjek je svijest u materijalnom obliku, naša svijest, naše "ja", upotrebljava naše materijalno tijelo da bi se manifestirala, tako da nijedan organ ne postoji bez veze, nego sa svrhom i razlogom.

A mašina je samo ono kako ju mi ljudi programiramo, nema vlastitu svijest, već će reagirati na osnovu programa, dakako u svim mogućim kombinacijama bilo kakvog zapleta događaja, mašina će izabrati jedno, po programu, ali će izgledati kao da je nešto odlučila, nije, mi smo tako odlučili, sve je u programu kojeg napravimo, to nije svijest koja ima vlastitu volju, dapače, to je običan robot, pametan, može biti pametniji od svih nas, ali ipak robot, a ne svjesno biće.

Mi ljudi jedina smo svjesna bića na Zemlji, to je činjenica.

[teodati]

Eto, navedi jedan jedini primjer kako informacija nastaje interakcijom prirodnih sila i materije.
Empirijski, iskustveno, taj fenomen još nikada, nigdje, nitko nije registrirao.
Informaciju, tj. dobro uređene (kodirane) podatke koji posjeduju značenje i svrhu, isključivo može stvarati inteligencija, jer je informacija misaoni koncept.

Informacija je skup podataka, osnovni element komunikacije, znanje o nečemu, a to može dati jedino svjesno biće, nitko drugi, materija to ne može dati jer nije svjesna, a mi ljudi nismo samo materija, već smo i svjesna bića, a naša svijest je za nas sve nevidljiva ali i te kako se vide posljedice rada naše svijesti.

Jer naša ruka ili noga ništa ne osjeća, kada nas recimo nešto boli, mi to osjećamo kao svjesna bića, tako i neku informaciju ne može Sunce, Mjesec, ili zvijezda, ili planina, ili more razumjeti, nego netko tko je također svjestan svoga postojanja, dakle da svjesno postoji.

Da li su onda subatomske čestice svjesne svoga postojanja, pošto razmjenjuju informacije, što misliš?

Kad čisto materijalni sistemi (automati, roboti, pa i subatomski ) razmijenjuju informacije, nema govora o njihovoj vlastitoj svijesti i njihovom stvaranju informacije, već o onoj svijesti i inteligenciji koja ih je takve realizirala.

To je istina za automate i robote, ali za subatomske čestice je druga priča, čestice moraju svjesno komunicirati, inače neće napraviti ono što ta informacija sadrži, u to sam uvjeren sto posto.

Recimo, kod nastanka čovjeka, postoji informacija DNK, što i kako će taj čovjek izgledati, koje sposobnosti će imati, i tak dalje, ako subatomske čestice ne razumiju tu informaciju do kraja, dakle sve iz nje, kako će onda napraviti upravo takvog čovjeka, nema šanse da se napravi po planu.

A Ako razumiju tu informaciju, i znaju što napraviti i kako napraviti, zar to nije odlika svjesnog inteligentnog bića, jel? I onda znamo i kako je nastala informacija, i od koga, a i kako se onda to realiziralo u mnoštvo živih bića na Zemlji, a sva su napravljena po planu.

Onda je jasno i tko je napravio DNK, čestice, koje su svjesna inteligentna bića, nema tko drugi to napraviti, eto ukratko.

[Edouard]

Međutim brine me jako ovaj tvoj upis:

foton, recimo nije materijalan...

Otkuda ti to druže belfy? A ja vjerovao da su ti barem te stvari jasne, ako već ne ono s informacijom.
Ali, sad je meni ipak dosta toga kod tebe jasnije.

Na šta ciljaš?

Već sam napravio cirkus na temi o ravnoj zemlji sa gravitacijom, a u suštini je isto i sa ostalim silama, pored gravitacije najbliža nam je elektromagneta, šta u njoj ima materijalno?

Foton je u standardnom modelu fizike čestica nosilac sile elektromagnetskog polja, odnosno, posrednik u prenošenju elektromagnetskog međudjelovanja.
Još u gimnaziji se uči iz fizike da je svjetlost dualne prirode, da se ponaša i kao val i kao čestica koja je zapravoo paket energije E = hν nazvana foton.
I kako onda foton može biti nematerijalan?
Jest da mu je masa mirovanja jednaka nuli, ali nije zato nematerijalan, i nastaje u mnogim prirodnim procesima.

Einstein je 1921. dobio nobelovu nagradu za fotoelektički efekt čime je dokazano da se svjetlost ponaša i kao čestica, a ne samo kao val, a ta „čestica“ (kvant energije) je foton.

[Hakiz]

Međutim brine me jako ovaj tvoj upis:



Otkuda ti to druže belfy? A ja vjerovao da su ti barem te stvari jasne, ako već ne ono s informacijom.
Ali, sad je meni ipak dosta toga kod tebe jasnije.

Na šta ciljaš?

Već sam napravio cirkus na temi o ravnoj zemlji sa gravitacijom, a u suštini je isto i sa ostalim silama, pored gravitacije najbliža nam je elektromagneta, šta u njoj ima materijalno?

Foton je u standardnom modelu fizike čestica nosilac sile elektromagnetskog polja, odnosno, posrednik u prenošenju elektromagnetskog međudjelovanja.
Još u gimnaziji se uči iz fizike da je svjetlost dualne prirode, da se ponaša i kao val i kao čestica koja je zapravoo paket energije E = hν nazvana foton.
I kako onda foton može biti nematerijalan?
Jest da mu je masa mirovanja jednaka nuli, ali nije zato nematerijalan, i nastaje u mnogim prirodnim procesima.

Einstein je 1921. dobio nobelovu nagradu za fotoelektički efekt čime je dokazano da se svjetlost ponaša i kao čestica, a ne samo kao val, a ta „čestica“ (kvant energije) je foton.

Foton nema masu.

Ako se kao materija smatra samo ono šta ima masu, nije materijalan.

A ako i nešta šta nema masu može se smatrati materijom, onda je sve materijalno, ne postoji bilo šta nematerijalno.

[Edouard]

Informacija je skup podataka, osnovni element komunikacije, znanje o nečemu, a to može dati jedino svjesno biće, nitko drugi, materija to ne može dati jer nije svjesna, a mi ljudi nismo samo materija, već smo i svjesna bića, a naša svijest je za nas sve nevidljiva ali i te kako se vide posljedice rada naše svijesti.

Jer naša ruka ili noga ništa ne osjeća, kada nas recimo nešto boli, mi to osjećamo kao svjesna bića, tako i neku informaciju ne može Sunce, Mjesec, ili zvijezda, ili planina, ili more razumjeti, nego netko tko je također svjestan svoga postojanja, dakle da svjesno postoji.

Da li su onda subatomske čestice svjesne svoga postojanja, pošto razmjenjuju informacije, što misliš?

Kad čisto materijalni sistemi (automati, roboti, pa i subatomski ) razmijenjuju informacije, nema govora o njihovoj vlastitoj svijesti i njihovom stvaranju informacije, već o onoj svijesti i inteligenciji koja ih je takve realizirala.

Pa, ako je inteligentni kreator stvorio čovjeka, koji kao materijalni sistem razmjenjuje infirmacija, to bi značilo da čovjek nema svijest.

Ako je ima, onda je i onaj drugi materijalni sistem koji razmjenjuje informacije, a kojeg zovemo mašina, ima.

Ako pođeš s pogrešnim premisama, onda je zaključak neminovno pogrešan.

Čovjek ima također i um, svijest, dok mašina to nema.

[belfy]

zakoni fizike realno jesu ono sto su ljudi utvrdili posmatrajuci prirodu i donoseci zakljucke putem eksperimenata…
uloga im je da nam sto blize/bolje opisu interakcije u prirodi

Pa ti zapravo nakon toliko dugog natezanja na kraju praktički citiraš ono moje šta sam ja napisao Hakizu na samom početku diskusije o prirodnim zakonima, a šta si ti dovodio u pitanje

…oni ne postoje realno u Univerzumu, već u našim umovima.
To su samo propisi/opisi djelovanja.
Tako i u Univerzumu, djelujuju sile ne zakoni; postoji interakcija prirodnih sila i materije.

Međutim brine me jako ovaj tvoj upis:

foton, recimo nije materijalan...

Otkuda ti to druže belfy? A ja vjerovao da su ti barem te stvari jasne, ako već ne ono s informacijom.
Ali, sad je meni ipak dosta toga kod tebe jasnije.

trazis mi dokaz da iz materije moze nastati informacija, a i sam govoris kako ljudi (koji su materijalni) mogu stvarati informacije.

Ali kod ljudi koji su inteligentna bića informacija nastaje u njihovom umu, jer je informacija misaoni koncept, a ne kemijskim procesima u mokraćnom mjehuru.
Međutim, prirodne sile i materija su u interakciji više milijardi godina, puno dulje od pojave ljudi, pa si mogao navesti barem jedan primjer kako u toj interakciji nastaje informacija. Naravno da ne možeš.

a kako energija utice na sprecavanje entropije je, opet, smijesno pitanje koje ima vrlo jednostavan odgovor.

U svakom slučaju hvala ti i na ovakvom odgovoru kakav god jest.

na stranu sto si u krivu, a cisto sumnjam da koristis stokavski (jer ga do sada nisi koristio, a dokaz su sami tvoji postovi) mislim samo da se izvlacis sa svojom nepismenoscu.

Druže belfy, kad ne umiješ diskutirati o meritumu stvari, onda vrlo rado i često prelaziš na daleku periferiju, u nezavidnom položaju hvataš se slamčica, pravopisa, a tu si također demonstrirao prilično neznanje.

odgovarao si u gluho doba noci za vikend, pa si mozda pripit odlucio da mi odgovoris. to nikada nije dobra opcija drug Edo. ako, ipak, nisi bio pripit, onda je jos tuznije...

Evo opet te periferije, slamčica spasa…
A jesi li se možda upitao da kada sam te čak pripit doveo u tako nezavidan položaj, jesi li se možda upitao, kolika je onda stvarna tvoja „težina“?

drug Edo, nisam ocekivao da ces se ovako iznerviran javiti... tacnije - ocekivanja su mi bila niska, ali sam opet razocaran...

ovdje si odgovarao samo da bi odgovorio bez iceg smislenog recenog, pa shodno takvom nacinu odgovaranja i sve pogresio. na stranu sto si izostavio stvari koje ti ne idu u prilog... (sto sjeces postove drug Edo? isti svakako ostaju napisani iznad...)

sumiraj mi gdje sam u krivu, a nakon toga cu ja napraviti isto povodom onoga sto si ti napisao. dogovoreno?

P.S. ti rece da si radio-tehnika? da li je radio-talas materijalan? i zasto lazes?

[Hakiz]

Kad čisto materijalni sistemi (automati, roboti, pa i subatomski ) razmijenjuju informacije, nema govora o njihovoj vlastitoj svijesti i njihovom stvaranju informacije, već o onoj svijesti i inteligenciji koja ih je takve realizirala.

Pa, ako je inteligentni kreator stvorio čovjeka, koji kao materijalni sistem razmjenjuje infirmacija, to bi značilo da čovjek nema svijest.

Ako je ima, onda je i onaj drugi materijalni sistem koji razmjenjuje informacije, a kojeg zovemo mašina, ima.

Ako pođeš s pogrešnim premisama, onda je zaključak neminovno pogrešan.

Čovjek ima također i um, svijest, dok mašina to nema.

Čovjek je mašina, ergo mašina ima um i svijest.

Ili čovjek nema svijest.

Um je samo brzina procesiranja informacija.

Kompjuter radi na principu analize i sinteze. Bilo koji komplikovani zadatak raščlani na određen broj jednostavnih pitanja (analiza) kojima je odgovor 0 ili 1 (0 volti ili 5 volti na žici, laž ili istina). Kada sa 0 ili 1 "odgovori" na sva ta pojedinačna pitanja iskombinuje ih (sinteza) u jedinstven odgovor na ono komplikovano pitanje.

To je digitalna tehnologija.

Već si rekao da je za tebe sve digitalno, život je digitalan. Ako je tako, tada svijest ne postoji. Ono šta zovemo svijest je samo ogromna brzina kojom naš mozak radi spomenute anslizu i sinzezu. Dakle, potreban je samo račun. Nema,duše, nema svijesti ima samo matematika.

A ako idemo dublje, of matematike je potrebno samo sabiranje. Jer, sabiranje je Tjuringova Kompletnost.

Pa, ako je sve digitalno, možemo reći da naš mozak samo sabire nule i jedinice.

A tada svijest nema potrebu da postoji, pa i ne postoji.

[Edouard]

Na šta ciljaš?

Već sam napravio cirkus na temi o ravnoj zemlji sa gravitacijom, a u suštini je isto i sa ostalim silama, pored gravitacije najbliža nam je elektromagneta, šta u njoj ima materijalno?

Foton je u standardnom modelu fizike čestica nosilac sile elektromagnetskog polja, odnosno, posrednik u prenošenju elektromagnetskog međudjelovanja.
Još u gimnaziji se uči iz fizike da je svjetlost dualne prirode, da se ponaša i kao val i kao čestica koja je zapravoo paket energije E = hν nazvana foton.
I kako onda foton može biti nematerijalan?
Jest da mu je masa mirovanja jednaka nuli, ali nije zato nematerijalan, i nastaje u mnogim prirodnim procesima.

Einstein je 1921. dobio nobelovu nagradu za fotoelektički efekt čime je dokazano da se svjetlost ponaša i kao čestica, a ne samo kao val, a ta „čestica“ (kvant energije) je foton.

Foton nema masu.

Ako se kao materija smatra samo ono šta ima masu, nije materijalan.

A ako i nešta šta nema masu može se smatrati materijom, onda je sve materijalno, ne postoji bilo šta nematerijalno.

Ne nema masu, već nema masu mirovanja jer je stalno u gibanju i to brzinom svjetlosti.

Ono šta ima energiju je materijalne prirode. Postoji korelacija mase i energije.

E = mc2

Ali informacija nema ni masu ni energiju, a postoji. A tako i ljudska misao.