Da li ste pročitali Kuran?

[PreWiBa]

Nema odgovora samo vristanje islamofobija
Zivis u EVropi moras se navici na konstruktivnu kritiku znam da bi ja visio da sam u Iranu al zato tamo ne idem


Ako je ovo islamofobija sta bi tek krscani rekli za Bibliju i tretiranje Biblije

Aha, a inače sam migrant u evropi.
Ratko Mladić bi bio ponosan na neke stvari koje ti ovdje izvaljuješ, sram da te bude.

Za ovo drugo, vidi gornji komentar.

Sta ti lupas Bogati? Ja ti kazem prihvati se evropskih obicaja, ovdje se ljudi smiju u saliti na racun religije i samo je smijesno patetican biti i vristati islamofobija

Napominješ li Erika da živi u Švedskoj, evropi?

[W0rM]

Spoiler

Show

Eh sad smo dosli do pravog pitanja i vjerovatno najveceg razloga zasto sam ja odlucio bataliti islam u potpunosti. Ovo sto cu ti sada napisati je proces koji je trajao 5 godina uz istrazivanje i borbu sa sobom da to prihvatim. Tako da ne ocekujem da ces prihvatiti. Vjerovatno ces razumjeti na intelektualnom nivou ali neces prihvatitina emotivnom nivou.

Ako se vratimo 1000 godina unazad u zlatno doba islama, pronacemo veliku raznolikost u islamskom misljenju. Imali smo siroku lepezu misljenja i stavova. Ako procitas Al Muqaddimah od Ibn Hajduna npr mozda ces to ponajbolje i razumjeti. Najveca intelektualna bitka se vodila izmedju Ibn Sine i El Gazalija, mada je bilo mnogo mnogo intelektualnih bitki u tom dobu. I niko nikoga nije optuzivao za herezu. Svi su bili muslimani i sve je bilo u sklopu islama. Upravo zbog ove nedefinisanosti Kur'ana. Ako neko smatra da je ovo ispravno on pronadje to u Kur'anu i to bude njegova vjera. Islam je tada bio kao Hinduizam danas. Bio je kisobran za mnoge podpravce. Nije bilo ispravnog i pogresnog pravca iako su svi za sebe mislil da su ispravni. Danas imamo samo sjenku ondasnjeg islama u vidu vehabizma, sufizma, siizma... ili u vidu pravnih pravaca tj mezheba. Tada je bilo mnogo vise pravaca i drzavna vlast nije odredjivala ko je upravu ko ukrivu. Obicno bi se ljudi grupisali u istomisljenike i imao si podrucja gdje su pojedini bili dominantne. Ponekad bi ratovali jedni s drugima ali to je vise bilo zbog ekonomskih nego pravnih neslaganja.

Helem, takav jeda bogati islamski zivot u kojem je svaka jedinka mogla pronaci svoje mjesto pod kisobranom islama (kao sto danas svaka jedinka moze naci mjesto pod kisobranom hinduzima ako zeli), je nestao kada je Dzingis kan zauzeo vecinu tadasnje hilafeta, i spalio sve biblioteke. Tada je doslo do velikog filtriranja islama. Naime, jedna od tih mnogih struja u islamu je bila struja bazirana na El Gazaliju. On je prva osoba koja je tek 500 godina nakon Muhameda uvela pravila i red u islam. On je prvi odredio i formalizirao u sta musliman vjeruje i sta musliman radi ako zeli da bude musliman. Danas to nazivamo imanski i islamski sarti. To nije postojalo u prvih 500 godina islama. Svaka grupa je imala neka svoja pravila i bas kao ova drugarica, ako se otkrije ali i dalje vjeruje u Boga to je OK. Medjutim, po Gazaliju to nije OK i ona je trebala da bude ubijena zbog hereze i izlaska iz islama. On je prvi uveo ubistvo otpadnika iz islama i on je prvi uveo kriterije koji nekoga cine otpadnikom iz islama.

Sta se desava nakon Dzingis kana i spaljivanja knjiga? Desava se da je na vlast dosao halifa koji je bio sljedbenik El Gazalija. U to doba je bilo popularno pamtiti knjige velikih ucenjaka napamet. Bas kao sto danas imamo hafize Kur'ana (ljude koji znaju napamet knjigu od prvog do zadnjeg slova) tako smo imali hafize Ibn Sininih djela, El Gazalijevih djela i mnogih ostalih. Imali smo ljude koji su znali hadiske zbirke napamet (imamo ih i danas), ali i mnoge druge knjige. Sta ce se desiti nakon paljenja knjiga u vecini islamskih biblioteka? Halifa koji je bio sljedbenik El Gazalija je ulozio mnogo para da se skupe svi hafizi Gazalijevih djela i da se te knjige ponovo napisu i da ostanu na papiru. A sta se desilo sa knjigama koje je napisao Ibn Sina npr? One su spaljene od strane Dzingis kana a oni ljudi koji su ih znali napamet su umrli. Tek je poneki od njih zapisao iste i spasio ih. Tako je recimo 2005-e godine pronadjena jedna Ibn Sinina knjiga u danasnjem Izraelu. Ja imam tu knjigu u svojoj biblioteci. neki njegov ucenik je samovoljno napisao tu knjigu po svom sjecanju.

Znaci s jedne strane imamo drzavnu vlast koja finansira zapisivanje knjiga koje odgovaraju vlasti s druge strane pojedinci u svojoj moci pokusavaju spasiti sta se spasiti moze. naravno da ce prevladati ono sto se vise finansira. i tako se desilo veliko filtriranje islama gdje je uglavnom prezivjelo ovo Gazalijevo i danas svi uce o islamskim i imanskim sartima i svi znaju sta je halal a sta haram a u principu prije 800-1000 godina islamski svijet je bio potpuno drugaciji.

Kao sto rekoh, meni je trebalo 5 godina da procesuiram ovo i da se uvjerim da danasnji islam nije islam s kojim je dosao Muhamed nego je tumacenje El Gazalija, koje je prezivjelo zahvaljujuci Dzingis kanu i tom nesretnom halifi koji je placao obnovu biblioteke El Gazalijevih djela. islam je prije njega bio mnogo siri i bogatiji.

Tvoje poimanje stvari i procesa. Nije Bagdad bio jedini grad gdje su spisi i knjige cuvale. I dalje nema odgovora na moj post iznad. Ne treba uzimati kao sa svedskog stola i tumaciti "po svome", pogotovo kod hadisa koji su "sahih" kategorije.

To "ja mislim", "nigdje nepise", "bilo prije", za sebe zadrzati, istraziti, raspitati se dobro, pa onda komentarisati.

Naravno da nije Bagdad jedini grad gdje su se knjige cuvale, ali nije Dzingis kan ni zauzeo samo Bagdad. Procitaj malo historiju pa ces vidjeti koliko je i sta zauzeo. Lik je bukvalno unistio islamsku kulturu u par godina. Nakon Gazalija, islam vise nije bio isti. To nije moje misljenje, to je cinjenica.


Koju je tesko prihvatiti. Razumijem. To sam i napisao na pocetku posta. Meni je trebalo 5 godina da je sazvacem i postepeno sebe uvjerim da nisam pogresno procitao ni shvatio. U 12 stoljecu se bukvalno desilo veliko filtriranje islama. Ovo u sta ti danas vjerujes je Gazalijeva verzija. ne kazem ja da je ona neispravna, ali kazem da je jedna od mnogih koje su postojale. Ima jos jedna zanimljiva stvar vezano za to. Islamsko zlatno doba je trajalo sve do trenutka do kada je Gazalijeva ideja prevladala. Cim je on postao dominantan, islam je poceo padati.

Meni je to dosta indikativno o cemu se radi. Islam je postao kanon. Do tada je bilo slobodno tumacenja Kur'ana gdje je bilo mjesta za svakoga, a od tada krece filtriranje i proganjanje. Rezultat - pocetak pada islamskog carstva od kojeg se nikada nije oporavilo.

Nakon sto sam to skontao i prihvatio, upitao sam sebe: pa jel islam bio ispravniji (ako je ikada i bio ispravan) u prvih 500 godina prije Gazalija ili je bas Gazali morao doci da nametne svoj stav. Svi muslimani i svi ucenjaci koji su zivjeli prije Gazalija, ukljucujuci i ashabe su budale, a on ko biva pametan. I svi njegovi savremenici budale, a on kao pametan. Naravno da ne. Izvrseno je brutalno filtriranje islama za korist vladajuce klase tog doba. Halifa je uradio isto ono sto je crkveni sabor uradio sa biblijom 400 godina nakon isusa. Izabrao ono sto je ispravno.

Cak sta vise, muslimani danas ne slijede ni Gazalija nego tog halifu koji je izabaro Gazalija. Da je kojim slucajem on volio Ibn Sinu, danas bi islam bio potpuno drugaciji. Znas, kod mene se to zove: prodaja muda pod bubrege. Ovaj halifa je mislio nesto, imao pare i sad ja 800 godina kasnije trpim posljedice njegovog izbora.

kao sto rekoh, tvoja reakcija je ocekivana. Zimus je Sukrija Ramic napisao knjigu "Savremena metodologija" u kojoj je govorio o hadisima i tumacenju Kur'ana. Nije napisao ovo sto sam ja napisao, ali kad citas knjigu uvidjas da je i on nadosao na isto ovo o cemu ja pricam. Samo se nije izrazio ovako. I dozivio je takvu kritiku od muslimana da su ga se haman svi odrekli. Tesko je prihvatiti gorku istinu: Islam je filtriran.

U vrijeme kad je Bagdad pao pod Mongole, Islam se prostirao do Spanije, gdje su pored Bagdada bili kulturni, vjerski i naucni centri, Egipat (sa Alexandrijom jelte) necu ni da spominjem, a pogotovo sto Mekka i Medina nisu dosle pod vlast Mongola. Toliko o tim nekim stavovima.

Tumaci kako hoces, to tumacenje je u najmanju ruku vrlo sumnjivo. Isto kao da ja doktoru idem pametovat sta da radi kad me srce boli on proveo godine specijalizacije za kardiologa, tako nekako i to tvoje dodje, ti "mislis" ti "skontao" itd... Oke treba misliti svojom glavom, ali takodjer je realnost da si sta pametan ne bi tracio vrijeme ovdje na referate o tome kako ima verzija A Islama prije pa verzija B poslije itd... cak stavise ne znam da sam ikad cuo tako cudan stav.

Ako crpis iz izvora prvenstveno Kur'ana i hadisa... Islam nije "filtriran", jednostavno je Islam... ali eto Kur'an 109:6 لَكُمۡ دِينُكُمۡ وَلِيَ دِينِ “vama vaša vjera, a meni moja.”

P.S. svaki naredni potencijalni odgovor od tebe koji bude duzi od 250 rijeci nece biti odgovoren od strane mene:
1) Ne da mi se jer nije odgovoreno na moje originalno pitanje o marami i zasto se moze uzimati kao sa svedskog stola, nego pricamo i dolazimo do nekih "tvojih spoznaja"
2) Predugo je - imam i pametnija posla
3) Ulazim u zonu rasprave umjesto argumentovane diskusije, sto mi nikako nije u interesu i vracam se na stav 2 - Imam i pametnija posla

[apsidejzi]

Tvoje poimanje stvari i procesa. Nije Bagdad bio jedini grad gdje su spisi i knjige cuvale. I dalje nema odgovora na moj post iznad. Ne treba uzimati kao sa svedskog stola i tumaciti "po svome", pogotovo kod hadisa koji su "sahih" kategorije.

To "ja mislim", "nigdje nepise", "bilo prije", za sebe zadrzati, istraziti, raspitati se dobro, pa onda komentarisati.

Naravno da nije Bagdad jedini grad gdje su se knjige cuvale, ali nije Dzingis kan ni zauzeo samo Bagdad. Procitaj malo historiju pa ces vidjeti koliko je i sta zauzeo. Lik je bukvalno unistio islamsku kulturu u par godina. Nakon Gazalija, islam vise nije bio isti. To nije moje misljenje, to je cinjenica.


Koju je tesko prihvatiti. Razumijem. To sam i napisao na pocetku posta. Meni je trebalo 5 godina da je sazvacem i postepeno sebe uvjerim da nisam pogresno procitao ni shvatio. U 12 stoljecu se bukvalno desilo veliko filtriranje islama. Ovo u sta ti danas vjerujes je Gazalijeva verzija. ne kazem ja da je ona neispravna, ali kazem da je jedna od mnogih koje su postojale. Ima jos jedna zanimljiva stvar vezano za to. Islamsko zlatno doba je trajalo sve do trenutka do kada je Gazalijeva ideja prevladala. Cim je on postao dominantan, islam je poceo padati.

Meni je to dosta indikativno o cemu se radi. Islam je postao kanon. Do tada je bilo slobodno tumacenja Kur'ana gdje je bilo mjesta za svakoga, a od tada krece filtriranje i proganjanje. Rezultat - pocetak pada islamskog carstva od kojeg se nikada nije oporavilo.

Nakon sto sam to skontao i prihvatio, upitao sam sebe: pa jel islam bio ispravniji (ako je ikada i bio ispravan) u prvih 500 godina prije Gazalija ili je bas Gazali morao doci da nametne svoj stav. Svi muslimani i svi ucenjaci koji su zivjeli prije Gazalija, ukljucujuci i ashabe su budale, a on ko biva pametan. I svi njegovi savremenici budale, a on kao pametan. Naravno da ne. Izvrseno je brutalno filtriranje islama za korist vladajuce klase tog doba. Halifa je uradio isto ono sto je crkveni sabor uradio sa biblijom 400 godina nakon isusa. Izabrao ono sto je ispravno.

Cak sta vise, muslimani danas ne slijede ni Gazalija nego tog halifu koji je izabaro Gazalija. Da je kojim slucajem on volio Ibn Sinu, danas bi islam bio potpuno drugaciji. Znas, kod mene se to zove: prodaja muda pod bubrege. Ovaj halifa je mislio nesto, imao pare i sad ja 800 godina kasnije trpim posljedice njegovog izbora.

kao sto rekoh, tvoja reakcija je ocekivana. Zimus je Sukrija Ramic napisao knjigu "Savremena metodologija" u kojoj je govorio o hadisima i tumacenju Kur'ana. Nije napisao ovo sto sam ja napisao, ali kad citas knjigu uvidjas da je i on nadosao na isto ovo o cemu ja pricam. Samo se nije izrazio ovako. I dozivio je takvu kritiku od muslimana da su ga se haman svi odrekli. Tesko je prihvatiti gorku istinu: Islam je filtriran.

U vrijeme kad je Bagdad pao pod Mongole, Islam se prostirao do Spanije, gdje su pored Bagdada bili kulturni, vjerski i naucni centri, Egipat (sa Alexandrijom jelte) necu ni da spominjem, a pogotovo sto Mekka i Medina nisu dosle pod vlast Mongola. Toliko o tim nekim stavovima.

Tumaci kako hoces, to tumacenje je u najmanju ruku vrlo sumnjivo. Isto kao da ja doktoru idem pametovat sta da radi kad me srce boli on proveo godine specijalizacije za kardiologa, tako nekako i to tvoje dodje, ti "mislis" ti "skontao" itd... Oke treba misliti svojom glavom, ali takodjer je realnost da si sta pametan ne bi tracio vrijeme ovdje na referate o tome kako ima verzija A Islama prije pa verzija B poslije itd... cak stavise ne znam da sam ikad cuo tako cudan stav.

Ako crpis iz izvora prvenstveno Kur'ana i hadisa... Islam nije "filtriran", jednostavno je Islam... ali eto Kur'an 109:6 لَكُمۡ دِينُكُمۡ وَلِيَ دِينِ “vama vaša vjera, a meni moja.”

P.S. svaki naredni potencijalni odgovor od tebe koji bude duzi od 250 rijeci nece biti odgovoren od strane mene:
1) Ne da mi se jer nije odgovoreno na moje originalno pitanje o marami i zasto se moze uzimati kao sa svedskog stola, nego pricamo i dolazimo do nekih "tvojih spoznaja"
2) Predugo je - imam i pametnija posla
3) Ulazim u zonu rasprave umjesto argumentovane diskusije, sto mi nikako nije u interesu i vracam se na stav 2 - Imam i pametnija posla

Islam kojeg ti slijedis je filtrirani islam. Jedna od verzija islama koja je postojala prije 1000 godina. Kuran nit smrdi nit mirise i zato ga svako moze tumaciti kako zelu, ukljucujuci i djevojku i njenubmaramu o kojoj pricamo. Islam prije 1000 godina je imao mjesto za nju jer nije bio filtriran i ogranicen na Gazalijevo tumacenje.


Jednostavnije ne moze. Kada danas kazes da nesto nije po islamu zapravo kazes da nije po Gazalijevom islamu. Ali po Kuranu jeste jer u Kuranu sve moze i sve ne moze.

[W0rM]

Spoiler

Show

Naravno da nije Bagdad jedini grad gdje su se knjige cuvale, ali nije Dzingis kan ni zauzeo samo Bagdad. Procitaj malo historiju pa ces vidjeti koliko je i sta zauzeo. Lik je bukvalno unistio islamsku kulturu u par godina. Nakon Gazalija, islam vise nije bio isti. To nije moje misljenje, to je cinjenica.


Koju je tesko prihvatiti. Razumijem. To sam i napisao na pocetku posta. Meni je trebalo 5 godina da je sazvacem i postepeno sebe uvjerim da nisam pogresno procitao ni shvatio. U 12 stoljecu se bukvalno desilo veliko filtriranje islama. Ovo u sta ti danas vjerujes je Gazalijeva verzija. ne kazem ja da je ona neispravna, ali kazem da je jedna od mnogih koje su postojale. Ima jos jedna zanimljiva stvar vezano za to. Islamsko zlatno doba je trajalo sve do trenutka do kada je Gazalijeva ideja prevladala. Cim je on postao dominantan, islam je poceo padati.

Meni je to dosta indikativno o cemu se radi. Islam je postao kanon. Do tada je bilo slobodno tumacenja Kur'ana gdje je bilo mjesta za svakoga, a od tada krece filtriranje i proganjanje. Rezultat - pocetak pada islamskog carstva od kojeg se nikada nije oporavilo.

Nakon sto sam to skontao i prihvatio, upitao sam sebe: pa jel islam bio ispravniji (ako je ikada i bio ispravan) u prvih 500 godina prije Gazalija ili je bas Gazali morao doci da nametne svoj stav. Svi muslimani i svi ucenjaci koji su zivjeli prije Gazalija, ukljucujuci i ashabe su budale, a on ko biva pametan. I svi njegovi savremenici budale, a on kao pametan. Naravno da ne. Izvrseno je brutalno filtriranje islama za korist vladajuce klase tog doba. Halifa je uradio isto ono sto je crkveni sabor uradio sa biblijom 400 godina nakon isusa. Izabrao ono sto je ispravno.

Cak sta vise, muslimani danas ne slijede ni Gazalija nego tog halifu koji je izabaro Gazalija. Da je kojim slucajem on volio Ibn Sinu, danas bi islam bio potpuno drugaciji. Znas, kod mene se to zove: prodaja muda pod bubrege. Ovaj halifa je mislio nesto, imao pare i sad ja 800 godina kasnije trpim posljedice njegovog izbora.

kao sto rekoh, tvoja reakcija je ocekivana. Zimus je Sukrija Ramic napisao knjigu "Savremena metodologija" u kojoj je govorio o hadisima i tumacenju Kur'ana. Nije napisao ovo sto sam ja napisao, ali kad citas knjigu uvidjas da je i on nadosao na isto ovo o cemu ja pricam. Samo se nije izrazio ovako. I dozivio je takvu kritiku od muslimana da su ga se haman svi odrekli. Tesko je prihvatiti gorku istinu: Islam je filtriran.

U vrijeme kad je Bagdad pao pod Mongole, Islam se prostirao do Spanije, gdje su pored Bagdada bili kulturni, vjerski i naucni centri, Egipat (sa Alexandrijom jelte) necu ni da spominjem, a pogotovo sto Mekka i Medina nisu dosle pod vlast Mongola. Toliko o tim nekim stavovima.

Tumaci kako hoces, to tumacenje je u najmanju ruku vrlo sumnjivo. Isto kao da ja doktoru idem pametovat sta da radi kad me srce boli on proveo godine specijalizacije za kardiologa, tako nekako i to tvoje dodje, ti "mislis" ti "skontao" itd... Oke treba misliti svojom glavom, ali takodjer je realnost da si sta pametan ne bi tracio vrijeme ovdje na referate o tome kako ima verzija A Islama prije pa verzija B poslije itd... cak stavise ne znam da sam ikad cuo tako cudan stav.

Ako crpis iz izvora prvenstveno Kur'ana i hadisa... Islam nije "filtriran", jednostavno je Islam... ali eto Kur'an 109:6 لَكُمۡ دِينُكُمۡ وَلِيَ دِينِ “vama vaša vjera, a meni moja.”

P.S. svaki naredni potencijalni odgovor od tebe koji bude duzi od 250 rijeci nece biti odgovoren od strane mene:
1) Ne da mi se jer nije odgovoreno na moje originalno pitanje o marami i zasto se moze uzimati kao sa svedskog stola, nego pricamo i dolazimo do nekih "tvojih spoznaja"
2) Predugo je - imam i pametnija posla
3) Ulazim u zonu rasprave umjesto argumentovane diskusije, sto mi nikako nije u interesu i vracam se na stav 2 - Imam i pametnija posla

Islam kojeg ti slijedis je filtrirani islam. Jedna od verzija islama koja je postojala prije 1000 godina. Kuran nit smrdi nit mirise i zato ga svako moze tumaciti kako zelu, ukljucujuci i djevojku i njenubmaramu o kojoj pricamo. Islam prije 1000 godina je imao mjesto za nju jer nije bio filtriran i ogranicen na Gazalijevo tumacenje.


Jednostavnije ne moze. Kada danas kazes da nesto nije po islamu zapravo kazes da nije po Gazalijevom islamu. Ali po Kuranu jeste jer u Kuranu sve moze i sve ne moze.

Slazemo se, da se ne slazemo.

[apsidejzi]

Spoiler

Show

U vrijeme kad je Bagdad pao pod Mongole, Islam se prostirao do Spanije, gdje su pored Bagdada bili kulturni, vjerski i naucni centri, Egipat (sa Alexandrijom jelte) necu ni da spominjem, a pogotovo sto Mekka i Medina nisu dosle pod vlast Mongola. Toliko o tim nekim stavovima.

Tumaci kako hoces, to tumacenje je u najmanju ruku vrlo sumnjivo. Isto kao da ja doktoru idem pametovat sta da radi kad me srce boli on proveo godine specijalizacije za kardiologa, tako nekako i to tvoje dodje, ti "mislis" ti "skontao" itd... Oke treba misliti svojom glavom, ali takodjer je realnost da si sta pametan ne bi tracio vrijeme ovdje na referate o tome kako ima verzija A Islama prije pa verzija B poslije itd... cak stavise ne znam da sam ikad cuo tako cudan stav.

Ako crpis iz izvora prvenstveno Kur'ana i hadisa... Islam nije "filtriran", jednostavno je Islam... ali eto Kur'an 109:6 لَكُمۡ دِينُكُمۡ وَلِيَ دِينِ “vama vaša vjera, a meni moja.”

P.S. svaki naredni potencijalni odgovor od tebe koji bude duzi od 250 rijeci nece biti odgovoren od strane mene:
1) Ne da mi se jer nije odgovoreno na moje originalno pitanje o marami i zasto se moze uzimati kao sa svedskog stola, nego pricamo i dolazimo do nekih "tvojih spoznaja"
2) Predugo je - imam i pametnija posla
3) Ulazim u zonu rasprave umjesto argumentovane diskusije, sto mi nikako nije u interesu i vracam se na stav 2 - Imam i pametnija posla

Islam kojeg ti slijedis je filtrirani islam. Jedna od verzija islama koja je postojala prije 1000 godina. Kuran nit smrdi nit mirise i zato ga svako moze tumaciti kako zelu, ukljucujuci i djevojku i njenubmaramu o kojoj pricamo. Islam prije 1000 godina je imao mjesto za nju jer nije bio filtriran i ogranicen na Gazalijevo tumacenje.


Jednostavnije ne moze. Kada danas kazes da nesto nije po islamu zapravo kazes da nije po Gazalijevom islamu. Ali po Kuranu jeste jer u Kuranu sve moze i sve ne moze.

Slazemo se, da se ne slazemo.

Pa ne znam bas. Ja se mogu sloziti da nisi obavezan istrazivati. Ali to nece promijeniti historijske cinjenice. Ja se ne slazem ni sa ravnozemljasima ali isto tako smatram da imaju pravo na svoje mastanje iako je netacno.


A ako zelis diskutovati i uvjeriti se u istinitost moje tvrdnje, hajde evo daj mi bilo koju temu koju Kur'an obradjuje i ja cu ti naci stav da moze i ovako i onako po Kuranu. Pod uslovom naravno da se priznaju svi odgovori a ne samo gazalijevi koji su filtrirani.

[-Chesterfield-]

Opet @apsi valja gluposti i iznosi neistine!

[PerfekcionistaTZ]

Razumijem ja vrlo dobro da je tvoje srce zlobno a mozak ogranicen i ne mozes napraviti argument bez vrijedjanja. Kao sto rekoh ranije, ti si imao da biras izmedju 6000 drugih ajeta i izabrao si upravo taj.

U Kur'anu ima 6236 ajeta a ne 6000. Informisi se o knjizi koju si procitao bezbroj puta.

Ali, da se vratimo na temu. Kur'an i dalje nije ni uputa i ne cini da razlikujes dobro od zla zato sto ej Kur'an kontradiktoran. Ne mozes voliti sve ljude i odsjecati glave ljudima i smatrati da si upravu u oba slucaja. A to te Kur'an uci. Prema tome, sva ta prica o uputi i dobru i zlu je suplja jer u Kur'anu ces naci da se na istu stvar gleda i sa aspekta dobra i zla. Samo je pitanje kakva si ti osoba i koji dio ces iskoristiti. Procitaj kur'an jos jednom ali sa ovog aspekta i skontaces da se za svaku stvar dovori u dualnom obliku. A to nit smrdi nit mirise.

To je tvoja analiza koja je bitna i tacna isto koliko bi bila tacna moja analiza o npr nuklearnoj fizici, znam nesto ono malo osnovno ali ako hocu u detalje da pricam provalio bi se otprilike tako kako se ti provaljujes dok pricas o Kur'anu. Ti si totalno nebitan lik, mrzitelj islama i ja ne ocekujem da ti volis Kur'an a mrzitelj si i islamofob, smatram borbom protiv vjetrenjaca pokusaj da ja tebe razuvjerim da Kur'an nije kontradiktoran, ispao bi glup kad bi se trudio da to radim. U slucaju da nesto konkretno napises uz dokaze ja cu se na to osvrnuti, a ne pada mi na pamet da vise komentarisem tvoje misljenje o Kur'anu, to bi otprilike bilo kao da sad dodje Karadzic na forum i da ja njega ubijedjujem je li bio genocid u Srebrenici ili nije.

Tvoje misljenje je nebitno jer si i ti nebitan lik, rekao sam ti kako te Kur'an tretira i oslovljava

"Na Dan kad se njihova lica u Vatri budu prevrtala, govorit će: 'Kamo sreće da smo se Allahu pokoravali i da smo Poslanika slušali!"

"A djela nevjernika su kao priviđenje u ravnici u kojoj žedan vidi vodu, ali kad do tog mjesta dođe, ništa ne nađe - a zateći će kod njega Allaha i On će mu potpuno isplatiti račun njegov, jer Allah veoma brzo obračunava."

Islamofobu, ne budi kao stoka koja samo bulji u tebe i ne razumije sta joj pricas, pokaj se Allahu dok nije kasno.

[PerfekcionistaTZ]

A ako zelis diskutovati i uvjeriti se u istinitost moje tvrdnje, hajde evo daj mi bilo koju temu koju Kur'an obradjuje i ja cu ti naci stav da moze i ovako i onako po Kuranu. Pod uslovom naravno da se priznaju svi odgovori a ne samo gazalijevi koji su filtrirani.

Hoces li da ti ja nadjem u svakom Sekspirovom djelu ili djelu bilo kojeg drugog pjesnika citate koji su kontradiktorni i koji se mogu uzeti kao opravdanje i za dobro i za lose? Evo npr Hamlet, uzmem fino citat gdje se govori o ubistvu i kazem da mi je Hamlet kao djelo bila inspiracija da ubijem nekoga, ili npr uzmemo Romeo i Julija, Kralj Lir...iz svega toga mogu izvuci iz konteksta da te knjige pozivaju na ubistva a i da govore o ljubavi.

Kur'an je knjiga koja govori i o dobru i o zlu, i o ratu i o miru, pa normalno je da ima ajeta i koji govore o stanju kad neko napadne muslimane, sta si ti ocekivao? Zelis da Kur'an bude nekakva lektira, bajka koja ce tebi biti zanimljiva za citanje, koja ce islamofobima biti kao da citaju ljubavne poezije Desanke Maksimovic? Kur'an to nije i koliko god islamofob poput tebe bio ozaloscen zbog toga Kur'an to nije jer da i jeste ti bi i dalje bio nevjernik i islamofob.

[broj dva]

ni Bibliju, ni Kuran, niti me zanima...svaka cast svakom ko to moze citati

Biblija I Kuran se povezuju sa visoko organizovanim religijama što kod mnogih izaziva odbojnost, nerijetko i opravdano, ima i kod njih svašta.

Pravo pitanje bi bilo da li te zanima ikakva vrsta duhovnosti?

Ona Torbijeva, što se da unovčiti nije loša. Ili Semirova sa piramidama i ljekovitim zračenjem jer se i ta da unovčiti. Doduše svaka se da unovčiti, samo pitajte kardinale i uleme i...

[broj dva]

Samo na ovom forumu kad otvoriš temu o islamu 3 od 4 aktivnih forumaša budu islamofobi.

Ja sam islamogadljiv a ne Islamofob, pola familije su mi muslimani samo meni se Islam (i judaizam i kriscsnstvo i katolicizam) gade i prezirem ih, nema tu fobije samo jako gađenje...

[PreWiBa]

Samo na ovom forumu kad otvoriš temu o islamu 3 od 4 aktivnih forumaša budu islamofobi.

Ja sam islamogadljiv a ne Islamofob, pola familije su mi muslimani samo meni se Islam (i judaizam i kriscsnstvo i katolicizam) gade i prezirem ih, nema tu fobije samo jako gađenje...

Ali nemaš nigdje sem na forumu mjesto gdje možeš da istreseš svoje frustracije?

[Vjecita_zavrzlama]

Samo na ovom forumu kad otvoriš temu o islamu 3 od 4 aktivnih forumaša budu islamofobi.

Ja sam islamogadljiv a ne Islamofob, pola familije su mi muslimani samo meni se Islam (i judaizam i kriscsnstvo i katolicizam) gade i prezirem ih, nema tu fobije samo jako gađenje...

Ali nemaš nigdje sem na forumu mjesto gdje možeš da istreseš svoje frustracije?

Jel to si umislio da nema? Moze gdje god zeli ali moze i ovdje

[PreWiBa]

Ja sam islamogadljiv a ne Islamofob, pola familije su mi muslimani samo meni se Islam (i judaizam i kriscsnstvo i katolicizam) gade i prezirem ih, nema tu fobije samo jako gađenje...

Ali nemaš nigdje sem na forumu mjesto gdje možeš da istreseš svoje frustracije?

Jel to si umislio da nema? Moze gdje god zeli ali moze i ovdje

Pa, mogu vam i ja reći da ste bolesni.

I ne kači mi se na komentare, fino sam ti rekao da ne želim da pišem sa velikosrpskim agendašima.

[Vjecita_zavrzlama]

Ali nemaš nigdje sem na forumu mjesto gdje možeš da istreseš svoje frustracije?

Jel to si umislio da nema? Moze gdje god zeli ali moze i ovdje

Pa, mogu vam i ja reći da ste bolesni.

Mozes naravno, jer drugog argumenta nemas.Nervoza vas hvata kada vam neko iznosi kritike i onda se vrijedjate jer pravog odgovora nemate

[PreWiBa]

Jel to si umislio da nema? Moze gdje god zeli ali moze i ovdje

Pa, mogu vam i ja reći da ste bolesni.

Mozes naravno, jer drugog argumenta nemas.Nervoza vas hvata kada vam neko iznosi kritike i onda se vrijedjate jer pravog odgovora nemate

Ne moraš uslovljavati u množini.

Ne šiljim ja neku stvar na imena novorođenih beba i opravdavam ratne zločine 90-ih.

Diskusija s tobom jednostavno nema svrhe, jer ti svoje mišljenje ne crpiš iz teoloških aspekata, nego iz rasno-ideoloških i identitetskih.

[apsidejzi]

[U Kur'anu ima 6236 ajeta a ne 6000. Informisi se o knjizi koju si procitao bezbroj puta.

6000+

Islamofobu, ne budi kao stoka koja samo bulji u tebe i ne razumije sta joj pricas, pokaj se Allahu dok nije kasno.

Nevjerovatan seljakluk izbija iz tebe. Uporno mene nazivas islamofobom a ja nisam nicim pokazao mrznju i neprijateljstvo prema tebi zbog islama. Naprotiv, ti to konstanto pokazujes prema meni zbog mog odbijanja. Meni lijepis etikete koje tebe opisuju.

Ali da stvari budu smjesnije, ti i dalje pronalazis ajete u Kur'anu koji upravo potvrdjuju moju tezu. Kur'an je knjiga koja je napisana tako da svako moze naci svako opravdanje za svaki svoj postupak. To Kur'an ne cini nadnaravnom knjigom. To ga cini manipulativnom knjigom. Evo da ja tebi navedem par ajeta koje ti ignorises:

Primjer br1: Kada raspravljas sa nevjernicima (tj sa mnom) kako trebas raspravljati:

"A ako te oni budu nastojali navesti da Meni pridružiš ono o čemu ti ništa ne znaš, tada ih ne slušaj, ali prema njima postupaj ljubazno na ovom svijetu i slijedi put onoga koji se iskreno Meni obraća. Zatim ćete se Meni vratiti, pa ću vas obavijestiti o onome što ste radili."
(Sura Luqman, 31:15)

A ti ne raspravljas ljubazno sa mnom nego me vrijedjas. Boj se Allaha, kako smijes protiv ovog ajeta?

Primjer br 2: "Allah vam ne zabranjuje da činite dobro i da budete pravedni prema onima koji se ne bore protiv vas zbog vjere i koji vas iz domova vaših ne izgone – Allah zaista voli pravedne."
(Sura Al-Mumtahana, 60:8)

ja se ne borim protiv tebe a ti mi nepravdu cinis nazivajuci me pogrdnim imenima. Kako te nije strah tvog boga? Ne slusas ga. slab si vjernik. sram te bilo

Primjer 3: "O vjernici, budite dosljedni u ime Allaha, svjedoci pravedno, i neka vas mržnja prema nekim ljudima ne navede na nepravednost! Budite pravedni, to je bliže bogobojaznosti, i bojte se Allaha! Allah zaista zna ono što radite."
(Sura Al-Maida, 5:8)

Sta uradi crni perfekcionisto. Slabo se ti bojis Allaha a allah zna sta radis



Helem, mrsko mi traziti ali poenta je jasna. U Kur'anu svako moze naci ajet koji ce potvrditi bilo koji stav. Evo sam ja pronasao tri a ima ih na desetine u kojim ti ispadas kreten, nepravedan i gdje direktno krsis pravila koja je bog postavio. Prema tome, sve se bazira na tome kako filtriras knjigu i sta ti mislis da je bitno izvuci iz nje. Ti meni izvukao one ajete, a ja tebi izvukao ove. I mozemo tako do besvjesti.

Kur'an nema nikakvu specificnu vrijednost. Ima samo manipulativnu vrijednost jer omogucava svima da opravdaju sve postupke. Ubistvo je opravdano, silovanje je opravdano, incest je opravdan, grubost je opravdana, mrznja je opravdana. Ti mene mrzis i nasao si opravdanje u Kur'anu iako si istovremeno ucinio grijeh jer drugi ajeti iz kurana govore da ne trebas da me mrzis. Knjiga u kojoj moze i ovako i onako nema nikakvu objektivnu vrijednost i ne treba se koristiti kao moralna uputa ni za sta. Jer to i nije.

Ovo ti ne pisem jer te mrzim niti mrzim tu knjigu. Ali ti meni nameces tu knjigu i usudjujes se prijetiti i nagovarati me. Za ovo citirano u postu ti mogu reci samo odjebi jer kao sto ti ne zelis da ja budem islamofob, ne zelim ni ja da ti meni nameces islam. Jednostavno, odjebi. Ja tebi ne govorim da ostavis islam ni Kuran. Radi sta hoces sa svojim zivotom. Ali ako dodjes meni i pocnes me pozivati u ove budalestine i bajke, onda ocekuj da ces dobiti i prikladan odgovor.

[apsidejzi]

Samo na ovom forumu kad otvoriš temu o islamu 3 od 4 aktivnih forumaša budu islamofobi.

Ja sam islamogadljiv a ne Islamofob, pola familije su mi muslimani samo meni se Islam (i judaizam i kriscsnstvo i katolicizam) gade i prezirem ih, nema tu fobije samo jako gađenje...

E ova ti je dobra rijec. I mene onaj nazva islamofobom a ja sam zapravo islamogadljiv. To priznajem. Meni se gadi ono na cemu se bazira, pogotovo sto ga znam iznutra a i izvana.

[PerfekcionistaTZ]

@apsidejzi
Da sumiramo, do sad u 3 posta upucena meni si rekao 3 lazi. Rekao si da si procitao bezbroj puta Kur'an sto je laz, vidi se iz prilozenog, zatim si rekao da je Kur'an pohvalno govorio o jevrejima u periodu dok je Poslanik a.s bio u Mekki da bi im se dodvorio sto je takodje laz jer tamo nije bilo jevreja, zatim si rekao da Kur'an ima 6000 ajeta pa si poslije dodao + kad sam te ja ispravio. Dakle 3 lazi, 3 neistine, u ovo nije ukljuceno tvoje misljenje o Kur'anu i islamu jer kao sto sam rekao ono je nebitno, bitno je ono sto se konkretno iznese a evo i to malo sto konkretno izneses slazes.

A onda si nastavio sa lazima u svom cetvrtom postu upucenom meni, prvo se naveo ajete koji govore o obavezi lijepoj komunicranja sa nevjernicima pa kao ocekujes da se to odnosi i na tebe. Ovi ajeti se odnose na nevjernike koji nisu zlobni i koji nisu mrzitelji i koji zele da raspravljaju sa dobrim namjerama a ne odnosi se na pakosne, zlobne i bezobrazne likove kao sto si ti, za tebe vaze neka druga pravila, za tebe bi vazilo pravilo da se ne raspravlja sa budalom ali eto za sad ga ne slijedim a ocito je to jedino ispravno pravilo.

Zatim si naveo direktne lazi i optuzbe na racun Kur'ana gdje si naveo da Kur'an opravdava silovanje npr, pa hajde sad pakosna zlobna prljava duso sad izlozi te dokaze, bujrum cekam.

[TojoOptics]

Ovi ajeti se odnose na nevjernike koji nisu zlobni i koji nisu mrzitelji i koji zele da raspravljaju sa dobrim namjerama a ne odnosi se na pakosne, zlobne i bezobrazne likove kao sto si ti, za tebe vaze neka druga pravila,

Nije apsidejzi procitao fusnotu u Kur'anu koju ti citiras.

[belfy]

Razumijem ja vrlo dobro da je tvoje srce zlobno a mozak ogranicen i ne mozes napraviti argument bez vrijedjanja. Kao sto rekoh ranije, ti si imao da biras izmedju 6000 drugih ajeta i izabrao si upravo taj.

U Kur'anu ima 6236 ajeta a ne 6000. Informisi se o knjizi koju si procitao bezbroj puta.

Ali, da se vratimo na temu. Kur'an i dalje nije ni uputa i ne cini da razlikujes dobro od zla zato sto ej Kur'an kontradiktoran. Ne mozes voliti sve ljude i odsjecati glave ljudima i smatrati da si upravu u oba slucaja. A to te Kur'an uci. Prema tome, sva ta prica o uputi i dobru i zlu je suplja jer u Kur'anu ces naci da se na istu stvar gleda i sa aspekta dobra i zla. Samo je pitanje kakva si ti osoba i koji dio ces iskoristiti. Procitaj kur'an jos jednom ali sa ovog aspekta i skontaces da se za svaku stvar dovori u dualnom obliku. A to nit smrdi nit mirise.

To je tvoja analiza koja je bitna i tacna isto koliko bi bila tacna moja analiza o npr nuklearnoj fizici, znam nesto ono malo osnovno ali ako hocu u detalje da pricam provalio bi se otprilike tako kako se ti provaljujes dok pricas o Kur'anu. Ti si totalno nebitan lik, mrzitelj islama i ja ne ocekujem da ti volis Kur'an a mrzitelj si i islamofob, smatram borbom protiv vjetrenjaca pokusaj da ja tebe razuvjerim da Kur'an nije kontradiktoran, ispao bi glup kad bi se trudio da to radim. U slucaju da nesto konkretno napises uz dokaze ja cu se na to osvrnuti, a ne pada mi na pamet da vise komentarisem tvoje misljenje o Kur'anu, to bi otprilike bilo kao da sad dodje Karadzic na forum i da ja njega ubijedjujem je li bio genocid u Srebrenici ili nije.

Tvoje misljenje je nebitno jer si i ti nebitan lik, rekao sam ti kako te Kur'an tretira i oslovljava

"Na Dan kad se njihova lica u Vatri budu prevrtala, govorit će: 'Kamo sreće da smo se Allahu pokoravali i da smo Poslanika slušali!"

"A djela nevjernika su kao priviđenje u ravnici u kojoj žedan vidi vodu, ali kad do tog mjesta dođe, ništa ne nađe - a zateći će kod njega Allaha i On će mu potpuno isplatiti račun njegov, jer Allah veoma brzo obračunava."

Islamofobu, ne budi kao stoka koja samo bulji u tebe i ne razumije sta joj pricas, pokaj se Allahu dok nije kasno.

A ako zelis diskutovati i uvjeriti se u istinitost moje tvrdnje, hajde evo daj mi bilo koju temu koju Kur'an obradjuje i ja cu ti naci stav da moze i ovako i onako po Kuranu. Pod uslovom naravno da se priznaju svi odgovori a ne samo gazalijevi koji su filtrirani.

Hoces li da ti ja nadjem u svakom Sekspirovom djelu ili djelu bilo kojeg drugog pjesnika citate koji su kontradiktorni i koji se mogu uzeti kao opravdanje i za dobro i za lose? Evo npr Hamlet, uzmem fino citat gdje se govori o ubistvu i kazem da mi je Hamlet kao djelo bila inspiracija da ubijem nekoga, ili npr uzmemo Romeo i Julija, Kralj Lir...iz svega toga mogu izvuci iz konteksta da te knjige pozivaju na ubistva a i da govore o ljubavi.

Kur'an je knjiga koja govori i o dobru i o zlu, i o ratu i o miru, pa normalno je da ima ajeta i koji govore o stanju kad neko napadne muslimane, sta si ti ocekivao? Zelis da Kur'an bude nekakva lektira, bajka koja ce tebi biti zanimljiva za citanje, koja ce islamofobima biti kao da citaju ljubavne poezije Desanke Maksimovic? Kur'an to nije i koliko god islamofob poput tebe bio ozaloscen zbog toga Kur'an to nije jer da i jeste ti bi i dalje bio nevjernik i islamofob.

oh, novi Tvrle, ali ovaj ne barata sa matematikom nego slovima i sintaksom. interesantno. ni ne razumije sta @apsidejzi prica, pogotovo u ovom zadnjem postu (koji nisam citirao) je to neznanje lijepo iznio.

interesansno je iznova i iznova citati takve stvari gdje neko nadje neko uporiste. no, jos interesantnije je da to traje stotinama godina... sada se samo odvija brze i - interesantnije je... mada nakon nekog vremena dosadi, ali ne svima. jer, pametniji popusta - na zivcima...

[apsidejzi]

A onda si nastavio sa lazima u svom cetvrtom postu upucenom meni, prvo se naveo ajete koji govore o obavezi lijepoj komunicranja sa nevjernicima pa kao ocekujes da se to odnosi i na tebe. Ovi ajeti se odnose na nevjernike koji nisu zlobni i koji nisu mrzitelji i koji zele da raspravljaju sa dobrim namjerama a ne odnosi se na pakosne, zlobne i bezobrazne likove kao sto si ti, za tebe vaze neka druga pravila, za tebe bi vazilo pravilo da se ne raspravlja sa budalom ali eto za sad ga ne slijedim a ocito je to jedino ispravno pravilo.

Ti si taj koji je sebi umislio da sam ja zloban i zato se sa mnom ne moze lijepo raspravljati nego me treba ubiti i onda se kao na tebe ne odnosi ovaj ajet. A sustina je u tome da ti nemas pravi odgovor i onda sebi izmislis odgovor kojeg opravdas Kur'anom. Sto potrvrdjuje moju tezu. Kur'an je knjiga koja nema odgovor ni na sta jer svako moze zakljuciti sta mu se cefne. Ti si to upravo pokazao u ovom postu.

Sto nas opet dovodi do mog pocetnog argumenta: Tebi i takvima kao ti Kur'an i ostale (ne)svete knjige sluzi kao opravdanje za vasa nedjela. Ja sam u tri posta napisao da ne mrzim tebe, ne mrzim islam, nisam zloban i zelim da se raspravljam s tobom. Ali ti si mene okarakterisao kako jesi i uzemo mi pravo rasprave. Haj sto si mi uzeo pravo rasprave nego se zalis administraciji kao placipicka kakva i ja dobijam ukore i opomene.

[Lily1234]

Griješiš!
Ja sam te prijavila...

[apsidejzi]

Griješiš!
Ja sam te prijavila...

Znaci, boze

[PerfekcionistaTZ]

Griješiš!
Ja sam te prijavila...

nista neobicno za njega, iz greske u gresku, iz lazi u laz, iz uvreda u uvredu. Lik za izbjegavati od sad pa na dalje.

[apsidejzi]

Griješiš!
Ja sam te prijavila...

nista neobicno za njega, iz greske u gresku, iz lazi u laz, iz uvreda u uvredu. Lik za izbjegavati od sad pa na dalje.

Uh da se nismo to malo uvrijedili. Dusa lijepa. Dok druge nazivas stokom i oholis se onda ti fino. Kad ti taj drugi nadje argument u tvojoj knjizi onda kao hajmo ga ignorisat. Neda tebe ciko. Evo ti jedna "Volim te" cokoladica.