Da li ste pročitali Kuran?

[PerfekcionistaTZ]

Ja tebi nisam rekao da ne valjas i da si mrzitelj, a ti meni jesi. Zapravo nisi mi ti rekao, nego si citirao svoju vjeru. Da ti nije malo ispran mozak? I ponavljam, ne kazem ti ovo da te uvrijedim nego da i ti uvidis s cim te truju. I mene su. I ja sam isto tako mrzio ljude i mislio da ce u dzehenem i bla bla.

Nista ja tebi nisam rekao, to sto si se pronasao u citiranom ajetu je pokazatelj velicine i jacine uticaja koji Kur'an ima na ljude, ocito svakoga pogodi ono sto jeste.

Muhamed jeste manipulator. Ja sam svoje citanje Kur'ana zavrsio jer u njemu nema nista pametno. Samo mrznja prema drugom i drugacijem, uz pokoji rijetki ajet (kad mu je zatrebalo da se dodvori) koji je kao dobar. Kur'an je idealan primjer perfidne manipulacije ljudskim osjecajima. Ono sto rade Facebook, Instagram, TIkTok danas to je Kur'an radio onda. Pronasao je dobar nacin da nam hakne mozak i iskoristi u svoju korist.

Znas koliko je bitno sta nebitna osoba kao sto si ti kaze i misli o Muhammedu a.s? Samo mrznja prema drugom i drugacijem? I poslije se cudis sto si se pronasao u gore citiranom ajetu.
Predlazem da procitas Kur'an po prvi put u zivotu, ovaj put za prave a ne kobejagi.

[mirota]

ni Bibliju, ni Kuran, niti me zanima...svaka cast svakom ko to moze citati

[toska]

ni Bibliju, ni Kuran, niti me zanima...svaka cast svakom ko to moze citati

Biblija I Kuran se povezuju sa visoko organizovanim religijama što kod mnogih izaziva odbojnost, nerijetko i opravdano, ima i kod njih svašta.

Pravo pitanje bi bilo da li te zanima ikakva vrsta duhovnosti?

[mirota]

naravno da me zanima, ali onu koju sam izgradjujem, a ne natura mi se ...

[apsidejzi]

Ja tebi nisam rekao da ne valjas i da si mrzitelj, a ti meni jesi. Zapravo nisi mi ti rekao, nego si citirao svoju vjeru. Da ti nije malo ispran mozak? I ponavljam, ne kazem ti ovo da te uvrijedim nego da i ti uvidis s cim te truju. I mene su. I ja sam isto tako mrzio ljude i mislio da ce u dzehenem i bla bla.

Nista ja tebi nisam rekao, to sto si se pronasao u citiranom ajetu je pokazatelj velicine i jacine uticaja koji Kur'an ima na ljude, ocito svakoga pogodi ono sto jeste.

Sad vec lazes i to nepristojno. Kur'an ima preko 6000 ajeta i TI si izabrao da spomenes bas ovaj. Mogao si komotno izabrati ajet: lekum dinekum velije din. Ja bih se pronasao u tom ajetu. Ali nisi. Ti si izabrao ajet u kojem sam ja stoka koja ce truhnuti u dzehenemu. Dakle, nije problem u kuranu nego u tebi koji ga tumacis.

I tu cu se vratiti na ovu temu zapravo. Kur'an je napisan tako da moze podrzati bilo koji stav. Kur'an je pisan opcenito. nit smrdi nit mirise. Svako, ali bas svako moze naci uporiste u njemu. Ovo ne kazem kao nesto dobro nego naprotiv, kao negativno. Oni sto odsjecaju glave u ISIL-u inspiraciju pronalaze u Kur'anu a i oni sto ne bi mrava zgazili isto tako. Pitanje je samo kako ga tumacis. ne postoji ni jedna situacija koja se ne moze protumaciti i ovako i onako.

Zasto to nije dobro? Zato sto Kur'an tada nije uputa niti pravilnik. kur'an je tada opravdanje. Ako sam ja govno od covjeka koje druge ljude smatra stokom koja ce goriti u dzehenemu, onda cu ja pronaci ajet koji govori na tu temu i citirati mu. Ako sam ja fin insan, onda cu naci osmi ajet npr iz sure Mumtahina, ili vec spomenuti iz sure Kafirun.

I to je Kur'an: OPRAVDANJE. Za mene Kur'an ima istu funkciju koju ima alkohol, droga ili novac na ljudski mozak. Sve cetvero uvecavaju ono sto covjek vec jeste. Ako si govno, onda budes vece govno. Ako si agresivan budes jos agresivniji. Ako si dobar, budes jos bolji. Ti si izabrao ajet koji mene naziva stokom. A ja se mogu pronaci u svakom ajetu.

[TojoOptics]

Ja tebi nisam rekao da ne valjas i da si mrzitelj, a ti meni jesi. Zapravo nisi mi ti rekao, nego si citirao svoju vjeru. Da ti nije malo ispran mozak? I ponavljam, ne kazem ti ovo da te uvrijedim nego da i ti uvidis s cim te truju. I mene su. I ja sam isto tako mrzio ljude i mislio da ce u dzehenem i bla bla.

Nista ja tebi nisam rekao, to sto si se pronasao u citiranom ajetu je pokazatelj velicine i jacine uticaja koji Kur'an ima na ljude, ocito svakoga pogodi ono sto jeste.

Sad vec lazes i to nepristojno. Kur'an ima preko 6000 ajeta i TI si izabrao da spomenes bas ovaj. Mogao si komotno izabrati ajet: lekum dinekum velije din. Ja bih se pronasao u tom ajetu. Ali nisi. Ti si izabrao ajet u kojem sam ja stoka koja ce truhnuti u dzehenemu. Dakle, nije problem u kuranu nego u tebi koji ga tumacis.

I tu cu se vratiti na ovu temu zapravo. Kur'an je napisan tako da moze podrzati bilo koji stav. Kur'an je pisan opcenito. nit smrdi nit mirise. Svako, ali bas svako moze naci uporiste u njemu. Ovo ne kazem kao nesto dobro nego naprotiv, kao negativno. Oni sto odsjecaju glave u ISIL-u inspiraciju pronalaze u Kur'anu a i oni sto ne bi mrava zgazili isto tako. Pitanje je samo kako ga tumacis. ne postoji ni jedna situacija koja se ne moze protumaciti i ovako i onako.

Zasto to nije dobro? Zato sto Kur'an tada nije uputa niti pravilnik. kur'an je tada opravdanje. Ako sam ja govno od covjeka koje druge ljude smatra stokom koja ce goriti u dzehenemu, onda cu ja pronaci ajet koji govori na tu temu i citirati mu. Ako sam ja fin insan, onda cu naci osmi ajet npr iz sure Mumtahina, ili vec spomenuti iz sure Kafirun.

I to je Kur'an: OPRAVDANJE. Za mene Kur'an ima istu funkciju koju ima alkohol, droga ili novac na ljudski mozak. Sve cetvero uvecavaju ono sto covjek vec jeste. Ako si govno, onda budes vece govno. Ako si agresivan budes jos agresivniji. Ako si dobar, budes jos bolji. Ti si izabrao ajet koji mene naziva stokom. A ja se mogu pronaci u svakom ajetu.

Ovo je dobra analiza Kur'ana. Dopada mi se, opravdanje. Slazem se sa time.

[toska]

Taj ajet o ljudima koji ne vjeruju je, bar sam pretpostavljao, svakom sasvim jasan iz prvog čitanja i nema ništa sporno.

Nisam čitao tumačenje ali i ne treba kad je razumljivo.
Ne nazivaju se ljudi stokom već porede sa stokom u shvatanju.
Znate ono kad pokušavate nekom nesto objasniti a on vas blijedo gleda i ništa ne konta, kao da zidu govorite. .

[Vjecita_zavrzlama]

Ja tebi nisam rekao da ne valjas i da si mrzitelj, a ti meni jesi. Zapravo nisi mi ti rekao, nego si citirao svoju vjeru. Da ti nije malo ispran mozak? I ponavljam, ne kazem ti ovo da te uvrijedim nego da i ti uvidis s cim te truju. I mene su. I ja sam isto tako mrzio ljude i mislio da ce u dzehenem i bla bla.

Nista ja tebi nisam rekao, to sto si se pronasao u citiranom ajetu je pokazatelj velicine i jacine uticaja koji Kur'an ima na ljude, ocito svakoga pogodi ono sto jeste.

Sad vec lazes i to nepristojno. Kur'an ima preko 6000 ajeta i TI si izabrao da spomenes bas ovaj. Mogao si komotno izabrati ajet: lekum dinekum velije din. Ja bih se pronasao u tom ajetu. Ali nisi. Ti si izabrao ajet u kojem sam ja stoka koja ce truhnuti u dzehenemu. Dakle, nije problem u kuranu nego u tebi koji ga tumacis.

I tu cu se vratiti na ovu temu zapravo. Kur'an je napisan tako da moze podrzati bilo koji stav. Kur'an je pisan opcenito. nit smrdi nit mirise. Svako, ali bas svako moze naci uporiste u njemu. Ovo ne kazem kao nesto dobro nego naprotiv, kao negativno. Oni sto odsjecaju glave u ISIL-u inspiraciju pronalaze u Kur'anu a i oni sto ne bi mrava zgazili isto tako. Pitanje je samo kako ga tumacis. ne postoji ni jedna situacija koja se ne moze protumaciti i ovako i onako.

Zasto to nije dobro? Zato sto Kur'an tada nije uputa niti pravilnik. kur'an je tada opravdanje. Ako sam ja govno od covjeka koje druge ljude smatra stokom koja ce goriti u dzehenemu, onda cu ja pronaci ajet koji govori na tu temu i citirati mu. Ako sam ja fin insan, onda cu naci osmi ajet npr iz sure Mumtahina, ili vec spomenuti iz sure Kafirun.

I to je Kur'an: OPRAVDANJE. Za mene Kur'an ima istu funkciju koju ima alkohol, droga ili novac na ljudski mozak. Sve cetvero uvecavaju ono sto covjek vec jeste. Ako si govno, onda budes vece govno. Ako si agresivan budes jos agresivniji. Ako si dobar, budes jos bolji. Ti si izabrao ajet koji mene naziva stokom. A ja se mogu pronaci u svakom ajetu.

Zamimljiva analiza

[PreWiBa]

Samo na ovom forumu kad otvoriš temu o islamu 3 od 4 aktivnih forumaša budu islamofobi.

[Osmi Socrates]

A vala ste više dosadni i sa tim "islamofobi, islamofobi", pa vrišteći, čupajući kose. I, usput rečeno, onaj koji je smislio pojam "islamofob" vjerujem da nije mogao gluplju riječ izmisliti da opiše fenomen. Al' o tom drugom prilikom.

Tema je za "muslimane i ateiste, al' i ostali su dobrodošli", ili kako već napisa postavljač. Dakle, bukvalno za sve. Trebalo je očekivati neku kritiku.

Ne razumijem zašto je istaknuto da je tema za muslimane. Pitanje "da li ste pročitali Kur'an?" se čini suvišno kad su u pitanju muslimani.

A drugo, ako niste navikli na kritiku Kur'ana i samo znate vrištati "islamofob, eno ga, ganjaj ga, drž' ga, ne daj ga", onda mislim da tema nije za vas koji samo prozivate ljude besmislenim riječima. Imate sigurno barem pet drugih tema gdje se možete vrtiti ukrug sa tim vašim nonsense mantrama.

Apsidejzi je dao zanimljivo mišljenje. Čak mislim da je negdje rekao da je bio musliman. Dakle, kakav islamofob? Nije valjda tvrdnja da se bojao islama, pa zbog tog prestao biti musliman? Ako jeste, ta tvrdnja nema nikakvog smisla.

[Vjecita_zavrzlama]

Samo na ovom forumu kad otvoriš temu o islamu 3 od 4 aktivnih forumaša budu islamofobi.

Nema odgovora samo vristanje islamofobija
Zivis u EVropi moras se navici na konstruktivnu kritiku znam da bi ja visio da sam u Iranu al zato tamo ne idem


Ako je ovo islamofobija sta bi tek krscani rekli za Bibliju i tretiranje Biblije

[PerfekcionistaTZ]

I tu cu se vratiti na ovu temu zapravo. Kur'an je napisan tako da moze podrzati bilo koji stav. Kur'an je pisan opcenito. nit smrdi nit mirise. Svako, ali bas svako moze naci uporiste u njemu. Ovo ne kazem kao nesto dobro nego naprotiv, kao negativno. Oni sto odsjecaju glave u ISIL-u inspiraciju pronalaze u Kur'anu a i oni sto ne bi mrava zgazili isto tako. Pitanje je samo kako ga tumacis. ne postoji ni jedna situacija koja se ne moze protumaciti i ovako i onako.

Zasto to nije dobro? Zato sto Kur'an tada nije uputa niti pravilnik. kur'an je tada opravdanje. Ako sam ja govno od covjeka koje druge ljude smatra stokom koja ce goriti u dzehenemu, onda cu ja pronaci ajet koji govori na tu temu i citirati mu. Ako sam ja fin insan, onda cu naci osmi ajet npr iz sure Mumtahina, ili vec spomenuti iz sure Kafirun.

I to je Kur'an: OPRAVDANJE. Za mene Kur'an ima istu funkciju koju ima alkohol, droga ili novac na ljudski mozak. Sve cetvero uvecavaju ono sto covjek vec jeste. Ako si govno, onda budes vece govno. Ako si agresivan budes jos agresivniji. Ako si dobar, budes jos bolji. Ti si izabrao ajet koji mene naziva stokom. A ja se mogu pronaci u svakom ajetu.

Cilj Kur'ana nije da mirise, niti je cilj Kur'ana da poput biografije obuhvata samo lijepe stvari, cilj Kur'ana je da obuhvati sve ono sto cini zivot, sve ono sto ti je potrebno da naucis razlikovati dobro od loseg, halal od harama. Kur'an je realna uputa, on opisuje i dzenet i dzehenem, i vjernike i nevjernike, i dobro i lose, i nagrade i kazne, i naredbe i zabrane, i nije istina da svako moze naci uporiste u njemu na nacin na koji si ti to opisao, covjek Kur'an moze iskoristiti samo kao izgovor za svoje djelo ili nedjelo a nikako kao uporiste.

Uzmimo za primjer vodu, ona moze koristiti da covjek ugasi ogromnu žeđ i tako ispuni jednu od potreba kako bi ostao na zivotu, a isto tako moze npr svjestan da ne zna plivati skoci u okean i da se udavi u okeanu.
Dakle nije voda kriva sto je neko koristi u pogresne svrhe, kao sto nije ni Kur'an kriv sto ga necovjek koristi kao izgovor i opravdanje za svoje zlocine, samo sto si ti kako kaze Kur'an u gore citiranom ajetu kao stoka pa to ne razumijes.

[PreWiBa]

A vala ste više dosadni i sa tim "islamofobi, islamofobi", pa vrišteći, čupajući kose. I, usput rečeno, onaj koji je smislio pojam "islamofob" vjerujem da nije mogao gluplju riječ izmisliti da opiše fenomen. Al' o tom drugom prilikom.

Tema je za "muslimane i ateiste, al' i ostali su dobrodošli", ili kako već napisa postavljač. Dakle, bukvalno za sve. Trebalo je očekivati neku kritiku.

Ne razumijem zašto je istaknuto da je tema za muslimane. Pitanje "da li ste pročitali Kur'an?" se čini suvišno kad su u pitanju muslimani.

A drugo, ako niste navikli na kritiku Kur'ana i samo znate vrištati "islamofob, eno ga, ganjaj ga, drž' ga, ne daj ga", onda mislim da tema nije za vas koji samo prozivate ljude besmislenim riječima. Imate sigurno barem pet drugih tema gdje se možete vrtiti ukrug sa tim vašim nonsense mantrama.

Apsidejzi je dao zanimljivo mišljenje. Čak mislim da je negdje rekao da je bio musliman. Dakle, kakav islamofob? Nije valjda tvrdnja da se bojao islama, pa zbog tog prestao biti musliman? Ako jeste, ta tvrdnja nema nikakvog smisla.

Naravno da možeš biti islamofob i bivši musliman. Čak naprotiv, veliki broj muslimana koji su napustili vjeru postanu islamofobi, često i podržavaoci desnih ideologija po zapadnoj evropi. Često su to ljudi koji su imale neke lične traume, prije svega sa porodicom, tako da je doooonekle razumljivo.

Ja ne kritikujem što se kritizira, nego samo činjenicu da se ovdje svaka tema o islamu pretvori u širenje islamofobije ili kritikovanje islama, u 9/10 slučajeva. Bukvalno 90% komentara na ovom pdf-u su takva. Ne smeta meni kritika, smeta mi što je neuravnoteženo.
Exmuslim circlejerk.

[PreWiBa]

Samo na ovom forumu kad otvoriš temu o islamu 3 od 4 aktivnih forumaša budu islamofobi.

Nema odgovora samo vristanje islamofobija
Zivis u EVropi moras se navici na konstruktivnu kritiku znam da bi ja visio da sam u Iranu al zato tamo ne idem


Ako je ovo islamofobija sta bi tek krscani rekli za Bibliju i tretiranje Biblije

Aha, a inače sam migrant u evropi.
Ratko Mladić bi bio ponosan na neke stvari koje ti ovdje izvaljuješ, sram da te bude.

Za ovo drugo, vidi gornji komentar.

[Vjecita_zavrzlama]

Samo na ovom forumu kad otvoriš temu o islamu 3 od 4 aktivnih forumaša budu islamofobi.

Nema odgovora samo vristanje islamofobija
Zivis u EVropi moras se navici na konstruktivnu kritiku znam da bi ja visio da sam u Iranu al zato tamo ne idem


Ako je ovo islamofobija sta bi tek krscani rekli za Bibliju i tretiranje Biblije

Aha, a inače sam migrant u evropi.
Ratko Mladić bi bio ponosan na neke stvari koje ti ovdje izvaljuješ, sram da te bude.

Za ovo drugo, vidi gornji komentar.

Sta ti lupas Bogati? Ja ti kazem prihvati se evropskih obicaja, ovdje se ljudi smiju u saliti na racun religije i samo je smijesno patetican biti i vristati islamofobija

[Vjecita_zavrzlama]

I tu cu se vratiti na ovu temu zapravo. Kur'an je napisan tako da moze podrzati bilo koji stav. Kur'an je pisan opcenito. nit smrdi nit mirise. Svako, ali bas svako moze naci uporiste u njemu. Ovo ne kazem kao nesto dobro nego naprotiv, kao negativno. Oni sto odsjecaju glave u ISIL-u inspiraciju pronalaze u Kur'anu a i oni sto ne bi mrava zgazili isto tako. Pitanje je samo kako ga tumacis. ne postoji ni jedna situacija koja se ne moze protumaciti i ovako i onako.

Zasto to nije dobro? Zato sto Kur'an tada nije uputa niti pravilnik. kur'an je tada opravdanje. Ako sam ja govno od covjeka koje druge ljude smatra stokom koja ce goriti u dzehenemu, onda cu ja pronaci ajet koji govori na tu temu i citirati mu. Ako sam ja fin insan, onda cu naci osmi ajet npr iz sure Mumtahina, ili vec spomenuti iz sure Kafirun.

I to je Kur'an: OPRAVDANJE. Za mene Kur'an ima istu funkciju koju ima alkohol, droga ili novac na ljudski mozak. Sve cetvero uvecavaju ono sto covjek vec jeste. Ako si govno, onda budes vece govno. Ako si agresivan budes jos agresivniji. Ako si dobar, budes jos bolji. Ti si izabrao ajet koji mene naziva stokom. A ja se mogu pronaci u svakom ajetu.

Cilj Kur'ana nije da mirise, niti je cilj Kur'ana da poput biografije obuhvata samo lijepe stvari, cilj Kur'ana je da obuhvati sve ono sto cini zivot, sve ono sto ti je potrebno da naucis razlikovati dobro od loseg, halal od harama. Kur'an je realna uputa, on opisuje i dzenet i dzehenem, i vjernike i nevjernike, i dobro i lose, i nagrade i kazne, i naredbe i zabrane, i nije istina da svako moze naci uporiste u njemu na nacin na koji si ti to opisao, covjek Kur'an moze iskoristiti samo kao izgovor za svoje djelo ili nedjelo a nikako kao uporiste.

Uzmimo za primjer vodu, ona moze koristiti da covjek ugasi ogromnu žeđ i tako ispuni jednu od potreba kako bi ostao na zivotu, a isto tako moze npr svjestan da ne zna plivati skoci u okean i da se udavi u okeanu.
Dakle nije voda kriva sto je neko koristi u pogresne svrhe, kao sto nije ni Kur'an kriv sto ga necovjek koristi kao izgovor i opravdanje za svoje zlocine, samo sto si ti kako kaze Kur'an u gore citiranom ajetu kao stoka pa to ne razumijes.

Evo npr moja kolegica bila pokrivena sad se otkrila i dalje klanja i nasla zaista ajete koji samo spominju pokrivanje prsa, tvrdi hodzab nigdje nije spomenut

A i nije, zaista je sve veci broj tih mladih koji tumace kako zele.Pase im nesto a nesto ne

[W0rM]

I tu cu se vratiti na ovu temu zapravo. Kur'an je napisan tako da moze podrzati bilo koji stav. Kur'an je pisan opcenito. nit smrdi nit mirise. Svako, ali bas svako moze naci uporiste u njemu. Ovo ne kazem kao nesto dobro nego naprotiv, kao negativno. Oni sto odsjecaju glave u ISIL-u inspiraciju pronalaze u Kur'anu a i oni sto ne bi mrava zgazili isto tako. Pitanje je samo kako ga tumacis. ne postoji ni jedna situacija koja se ne moze protumaciti i ovako i onako.

I to je Kur'an: OPRAVDANJE. Za mene Kur'an ima istu funkciju koju ima alkohol, droga ili novac na ljudski mozak. Sve cetvero uvecavaju ono sto covjek vec jeste. Ako si govno, onda budes vece govno. Ako si agresivan budes jos agresivniji. Ako si dobar, budes jos bolji. Ti si izabrao ajet koji mene naziva stokom. A ja se mogu pronaci u svakom ajetu.

Opravdanje... ne, uputa - da. Postoje Kur'ani s komentarom za stranicu ili ajete, rade se halke tefsira da se pojasne ajeti masi da ima razumijevanja.
Moze li neko to zloupotrijebiti, svakako, neukim je najlakse manipulisati.

Evo npr moja kolegica bila pokrivena sad se otkrila i dalje klanja i nasla zaista ajete koji samo spominju pokrivanje prsa, tvrdi hodzab nigdje nije spomenut

A i nije, zaista je sve veci broj tih mladih koji tumace kako zele.Pase im nesto a nesto ne

Trebas kolegicu pitati, ako je tako, kako klanja, jer u Kur'anu ne pise ni kako se klanja nego je to pojasnio Poslanik s.a.w.s

[broj dva]

Kakav je to bog da mora slati tri knjige u tri navrata da prenese jednu poruku - na koljena bagro.

[apsidejzi]

I tu cu se vratiti na ovu temu zapravo. Kur'an je napisan tako da moze podrzati bilo koji stav. Kur'an je pisan opcenito. nit smrdi nit mirise. Svako, ali bas svako moze naci uporiste u njemu. Ovo ne kazem kao nesto dobro nego naprotiv, kao negativno. Oni sto odsjecaju glave u ISIL-u inspiraciju pronalaze u Kur'anu a i oni sto ne bi mrava zgazili isto tako. Pitanje je samo kako ga tumacis. ne postoji ni jedna situacija koja se ne moze protumaciti i ovako i onako.

Zasto to nije dobro? Zato sto Kur'an tada nije uputa niti pravilnik. kur'an je tada opravdanje. Ako sam ja govno od covjeka koje druge ljude smatra stokom koja ce goriti u dzehenemu, onda cu ja pronaci ajet koji govori na tu temu i citirati mu. Ako sam ja fin insan, onda cu naci osmi ajet npr iz sure Mumtahina, ili vec spomenuti iz sure Kafirun.

I to je Kur'an: OPRAVDANJE. Za mene Kur'an ima istu funkciju koju ima alkohol, droga ili novac na ljudski mozak. Sve cetvero uvecavaju ono sto covjek vec jeste. Ako si govno, onda budes vece govno. Ako si agresivan budes jos agresivniji. Ako si dobar, budes jos bolji. Ti si izabrao ajet koji mene naziva stokom. A ja se mogu pronaci u svakom ajetu.

Cilj Kur'ana nije da mirise, niti je cilj Kur'ana da poput biografije obuhvata samo lijepe stvari, cilj Kur'ana je da obuhvati sve ono sto cini zivot, sve ono sto ti je potrebno da naucis razlikovati dobro od loseg, halal od harama. Kur'an je realna uputa, on opisuje i dzenet i dzehenem, i vjernike i nevjernike, i dobro i lose, i nagrade i kazne, i naredbe i zabrane, i nije istina da svako moze naci uporiste u njemu na nacin na koji si ti to opisao, covjek Kur'an moze iskoristiti samo kao izgovor za svoje djelo ili nedjelo a nikako kao uporiste.

Uzmimo za primjer vodu, ona moze koristiti da covjek ugasi ogromnu žeđ i tako ispuni jednu od potreba kako bi ostao na zivotu, a isto tako moze npr svjestan da ne zna plivati skoci u okean i da se udavi u okeanu.
Dakle nije voda kriva sto je neko koristi u pogresne svrhe, kao sto nije ni Kur'an kriv sto ga necovjek koristi kao izgovor i opravdanje za svoje zlocine, samo sto si ti kako kaze Kur'an u gore citiranom ajetu kao stoka pa to ne razumijes.

Razumijem ja vrlo dobro da je tvoje srce zlobno a mozak ogranicen i ne mozes napraviti argument bez vrijedjanja. Kao sto rekoh ranije, ti si imao da biras izmedju 6000 drugih ajeta i izabrao si upravo taj. To je samo odraz tvoje zlobe i to je upravo ono sto Kur'an radi. Daje ti lazni osjecaj nadmoci. Sad ti imas osjecaj kako si nadmocniji jer je eto BOG rekao da sam ja stoka posto ne razumijem Kur'an, a ti kao nisi jer razumijes. Ovo je hinjski nacin na koji religije iskoristavaju najstariji serotinski mehanizam u nasem mozgu. Naime, jedna od baznih funkcija reptilnog mozga (kojeg imaju i ljudi a koji evolucijski potice jos od reptila) je status. kada jedinka osjeti da je visoko na ljestvici u drustvu, u njenom mozgu se luci vise dopamina. nebitno da li je rijec o reptilima, ljudima, zirafama ili sl. Sve zivotinje koje su evoluirale nakon reptila imaju ovaj mehanizam. Visi status = vise serotinina. Kada napravis nesto dobro i uspijes u necemu sto radis, osjecas se dobro. Eh taj osjecaj dobrote je zapravo izluceni serotinin u tvom mozgu. Kada mozak postane svjestan svoje vrijednosti, luci se serotinin. I ovo naravno ima evolucijsku prednost jer veci status = veca pozicija u drustvu = veca sansa za reprodukciju i produzenje vrste.

Ali mi ljudi smo skontali dva nacina da haknemo taj sistem. Prvi je droga. Razlicite droge luce razlicite nivoe serotonina, dopamina i oksitocina u nasem mozgu i zato se dobro osjecamo kada ih konzumiramo. Drugi je SAMOUVJERAVANJE. Kada napravis neku malu lokalnu hijerarhiju i poredis se sa njom. Recimo ako si senior na svom poslu ti si svjestan da imas vecu vrijednost od ostalih kolega.

I to je i Kur'an haknuo. Ti sad imas situaciju da si ti ODABRANI od boga koji razumije njegovu poruku, a mi koji ne razumijemo mi smo stoka. Ovo je kuransko ispiranje mozga gdje se pravi vjestacka hijerarhija koja se ne bazira na nekom stvarnom uspjehu nego je u potpunosti izmisljena hijerarhija. Ti osjecas nadmoc nadamnom jer ti je neka knjiga rekla si bolji od mene. Ja sam stoka a ti nisi. Tebi treba eksterna potvrda vrijednosti. I to luci serotinin u svojoj glavi i ti si se sigurno lijepo osjecao dok si mi ovo pisao. I zato Kur'an ima istu funkciju kao i droga. Hakne nas mozak. Ubaci se u serotininski mehanizam mozga i sada umjesto da zaista napravis neki uspjeh u zivotu, dovoljno je da mislis da si napravio uspjeh u zivotu. A kako ces misliti da si napravio uspjeh, ako nista nisi napravio. Pa izmislicmo boga koji je ko biva rekao da si bolji od nekog zato sto ga slijepo slijedis.

Vidi, ja nemam nista protiv toga. Svako bira svoju drogu. Ja volim stvarati nesto u zivotu i onda luciti serotinin kad vidim uspjeh. Ti volis vrijedjati druge i dobijati svoj serotinin. neko uzme heroin i opet dobije serotinin.

Ali, da se vratimo na temu. Kur'an i dalje nije ni uputa i ne cini da razlikujes dobro od zla zato sto ej Kur'an kontradiktoran. Ne mozes voliti sve ljude i odsjecati glave ljudima i smatrati da si upravu u oba slucaja. A to te Kur'an uci. Prema tome, sva ta prica o uputi i dobru i zlu je suplja jer u Kur'anu ces naci da se na istu stvar gleda i sa aspekta dobra i zla. Samo je pitanje kakva si ti osoba i koji dio ces iskoristiti. Procitaj kur'an jos jednom ali sa ovog aspekta i skontaces da se za svaku stvar dovori u dualnom obliku. A to nit smrdi nit mirise.

PS: Ovo ti je zadnji put da sam ti dozvolio da me nazoves stokom. Iduci put cu te prijaviti administraciji.

[apsidejzi]

Trebas kolegicu pitati, ako je tako, kako klanja, jer u Kur'anu ne pise ni kako se klanja nego je to pojasnio Poslanik s.a.w.s

S tim da je vecina hadisa preneseno preko 4 osobe i iz zadnje dvije godine Muhamedovog zivota. Toliko o filtriranju islama.

[W0rM]

Trebas kolegicu pitati, ako je tako, kako klanja, jer u Kur'anu ne pise ni kako se klanja nego je to pojasnio Poslanik s.a.w.s

S tim da je vecina hadisa preneseno preko 4 osobe i iz zadnje dvije godine Muhamedovog zivota. Toliko o filtriranju islama.

Ja, i?
I dalje ne objasnjava zasto uzimati kao sa svedskog stola, marama nije obavezna, ali se klanja ovako?

[apsidejzi]

Trebas kolegicu pitati, ako je tako, kako klanja, jer u Kur'anu ne pise ni kako se klanja nego je to pojasnio Poslanik s.a.w.s

S tim da je vecina hadisa preneseno preko 4 osobe i iz zadnje dvije godine Muhamedovog zivota. Toliko o filtriranju islama.

Ja, i?
I dalje ne objasnjava zasto uzimati kao sa svedskog stola, marama nije obavezna, ali se klanja ovako?

Eh sad smo dosli do pravog pitanja i vjerovatno najveceg razloga zasto sam ja odlucio bataliti islam u potpunosti. Ovo sto cu ti sada napisati je proces koji je trajao 5 godina uz istrazivanje i borbu sa sobom da to prihvatim. Tako da ne ocekujem da ces prihvatiti. Vjerovatno ces razumjeti na intelektualnom nivou ali neces prihvatitina emotivnom nivou.

Ako se vratimo 1000 godina unazad u zlatno doba islama, pronacemo veliku raznolikost u islamskom misljenju. Imali smo siroku lepezu misljenja i stavova. Ako procitas Al Muqaddimah od Ibn Hajduna npr mozda ces to ponajbolje i razumjeti. Najveca intelektualna bitka se vodila izmedju Ibn Sine i El Gazalija, mada je bilo mnogo mnogo intelektualnih bitki u tom dobu. I niko nikoga nije optuzivao za herezu. Svi su bili muslimani i sve je bilo u sklopu islama. Upravo zbog ove nedefinisanosti Kur'ana. Ako neko smatra da je ovo ispravno on pronadje to u Kur'anu i to bude njegova vjera. Islam je tada bio kao Hinduizam danas. Bio je kisobran za mnoge podpravce. Nije bilo ispravnog i pogresnog pravca iako su svi za sebe mislil da su ispravni. Danas imamo samo sjenku ondasnjeg islama u vidu vehabizma, sufizma, siizma... ili u vidu pravnih pravaca tj mezheba. Tada je bilo mnogo vise pravaca i drzavna vlast nije odredjivala ko je upravu ko ukrivu. Obicno bi se ljudi grupisali u istomisljenike i imao si podrucja gdje su pojedini bili dominantne. Ponekad bi ratovali jedni s drugima ali to je vise bilo zbog ekonomskih nego pravnih neslaganja.

Helem, takav jeda bogati islamski zivot u kojem je svaka jedinka mogla pronaci svoje mjesto pod kisobranom islama (kao sto danas svaka jedinka moze naci mjesto pod kisobranom hinduzima ako zeli), je nestao kada je Dzingis kan zauzeo vecinu tadasnje hilafeta, i spalio sve biblioteke. Tada je doslo do velikog filtriranja islama. Naime, jedna od tih mnogih struja u islamu je bila struja bazirana na El Gazaliju. On je prva osoba koja je tek 500 godina nakon Muhameda uvela pravila i red u islam. On je prvi odredio i formalizirao u sta musliman vjeruje i sta musliman radi ako zeli da bude musliman. Danas to nazivamo imanski i islamski sarti. To nije postojalo u prvih 500 godina islama. Svaka grupa je imala neka svoja pravila i bas kao ova drugarica, ako se otkrije ali i dalje vjeruje u Boga to je OK. Medjutim, po Gazaliju to nije OK i ona je trebala da bude ubijena zbog hereze i izlaska iz islama. On je prvi uveo ubistvo otpadnika iz islama i on je prvi uveo kriterije koji nekoga cine otpadnikom iz islama.

Sta se desava nakon Dzingis kana i spaljivanja knjiga? Desava se da je na vlast dosao halifa koji je bio sljedbenik El Gazalija. U to doba je bilo popularno pamtiti knjige velikih ucenjaka napamet. Bas kao sto danas imamo hafize Kur'ana (ljude koji znaju napamet knjigu od prvog do zadnjeg slova) tako smo imali hafize Ibn Sininih djela, El Gazalijevih djela i mnogih ostalih. Imali smo ljude koji su znali hadiske zbirke napamet (imamo ih i danas), ali i mnoge druge knjige. Sta ce se desiti nakon paljenja knjiga u vecini islamskih biblioteka? Halifa koji je bio sljedbenik El Gazalija je ulozio mnogo para da se skupe svi hafizi Gazalijevih djela i da se te knjige ponovo napisu i da ostanu na papiru. A sta se desilo sa knjigama koje je napisao Ibn Sina npr? One su spaljene od strane Dzingis kana a oni ljudi koji su ih znali napamet su umrli. Tek je poneki od njih zapisao iste i spasio ih. Tako je recimo 2005-e godine pronadjena jedna Ibn Sinina knjiga u danasnjem Izraelu. Ja imam tu knjigu u svojoj biblioteci. neki njegov ucenik je samovoljno napisao tu knjigu po svom sjecanju.

Znaci s jedne strane imamo drzavnu vlast koja finansira zapisivanje knjiga koje odgovaraju vlasti s druge strane pojedinci u svojoj moci pokusavaju spasiti sta se spasiti moze. naravno da ce prevladati ono sto se vise finansira. i tako se desilo veliko filtriranje islama gdje je uglavnom prezivjelo ovo Gazalijevo i danas svi uce o islamskim i imanskim sartima i svi znaju sta je halal a sta haram a u principu prije 800-1000 godina islamski svijet je bio potpuno drugaciji.

Kao sto rekoh, meni je trebalo 5 godina da procesuiram ovo i da se uvjerim da danasnji islam nije islam s kojim je dosao Muhamed nego je tumacenje El Gazalija, koje je prezivjelo zahvaljujuci Dzingis kanu i tom nesretnom halifi koji je placao obnovu biblioteke El Gazalijevih djela. islam je prije njega bio mnogo siri i bogatiji.

[W0rM]

S tim da je vecina hadisa preneseno preko 4 osobe i iz zadnje dvije godine Muhamedovog zivota. Toliko o filtriranju islama.

Ja, i?
I dalje ne objasnjava zasto uzimati kao sa svedskog stola, marama nije obavezna, ali se klanja ovako?

Spoiler

Show

Eh sad smo dosli do pravog pitanja i vjerovatno najveceg razloga zasto sam ja odlucio bataliti islam u potpunosti. Ovo sto cu ti sada napisati je proces koji je trajao 5 godina uz istrazivanje i borbu sa sobom da to prihvatim. Tako da ne ocekujem da ces prihvatiti. Vjerovatno ces razumjeti na intelektualnom nivou ali neces prihvatitina emotivnom nivou.

Ako se vratimo 1000 godina unazad u zlatno doba islama, pronacemo veliku raznolikost u islamskom misljenju. Imali smo siroku lepezu misljenja i stavova. Ako procitas Al Muqaddimah od Ibn Hajduna npr mozda ces to ponajbolje i razumjeti. Najveca intelektualna bitka se vodila izmedju Ibn Sine i El Gazalija, mada je bilo mnogo mnogo intelektualnih bitki u tom dobu. I niko nikoga nije optuzivao za herezu. Svi su bili muslimani i sve je bilo u sklopu islama. Upravo zbog ove nedefinisanosti Kur'ana. Ako neko smatra da je ovo ispravno on pronadje to u Kur'anu i to bude njegova vjera. Islam je tada bio kao Hinduizam danas. Bio je kisobran za mnoge podpravce. Nije bilo ispravnog i pogresnog pravca iako su svi za sebe mislil da su ispravni. Danas imamo samo sjenku ondasnjeg islama u vidu vehabizma, sufizma, siizma... ili u vidu pravnih pravaca tj mezheba. Tada je bilo mnogo vise pravaca i drzavna vlast nije odredjivala ko je upravu ko ukrivu. Obicno bi se ljudi grupisali u istomisljenike i imao si podrucja gdje su pojedini bili dominantne. Ponekad bi ratovali jedni s drugima ali to je vise bilo zbog ekonomskih nego pravnih neslaganja.

Helem, takav jeda bogati islamski zivot u kojem je svaka jedinka mogla pronaci svoje mjesto pod kisobranom islama (kao sto danas svaka jedinka moze naci mjesto pod kisobranom hinduzima ako zeli), je nestao kada je Dzingis kan zauzeo vecinu tadasnje hilafeta, i spalio sve biblioteke. Tada je doslo do velikog filtriranja islama. Naime, jedna od tih mnogih struja u islamu je bila struja bazirana na El Gazaliju. On je prva osoba koja je tek 500 godina nakon Muhameda uvela pravila i red u islam. On je prvi odredio i formalizirao u sta musliman vjeruje i sta musliman radi ako zeli da bude musliman. Danas to nazivamo imanski i islamski sarti. To nije postojalo u prvih 500 godina islama. Svaka grupa je imala neka svoja pravila i bas kao ova drugarica, ako se otkrije ali i dalje vjeruje u Boga to je OK. Medjutim, po Gazaliju to nije OK i ona je trebala da bude ubijena zbog hereze i izlaska iz islama. On je prvi uveo ubistvo otpadnika iz islama i on je prvi uveo kriterije koji nekoga cine otpadnikom iz islama.

Sta se desava nakon Dzingis kana i spaljivanja knjiga? Desava se da je na vlast dosao halifa koji je bio sljedbenik El Gazalija. U to doba je bilo popularno pamtiti knjige velikih ucenjaka napamet. Bas kao sto danas imamo hafize Kur'ana (ljude koji znaju napamet knjigu od prvog do zadnjeg slova) tako smo imali hafize Ibn Sininih djela, El Gazalijevih djela i mnogih ostalih. Imali smo ljude koji su znali hadiske zbirke napamet (imamo ih i danas), ali i mnoge druge knjige. Sta ce se desiti nakon paljenja knjiga u vecini islamskih biblioteka? Halifa koji je bio sljedbenik El Gazalija je ulozio mnogo para da se skupe svi hafizi Gazalijevih djela i da se te knjige ponovo napisu i da ostanu na papiru. A sta se desilo sa knjigama koje je napisao Ibn Sina npr? One su spaljene od strane Dzingis kana a oni ljudi koji su ih znali napamet su umrli. Tek je poneki od njih zapisao iste i spasio ih. Tako je recimo 2005-e godine pronadjena jedna Ibn Sinina knjiga u danasnjem Izraelu. Ja imam tu knjigu u svojoj biblioteci. neki njegov ucenik je samovoljno napisao tu knjigu po svom sjecanju.

Znaci s jedne strane imamo drzavnu vlast koja finansira zapisivanje knjiga koje odgovaraju vlasti s druge strane pojedinci u svojoj moci pokusavaju spasiti sta se spasiti moze. naravno da ce prevladati ono sto se vise finansira. i tako se desilo veliko filtriranje islama gdje je uglavnom prezivjelo ovo Gazalijevo i danas svi uce o islamskim i imanskim sartima i svi znaju sta je halal a sta haram a u principu prije 800-1000 godina islamski svijet je bio potpuno drugaciji.

Kao sto rekoh, meni je trebalo 5 godina da procesuiram ovo i da se uvjerim da danasnji islam nije islam s kojim je dosao Muhamed nego je tumacenje El Gazalija, koje je prezivjelo zahvaljujuci Dzingis kanu i tom nesretnom halifi koji je placao obnovu biblioteke El Gazalijevih djela. islam je prije njega bio mnogo siri i bogatiji.

Tvoje poimanje stvari i procesa. Nije Bagdad bio jedini grad gdje su spisi i knjige cuvale. I dalje nema odgovora na moj post iznad. Ne treba uzimati kao sa svedskog stola i tumaciti "po svome", pogotovo kod hadisa koji su "sahih" kategorije.

To "ja mislim", "nigdje nepise", "bilo prije", za sebe zadrzati, istraziti, raspitati se dobro, pa onda komentarisati.

[apsidejzi]

Ja, i?
I dalje ne objasnjava zasto uzimati kao sa svedskog stola, marama nije obavezna, ali se klanja ovako?

Spoiler

Show

Eh sad smo dosli do pravog pitanja i vjerovatno najveceg razloga zasto sam ja odlucio bataliti islam u potpunosti. Ovo sto cu ti sada napisati je proces koji je trajao 5 godina uz istrazivanje i borbu sa sobom da to prihvatim. Tako da ne ocekujem da ces prihvatiti. Vjerovatno ces razumjeti na intelektualnom nivou ali neces prihvatitina emotivnom nivou.

Ako se vratimo 1000 godina unazad u zlatno doba islama, pronacemo veliku raznolikost u islamskom misljenju. Imali smo siroku lepezu misljenja i stavova. Ako procitas Al Muqaddimah od Ibn Hajduna npr mozda ces to ponajbolje i razumjeti. Najveca intelektualna bitka se vodila izmedju Ibn Sine i El Gazalija, mada je bilo mnogo mnogo intelektualnih bitki u tom dobu. I niko nikoga nije optuzivao za herezu. Svi su bili muslimani i sve je bilo u sklopu islama. Upravo zbog ove nedefinisanosti Kur'ana. Ako neko smatra da je ovo ispravno on pronadje to u Kur'anu i to bude njegova vjera. Islam je tada bio kao Hinduizam danas. Bio je kisobran za mnoge podpravce. Nije bilo ispravnog i pogresnog pravca iako su svi za sebe mislil da su ispravni. Danas imamo samo sjenku ondasnjeg islama u vidu vehabizma, sufizma, siizma... ili u vidu pravnih pravaca tj mezheba. Tada je bilo mnogo vise pravaca i drzavna vlast nije odredjivala ko je upravu ko ukrivu. Obicno bi se ljudi grupisali u istomisljenike i imao si podrucja gdje su pojedini bili dominantne. Ponekad bi ratovali jedni s drugima ali to je vise bilo zbog ekonomskih nego pravnih neslaganja.

Helem, takav jeda bogati islamski zivot u kojem je svaka jedinka mogla pronaci svoje mjesto pod kisobranom islama (kao sto danas svaka jedinka moze naci mjesto pod kisobranom hinduzima ako zeli), je nestao kada je Dzingis kan zauzeo vecinu tadasnje hilafeta, i spalio sve biblioteke. Tada je doslo do velikog filtriranja islama. Naime, jedna od tih mnogih struja u islamu je bila struja bazirana na El Gazaliju. On je prva osoba koja je tek 500 godina nakon Muhameda uvela pravila i red u islam. On je prvi odredio i formalizirao u sta musliman vjeruje i sta musliman radi ako zeli da bude musliman. Danas to nazivamo imanski i islamski sarti. To nije postojalo u prvih 500 godina islama. Svaka grupa je imala neka svoja pravila i bas kao ova drugarica, ako se otkrije ali i dalje vjeruje u Boga to je OK. Medjutim, po Gazaliju to nije OK i ona je trebala da bude ubijena zbog hereze i izlaska iz islama. On je prvi uveo ubistvo otpadnika iz islama i on je prvi uveo kriterije koji nekoga cine otpadnikom iz islama.

Sta se desava nakon Dzingis kana i spaljivanja knjiga? Desava se da je na vlast dosao halifa koji je bio sljedbenik El Gazalija. U to doba je bilo popularno pamtiti knjige velikih ucenjaka napamet. Bas kao sto danas imamo hafize Kur'ana (ljude koji znaju napamet knjigu od prvog do zadnjeg slova) tako smo imali hafize Ibn Sininih djela, El Gazalijevih djela i mnogih ostalih. Imali smo ljude koji su znali hadiske zbirke napamet (imamo ih i danas), ali i mnoge druge knjige. Sta ce se desiti nakon paljenja knjiga u vecini islamskih biblioteka? Halifa koji je bio sljedbenik El Gazalija je ulozio mnogo para da se skupe svi hafizi Gazalijevih djela i da se te knjige ponovo napisu i da ostanu na papiru. A sta se desilo sa knjigama koje je napisao Ibn Sina npr? One su spaljene od strane Dzingis kana a oni ljudi koji su ih znali napamet su umrli. Tek je poneki od njih zapisao iste i spasio ih. Tako je recimo 2005-e godine pronadjena jedna Ibn Sinina knjiga u danasnjem Izraelu. Ja imam tu knjigu u svojoj biblioteci. neki njegov ucenik je samovoljno napisao tu knjigu po svom sjecanju.

Znaci s jedne strane imamo drzavnu vlast koja finansira zapisivanje knjiga koje odgovaraju vlasti s druge strane pojedinci u svojoj moci pokusavaju spasiti sta se spasiti moze. naravno da ce prevladati ono sto se vise finansira. i tako se desilo veliko filtriranje islama gdje je uglavnom prezivjelo ovo Gazalijevo i danas svi uce o islamskim i imanskim sartima i svi znaju sta je halal a sta haram a u principu prije 800-1000 godina islamski svijet je bio potpuno drugaciji.

Kao sto rekoh, meni je trebalo 5 godina da procesuiram ovo i da se uvjerim da danasnji islam nije islam s kojim je dosao Muhamed nego je tumacenje El Gazalija, koje je prezivjelo zahvaljujuci Dzingis kanu i tom nesretnom halifi koji je placao obnovu biblioteke El Gazalijevih djela. islam je prije njega bio mnogo siri i bogatiji.

Tvoje poimanje stvari i procesa. Nije Bagdad bio jedini grad gdje su spisi i knjige cuvale. I dalje nema odgovora na moj post iznad. Ne treba uzimati kao sa svedskog stola i tumaciti "po svome", pogotovo kod hadisa koji su "sahih" kategorije.

To "ja mislim", "nigdje nepise", "bilo prije", za sebe zadrzati, istraziti, raspitati se dobro, pa onda komentarisati.

Naravno da nije Bagdad jedini grad gdje su se knjige cuvale, ali nije Dzingis kan ni zauzeo samo Bagdad. Procitaj malo historiju pa ces vidjeti koliko je i sta zauzeo. Lik je bukvalno unistio islamsku kulturu u par godina. Nakon Gazalija, islam vise nije bio isti. To nije moje misljenje, to je cinjenica.

Koju je tesko prihvatiti. Razumijem. To sam i napisao na pocetku posta. Meni je trebalo 5 godina da je sazvacem i postepeno sebe uvjerim da nisam pogresno procitao ni shvatio. U 12 stoljecu se bukvalno desilo veliko filtriranje islama. Ovo u sta ti danas vjerujes je Gazalijeva verzija. ne kazem ja da je ona neispravna, ali kazem da je jedna od mnogih koje su postojale. Ima jos jedna zanimljiva stvar vezano za to. Islamsko zlatno doba je trajalo sve do trenutka do kada je Gazalijeva ideja prevladala. Cim je on postao dominantan, islam je poceo padati.

Meni je to dosta indikativno o cemu se radi. Islam je postao kanon. Do tada je bilo slobodno tumacenja Kur'ana gdje je bilo mjesta za svakoga, a od tada krece filtriranje i proganjanje. Rezultat - pocetak pada islamskog carstva od kojeg se nikada nije oporavilo.

Nakon sto sam to skontao i prihvatio, upitao sam sebe: pa jel islam bio ispravniji (ako je ikada i bio ispravan) u prvih 500 godina prije Gazalija ili je bas Gazali morao doci da nametne svoj stav. Svi muslimani i svi ucenjaci koji su zivjeli prije Gazalija, ukljucujuci i ashabe su budale, a on ko biva pametan. I svi njegovi savremenici budale, a on kao pametan. Naravno da ne. Izvrseno je brutalno filtriranje islama za korist vladajuce klase tog doba. Halifa je uradio isto ono sto je crkveni sabor uradio sa biblijom 400 godina nakon isusa. Izabrao ono sto je ispravno.

Cak sta vise, muslimani danas ne slijede ni Gazalija nego tog halifu koji je izabaro Gazalija. Da je kojim slucajem on volio Ibn Sinu, danas bi islam bio potpuno drugaciji. Znas, kod mene se to zove: prodaja muda pod bubrege. Ovaj halifa je mislio nesto, imao pare i sad ja 800 godina kasnije trpim posljedice njegovog izbora.

kao sto rekoh, tvoja reakcija je ocekivana. Zimus je Sukrija Ramic napisao knjigu "Savremena metodologija" u kojoj je govorio o hadisima i tumacenju Kur'ana. Nije napisao ovo sto sam ja napisao, ali kad citas knjigu uvidjas da je i on nadosao na isto ovo o cemu ja pricam. Samo se nije izrazio ovako. I dozivio je takvu kritiku od muslimana da su ga se haman svi odrekli. Tesko je prihvatiti gorku istinu: Islam je filtriran.

[Vjecita_zavrzlama]

S tim da je vecina hadisa preneseno preko 4 osobe i iz zadnje dvije godine Muhamedovog zivota. Toliko o filtriranju islama.

Ja, i?
I dalje ne objasnjava zasto uzimati kao sa svedskog stola, marama nije obavezna, ali se klanja ovako?

Eh sad smo dosli do pravog pitanja i vjerovatno najveceg razloga zasto sam ja odlucio bataliti islam u potpunosti. Ovo sto cu ti sada napisati je proces koji je trajao 5 godina uz istrazivanje i borbu sa sobom da to prihvatim. Tako da ne ocekujem da ces prihvatiti. Vjerovatno ces razumjeti na intelektualnom nivou ali neces prihvatitina emotivnom nivou.

Ako se vratimo 1000 godina unazad u zlatno doba islama, pronacemo veliku raznolikost u islamskom misljenju. Imali smo siroku lepezu misljenja i stavova. Ako procitas Al Muqaddimah od Ibn Hajduna npr mozda ces to ponajbolje i razumjeti. Najveca intelektualna bitka se vodila izmedju Ibn Sine i El Gazalija, mada je bilo mnogo mnogo intelektualnih bitki u tom dobu. I niko nikoga nije optuzivao za herezu. Svi su bili muslimani i sve je bilo u sklopu islama. Upravo zbog ove nedefinisanosti Kur'ana. Ako neko smatra da je ovo ispravno on pronadje to u Kur'anu i to bude njegova vjera. Islam je tada bio kao Hinduizam danas. Bio je kisobran za mnoge podpravce. Nije bilo ispravnog i pogresnog pravca iako su svi za sebe mislil da su ispravni. Danas imamo samo sjenku ondasnjeg islama u vidu vehabizma, sufizma, siizma... ili u vidu pravnih pravaca tj mezheba. Tada je bilo mnogo vise pravaca i drzavna vlast nije odredjivala ko je upravu ko ukrivu. Obicno bi se ljudi grupisali u istomisljenike i imao si podrucja gdje su pojedini bili dominantne. Ponekad bi ratovali jedni s drugima ali to je vise bilo zbog ekonomskih nego pravnih neslaganja.

Helem, takav jeda bogati islamski zivot u kojem je svaka jedinka mogla pronaci svoje mjesto pod kisobranom islama (kao sto danas svaka jedinka moze naci mjesto pod kisobranom hinduzima ako zeli), je nestao kada je Dzingis kan zauzeo vecinu tadasnje hilafeta, i spalio sve biblioteke. Tada je doslo do velikog filtriranja islama. Naime, jedna od tih mnogih struja u islamu je bila struja bazirana na El Gazaliju. On je prva osoba koja je tek 500 godina nakon Muhameda uvela pravila i red u islam. On je prvi odredio i formalizirao u sta musliman vjeruje i sta musliman radi ako zeli da bude musliman. Danas to nazivamo imanski i islamski sarti. To nije postojalo u prvih 500 godina islama. Svaka grupa je imala neka svoja pravila i bas kao ova drugarica, ako se otkrije ali i dalje vjeruje u Boga to je OK. Medjutim, po Gazaliju to nije OK i ona je trebala da bude ubijena zbog hereze i izlaska iz islama. On je prvi uveo ubistvo otpadnika iz islama i on je prvi uveo kriterije koji nekoga cine otpadnikom iz islama.

Sta se desava nakon Dzingis kana i spaljivanja knjiga? Desava se da je na vlast dosao halifa koji je bio sljedbenik El Gazalija. U to doba je bilo popularno pamtiti knjige velikih ucenjaka napamet. Bas kao sto danas imamo hafize Kur'ana (ljude koji znaju napamet knjigu od prvog do zadnjeg slova) tako smo imali hafize Ibn Sininih djela, El Gazalijevih djela i mnogih ostalih. Imali smo ljude koji su znali hadiske zbirke napamet (imamo ih i danas), ali i mnoge druge knjige. Sta ce se desiti nakon paljenja knjiga u vecini islamskih biblioteka? Halifa koji je bio sljedbenik El Gazalija je ulozio mnogo para da se skupe svi hafizi Gazalijevih djela i da se te knjige ponovo napisu i da ostanu na papiru. A sta se desilo sa knjigama koje je napisao Ibn Sina npr? One su spaljene od strane Dzingis kana a oni ljudi koji su ih znali napamet su umrli. Tek je poneki od njih zapisao iste i spasio ih. Tako je recimo 2005-e godine pronadjena jedna Ibn Sinina knjiga u danasnjem Izraelu. Ja imam tu knjigu u svojoj biblioteci. neki njegov ucenik je samovoljno napisao tu knjigu po svom sjecanju.

Znaci s jedne strane imamo drzavnu vlast koja finansira zapisivanje knjiga koje odgovaraju vlasti s druge strane pojedinci u svojoj moci pokusavaju spasiti sta se spasiti moze. naravno da ce prevladati ono sto se vise finansira. i tako se desilo veliko filtriranje islama gdje je uglavnom prezivjelo ovo Gazalijevo i danas svi uce o islamskim i imanskim sartima i svi znaju sta je halal a sta haram a u principu prije 800-1000 godina islamski svijet je bio potpuno drugaciji.

Kao sto rekoh, meni je trebalo 5 godina da procesuiram ovo i da se uvjerim da danasnji islam nije islam s kojim je dosao Muhamed nego je tumacenje El Gazalija, koje je prezivjelo zahvaljujuci Dzingis kanu i tom nesretnom halifi koji je placao obnovu biblioteke El Gazalijevih djela. islam je prije njega bio mnogo siri i bogatiji.

Gazali je nesto kao i npr Paul u krscanstvu,zanimljivo sve ono sto se desilo krscanstvu se desilo u islamu