Naslovnica wrote: ↑21/08/2024 13:52
thekupus wrote: ↑21/08/2024 13:42
izbjeglica_iz_besmisla wrote: ↑21/08/2024 12:39
Pa valjda zavisi sta je obim posla bio. Nisam uopce ove struke al ako su oni strabagu rekli "samo stavi novi sloj asfalta", s ciljem usteda vremena i para, i strabag to uradio - onda nije Strabagova "krivica".
Ako je normalna cesta ugovorena, a strabag uradio ovo, onda ce izvodjac platiti.
Niko ovdje svakako ne vjeruje u suplju da je ovo bio neki privremeni sloj dok ne prodje SFF
pa očito je strabag kriv ako nije pravilno uradio šahtove i taj površinski sloj, bez obzira šta je traženo od njih
Nisam se lično uvjerio u (ne)kvalitet izvedenih radova, ali ne mora značiti da je izvođač kriv "bez obzira šta je traženo od njih".
Znamo li šta je tačno, po ugovoru, projektu i predmjeru - zahtjevano od izvođača?
Ako je izvođač uradio sve što je od njega traženo, onda se dodatni radovi dodatno naplaćuju.
Zamisli, praviš kuću i kažeš u ponudi "želim debljinu estriha 5 cm", i izvođač ti da cijenu, ti pristaneš, on to odradi a ti skontaš da si se zeznuo i da je debljina trebala biti 7cm. Ko će platiti 2 cm razlike?
Ovdje nije problem “debljina estriha”, ovdje je problem sto je estrih sav frljav i valovit.
I sta god da je trazeno od izvodjaca, pa makar to bio i tanki sloj asfalta, nije sigurno trazeno da bude frljav i valovit…
Rekonstruisana dionica je sada valovitija i frljavija nego sto je bila prije rekonstrukcije. Da, toliko je lose uradjeno. I koliko god ti branio nadzor i izvodjaca, izvlacio razne argumente u njihovu odbranu, cinjenicno stanje (po kojem se mozes i licno provozati) je da posao jednostavno nije uradjen kako treba.
I obzirom da je Ministarstvo prozvalo i izvodjaca i nadzor, ocito je da ni taj nadzor nije prijavio lose izvedene radove nego su to zapravo prijavili ljudi koji voze po toj cesti. Jer da je nadzor intervenisao, prvo Ministarstvo ne bi najavljivalo zavrsetak radova i pravili budale od sebe, a sigurno u tom slucaju ne bi prozivali i nadzor