kadinica wrote: ↑11/05/2024 01:03
Da, i ja bi isto vodila računa da se stric namiri iz raspoloživog dijela.
Ako je tražio 25% kuće, pretpostavljam da se u pitanju 2 nasljednika, otac i stric.
Procjena može biti subjektivna, i bio bi problem da se zaista uđe u parnicu i utvrđuje vrijednost nužnog dijela. Tada bi se uračunavala i poklonjena nekretnina.
Čim je već došlo do tužbe, očito odnosi nisu dobri i treba biti oprezan i uzeti advokata.
Ali ako je trenutno u ostavinskoj masi dovoljno imovine da se stric namiri, onda ne bi trebalo biti problema.
Sto se tiče forumskog odgovora, više nije moguće reci bez dokumentacije i saslušanja strica.
Da ne spominjem pitanje moguće bračne stečevine majke nasljednika i pitanje ulaganja i doprinosa u izgradnji poklonjene nekretnine.
Samo nebo je granica
kuli1961 wrote: ↑11/05/2024 00:34
kadinica wrote: ↑11/05/2024 00:11
Stric tada može opet pokušati dobiti svoj dio u toj nekretnini koja je sporna, ali ne bi uspio u parnici, jer po navodu postavljaca pitanja dovoljno imovine da se pokrije nužni nasljedni dio
Da, upravo ovo- forumaš piše da je preostalo dovoljno druge imovine iz koje se nasljednici namiruju.
No, imajući u vidu da NND čini 1/2 zakonskog nasijedja, uz pretpostavku da je stric prvi nasljedni red (sin ostavitelja), pa uzevši u obzir da postoje najmanje dvojica takvih nasljednika (stric i otac forumaša), možda i više nasljednika , otvara se pitanje- koliki je stričev NND i da li je ugovorom o poklonu uopšte došlo do povrede NND?
Na kraju krajeva, vidljivo je da su vec sada losi odnosi u porodici, da je utuzenje izvjesno, sto će O-predmet jako usporiti, možda je svima u interesu, da se tom stricu u "klasicnom" dijelu O predmeta u zakonskom naslijedju ustupi nešto više preostale imovine, mozda u formi- prihvatam se svog dijela , a to i to ustupam bratu (ovdje stricu)? Ovo nije nemoguće....
Pozdrav,
kao prvo hvala Vam na odgovorima, nisam ulazio na forum neko vrijeme pa nisam primjetio da sam dobio odgovore.
Da, postoje samo 2 nasljednika, moj otac i stric, u tuzbi navodi da mu je povrijedjen nuzni nasljedni dio u visini od 25 %.
U ugovoru o poklonu rahmetli did takodjer navodi da je svjestan prava na nuzni nasljedni dio ali da u znak zahvalnosti i cinjenice da otac sa njim zivi u zajednici te da zajedno privredjuju i zive ocu poklanja predmetne nekretnine, takodjer se u ugovoru o poklonu navodi da je otac vec ulozio znacajna sredstva u predmetne nekretnine da je izgradio plastenike i slicno te da mu one takodjer sluze za ostvarivanje prihoda neophodnih za zivot. U ugovoru se dalje navodi da ce se stric namiriti iz ostale zaostavstine te da je vec dobio 1/2 druge nekretnine ( kuca u gradu ) kao poklon od dida.
Kadinica, usmeni dogovor i jeste bio da se otac odrekne preostale imovine ( preko 30 dunuma zemlje ) u korist strica sto ce otac naravno i da uradi, medjutim ni to stricu nece biti dovoljno jer je karakterno takva osoba da trazi konflikt u svakom mogucem odnosu.
U svakom slucaju objektivno gledajuci materijalna vrijednost koju stric dobija je i vise nego dovoljna da se namiri njegov nuzni nasljedni dio ( i vise od toga jer se otac odrice cjelokupne preostale imovine ) ali se postavlja pitanje da li sud u praksi kao nuzni nasljednio dio odredjuje procenat u svakoj pojedinacnoj nekretnini ili sud moze na osnovu iznesenih cinjenica donijeti odluku da se tuzitelj namiri iz preostale imovine a da ugovor o poklonu ne ponisti.
Ocev cilj jeste da nema suvlasnistva nigdje sa stricem.
Advokat je vec angazovan i spremljen je odgovor na tuzbu pa vidjecemo kako ce se sve zavrsiti
. A možda griješim.
