Ovdje je malo i zabuna na kome je teret dokazivanja.
Sve što postoji ima tvorca kažu jedni, a drugi da sve što postoji je čista slučajnost prirode.
Ko ima bolju početnu logiku?
Moderator: Bloo
Ovdje je malo i zabuna na kome je teret dokazivanja.
Kakvu crnu logiku?
Apsolutno shvatljivo da se radi o "stupidarijama" za neprosvijećene , ali kad imaš iza sebe decenije testiranja istih u RL, empirijski bar za sebe, dio njih naravno, stvari izgledaju sasvim drugačijeJohn Cleese wrote: ↑29/11/2023 00:13
A mozemo ili prihvatiti tu (ne)izvjesnost ili se zamajavati stupidarijama cija (u najboljem slucaju) utjesnost ne mijenja cinjenicu da su to sto jesu niti je (sto se mene tice) i u najmanjoj zamislivoj mjeri kompenzira
Mislis - "neprosvijetljene"?toska wrote: ↑29/11/2023 00:25Apsolutno shvatljivo da se radi o "stupidarijama" za neprosvijećene , ali kad imaš iza sebe decenije testiranja istih u RL, empirijski bar za sebe, dio njih naravno, stvari izgledaju sasvim drugačijeJohn Cleese wrote: ↑29/11/2023 00:13
A mozemo ili prihvatiti tu (ne)izvjesnost ili se zamajavati stupidarijama cija (u najboljem slucaju) utjesnost ne mijenja cinjenicu da su to sto jesu niti je (sto se mene tice) i u najmanjoj zamislivoj mjeri kompenzira
Empirijsko i jeste uvijek subjektivno u ovakvim slučajevima, ali i dokazivo drugom, nekom vrlo bliskom kome se možeš povjeriti, čisto da imaš svjedoka , i da, dešavalo se ne jednom, nema fule, ali ne može po želji.John Cleese wrote: ↑29/11/2023 00:40 ...
I dozvolices da "empirijsko" shvatim kao krajnje subjektivno i shodno tome i vrednujem, a zavrsna misao mi se u sustini dopada, jer zaista ti vjerujem da sve izgleda drugacije, doslovno je tako
Spiritual atheists believe in ideas like Karma, which govern us through consequences equal to our actions. If you put good into the universe, you will have a good life in return. This contrasts with the religious idea that God decides our fate.Hakiz wrote: ↑28/11/2023 20:00Ateisti vjeruju u nešta, samo kod ovih rasprava se pod pojmom vjerovanja podrazumijeva vjerovanje u boga/bogove, i to najčešće, skoro 100 %, vjerovanje u abrahamskog boga u kojeg vjeruju jevreji, hrišćani i muslimani (hronološki). U pitanju je teističko vjerovanje. Ne vjerovanje u ljubav, prijatelje, porodicu itd.KraljicaIzJajca wrote: ↑28/11/2023 15:34Nije tako, već si vjernik necega drugog.
Ateista isto vjeruje u nesto, zar ne!
Znaš to i sama, samo malo provociraš
Muslimani su to preciznije definisali, njima je "pravi" vjernik onaj koji "slijedi" knjigu (dakle Talmud, Bibliju i Kur'an), svi ostali su nevjernici, to jeste mete za odstrijel.
Ne znam o cemu tacno pises, pa ne mogu odredjenije ni komentiratitoska wrote: ↑29/11/2023 01:01Empirijsko i jeste uvijek subjektivno u ovakvim slučajevima, ali i dokazivo drugom, nekom vrlo bliskom kome se možeš povjeriti, čisto da imaš svjedoka , i da, dešavalo se ne jednom, nema fule, ali ne može po želji.John Cleese wrote: ↑29/11/2023 00:40 ...
I dozvolices da "empirijsko" shvatim kao krajnje subjektivno i shodno tome i vrednujem, a zavrsna misao mi se u sustini dopada, jer zaista ti vjerujem da sve izgleda drugacije, doslovno je tako
Istina je da to pokriva samo manji dio istine i ne odnosi se na većinu učenja.
ko reče da treba zakuhati
Ne bih rekao da sam bilo kakav ateist, vec sam par puta obrazlozio - ne mogu dokazati da "boga" nema, pa to stoga ne mogu ni tvrditi.
Ooo, doslovno, isto razmišljamo.John Cleese wrote: ↑29/11/2023 09:33Ne bih rekao da sam bilo kakav ateist, vec sam par puta obrazlozio - ne mogu dokazati da "boga" nema, pa to stoga ne mogu ni tvrditi.
Samo sam posve siguran da "bog" (ili kako god to nazvali), ako postoji, nije onakav antropomorfni idiot kakvog opisuju "nepatvorene, jedine prave i istinite" zbirke antropocentricnih narcistickih stupidarija
Uz sitnu napomenu da je prije 300 godina bilo drasticno drugacije nego danas sto se vjere i religija tice. Danas te iste religije i vjere nemaju ni 10% ondasnjeg uticaja. Zakljucak za buducnost se namece sam od sebe.
Moj Dozer,
Pri cemu je nekadasnji religijski antropomorfizam danas presao u formu djecijih slikovnica i basniJohn Cleese wrote: ↑29/11/2023 09:33Ne bih rekao da sam bilo kakav ateist, vec sam par puta obrazlozio - ne mogu dokazati da "boga" nema, pa to stoga ne mogu ni tvrditi.
Samo sam posve siguran da "bog" (ili kako god to nazvali), ako postoji, nije onakav antropomorfni idiot kakvog opisuju "nepatvorene, jedine prave i istinite" zbirke antropocentricnih narcistickih stupidarija
isto je sve to bolan čitaj zolu balzaka... čitaj biografije svetaca
Zašto bi morao dokazivati da bog ne postoji?John Cleese wrote: ↑29/11/2023 09:33Ne bih rekao da sam bilo kakav ateist, vec sam par puta obrazlozio - ne mogu dokazati da "boga" nema, pa to stoga ne mogu ni tvrditi.
Samo sam posve siguran da "bog" (ili kako god to nazvali), ako postoji, nije onakav antropomorfni idiot kakvog opisuju "nepatvorene, jedine prave i istinite" zbirke antropocentricnih narcistickih stupidarija
A kako su se dogovorili da izmisle Boga?Hakiz wrote: ↑29/11/2023 14:16
Ne zaboravimo, nisu ljudi prvo počeli tvrditi da bog ne postoji. Ispočetka svpg postojanja, ljudi nisu bili svjesni pojma boga, pa je onda, kada smo počeli razmišljati, "neko" počeo da razvija ideju postojanja više sile, kreatora i šoferčine za upravljačem svega i tvrditi ne samo da postoji, nego ga i opisivati, davati mu atribute.
Ideja nije ekskluzivna, mogu potpuno odvojeni ljudi imati sličnu ideju. U nauci je poznato, dešavalo se, da dvije osobe ili dva tima koji ne znaju za radove jedni drugima dođu do sličnog otkrića, pa se za priznanje ko je otkrivač gleda ko je prvi objavio.-Chesterfield- wrote: ↑29/11/2023 16:56A kako su se dogovorili da izmisle Boga?Hakiz wrote: ↑29/11/2023 14:16
Ne zaboravimo, nisu ljudi prvo počeli tvrditi da bog ne postoji. Ispočetka svpg postojanja, ljudi nisu bili svjesni pojma boga, pa je onda, kada smo počeli razmišljati, "neko" počeo da razvija ideju postojanja više sile, kreatora i šoferčine za upravljačem svega i tvrditi ne samo da postoji, nego ga i opisivati, davati mu atribute.
Taj neko je postojao u svakom narodu koji je bio fizički odvojen.
Inače, etnološki argument je dokaz općeg uvjerenja ljudskog roda, koji navodi da su svi narodi imali pojam Boga.
https://www.bbc.com/future/article/2019 ... n-instinct-Chesterfield- wrote: ↑29/11/2023 16:56A kako su se dogovorili da izmisle Boga?Hakiz wrote: ↑29/11/2023 14:16
Ne zaboravimo, nisu ljudi prvo počeli tvrditi da bog ne postoji. Ispočetka svpg postojanja, ljudi nisu bili svjesni pojma boga, pa je onda, kada smo počeli razmišljati, "neko" počeo da razvija ideju postojanja više sile, kreatora i šoferčine za upravljačem svega i tvrditi ne samo da postoji, nego ga i opisivati, davati mu atribute.
Taj neko je postojao u svakom narodu koji je bio fizički odvojen.
Inače, etnološki argument je dokaz općeg uvjerenja ljudskog roda, koji navodi da su svi narodi imali pojam Boga.
To je nešta drugo.toska wrote: ↑29/11/2023 21:34 Kada jedni kažu Bog postoji, a drugi da bog ne postoji, te tvrdnje se često shvataju uglavnom površno, pogotovo druga, kao lični pogled nekoga na religiju ili vjeru bez posebno bitnih posljedica na cijelog čovjeka.
Iza neke od gornjih tvrdnji stoji "cijeli sistem" koji zahvata svaki aspekt mišljenja i posljedično čovjekovog djelovanja.
Nema neutralnog efekta.
Nauka nam je podarila i otkriče o neuroplastičnosti mozga tokom cijelog života.
To znači da svako novo učenje, iskustvo, shvatanje...doslovno fizički mijenja naš mozak tj. njegovo umrežavanje.
Jasno je da će nečiji svjetonazor to isto činiti i to vjerovatno u vrlo značajnoj mjeri (dijelom drugačiji mozak?).
Dakle, svako naše vjerovanje (tu spada i ateizam) stvara drugačiju osobu jer mijenja, formira svaku našu misao.
Nije to samo iznošenje stava (kao o politici, ekonomiji, fudbalu...) i hajmo dalje.
Na sreću, ljudi su, gotovo instiktivno, uglavnom skloni sredini, religijska ili ateistička misao izvedena do krajnjih logičkih zaključaka, beskompromisno, pokazale su se katostrofalnim u uređenju društva.
Razliciti narodi su imali razlicitu viziju ne boga vec bogova, jer ne treba zanemariti da postoji i politeizam, te razne vrste nekuh vjerovanja. Najdominantnije su se sirile na razne nacine, pa smo imali puno kopiranja zbog cega se doslo do trenutnog stanja, ali daleko od toga da su nekad davno dosli na potpuno istu ideju. Ljudi su samo u svom nedostatku znanja izmisljali razne nacine da objasne neobjasnjivo i to je zajednicko.-Chesterfield- wrote: ↑29/11/2023 16:56A kako su se dogovorili da izmisle Boga?Hakiz wrote: ↑29/11/2023 14:16
Ne zaboravimo, nisu ljudi prvo počeli tvrditi da bog ne postoji. Ispočetka svpg postojanja, ljudi nisu bili svjesni pojma boga, pa je onda, kada smo počeli razmišljati, "neko" počeo da razvija ideju postojanja više sile, kreatora i šoferčine za upravljačem svega i tvrditi ne samo da postoji, nego ga i opisivati, davati mu atribute.
Taj neko je postojao u svakom narodu koji je bio fizički odvojen.
Inače, etnološki argument je dokaz općeg uvjerenja ljudskog roda, koji navodi da su svi narodi imali pojam Boga.
Nasi umovi lako prihvataju religiju iz vise razloga. Jedan je sto zekimo da razumijemo neke stvari a nauka jos uvijek ne moze sve da objasni, pogotovo u vremenu kada su nastajale danasnje religije, pa je to bio nacin da se lako objasne neobjasnjive stvari. Pored toga, ljudi imaju problem da prihvate svoju smrtnost i prolaznost, hvataju se za slamje i vjeruju u takve stvari jer zele da vjeruju da im zivot nije prolazan. Pored toga imaju problem da prihvate nepravdu pa se i tu zele da vjeruju da ce sva nepravda biti ispravljena, lakse je tako zivjeti. To je po meni glavni razlog zasto ljudski um lako prihvata vjeru, ne neka intuicija.KraljicaIzJajca wrote: ↑28/11/2023 11:14To Gervais and Norenzayan, the findings suggest that intuitive thinking, likely along with other cognitive and cultural factors, is a key ingredient in religious belief. Greene agrees: "Through some combination of culture and biology, our minds are intuitively receptive to religion." He says, "If you're going to be unreligious, it's likely going to be due to reflecting on it and finding some things that are hard to believe."Ateista wrote: ↑28/11/2023 08:28Moze li pojasnjenje sta smatras pod refleksnim a sta intuitivnim oblikom vjerovanja?KraljicaIzJajca wrote: ↑27/11/2023 11:24 @Ateista @Hendrix
Religija je refleksivni oblik vjerovanja.
Što ćemo sa intuitivnim oblikom vjerovanja?
Za Gervaisa i Norenzayana, otkrića sugeriraju da je intuitivno razmišljanje, vjerojatno zajedno s drugim kognitivnim i kulturološkim čimbenicima, ključni sastojak religijskog uvjerenja. Greene se slaže: "Kroz neku kombinaciju kulture i biologije, naši su umovi intuitivno prijemčivi za religiju." On kaže: "Ako ćete biti nereligiozni, to će vjerojatno biti zbog razmišljanja o tome i pronalaska nekih stvari u koje je teško povjerovati."
Sta smatras pod tim "vjeruje u nesto"?KraljicaIzJajca wrote: ↑28/11/2023 15:34Nije tako, već si vjernik necega drugog.
Ateista isto vjeruje u nesto, zar ne!