Sta vas najvise nervira kod vozaca

[Ateista]

Ne moze se gledati isto, sa jedne stranev vozac od 70 godina koji vozi jednom mjesecno do vikendice, presao u zivotu mozda 10k km maksimalno, jedva vidi i refleksi ko u mrtvog konja ali eto zadovoljava minimum, vozi staru bubu koja eto jedva prodje tehnicki ali ga prodje, na kineskim gumama starim 9-10 godina ali eto imaju dovoljno sare pa prolaze kao legalne.
Sa druge strane iskusan vozac koji ima bar 200-300k km iza sebe, ali u godinama dok motorika i vid jos dobro sluze, koji vozi relativno nov i stabilan auto, sa dobrim gumama, dovrim amortizerima i kocnicama.
Nek mi neko kaze da su isto opasni, jesu malo sutra, ogranicenja su prilagodjena ovom prvom jer i on zakonski ima pravo da vozi, ostale ko jebe. U realnosti, ovaj drugi je manje opasan kad vozi duplo preko ogranicenja nego prvi u ogranicenju.

U forumskom naprđivanju mitski dedo je najopasniji, a sa druge strane u stvarnosti stupce crne hronike pune ovi drugi...

Ne znam bas, kad pogledas godista u raznim nesrecama, ima citav raspon godina, od najmladjih do najstarijih, problem je sto u clancima navedu ko je ucestvovao a uglavnom se ne zna ko je pravi krivac i rijetko se sitni slucajevi isprate.
Isto tako, ako gledamo statistiku treba uzeti u obzir koliko je deda a koliko mladjih koji voze, koliko km prelaze i slicno.

[BadBoy]

U forumskom naprđivanju mitski dedo je najopasniji, a sa druge strane u stvarnosti stupce crne hronike pune ovi drugi...

Ne znam bas, kad pogledas godista u raznim nesrecama, ima citav raspon godina, od najmladjih do najstarijih, problem je sto u clancima navedu ko je ucestvovao a uglavnom se ne zna ko je pravi krivac i rijetko se sitni slucajevi isprate.
Isto tako, ako gledamo statistiku treba uzeti u obzir koliko je deda a koliko mladjih koji voze, koliko km prelaze i slicno.

Nema ba znaš i ti to. Ako ćemo direktno i iskreno najgori su srednjoviječni muškarci koji svoje frustracije i krizu srednjih godina ispucavaju na cesti. Nađi neki slučaj visokog profila gdje je krivac taj tvoj dedo od 70 godina što slabo vozi i ima kraću nogu.

A relativizaciju da je "pravi" krivac dedo jer je nekoga "isprovocirao" što sporo vozi pa ovaj išao u mrtvo, mačku o rep.

[HD_2015]

Ma slozio bih ja po gasu, ali je ispred mene bio stub od nadvoznjaka. Kako ne kontate zena me nije pustila da se ukljucim nego je dodavala gas, a nisam kao ona htio da nju i sebe ugrozim bezobraznim uvaljivanjem. Kontam ide 60 i ja 60 jer sam bio desetak metara ispred nje i reko lagano cu se ukkjuciti bez da ona usporava. Dajem zmigavac, provjerim jos jednom retrovizor kad ona mi se pravo primakla, ja malo se ukljucujem, kontam skontace da se ukljucujem, kad ona jos blize i onda smo skoro uporedo vozili dok nisam zakocio haman pred stubom.
Zato nema vise fin pa da pustam nekoga da se ukljuci. Jbt svakog zivog pustam, zena me ruzi i stalno mi zvoca, eto vidis, jesam ti rekla, sto si ga-je pustio…
I tako nakon bezbroj situacija kada pokazujes saobracajnu kulturu seljacine ti iz dana u dan pokazuju da je tesko biti fin.
Plus ovi forumski komentari koji brane postupak doticne.

Puštaš druge radi sebe. Neko će se nekada uvaliti, nećeš ga pustiti i biće sudar. OK, bićeš ti upravu, ali peglanje sa policijom, majstorima, osiguranjem. Limarija nikada neće biti kao fabrička.

Čuj žena te ruži. Ja kada sam za volanom, putnici (žena, mati, otac, dijete) imaju jedino opciju da izađu i nastave pješke.

[Ateista]

Ne znam bas, kad pogledas godista u raznim nesrecama, ima citav raspon godina, od najmladjih do najstarijih, problem je sto u clancima navedu ko je ucestvovao a uglavnom se ne zna ko je pravi krivac i rijetko se sitni slucajevi isprate.
Isto tako, ako gledamo statistiku treba uzeti u obzir koliko je deda a koliko mladjih koji voze, koliko km prelaze i slicno.

Nema ba znaš i ti to. Ako ćemo direktno i iskreno najgori su srednjoviječni muškarci koji svoje frustracije i krizu srednjih godina ispucavaju na cesti. Nađi neki slučaj visokog profila gdje je krivac taj tvoj dedo od 70 godina što slabo vozi i ima kraću nogu.

A relativizaciju da je "pravi" krivac dedo jer je nekoga "isprovocirao" što sporo vozi pa ovaj išao u mrtvo, mačku o rep.

Ti od 70 godina su rijetki jer jako malo ih vozi ikako u tim godinama, ono malo sto ih i vozi uglavnom rijetko voze i malo km prelaze, tako da je ocekivano da i nemaju puno udesa. Vec 50-60 godina ih ima.
Za boldirano se slazem, da li su najgori ne znam, ali vjerovatno jesu veliki problem.
Inace, moje poredjenje nije ko pravi vise udesa po godinama, ja sam samo poredio najbolju i najgoru opciju kako bih doveo u pitanje smisao ogranicenja koje ne moze biti prilagodjeno svima jer je previse razlika u kvalitetu vozaca.
Fazon je sto ima puno onih koji mogu imati najbolje godine i iskustvo, cak i dobar auto, ali su jednostavno losi vozaci, smotani, nemaju osjecaj za prostor, brzinu, nisu skoncentrisani na voznju, koriste telefone, voze u alkoholizitanom stanju i slicno, te zbog tih razloga imamo toliko udesa. Zato nije dovoljno imati samo godine i dobar auto, potrebno je imati puno vise od toga za bezbjednu voznju.
O toj relativizaciji nisam uopste govorio, iako stoji da su problem spori vozaci koji nece da se sklone, ali nisu oni glavni krivci za udese vec budale koje preticu gdje ne treba.

[BadBoy]

Nema ba znaš i ti to. Ako ćemo direktno i iskreno najgori su srednjoviječni muškarci koji svoje frustracije i krizu srednjih godina ispucavaju na cesti. Nađi neki slučaj visokog profila gdje je krivac taj tvoj dedo od 70 godina što slabo vozi i ima kraću nogu.

A relativizaciju da je "pravi" krivac dedo jer je nekoga "isprovocirao" što sporo vozi pa ovaj išao u mrtvo, mačku o rep.

Ti od 70 godina su rijetki jer jako malo ih vozi ikako u tim godinama, ono malo sto ih i vozi uglavnom rijetko voze i malo km prelaze, tako da je ocekivano da i nemaju puno udesa. Vec 50-60 godina ih ima.
Za boldirano se slazem, da li su najgori ne znam, ali vjerovatno jesu veliki problem.
Inace, moje poredjenje nije ko pravi vise udesa po godinama, ja sam samo poredio najbolju i najgoru opciju kako bih doveo u pitanje smisao ogranicenja koje ne moze biti prilagodjeno svima jer je previse razlika u kvalitetu vozaca.
Fazon je sto ima puno onih koji mogu imati najbolje godine i iskustvo, cak i dobar auto, ali su jednostavno losi vozaci, smotani, nemaju osjecaj za prostor, brzinu, nisu skoncentrisani na voznju, koriste telefone, voze u alkoholizitanom stanju i slicno, te zbog tih razloga imamo toliko udesa. Zato nije dovoljno imati samo godine i dobar auto, potrebno je imati puno vise od toga za bezbjednu voznju.
O toj relativizaciji nisam uopste govorio, iako stoji da su problem spori vozaci koji nece da se sklone, ali nisu oni glavni krivci za udese vec budale koje preticu gdje ne treba.

Ti si prilično izričto rekao da je dedo opsasniji: "Nek mi neko kaze da su isto opasni, jesu malo sutra, ogranicenja su prilagodjena ovom prvom jer i on zakonski ima pravo da vozi, ostale ko jebe. U realnosti, ovaj drugi je manje opasan kad vozi duplo preko ogranicenja nego prvi u ogranicenju."

Suma sumarum ove kratke priče, ograničenja i pravila se ne postavljaju tako što se zamišljaju neki mitski vozači. Imaju saobraćajni inženjeri koji znaju odgovarajuću metodologiju i pravila struke kako se to radi.

[kakaljin]

https://www.instagram.com/reel/CwzZqyzN ... FiZDMwYg==


Peglamo

Nije ovo peglanje. Ovo je vožnja u suprotnoj traci.

Očigledno vozač nema blage veze sa vožnjom.

Mnogi mjesaju peglanje gdje je sigurno sa nesavjesnim prelaskom u suprotnu traku i ugrozavanjem ostalih ucesnika

[laserShow]

joj zavaravanja haha. Kaze ovo je prelazak u suprotnu traku i nije peglanje, a njegovo je komforna voznja haha. Stvarno ne znam kako su neki dobili vozacku

[JavierBosnia]

joj zavaravanja haha. Kaze ovo je prelazak u suprotnu traku i nije peglanje, a njegovo je komforna voznja haha. Stvarno ne znam kako su neki dobili vozacku

Pa zato legendo sto covjek i nije u krivini, vidis li njegovu poziciju, izlaz, kretanje. Ovo je suprotno od peglanja jer se ovdje nema sta ni peglati. Strane table ili ne poznaje put ili je pogresno procijenio nesto ili se u mobitel zagledao ili zapricao, ali sigurno nije isao s namjerom ugodnije voznje i peglanjem krivina u ovom slucaju. Dozovi se malo

[drug_profi]

Prije svega, peglat se može samo lijeva krivina. Desna ne može, prosto jer si već desno.

A onda sljedeći kriterij je da je ta lijeva krivina otvorena i pregledna.

[_BataZiv_0809]

Satisfaktično.... tačno poželim uraditi isto

A jes ga reguliso

[ZoomZoomKiwi]

Hahaha, tačno mi nekad dođe da ovo uradim

[Ateista]

Ti od 70 godina su rijetki jer jako malo ih vozi ikako u tim godinama, ono malo sto ih i vozi uglavnom rijetko voze i malo km prelaze, tako da je ocekivano da i nemaju puno udesa. Vec 50-60 godina ih ima.
Za boldirano se slazem, da li su najgori ne znam, ali vjerovatno jesu veliki problem.
Inace, moje poredjenje nije ko pravi vise udesa po godinama, ja sam samo poredio najbolju i najgoru opciju kako bih doveo u pitanje smisao ogranicenja koje ne moze biti prilagodjeno svima jer je previse razlika u kvalitetu vozaca.
Fazon je sto ima puno onih koji mogu imati najbolje godine i iskustvo, cak i dobar auto, ali su jednostavno losi vozaci, smotani, nemaju osjecaj za prostor, brzinu, nisu skoncentrisani na voznju, koriste telefone, voze u alkoholizitanom stanju i slicno, te zbog tih razloga imamo toliko udesa. Zato nije dovoljno imati samo godine i dobar auto, potrebno je imati puno vise od toga za bezbjednu voznju.
O toj relativizaciji nisam uopste govorio, iako stoji da su problem spori vozaci koji nece da se sklone, ali nisu oni glavni krivci za udese vec budale koje preticu gdje ne treba.

Ti si prilično izričto rekao da je dedo opsasniji: "Nek mi neko kaze da su isto opasni, jesu malo sutra, ogranicenja su prilagodjena ovom prvom jer i on zakonski ima pravo da vozi, ostale ko jebe. U realnosti, ovaj drugi je manje opasan kad vozi duplo preko ogranicenja nego prvi u ogranicenju."

Suma sumarum ove kratke priče, ograničenja i pravila se ne postavljaju tako što se zamišljaju neki mitski vozači. Imaju saobraćajni inženjeri koji znaju odgovarajuću metodologiju i pravila struke kako se to radi.

Jesam rekao da je dedo opasniji, ali mislim da me nisi najbolje shvatio.
Uzeo sam dvije krajnosti, jednu od najboljih kombinacija za dobrog vozaca i jednu od najlosijih kombinacija.
Ja ne kazem da brza voznja i preticanje ne povecavaju rizik od udesa, uglavnom povecavaju (ima tu nekih izuzetaka kao sto je spora i monotona voznja koja uspava i smanjuje paznju i koncentraciju, ali to je drugo) i sto je jako bitno veca brzina povecava sanse da dodje do ozbiljnijih povreda i smrti, na manjim brzinama su manje sanse za ozbiljnijim posljedicama.
Neki konacni rizik bi se mogao procijeniti kombinacijom kvaliteta vozaca i brzine, sto znaci da je i kod najboljih vozaca veci rizik kad voze brzo nego kad voze sporo, sto je logicno.
Pri tome, nista nije crno bijelo, ne postoje dobri i losi vozaci vec postoji citav spektar vozaca, od raznih godina, razlicitog iskustva, razlicitog talenta, refeksa, koncentracije, IQ, kvalitet vozila i slicno, i zavisno od svih tih faktora i brzine kojom neko vozi dolazimo do toga ko je koliko rizican.
U skladu sa tim, i dalje tvrdim da je neka najbolja kombinacija vozaca i auta manje opasna cak i kad vozi preko ogranicenja nego neka najgora kombinacija kad vozi po ogranicenju. To ne znaci da je taj dedo iako je mozda najlosiji vozac stvarno najopasniji na cesti, jer izmedju njega i najboljeg vozaca ima jos toliko razlicith vozaca koji voze razlicitim brzinama, ima puno balavaca bez iskustva, ljudi niskog IQ i slicno, koji mozda jesu nesto bolji vozaci od tog dede, ali ne dovoljno bolji da mogu toliko brzo voziti koliko voze, i u konacnici su veca opasnost na cestama od tog dede, zbog kombinacije brzine kojom voze i svojih sposobnosti. Takvih je na zalost vjerovatno najvise u crnoj hronici, ovih deda koji voze ima generalno manje u saobracaju a i uglavnom sporije voze pa time umanje rizik.
Poenta tog poredjenja je da ima toliko razlicitih vozaca i razlicitih vozila i da ne moze postojati univerzalno ogranicenje koje je adekvatno za sve, jer neko je manje a neko vise sposoban da vozi brze. Neki koji voze brze su u mogucnosti da to rade bezbjedno, ali svakako ne svi, sto opet vidimo po crnoj hronici. Neko je procjenu ogranienja dao vjerovatno prema nekoj od najlosijih varijanti, kako da neka od losijih varijanti legalnog vozaca i legalnog vozila, gdje i jedan i drugi zadovoljavaju minimume, mogu sigurno voziti. Fazon je sto ima i oonih koji su znatno iznad tog minimuma, neki manje a neki vise. Neki dobro procijene svoje mogucnosti a neki ne, opet zato neki godinama voze brzo i bez problema a neki zavrse u crnoj hronici.

Jedan primjer iz licnog iskustva, meni je jedan malo stariji covjek tako pokupio dijete dok sam ga vozio u kolicima i prelazio ulicu na pjesackom prelazu, bilo mi je zeleno, i njemu ali je skretao, sporo je vozio ali covjek me jednostavno nije vidio i samo je pokupio kolica koja su bila ispred mene, sreca da sam dovoljno cvrsto drzao pa sam ih uspio zadrzati, mali se malo udario i nije bilo nikakvih ozbiljnih povreda. Jasno je da su rijetki slucajevi i da je vise onih mladjih po crnoj hronici, ali cisto kao primjer kako i oni koji sporo voze mogu biti opasni ako ne vide dobro i nisu skoncentrisani.

[oXavier]

Ti si prilično izričto rekao da je dedo opsasniji: "Nek mi neko kaze da su isto opasni, jesu malo sutra, ogranicenja su prilagodjena ovom prvom jer i on zakonski ima pravo da vozi, ostale ko jebe. U realnosti, ovaj drugi je manje opasan kad vozi duplo preko ogranicenja nego prvi u ogranicenju."

Suma sumarum ove kratke priče, ograničenja i pravila se ne postavljaju tako što se zamišljaju neki mitski vozači. Imaju saobraćajni inženjeri koji znaju odgovarajuću metodologiju i pravila struke kako se to radi.

Jesam rekao da je dedo opasniji, ali mislim da me nisi najbolje shvatio.
Uzeo sam dvije krajnosti, jednu od najboljih kombinacija za dobrog vozaca i jednu od najlosijih kombinacija.
Ja ne kazem da brza voznja i preticanje ne povecavaju rizik od udesa, uglavnom povecavaju (ima tu nekih izuzetaka kao sto je spora i monotona voznja koja uspava i smanjuje paznju i koncentraciju, ali to je drugo) i sto je jako bitno veca brzina povecava sanse da dodje do ozbiljnijih povreda i smrti, na manjim brzinama su manje sanse za ozbiljnijim posljedicama.
Neki konacni rizik bi se mogao procijeniti kombinacijom kvaliteta vozaca i brzine, sto znaci da je i kod najboljih vozaca veci rizik kad voze brzo nego kad voze sporo, sto je logicno.
Pri tome, nista nije crno bijelo, ne postoje dobri i losi vozaci vec postoji citav spektar vozaca, od raznih godina, razlicitog iskustva, razlicitog talenta, refeksa, koncentracije, IQ, kvalitet vozila i slicno, i zavisno od svih tih faktora i brzine kojom neko vozi dolazimo do toga ko je koliko rizican.
U skladu sa tim, i dalje tvrdim da je neka najbolja kombinacija vozaca i auta manje opasna cak i kad vozi preko ogranicenja nego neka najgora kombinacija kad vozi po ogranicenju. To ne znaci da je taj dedo iako je mozda najlosiji vozac stvarno najopasniji na cesti, jer izmedju njega i najboljeg vozaca ima jos toliko razlicith vozaca koji voze razlicitim brzinama, ima puno balavaca bez iskustva, ljudi niskog IQ i slicno, koji mozda jesu nesto bolji vozaci od tog dede, ali ne dovoljno bolji da mogu toliko brzo voziti koliko voze, i u konacnici su veca opasnost na cestama od tog dede, zbog kombinacije brzine kojom voze i svojih sposobnosti. Takvih je na zalost vjerovatno najvise u crnoj hronici, ovih deda koji voze ima generalno manje u saobracaju a i uglavnom sporije voze pa time umanje rizik.
Poenta tog poredjenja je da ima toliko razlicitih vozaca i razlicitih vozila i da ne moze postojati univerzalno ogranicenje koje je adekvatno za sve, jer neko je manje a neko vise sposoban da vozi brze. Neki koji voze brze su u mogucnosti da to rade bezbjedno, ali svakako ne svi, sto opet vidimo po crnoj hronici. Neko je procjenu ogranienja dao vjerovatno prema nekoj od najlosijih varijanti, kako da neka od losijih varijanti legalnog vozaca i legalnog vozila, gdje i jedan i drugi zadovoljavaju minimume, mogu sigurno voziti. Fazon je sto ima i oonih koji su znatno iznad tog minimuma, neki manje a neki vise. Neki dobro procijene svoje mogucnosti a neki ne, opet zato neki godinama voze brzo i bez problema a neki zavrse u crnoj hronici.

Jedan primjer iz licnog iskustva, meni je jedan malo stariji covjek tako pokupio dijete dok sam ga vozio u kolicima i prelazio ulicu na pjesackom prelazu, bilo mi je zeleno, i njemu ali je skretao, sporo je vozio ali covjek me jednostavno nije vidio i samo je pokupio kolica koja su bila ispred mene, sreca da sam dovoljno cvrsto drzao pa sam ih uspio zadrzati, mali se malo udario i nije bilo nikakvih ozbiljnih povreda. Jasno je da su rijetki slucajevi i da je vise onih mladjih po crnoj hronici, ali cisto kao primjer kako i oni koji sporo voze mogu biti opasni ako ne vide dobro i nisu skoncentrisani.

Naravno da postoje vozači različitih psihofizičkih sposobnosti, svi ljudi su različiti i sama vožnja nije pravo samo po sebi nego se daje dozvola za upravljanje ljudima koji zadovolje određene propisane kriterije. Stranice bi se mogle ispisati o nedostacima i problemima u sistemu edukacije vozača, od osnovnih stvari kao što su ljekarski pregled koji je većinom pro forme ili se isti ignoriše pa imamo slučaj rekordera u kaznama koji je vozio iako nije imao ljekarsko odobrenje da može polagati vozački a ne voziti, pa same edukacije mladih i ostalih vozača, kao i problemi sa infrastrukturom, voznim parkom, legislativom, korupcijom, sudstvom koji nisu sporni. Međutim, kada vozač izađe vozilom na cestu treba biti svjestan da upravlja opasnom stvari, da je u pitanju masa u zamahu i da je svaka njegova pogrešna odluka ili procjena može imati katastrofalne posljedice, ne iz razloga da bi vozio u strahu nego da bi bio veoma oprezan. Prema tome ono što vozač treba da uradi jeste da poštuje propise vožnje i zakonske odredbe, i da bude svjestan da za njihovo kršenje snosi posljedice, a ukoliko to kršenje dovede do ozbiljnijih posljedica da i zato snosi odgovornost. Tako da nije na vozaču da sam procjenjuje ograničenja na osnovu sopstvene procjene svoje sposobnosti i sposobnosti svog vozila, jer to vodi u anarhiju. Naravno da postoje i greške u saobraćajnoj signalizaciji, ali o njima treba da odlučuje struka. Ti si napisao (možda nisi tako mislio ali tako piše) "ovaj drugi je manje opasan kad vozi duplo preko ogranicenja nego prvi u ogranicenju". To ni u ludilu nije tačno jer to bi značilo da je sigurno da neko vozi 60 u zoni škole gdje je propisano 30, 100-120 u gradu, 160 na magistrali ili 250 km/h na autoputu, što je nonsens.

[Laplace]

Jeste li glupi ili se samo tako predstavljate? Gdje vidite peglanje ovdje, ovo je klasicni mobitel ili opustenost u voznji, razgovor sa suvozacem i sl

Pa dobro, i ja vozim opušteno (bar koliko je moguće zbog ovakvih i sličnih vozača) i pričam sa suvozačem, doduše ne koristim mobitel u vožnji, pa opet ostajem u svojoj traci. Opet, ovo je tipičan primjer vozača koji pegla krivine i tamo gdje je relativno bezbjedno i tamo gdje nikako nije.

[Laplace]

Jesam rekao da je dedo opasniji, ali mislim da me nisi najbolje shvatio.
Uzeo sam dvije krajnosti, jednu od najboljih kombinacija za dobrog vozaca i jednu od najlosijih kombinacija.
Ja ne kazem da brza voznja i preticanje ne povecavaju rizik od udesa, uglavnom povecavaju (ima tu nekih izuzetaka kao sto je spora i monotona voznja koja uspava i smanjuje paznju i koncentraciju, ali to je drugo) i sto je jako bitno veca brzina povecava sanse da dodje do ozbiljnijih povreda i smrti, na manjim brzinama su manje sanse za ozbiljnijim posljedicama.
Neki konacni rizik bi se mogao procijeniti kombinacijom kvaliteta vozaca i brzine, sto znaci da je i kod najboljih vozaca veci rizik kad voze brzo nego kad voze sporo, sto je logicno.
Pri tome, nista nije crno bijelo, ne postoje dobri i losi vozaci vec postoji citav spektar vozaca, od raznih godina, razlicitog iskustva, razlicitog talenta, refeksa, koncentracije, IQ, kvalitet vozila i slicno, i zavisno od svih tih faktora i brzine kojom neko vozi dolazimo do toga ko je koliko rizican.
U skladu sa tim, i dalje tvrdim da je neka najbolja kombinacija vozaca i auta manje opasna cak i kad vozi preko ogranicenja nego neka najgora kombinacija kad vozi po ogranicenju. To ne znaci da je taj dedo iako je mozda najlosiji vozac stvarno najopasniji na cesti, jer izmedju njega i najboljeg vozaca ima jos toliko razlicith vozaca koji voze razlicitim brzinama, ima puno balavaca bez iskustva, ljudi niskog IQ i slicno, koji mozda jesu nesto bolji vozaci od tog dede, ali ne dovoljno bolji da mogu toliko brzo voziti koliko voze, i u konacnici su veca opasnost na cestama od tog dede, zbog kombinacije brzine kojom voze i svojih sposobnosti. Takvih je na zalost vjerovatno najvise u crnoj hronici, ovih deda koji voze ima generalno manje u saobracaju a i uglavnom sporije voze pa time umanje rizik.
Poenta tog poredjenja je da ima toliko razlicitih vozaca i razlicitih vozila i da ne moze postojati univerzalno ogranicenje koje je adekvatno za sve, jer neko je manje a neko vise sposoban da vozi brze. Neki koji voze brze su u mogucnosti da to rade bezbjedno, ali svakako ne svi, sto opet vidimo po crnoj hronici. Neko je procjenu ogranienja dao vjerovatno prema nekoj od najlosijih varijanti, kako da neka od losijih varijanti legalnog vozaca i legalnog vozila, gdje i jedan i drugi zadovoljavaju minimume, mogu sigurno voziti. Fazon je sto ima i oonih koji su znatno iznad tog minimuma, neki manje a neki vise. Neki dobro procijene svoje mogucnosti a neki ne, opet zato neki godinama voze brzo i bez problema a neki zavrse u crnoj hronici.

Jedan primjer iz licnog iskustva, meni je jedan malo stariji covjek tako pokupio dijete dok sam ga vozio u kolicima i prelazio ulicu na pjesackom prelazu, bilo mi je zeleno, i njemu ali je skretao, sporo je vozio ali covjek me jednostavno nije vidio i samo je pokupio kolica koja su bila ispred mene, sreca da sam dovoljno cvrsto drzao pa sam ih uspio zadrzati, mali se malo udario i nije bilo nikakvih ozbiljnih povreda. Jasno je da su rijetki slucajevi i da je vise onih mladjih po crnoj hronici, ali cisto kao primjer kako i oni koji sporo voze mogu biti opasni ako ne vide dobro i nisu skoncentrisani.

Naravno da postoje vozači različitih psihofizičkih sposobnosti, svi ljudi su različiti i sama vožnja nije pravo samo po sebi nego se daje dozvola za upravljanje ljudima koji zadovolje određene propisane kriterije. Stranice bi se mogle ispisati o nedostacima i problemima u sistemu edukacije vozača, od osnovnih stvari kao što su ljekarski pregled koji je većinom pro forme ili se isti ignoriše pa imamo slučaj rekordera u kaznama koji je vozio iako nije imao ljekarsko odobrenje da može polagati vozački a ne voziti, pa same edukacije mladih i ostalih vozača, kao i problemi sa infrastrukturom, voznim parkom, legislativom, korupcijom, sudstvom koji nisu sporni. Međutim, kada vozač izađe vozilom na cestu treba biti svjestan da upravlja opasnom stvari, da je u pitanju masa u zamahu i da je svaka njegova pogrešna odluka ili procjena može imati katastrofalne posljedice, ne iz razloga da bi vozio u strahu nego da bi bio veoma oprezan. Prema tome ono što vozač treba da uradi jeste da poštuje propise vožnje i zakonske odredbe, i da bude svjestan da za njihovo kršenje snosi posljedice, a ukoliko to kršenje dovede do ozbiljnijih posljedica da i zato snosi odgovornost. Tako da nije na vozaču da sam procjenjuje ograničenja na osnovu sopstvene procjene svoje sposobnosti i sposobnosti svog vozila, jer to vodi u anarhiju. Naravno da postoje i greške u saobraćajnoj signalizaciji, ali o njima treba da odlučuje struka. Ti si napisao (možda nisi tako mislio ali tako piše) "ovaj drugi je manje opasan kad vozi duplo preko ogranicenja nego prvi u ogranicenju". To ni u ludilu nije tačno jer to bi značilo da je sigurno da neko vozi 60 u zoni škole gdje je propisano 30, 100-120 u gradu, 160 na magistrali ili 250 km/h na autoputu, što je nonsens.

I tu dolazimo do jednog velikog problema, koji je možda i među vodećim uzrocima ovako neodgovorne vožnje, posebno kod mladih: djecu kroz djetinjstvo pa sve do punoljetnosti učimo da ne trebaju (štaviše: ne smiju) imati posljedice zbog kršenja propisa, neodgovornosti i nehatnosti. Tako dobijamo vozača koji je navikao da neće snositi posljedice loših postupaka. Uz to, djecu od malena do punoljetnosti učimo da ne slušaju nikoga pa je svaka edukacija uzaludna.

[drug_profi]

Ovo nije peglanje.

[laserShow]

bolje receno, ovo nije peglanje odobreno po forumskim standardima sigurnosti.

[ZoomZoomKiwi]

Ovo je ispravljanje

[drug_profi]

Ne znam šta vam nije jasno. Peglanje okuka je samo kad je lijeva krivina u pitanju. Ne može se peglati desna krivina. Mislim može, ali preko desne bankine.

[ZoomZoomKiwi]

Pa jasno je, ovaj je desnu probao ispraviti, da ide pravo

[Ateista]

Jesam rekao da je dedo opasniji, ali mislim da me nisi najbolje shvatio.
Uzeo sam dvije krajnosti, jednu od najboljih kombinacija za dobrog vozaca i jednu od najlosijih kombinacija.
Ja ne kazem da brza voznja i preticanje ne povecavaju rizik od udesa, uglavnom povecavaju (ima tu nekih izuzetaka kao sto je spora i monotona voznja koja uspava i smanjuje paznju i koncentraciju, ali to je drugo) i sto je jako bitno veca brzina povecava sanse da dodje do ozbiljnijih povreda i smrti, na manjim brzinama su manje sanse za ozbiljnijim posljedicama.
Neki konacni rizik bi se mogao procijeniti kombinacijom kvaliteta vozaca i brzine, sto znaci da je i kod najboljih vozaca veci rizik kad voze brzo nego kad voze sporo, sto je logicno.
Pri tome, nista nije crno bijelo, ne postoje dobri i losi vozaci vec postoji citav spektar vozaca, od raznih godina, razlicitog iskustva, razlicitog talenta, refeksa, koncentracije, IQ, kvalitet vozila i slicno, i zavisno od svih tih faktora i brzine kojom neko vozi dolazimo do toga ko je koliko rizican.
U skladu sa tim, i dalje tvrdim da je neka najbolja kombinacija vozaca i auta manje opasna cak i kad vozi preko ogranicenja nego neka najgora kombinacija kad vozi po ogranicenju. To ne znaci da je taj dedo iako je mozda najlosiji vozac stvarno najopasniji na cesti, jer izmedju njega i najboljeg vozaca ima jos toliko razlicith vozaca koji voze razlicitim brzinama, ima puno balavaca bez iskustva, ljudi niskog IQ i slicno, koji mozda jesu nesto bolji vozaci od tog dede, ali ne dovoljno bolji da mogu toliko brzo voziti koliko voze, i u konacnici su veca opasnost na cestama od tog dede, zbog kombinacije brzine kojom voze i svojih sposobnosti. Takvih je na zalost vjerovatno najvise u crnoj hronici, ovih deda koji voze ima generalno manje u saobracaju a i uglavnom sporije voze pa time umanje rizik.
Poenta tog poredjenja je da ima toliko razlicitih vozaca i razlicitih vozila i da ne moze postojati univerzalno ogranicenje koje je adekvatno za sve, jer neko je manje a neko vise sposoban da vozi brze. Neki koji voze brze su u mogucnosti da to rade bezbjedno, ali svakako ne svi, sto opet vidimo po crnoj hronici. Neko je procjenu ogranienja dao vjerovatno prema nekoj od najlosijih varijanti, kako da neka od losijih varijanti legalnog vozaca i legalnog vozila, gdje i jedan i drugi zadovoljavaju minimume, mogu sigurno voziti. Fazon je sto ima i oonih koji su znatno iznad tog minimuma, neki manje a neki vise. Neki dobro procijene svoje mogucnosti a neki ne, opet zato neki godinama voze brzo i bez problema a neki zavrse u crnoj hronici.

Jedan primjer iz licnog iskustva, meni je jedan malo stariji covjek tako pokupio dijete dok sam ga vozio u kolicima i prelazio ulicu na pjesackom prelazu, bilo mi je zeleno, i njemu ali je skretao, sporo je vozio ali covjek me jednostavno nije vidio i samo je pokupio kolica koja su bila ispred mene, sreca da sam dovoljno cvrsto drzao pa sam ih uspio zadrzati, mali se malo udario i nije bilo nikakvih ozbiljnih povreda. Jasno je da su rijetki slucajevi i da je vise onih mladjih po crnoj hronici, ali cisto kao primjer kako i oni koji sporo voze mogu biti opasni ako ne vide dobro i nisu skoncentrisani.

Naravno da postoje vozači različitih psihofizičkih sposobnosti, svi ljudi su različiti i sama vožnja nije pravo samo po sebi nego se daje dozvola za upravljanje ljudima koji zadovolje određene propisane kriterije. Stranice bi se mogle ispisati o nedostacima i problemima u sistemu edukacije vozača, od osnovnih stvari kao što su ljekarski pregled koji je većinom pro forme ili se isti ignoriše pa imamo slučaj rekordera u kaznama koji je vozio iako nije imao ljekarsko odobrenje da može polagati vozački a ne voziti, pa same edukacije mladih i ostalih vozača, kao i problemi sa infrastrukturom, voznim parkom, legislativom, korupcijom, sudstvom koji nisu sporni. Međutim, kada vozač izađe vozilom na cestu treba biti svjestan da upravlja opasnom stvari, da je u pitanju masa u zamahu i da je svaka njegova pogrešna odluka ili procjena može imati katastrofalne posljedice, ne iz razloga da bi vozio u strahu nego da bi bio veoma oprezan. Prema tome ono što vozač treba da uradi jeste da poštuje propise vožnje i zakonske odredbe, i da bude svjestan da za njihovo kršenje snosi posljedice, a ukoliko to kršenje dovede do ozbiljnijih posljedica da i zato snosi odgovornost. Tako da nije na vozaču da sam procjenjuje ograničenja na osnovu sopstvene procjene svoje sposobnosti i sposobnosti svog vozila, jer to vodi u anarhiju. Naravno da postoje i greške u saobraćajnoj signalizaciji, ali o njima treba da odlučuje struka. Ti si napisao (možda nisi tako mislio ali tako piše) "ovaj drugi je manje opasan kad vozi duplo preko ogranicenja nego prvi u ogranicenju". To ni u ludilu nije tačno jer to bi značilo da je sigurno da neko vozi 60 u zoni škole gdje je propisano 30, 100-120 u gradu, 160 na magistrali ili 250 km/h na autoputu, što je nonsens.

To da je neko sigurniji kad vozi duplo u odnosu na ogranicenje se ne odnosi na sve ceste i uvijek, vec ima situacija gdje je to nekad moguce brzbjedno ako vozac zna sta radi, na primjer 30 zbog skole a djece ni na vidiku zbog raspusta ili je noc, odredjene dionice magistrala gdje je ogranicenje 50 ili 60 zbog par napustenih kuca i nigdje zive duse nema a pregledan pravac i ok cesta i slicno, nekad i na 80.
Nadam se da se mozemo sloziti da zavisno od od kvaliteta vozaca i vozila zavisi i brzina kojom moze bezbjedno voziti, sad u kojoj mjeri to je druga prica.
Sto se tice ogranicenja brzine, kao sto sam pomenuo, ne mogu nikako biti adekvatna za sve. Slazem se da je problem samoprocjene jer nije svako u mogucnosti da procijeni bezbjednu brzinu, ali treba razumjeti i one koji su sposobni da to procijene i sposobni su da voze brze, jednako sigurno ili sigurnije od prosjecnog vozaca kad prati ogranicenje. Takvima je stvarno frustrirajuce voziti po ogranicenjima.
To bi se moglo rijesiti boljom procjenom vozaca i njihovih sposobnosti, cime ce se napraviti nekoliko kategorija, ne samo moze ili ne moze voziti, vec gradacija prema sposobnostima da se onda bar van naseljenog mjesta nekom racuna manje od propisanog ogranicenja ako pretpostavimo da je ono neki prosjek, nekom po ogranicenju a nekom vise. To bi naravno bilo komplikovano i nikom se ne da tim baviti, lakse je sve vozace tretirati kao prosjek.

Slazem se da svaki vozac treba da bude svjestan mase kojom upravlja, brzine kojom se krece, opasnosti i slicno, to nije upitno.

[Ateista]

bolje receno, ovo nije peglanje odobreno po forumskim standardima sigurnosti.

Tako je, samo ono sto mi ovdje odobrimo je sigurno peglanje.
Evo bas skoro isao na bjelasnicu, ima jedna sikana sto bi rekli u F1 koja se ubila za peglanja, iza pravac i pregledno a nailazis na dvije kratke krivine desno pa lijevo, koji je cejf tu presjeci kad nema nikog a nikakvog rizika nema.

[kabal1337]

meni je cejf da je udobno, tiho, vozim po ogranicenju i bmk za sve.

[Logovan]

Kako će biti peglanje ako mu je već opeglano

[laserShow]

ima jedna sikana sto bi rekli u F1 koja se ubila za peglanja

ako vozis po ogranicenju, bez problema ostajes u svojoj traci. Ako vozis van ogranicenja, sto bi rekli dinamicnije, pored toga sto ne vozis po zakonu, nisi sposoban upravljati automobilom jer prelazis u drugu traku. Sve ostalo su opravdanja