Sejo vs Nele

[Hakiz]

Razumijem i lament nad gradom koji je mnogo propatio u 1000 dana opsade, te strahote koje je taj svijet dole doživio. Sve je to užas kojeg sam ja predosjećao i protiv koga sam se borio dok je borba imala smisla. Vjerujem da se Sejo sjeća na šta sam ja upozoravao dvije godine prije rata? Kome sam ja snimao Nadrealiste? Kome sam se obraćao, ako ne njemu i tim ljudima koji dole žive.

Naravno da si sve znao. Babo ti već tada kopo rovove oko Sarajeva.

To bi značilo da su Sarajlije glupe?

Ako je upozoravao, a nismo mu vjerovali, do koga je?

[Osmi Socrates]

Nije Sejo vizionar nego je Neletu uputio javno "cease and desist" pismo. "Prestani raditi to što radiš inače ćeš snositi zakonske posljedice. Ovo su dokazi da su pjesme moje, a ovo su zakoni na osnovu kojih ti mogu zabraniti izvođenje tih pjesama."

Pa vizionar je sto je objavio ugovor. Ko da je znao da ce se motivi razglabati.

Kad šalješ "cease and desist" pismo, moraš onome kome šalješ poslati dokumentaciju na osnovu koje tražiš od njega da prestane sa nekom aktivnošću.

Pogotovo u ovom slučaju, gdje Nele u prethodnom obraćanju šupljira da je on bio pjevač ZP i da je samim tim stekao neka autorska prava.

[atmel]

...

[atmel]

Razumijem i lament nad gradom koji je mnogo propatio u 1000 dana opsade, te strahote koje je taj svijet dole doživio. Sve je to užas kojeg sam ja predosjećao i protiv koga sam se borio dok je borba imala smisla. Vjerujem da se Sejo sjeća na šta sam ja upozoravao dvije godine prije rata? Kome sam ja snimao Nadrealiste? Kome sam se obraćao, ako ne njemu i tim ljudima koji dole žive.

Naravno da si sve znao. Babo ti već tada kopo rovove oko Sarajeva.

To bi značilo da su Sarajlije glupe?

Ako je upozoravao, a nismo mu vjerovali, do koga je?

To ti za sebe, nikada ne generaliziram.

[skrbavi-admin]

Razumijem i lament nad gradom koji je mnogo propatio u 1000 dana opsade, te strahote koje je taj svijet dole doživio. Sve je to užas kojeg sam ja predosjećao i protiv koga sam se borio dok je borba imala smisla. Vjerujem da se Sejo sjeća na šta sam ja upozoravao dvije godine prije rata? Kome sam ja snimao Nadrealiste? Kome sam se obraćao, ako ne njemu i tim ljudima koji dole žive.

Naravno da si sve znao. Babo ti već tada kopo rovove oko Sarajeva.

To bi značilo da su Sarajlije glupe?

Ako je upozoravao, a nismo mu vjerovali, do koga je?

zarajlije i jesu glupe.... u fokusu ste jer ate preuzeli svu bitnost od bivse drzave i samim tim gledajuci kamara glupana je vodila drzavu i komandovala u ratu upravo iz sarajeva..... sjetit se samo koncerata za mir (ko da smo imali blage veze za rat) sjetit se slepera sa "bananama" na trebevicu... mog poxnanika je vlastiti otac prijavio u SUP da ima automat..... Nele je bio otpad... od covjeka...uhljup obicni... sleper tudjih uspjeha.... naravno da m
je bio upucen kad mu je stari bio pukovnik JNA....

[Hakiz]

Iako se davno ucilo, nesta ovako ide:

Vlasnik fonograma pjesme nije isto ko i autor pjesme. U sustini vlasnik fonograma ima pravo "prodaje prava na pjesmi" - ono gdje su glavne pare.

Autor pjesme (muzika, tekst, aranzman) ima neka prava, ali finansijski i upravljacki mnogo manja - manje parali.

To dvoje fonogram (producent, cesto su to izdavacke kuce) i autor moze biti isto lice, ali i ne mora.

Eh, ko je sad bio pametan i na vrijeme se upisao kao vlasnik fonograma.

I Dzoni je godinama ovako medijski objasnjavao. Ali, na kraju se zna - papirologija presudi.

Zanimljivo je to oko grupa. Ko je "vlasnik" grupe. Pink Flojd je tako "izglasao" pa "izbacio" jednog od clanova grupe koji je bio i autor mnogih hitova.
Konzumiras autorska, ali ne i producentska prava na kraju.

Ljudi ne razumiju razliku između autorstva, vlasništva i copyrighta na neko djelo.

Na primjer, Betoven je autor 9. simfonije, vlasnik originalnog notnog zapisa je neki bogataš kolekcionar, a prava na javno izvođenje u nekom aranžmanu, kao i snimanje audio zapisa (ploča, CD itd) tog izvođenja i njegovu prodaju ima, recimo, Sony music.

[Osmi Socrates]

Betovenova djela su "the public domain". Drugim riječima, bilo ko može da ih izvodi kako mu padne napamet, da ih prerađuje, dorađuje (?), da ih masakrira, ako mu je to umjetnički nagon. I da profitira na tome. 75 godina nakon smrti autora, niko nema autorska prava.

[Hakiz]

Betovenova djela su "the public domain". Drugim riječima, bilo ko može da ih izvodi kako mu padne napamet. 75 godina nakon smrti autora, niko nema autorska prava.

Nisi ti dobro pročitao, šta sam napisao.

Aranžman, snimak ozvođenja itd takođe spadaju pod autorska djela i copyright.

To znači, da ti možeš u svom aranžmanu svirati, na primjer, "Za Elizu" od Betovena.

Ali, ako je sviraš u aranžmanu (na način) koji sam ja napravio, moraš mene pitati za dozvolu.

Ako imaš Youtube kanal i bez moje dozvole na neki svoj klip stavitš snimak mog sviranja "Za Elizu", očekuj tužbu za kršenje autorskih prava i copyrighta.

Ako ne moja dozvola, treba ti dozvola vlasnika prava na distribuciju snimka mog izvođenja, to jeste vlasnika copyrighta na moje izvođenje, ako ja nisam vlasnik tog prava iako sam autor tog izvođenja.

A pokušaj štampati notni zapis te kompozicije i prodavati ga u svojoj prodavnici, sa sve plaćenim porezom, pa ćeš se neprijatno iznenaditi kada te posjete advokati institucije koja ima pravo na kopiranje i prodaju tog zapisa.

Dakle, nije baš da "bilo ko može da ih izvodi kako mu padne napamet."

Nije to tako jednostavno kao što ti misliš.

I da, copyright traje 75 godina nakon smrti autora.

Autorsko pravo je vječno. Betoven je zauvijek autor "Za Rlizu", ne možeš ti tražiti da te potpisuju kao autora tog djela, iako je prošlo više od 75 godina nakon smrti Betovena.

Autorsko pravo i copyright nisu isto.

Čim to ne znaš, to znači da ne poznaješ materiju.

[Osmi Socrates]

Da bi se to desilo, ti moraš na sudu dokazati da si stvorio novu kompoziciju tim aranžmanom. A onda to više i nije Betoven, nego nova kompozicija koja sadrži dijelove Betovena.

Ako je cjelokupnu prekopiraš, naravno da kršiš nečija prava. Međutim, kao što rekoh, to više nije Betoven.

Ti si napisao da Sony, recimo, ima neka prava na Betovena. Nema nikakva. Niko ne može imati prava na djela Betovena.

[Hakiz]

Da bi se to desilo, ti moraš na sudu dokazati da si stvorio novu kompoziciju tim aranžmanom. A onda to više i nije Betoven, nego nova kompozicija koja sadrži dijelove Betovena.

Ako je cjelokupnu prekopiraš, naravno da kršiš nečija prava. Međutim, kao što rekoh, to više nije Betoven.

Ti si napisao da Sony, recimo, ima neka prava na Betovena. Nema nikakva. Niko ne može imati prava na djela Betovena.

Niti si shvatio šta sam napisao, niti poznaješ materiju. Ne znaš šta je kompozicija, šta je notni zapis, šta je aranžman, šta je izvođenje i šta je snimak (audio zapis) izvođenja.

Nema svrhe naduravati se sa tobom.

[Osmi Socrates]

Da bi se to desilo, ti moraš na sudu dokazati da si stvorio novu kompoziciju tim aranžmanom. A onda to više i nije Betoven, nego nova kompozicija koja sadrži dijelove Betovena.

Ako je cjelokupnu prekopiraš, naravno da kršiš nečija prava. Međutim, kao što rekoh, to više nije Betoven.

Ti si napisao da Sony, recimo, ima neka prava na Betovena. Nema nikakva. Niko ne može imati prava na djela Betovena.

Niti si shvatio šta sam napisao, niti poznaješ materiju. Ne znaš šta je kompozicija, šta je notni zapis, šta je aranžman, šta je izvođenje i šta je snimak (audio zapis) izvođenja.

Nema svrhe naduravati se sa tobom.

Najlakše ti je tako izdemagogirati, kao što sve izdemagogiraš. Ja bih se usudio reći da ti lupaš šta ti padne napamet.

Onaj sa Bittersweet Symphony je napravio jednu divnu pjesmu sa predivnim aranžmanom. Međutim, nije mogao na sudu dokazati da je stvorio novu kompoziciju. Stonesi imali cjelokupna prava na pjesmu nekoliko decenija, na apsolutno svaki dio te pjesme i na svako izvođenje. Osim teksta, naravno.

Onda su se smilovali i vratili njemu prava.

[Nebozemlja]

Niti si shvatio šta sam napisao, niti poznaješ materiju. Ne znaš šta je kompozicija, šta je notni zapis, šta je aranžman, šta je izvođenje i šta je snimak (audio zapis) izvođenja.

Nema svrhe naduravati se sa tobom.

Najlakše ti je tako izdemagogirati, kao što sve izdemagogiraš. Ja bih se usudio reći da ti lupaš šta ti padne napamet.

Onaj sa Bittersweet Symphony je napravio jednu divnu pjesmu sa predivnim aranžmanom. Međutim, nije mogao na sudu dokazati da je stvorio novu kompoziciju. Stonesi imali cjelokupna prava na pjesmu nekoliko decenija, na apsolutno svaki dio te pjesme i na svako izvođenje.

Onda su se smilovali i vratili njemu prava.

Lupa, pošao sam i ja da mu pišem, al reko bolje ga pustit da se pravi pametan.

[Osmi Socrates]

Pa po njegovom, Nele bi mogao napraviti neki novi aranžman za, recimo, Fikretu, i izvoditi je kao da je njegova i imati autorska prava na sve to.

Apsolutna glupost.

[Hakiz]

Pa po njegovom, Nele bi mogao napraviti neki novi aranžman za, recimo, Fikretu, i izvoditi je kao da je njegova i imati autorska prava na sve to.

Apsolutna glupost.

Vdiš da ne znaš. Ne znaš šta je kompozicija, a šta aranžman.

Novi aranžman te ne čini autorom kompozicije. Kompozicija već ima autora. Ti si autor tog aranžmana, ne postaješ (novi) autor kompozicije za koju si napravio svoj aranžman.

Spamamo temu.

[HelaS]

Pa po njegovom, Nele bi mogao napraviti neki novi aranžman za, recimo, Fikretu, i izvoditi je kao da je njegova i imati autorska prava na sve to.

Apsolutna glupost.

Vdiš da ne znaš. Ne znaš šta je kompozicija, a šta aranžman.

Novi aranžman te ne čini autorom kompozicije. Kompozicija već ima autora. Ti si autor tog aranžmana, ne postaješ (novi) autor kompozicije za koju si napravio svoj aranžman.

Spamamo temu.

Pa i ne baš, u kontekstu je teme, odnosa dva autora Zabranjenog pušenja. Muzika, tekstovi, aranžmani itd je osnov za njihovu raspravu.

[Osmi Socrates]

Pa po njegovom, Nele bi mogao napraviti neki novi aranžman za, recimo, Fikretu, i izvoditi je kao da je njegova i imati autorska prava na sve to.

Apsolutna glupost.

Vdiš da ne znaš. Ne znaš šta je kompozicija, a šta aranžman.

Novi aranžman te ne čini autorom kompozicije. Kompozicija već ima autora. Ti si autor tog aranžmana, ne postaješ (novi) autor kompozicije za koju si napravio svoj aranžman.

Spamamo temu.

"Prijatelju", ti si se uvukao u sopstvene gluposti. Ti si napisao da samo na osnovu novog aranžmana možeš tvrditi da imaš autorska prava. A stvar je da ako nisi vlasnik kompozicije ne možeš imati nikakva prava bez obzira kakav aranžman stvoriš.

Ti si počeo nešto što si sam obesmislio.

[Hakiz]

U ovom kontekstu nije čak važno ni ko je autor. Ako je vlasnik prava na javno izvođenje i umnožavanje audio zapisa izdavačka kuća nekog muzičara (autora nekog djela), ne pita se autor, muzičar, pita se izdavačka kuća smije li se to djelo izvoditi ili ne. Izdavačka kuća ima copyright.

Nekada je autor djela i vlasnik copyrighta, ali u većini slučajeva nije. Copyright uglavnom ima izdavač, ne autor.

Nekada prava ima neka fondacija, država, neka institucija, ali većinom izdavač se pita.

[Hakiz]

Vdiš da ne znaš. Ne znaš šta je kompozicija, a šta aranžman.

Novi aranžman te ne čini autorom kompozicije. Kompozicija već ima autora. Ti si autor tog aranžmana, ne postaješ (novi) autor kompozicije za koju si napravio svoj aranžman.

Spamamo temu.

"Prijatelju", ti si se uvukao u sopstvene gluposti. Ti si napisao da samo na osnovu novog aranžmana možeš tvrditi da imaš autorska prava. A stvar je da ako nisi vlasnik kompozicije ne možeš imati nikakva prava bez obzira kakav aranžman stvoriš.

Ti si počeo nešto što si sam obesmislio.

Imaš autorska prava na aranžman, ne na kompoziciju. Nemoguće da to ne kontaš

[Osmi Socrates]

Pa Bittersweet Symphony slučaj je dokazao da nemaš prava ni na aranžman. Stonesi centa jednog nisu dali čovjeku decenijama.

[Hakiz]

Neznam za slučaj, pa ga neću komentarisati.

Generalno, nije se jednom desilo da nekom autoru prekrše prava. Ko jači, tlači.

[Piaty]

Sting buba 5 milja dolara dnevno od Paf Dedija vrc 25 godina jer je Paf Dedi upotrijebio jedan mali dio Stingove pjesme za svoju pjesmu. To je ona : everi mov aj mejk, everi bref aj tejk.... .... aj l bi mising ju"...

uglavnom 5 milja svakog dana

[Edin H.]

To bi značilo da su Sarajlije glupe?

Ako je upozoravao, a nismo mu vjerovali, do koga je?

zarajlije i jesu glupe.... u fokusu ste jer ate preuzeli svu bitnost od bivse drzave i samim tim gledajuci kamara glupana je vodila drzavu i komandovala u ratu upravo iz sarajeva..... sjetit se samo koncerata za mir (ko da smo imali blage veze za rat) sjetit se slepera sa "bananama" na trebevicu... mog poxnanika je vlastiti otac prijavio u SUP da ima automat..... Nele je bio otpad... od covjeka...uhljup obicni... sleper tudjih uspjeha.... naravno da m
je bio upucen kad mu je stari bio pukovnik JNA....

Kakav ba pukovnik, stari mu bio profesor na Filozofskom fakultetu.

Bila je i neka anegdota kad je kasnio kod starog na predavanje, ali ne sjećam se detalja.

[Osmi Socrates]

Je l' istina da mu je otac predavao arapski jezik? Neko je to napisao prije par stranica.

[PreWiBa]

Je l' istina da mu je otac predavao arapski jezik? Neko je to napisao prije par stranica.

jeste

[Haris.ba]

Mislim da Hakiz pokusava objasniti sta znaci fonogram na jednom zanimljivom primjeru Betovena.

Znaci, autorska prava su istekla davno, osim da se navede ko je autor. Ali, neki lik odsvira Betovena i to snimi i prodaje - niko nema pravo da kopira taj snimak i prodaje i zaradjuje pare na tome.

Onaj primjer sa Roling Stonsima je bas zanimljiv. Znaci, likovi su uzeli pjesmu od Roling Stonsa koju je izveo orkestar u svom aranzmanu, obradili je uz dozvolu vlasnika fonograma obrade od orkestra, ali ne i vlasnika fonograma originala.

Gledajte na to ko vlasnika nekretnine. Nema veze sto je neko ostavio krv, suze i znoj i napravio kucu svojim rukama, na kraju se pika ko je platio pravljenje te kuce i ko je u zk upisan. Otprilike fonogram ti dodje ko zk. Vlasnika kuce ganja podstanar da ga pita smije li se useliti, i vlasnik kupi lovu od zakupa. Nema veze sto gradjevinac sto je sam napravio kucu zivi na tavanu. Nista se specijalno ne pita. Ima pravo na kuci svoje ime staviti.