Sta vas najvise nervira kod vozaca

[Dzontra_Volta]

Meni stvarno nije jasno kako uopšte neko može pomisliti da auto koje iz ulice Dzidzikovac skreće lijevo u ul. Čekaluša ima prednost u odnosu na auto koje iz ulice Bjelave ide pravo u ulicu Dzidzikovac!?
I sa semaforima u funkciji i kad ne rade pravo prvenstva ima auto koje ne mijenja pravac kretanja.

[ZoomZoomKiwi]

Meni stvarno nije jasno kako uopšte neko može pomisliti da auto koje iz ulice Dzidzikovac skreće lijevo u ul. Čekaluša ima prednost u odnosu na auto koje iz ulice Bjelave ide pravo u ulicu Dzidzikovac!?
I sa semaforima u funkciji i kad ne rade pravo prvenstva ima auto koje ne mijenja pravac kretanja.

Osim ako znakom nije drukčije utvrđeno, naravno kad nema semafora.

[Dzontra_Volta]

Meni stvarno nije jasno kako uopšte neko može pomisliti da auto koje iz ulice Dzidzikovac skreće lijevo u ul. Čekaluša ima prednost u odnosu na auto koje iz ulice Bjelave ide pravo u ulicu Dzidzikovac!?
I sa semaforima u funkciji i kad ne rade pravo prvenstva ima auto koje ne mijenja pravac kretanja.

Osim ako znakom nije drukčije utvrđeno, naravno kad nema semafora.

Pa eto, pretpostavljam da i dole i gore ima znak ukrstanja sa ulicom sa prvenstvom prolaza (mislim na Cekalusu).

[Ateista]

Osim ako znakom nije drukčije utvrđeno, naravno kad nema semafora.

Pa eto, pretpostavljam da i dole i gore ima znak ukrstanja sa ulicom sa prvenstvom prolaza (mislim na Cekalusu).

Dole nema, zbog pravila desne strane, cekalusa je jednosmjeerna i idu samo sa desne strane, pa nije bilo potrebe za znakom, da ima i sa lijeve strane i da je dvosmjerna ulica, onda bi trebao trokut i dole.

[Ateista]

Zavisi od raskrsnice, u konkretnom slucaju dzidzikovaca se ne mijenja, jer znak trokut se odnosi na cekalusu na koju se odnosi i smeafor, a prvenstvo izmedju onih koji idu uz dzidzikovac i skrecu lijevo i onih koji idu pravo niz dzidzikovac i kojima je u isto vrijeme zeleno se definise pravilom nemijenjanja pravca, bez obzira na to da li semafor radi ili ne.

Ukoliko bi bio znak sa dopunskom tablom koja daje prvenstvo ulici koja skrece lijevo uz dzidzikovac, onda zavisi od toga kako je semafor podesen, ako bi bio isto podesen kao sad onda bi mijenjao prvenstvo jer kad radi semafor ti znakovi se zanemaruju i ide pravilo nemijenjanja pravca, a kad ne radi semafor onda znakovi ponistavaju pravilo nemijenjanja pravca i mijenja se prvenstvo. Iskreno, ne znam da li igdje postoji takav slucaj, ja ga bar nisam vidio, mislim da se u vecini slucajeva znakovi stop i trokut na raskrsnice sa semaforima postavljaju da regulisu slicno kao semafor, kao sto i jeste na Dzidzikovcu, i sluze u slucaju kvara semafora da se zna ko ima prednost, ne vjerujem da bi iko uradio da se skroz promijeni prednost.

Član 25

(1) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa propisima o pravilima saobraćaja, saobraćajnoj signalizaciji i naredbama koje daje ovlašćeno lice.

(2) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa saobraćajnom signalizacijom i kada se time odstupa od pravila saobraćaja.

(3) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju u skladu sa svjetlosnim saobraćajnim znakom i kada se značenje tog znaka razlikuje od značenja ostalih saobraćajnih znakova ili saobraćajnih pravila.

(4) Međusobno prvenstvo prolaza učesnika u saobraćaju, koji na raskrsnici svjetlosnim saobraćajnim znakovima istovremeno dobijaju pravo prolaza, reguliše se pravilima saobraćaja.

(5) Učesnici u saobraćaju dužni su da postupaju prema znacima ili naredbama koje daju ovlašćena lica i kad se time odstupa od svjetlosnog saobraćajnog znaka ili drugog saobraćajnog znaka ili pravila saobraćaja

Poenta je u stavu 4 koji kaze da ako ima semafor, prvenstvo se definise pravilima saobracaja, ne pominje se da prvenstvo definisu saobracajni znakovi, kao sto je pomenuto u stavu 2 koji se ne odnosi na raskrsnice bez semafora gdje se kaze da su znakovi prvenstva stariji od tih pravila. Iznad svega toga je naravno saobracajac na raskrsnici, ako je on tu onda se sve ostalo zanemaruje.
Dakle, iako nije bas direktno tako receno, u praksi semafor ponistava znakove prvenstva zbog ovog stava 4.

Ja to tumačnje ovog člana, konkretnije stava 4. nikako ne vidim i ne shvatam. Ima li neka sudska praksa u tom smislu koja bi dala neko pravno tumačenje i rezon? Meni je ovo više na nivou priče koju taksisti pričaju (od njih sam je i prvi put čuo). Po meni stav 4. rješava samo jednu specifičnu situaciju a to je da kada se ISTOVREMENO dobiva pravo prolaza (NE PRAVO PRVENSTVA) onda se gleda pravilo desne strane (pravila saobraćaja). Zeleno svjetlo ne znači pravo prvenstva nego pravo prolaza tako da se nema tu šta gledati ona hijerarhija ko je stariji. A čak ti i sam stav 1. ovog člana daje opšte pravilo da su vozači dužni poštovati propise o pravilima saobraćaja, saobraćajnoj signalizaciji (bez izuzetaka sa semaforima ili ne) i naredbama koje daje ovlašćeno lice.

Baš ću pogledati može li se pronaći neka sudska praksa jer ovo meni nikako nije jasno.

Sto se tice prakse, citao sam po ovim temama razne price, jedni tvrde za udese na toj raskrsnici jedno a drugi drugo, zadnje sto sam cuo od jednog kolege koji je kaze imao tu udes da je policija potvrdila ovo da imaju prednost odozgo i da je policajac potvrdio kako semafor ponistava znakove prvenstva.

Po meni je sam clan dosta jasan, stav jedan govori da se generalno moraju postovati signalizacija (semafori i znakovi), pravila (desna strana i nemijenjanje pravca) te naredbe ovlastenog lica.
Dalje stavovi odredjuju sta je sto bi rekli starije i u kojim situacijama kad su neke od navedenih stvari u koliziji, pa u stavu 2 kazu da se signalizacija postuje i kad odstupa od pravila, hoce reci da je signalizacija starija od pravila, generalno gledajuci.
Onda u stavu 3 kazu da su semafori stariji od saobracajnih znakova. Ovdje se slazem sa tobom da je malo glupo porediti semafor sa znakovima jer semafor ne odredjuje bas prvenstvo nego ko moze ici a ko stoji, to ni po meni nije prvenstvo, ali u zakonu se to valjda gleda na isti nacin jer regulise ko kad prolazi kao i znakovi i pravila.
Dalje onda stav 4 vrlo jasno kaze da na raskrnisci gdje ima semafor, prvenstvo medju onima kojima je u isto vrijeme zeleno se odredjuje saobracajnim pravilima, dakle samo pravilima. Iako se u stavu 1 kaze da se moraju postovati i signalizacija i pravila, u ovom clanu je jasnije odredjeno bas za slucaj kad imamo semafor i koliziju vozila kojima je zeleno u isto vrijeme.
Stav 5 onda vrlo jasno kaze da je saobracajac stariji od svega ovoga, ali to bar nije sporno.

[BadBoy]

Sto se tice prakse, citao sam po ovim temama razne price, jedni tvrde za udese na toj raskrsnici jedno a drugi drugo, zadnje sto sam cuo od jednog kolege koji je kaze imao tu udes da je policija potvrdila ovo da imaju prednost odozgo i da je policajac potvrdio kako semafor ponistava znakove prvenstva.

Po meni je sam clan dosta jasan, stav jedan govori da se generalno moraju postovati signalizacija (semafori i znakovi), pravila (desna strana i nemijenjanje pravca) te naredbe ovlastenog lica.
Dalje stavovi odredjuju sta je sto bi rekli starije i u kojim situacijama kad su neke od navedenih stvari u koliziji, pa u stavu 2 kazu da se signalizacija postuje i kad odstupa od pravila, hoce reci da je signalizacija starija od pravila, generalno gledajuci.
Onda u stavu 3 kazu da su semafori stariji od saobracajnih znakova. Ovdje se slazem sa tobom da je malo glupo porediti semafor sa znakovima jer semafor ne odredjuje bas prvenstvo nego ko moze ici a ko stoji, to ni po meni nije prvenstvo, ali u zakonu se to valjda gleda na isti nacin jer regulise ko kad prolazi kao i znakovi i pravila.
Dalje onda stav 4 vrlo jasno kaze da na raskrnisci gdje ima semafor, prvenstvo medju onima kojima je u isto vrijeme zeleno se odredjuje saobracajnim pravilima, dakle samo pravilima. Iako se u stavu 1 kaze da se moraju postovati i signalizacija i pravila, u ovom clanu je jasnije odredjeno bas za slucaj kad imamo semafor i koliziju vozila kojima je zeleno u isto vrijeme.
Stav 5 onda vrlo jasno kaze da je saobracajac stariji od svega ovoga, ali to bar nije sporno.

Upravo je ključ ovo što si rekao (što sam boldao), ona hijerarhija koju svi znamo, saobraćajac, semafori, itd služi da se riješi kolizija. Kad nema kolizije onda nema ni hijerarhije, nema šta da se poništava, poštuješ sva pravila.

U pogledu semafora, zakon je kristalno jasan:

(1) Na raskrsnici i na drugom mjestu na kojem je saobraćaj regulisan uređajima za davanje svjetlosnih saobraćajnih znakova za učesnike u saobraćaju, svjetlosni saobraćajni znakovi imaju sljedeća značenja:

1) crveno svjetlo - zabrana prolaza;

2) žuto svjetlo - zabrana prolaza osim za vozila koja se u času kad se žuto svjetlo pojavi nalaze na tolikom rastojanju od svjetlosnog znaka da se ne mogu bezbjedno zaustaviti a da ne prođu taj znak, a za ostale učesnike - zabrana prolaza;

3) zeleno svjetlo - slobodan prolaz.

(2) Žuto svjetlo upaljeno istovremeno sa crvenim svjetlom služi za upozoravanje učesnika u saobraćaju na skori prestanak zabrane prolaza i na pojavu zelenog svjetla.

(3) Žuto trepćuće svjetlo obavezuje sve učesnike u saobraćaju na kretanje s povećanom opreznošću, i da uređaj za davanje svjetlosnih znakova nije u funkciji regulisanja saobraćaja.

(4) Zeleno trepćuće svjetlo služi za upozoravanje učesnika u saobraćaju na skori prestanak slobodnog prolaza i na pojavu žutog, odnosno crvenog svjetla.

Ne piše "zeleno svjetlo - pravo prvenstva" ili "prvenstvo prolaza" nego fino "SLOBODAN PROLAZ".

Pojam "prvenstveno prolaza" se koristi kao tačno definisan pojam u zakonu (ima čak i cijeli član o tome čl. 49) tako da ovdje nije riječ ni o kakvom propustu ili približnom tumačenju. Da je zakonodavac htio reći da zeleno svjetlo znači PRVENSTVO PROLAZA to bi i napisao. Zato zeleno svjetlo na semaforu "poništava" znak STOP jer su te dvije naredbe u koliziji (slobodan prolaz vs obavezno zaustavljanje) i tada se gleda šta je "starije" da bi riješio tu koliziju i znao šta uraditi (semafor wins). Ali ne može zeleno svjetlo poništavati znak prava prvenstva prolaza kada oni daju dvije različite naredbe.

Moje tumačenje, volio bih vidjeti i tačnu sudsku praksu, a ne samo forumske diskusije i priče raje ili policajaca. Možda sudovi zaista to i tumače na taj način kako ti kažeš.

[Ateista]

Sto se tice prakse, citao sam po ovim temama razne price, jedni tvrde za udese na toj raskrsnici jedno a drugi drugo, zadnje sto sam cuo od jednog kolege koji je kaze imao tu udes da je policija potvrdila ovo da imaju prednost odozgo i da je policajac potvrdio kako semafor ponistava znakove prvenstva.

Po meni je sam clan dosta jasan, stav jedan govori da se generalno moraju postovati signalizacija (semafori i znakovi), pravila (desna strana i nemijenjanje pravca) te naredbe ovlastenog lica.
Dalje stavovi odredjuju sta je sto bi rekli starije i u kojim situacijama kad su neke od navedenih stvari u koliziji, pa u stavu 2 kazu da se signalizacija postuje i kad odstupa od pravila, hoce reci da je signalizacija starija od pravila, generalno gledajuci.
Onda u stavu 3 kazu da su semafori stariji od saobracajnih znakova. Ovdje se slazem sa tobom da je malo glupo porediti semafor sa znakovima jer semafor ne odredjuje bas prvenstvo nego ko moze ici a ko stoji, to ni po meni nije prvenstvo, ali u zakonu se to valjda gleda na isti nacin jer regulise ko kad prolazi kao i znakovi i pravila.
Dalje onda stav 4 vrlo jasno kaze da na raskrnisci gdje ima semafor, prvenstvo medju onima kojima je u isto vrijeme zeleno se odredjuje saobracajnim pravilima, dakle samo pravilima. Iako se u stavu 1 kaze da se moraju postovati i signalizacija i pravila, u ovom clanu je jasnije odredjeno bas za slucaj kad imamo semafor i koliziju vozila kojima je zeleno u isto vrijeme.
Stav 5 onda vrlo jasno kaze da je saobracajac stariji od svega ovoga, ali to bar nije sporno.

Upravo je ključ ovo što si rekao (što sam boldao), ona hijerarhija koju svi znamo, saobraćajac, semafori, itd služi da se riješi kolizija. Kad nema kolizije onda nema ni hijerarhije, nema šta da se poništava, poštuješ sva pravila.

U pogledu semafora, zakon je kristalno jasan:

(1) Na raskrsnici i na drugom mjestu na kojem je saobraćaj regulisan uređajima za davanje svjetlosnih saobraćajnih znakova za učesnike u saobraćaju, svjetlosni saobraćajni znakovi imaju sljedeća značenja:

1) crveno svjetlo - zabrana prolaza;

2) žuto svjetlo - zabrana prolaza osim za vozila koja se u času kad se žuto svjetlo pojavi nalaze na tolikom rastojanju od svjetlosnog znaka da se ne mogu bezbjedno zaustaviti a da ne prođu taj znak, a za ostale učesnike - zabrana prolaza;

3) zeleno svjetlo - slobodan prolaz.

(2) Žuto svjetlo upaljeno istovremeno sa crvenim svjetlom služi za upozoravanje učesnika u saobraćaju na skori prestanak zabrane prolaza i na pojavu zelenog svjetla.

(3) Žuto trepćuće svjetlo obavezuje sve učesnike u saobraćaju na kretanje s povećanom opreznošću, i da uređaj za davanje svjetlosnih znakova nije u funkciji regulisanja saobraćaja.

(4) Zeleno trepćuće svjetlo služi za upozoravanje učesnika u saobraćaju na skori prestanak slobodnog prolaza i na pojavu žutog, odnosno crvenog svjetla.

Ne piše "zeleno svjetlo - pravo prvenstva" ili "prvenstvo prolaza" nego fino "SLOBODAN PROLAZ".

Pojam "prvenstveno prolaza" se koristi kao tačno definisan pojam u zakonu (ima čak i cijeli član o tome čl. 49) tako da ovdje nije riječ ni o kakvom propustu ili približnom tumačenju. Da je zakonodavac htio reći da zeleno svjetlo znači PRVENSTVO PROLAZA to bi i napisao. Zato zeleno svjetlo na semaforu "poništava" znak STOP jer su te dvije naredbe u koliziji (slobodan prolaz vs obavezno zaustavljanje) i tada se gleda šta je "starije" da bi riješio tu koliziju i znao šta uraditi (semafor wins). Ali ne može zeleno svjetlo poništavati znak prava prvenstva prolaza kada oni daju dvije različite naredbe.

Moje tumačenje, volio bih vidjeti i tačnu sudsku praksu, a ne samo forumske diskusije i priče raje ili policajaca. Možda sudovi zaista to i tumače na taj način kako ti kažeš.

Slazem se za semafor, nisam ni mislio da se on tretira kao nesto sto odredjuje prvenstvo vec upravo to - ko prolazi ili ne prolazi, a zbog toga sto moze biti u koliziji sa znakovima prvenstva (i nailaska na put sa pravom prvenstva) mora se znati sta je starije.
Iako daju razlicite naredbe, ipak se semafor i znakovi prvenstva generalno (i pravo prvenstva i nailazak na put sa pravim prvenstva) odnose na isto, definisu kad ce ko proci, i besmisleno je imati u funkiciji i jedno i drugo. Imas recimo trokut koji ti kaze da ulica na koju nailazis ima pravo prvenstva a njima crveno i tebi zeleno, besmisleno je da vazi i jedno i drugo, neces dati prvenstvo onome kome je crveno.
Ono sto jos mnoge zbunjuje je cinjenica da se trokut i stop odnose iskljucivo na ulicu na koju nailazis, ili koja presijeca tvoju, ne odnosi se na isti pravac, sto opet znaci u konkretnom slucaju da se odnosi samo na cekalusu, a semafori se uglavnom odnose na isto, ako ti je zeleno onda je crveno pravcu koji presijeca tvoj
Izuzetak su dopunske table uz stop, trokut i znak prava prvenstva koje oznacavaju da prednost imaju oni koji negdje skrecu, to zavisi kako su okrenute dopunske table ko tacno ima prednost. Zbog toga bi i bez semafora ovi odozgo imali prednost u odnosu na one koji idu uz dzidzikovac, ali bi i jedni i drugi morali propustiti vozila iz cekaluse.
Nekom logikom, ti znakovi sa dopunskim tablama bi mogli imati smisla i sa semaforom, opet isti primjer da su htjeli da daju prednost onima odozdo da stave znak sa dopunskom tablom, ali opet onaj clan zakona to onemogucava skupa sa semaforom, to moze bez semafora, sa semaforom je jedini nacin kao na nekim raskrsnicama da ranije puste zeleno za ove sto skrecu.
Za sudsku praksu ne znam, cuo sam za slucajeve policije sta kazu na to, ali sam poprilicno siguran da bi to i sud ovako tumacio.

[HelaS]

Znači pravo prvenstva se mijenja na toj raskrsnici u ovisnosti od toga da li radi semafor ili ne? I gdje piše koji to znakovi vrijede kada radi semafor, kada ne?

Semaforom se daje pravo prolaza, a ne prvenstva. Kad je zeleni znak, tada i vozila iz Bjelava i iz Džidžikovca, s obje strane, imaju pravo na prolazak. U tom trenutku važe znakovi prava prvenstva. Tada znak "trokut" znači izričito davanje prednosti drugim vozilima koji nailaze suprotno. Ovo je pravilo ovdje uvedeno jer vozila iz Džidžikovca dolaze uzbrdo. Ovdje ne vrijedi pravilo da drugo vozilo ima pravo jer dolazi s desne strane ili slično, niti nekakva teorija ulice Čekaluša. Pa čak i da vrijedi "ulica Čekaluša", vozila koja se kreću iz Džidžikovca najprije ulaze u Čekalušu, pa tek onda idu lijevo, ispod ulice Bjelave.

[drug_profi]

Da je to tako postojao bi iz Dzdidzikovca znak obavjestenja o pruzanju puta sa pravom prvenstva.

[Ateista]

Znači pravo prvenstva se mijenja na toj raskrsnici u ovisnosti od toga da li radi semafor ili ne? I gdje piše koji to znakovi vrijede kada radi semafor, kada ne?

Semaforom se daje pravo prolaza, a ne prvenstva. Kad je zeleni znak, tada i vozila iz Bjelava i iz Džidžikovca, s obje strane, imaju pravo na prolazak. U tom trenutku važe znakovi prava prvenstva. Tada znak "trokut" znači izričito davanje prednosti drugim vozilima koji nailaze suprotno. Ovo je pravilo ovdje uvedeno jer vozila iz Džidžikovca dolaze uzbrdo. Ovdje ne vrijedi pravilo da drugo vozilo ima pravo jer dolazi s desne strane ili slično, niti nekakva teorija ulice Čekaluša. Pa čak i da vrijedi "ulica Čekaluša", vozila koja se kreću iz Džidžikovca najprije ulaze u Čekalušu, pa tek onda idu lijevo, ispod ulice Bjelave.

Pogledaj clan zakona koji sam naveo, jasno je receno da se gledaju saobracajna pravila a ne znakovi kada ima semafor.
Osim toga, pogledaj znacenje trokuta bez dopunske table na sta se odnosi.

To da vozila iz dzidzikovca ulaze prvo u cekalusu nije tacno, ovo je tzv smaknuta raskrsnica. Koliko se sjecam, na dnu dzidikovca ima znak za obavezan smjer lijevo, mora biti, kao sto iz cekaluse mora biti zabrana desno a odozgo zabrana lijevo. To sto ti govoris bi znacilo da su ovo dvije raskrsnice i u tom slucaju bi moralo biti jos znakova i neki bi morali biti drugaciji. Na primjer odozgo ne bi bila zabrana lijevo jer bi kad hoces dole prakrticno morao slrenuti lijevo pa desno, i odmah nakon sto skrenes lijevo bi morao biti dodatni znak obaveznog skretanja desno jer je u pitanju druga raskrsnica, uz dzidzikovac bi nakon sto skrenes lijevo morao biti znak obavezan smjer pravo ili zabrana desno opet jer bi to bila nova raskrsnica. To nije slucaj tako da se ono tretira kao jedna smaknuta raskrsnica a oni koji idu dole se smatra da idu pravo iako u praksi moraju smotati malo lijevo prvo.
To za semafor i pravo prolaza se slazem.

[Ateista]

Da je to tako postojao bi iz Dzdidzikovca znak obavjestenja o pruzanju puta sa pravom prvenstva.

Ni to ne bi vazilo kad radi semafor.
Jedino da nema semafora, ali sa dopunskom tablom i dole i gore koja govori kako se pruza put sa pravim prvenstva.

[dzeno123]

Raja je jutros po gradu odmah prilagodila brzinu uvjetima na cesti, pametno.

[HelaS]

Semaforom se daje pravo prolaza, a ne prvenstva. Kad je zeleni znak, tada i vozila iz Bjelava i iz Džidžikovca, s obje strane, imaju pravo na prolazak. U tom trenutku važe znakovi prava prvenstva. Tada znak "trokut" znači izričito davanje prednosti drugim vozilima koji nailaze suprotno. Ovo je pravilo ovdje uvedeno jer vozila iz Džidžikovca dolaze uzbrdo. Ovdje ne vrijedi pravilo da drugo vozilo ima pravo jer dolazi s desne strane ili slično, niti nekakva teorija ulice Čekaluša. Pa čak i da vrijedi "ulica Čekaluša", vozila koja se kreću iz Džidžikovca najprije ulaze u Čekalušu, pa tek onda idu lijevo, ispod ulice Bjelave.

Pogledaj clan zakona koji sam naveo, jasno je receno da se gledaju saobracajna pravila a ne znakovi kada ima semafor.
Osim toga, pogledaj znacenje trokuta bez dopunske table na sta se odnosi.

To da vozila iz dzidzikovca ulaze prvo u cekalusu nije tacno, ovo je tzv smaknuta raskrsnica. Koliko se sjecam, na dnu dzidikovca ima znak za obavezan smjer lijevo, mora biti, kao sto iz cekaluse mora biti zabrana desno a odozgo zabrana lijevo. To sto ti govoris bi znacilo da su ovo dvije raskrsnice i u tom slucaju bi moralo biti jos znakova i neki bi morali biti drugaciji. Na primjer odozgo ne bi bila zabrana lijevo jer bi kad hoces dole prakrticno morao slrenuti lijevo pa desno, i odmah nakon sto skrenes lijevo bi morao biti dodatni znak obaveznog skretanja desno jer je u pitanju druga raskrsnica, uz dzidzikovac bi nakon sto skrenes lijevo morao biti znak obavezan smjer pravo ili zabrana desno opet jer bi to bila nova raskrsnica. To nije slucaj tako da se ono tretira kao jedna smaknuta raskrsnica a oni koji idu dole se smatra da idu pravo iako u praksi moraju smotati malo lijevo prvo.
To za semafor i pravo prolaza se slazem.

Nemam volje dalje raspravljati...

Kad je zeleni znak, tada i vozila iz Bjelava i iz Džidžikovca, s obje strane, imaju pravo na prolazak. U tom trenutku važe znakovi prava prvenstva. Tada znak "trokut" znači izričito davanje prednosti drugim vozilima koji nailaze suprotno. Ovo je pravilo ovdje uvedeno jer vozila iz Džidžikovca dolaze uzbrdo. Ovdje ne vrijedi pravilo da drugo vozilo ima pravo jer dolazi s desne strane ili slično, niti nekakva teorija ulice Čekaluša.

[vjeshalica]

Zaboravite znakove kad semafor radi i obratno,zar elementarne stvari ne znate?

[liaar]

pita iz razloga jer u zakonu pise da moraju biti u pratnje policijskog vozila... medjutim i crni pasat moze biti policijsko vozilo...
ne pise nigdje da to mora biti crno-bijeli golf sa velikom rotacijom na krovu

Zna se sta je policijsko vozilo - zvanicno policijsko vozilo s prepoznatljivim definisanim oznakama, svjetlosnom i zvucnom signalizacijom.

pa kako funkcioniše policijski presretač ?

Obično civilno auto, samo što u gepeku ima onaj led screen što pali kad zaustavlja. i to ja mogu nabaviti pa glumiti policiju sa crvenim golfom 5

[vjeshalica]

Zna se sta je policijsko vozilo - zvanicno policijsko vozilo s prepoznatljivim definisanim oznakama, svjetlosnom i zvucnom signalizacijom.

pa kako funkcioniše policijski presretač ?

Obično civilno auto, samo što u gepeku ima onaj led screen što pali kad zaustavlja. i to ja mogu nabaviti pa glumiti policiju sa crvenim golfom 5

Presretac moze i ne mora da te zaustavlja,ima snimak i postom nalog, imaju i zvucnu i jos svjetlosnih signalizacija osim u gepeku.

[Ateista]

Pogledaj clan zakona koji sam naveo, jasno je receno da se gledaju saobracajna pravila a ne znakovi kada ima semafor.
Osim toga, pogledaj znacenje trokuta bez dopunske table na sta se odnosi.

To da vozila iz dzidzikovca ulaze prvo u cekalusu nije tacno, ovo je tzv smaknuta raskrsnica. Koliko se sjecam, na dnu dzidikovca ima znak za obavezan smjer lijevo, mora biti, kao sto iz cekaluse mora biti zabrana desno a odozgo zabrana lijevo. To sto ti govoris bi znacilo da su ovo dvije raskrsnice i u tom slucaju bi moralo biti jos znakova i neki bi morali biti drugaciji. Na primjer odozgo ne bi bila zabrana lijevo jer bi kad hoces dole prakrticno morao slrenuti lijevo pa desno, i odmah nakon sto skrenes lijevo bi morao biti dodatni znak obaveznog skretanja desno jer je u pitanju druga raskrsnica, uz dzidzikovac bi nakon sto skrenes lijevo morao biti znak obavezan smjer pravo ili zabrana desno opet jer bi to bila nova raskrsnica. To nije slucaj tako da se ono tretira kao jedna smaknuta raskrsnica a oni koji idu dole se smatra da idu pravo iako u praksi moraju smotati malo lijevo prvo.
To za semafor i pravo prolaza se slazem.

Nemam volje dalje raspravljati...

Kad je zeleni znak, tada i vozila iz Bjelava i iz Džidžikovca, s obje strane, imaju pravo na prolazak. U tom trenutku važe znakovi prava prvenstva. Tada znak "trokut" znači izričito davanje prednosti drugim vozilima koji nailaze suprotno. Ovo je pravilo ovdje uvedeno jer vozila iz Džidžikovca dolaze uzbrdo. Ovdje ne vrijedi pravilo da drugo vozilo ima pravo jer dolazi s desne strane ili slično, niti nekakva teorija ulice Čekaluša.

Kad nemas argumenre.
To sto si napisao nista ne znaci kad je u suprotnosti sa zobsom, fino sam stavio clan zakona.

Cim mi vrate vozacku nadjemo se tamo da isprobamo, posto cemo zvati policiju moram imati vozacku.

[EasyMan]

Al ono raspravlja o zakonima u saobracaju, a svako malo mu oduzimaju vozacku

[liaar]

pa kako funkcioniše policijski presretač ?

Obično civilno auto, samo što u gepeku ima onaj led screen što pali kad zaustavlja. i to ja mogu nabaviti pa glumiti policiju sa crvenim golfom 5

Presretac moze i ne mora da te zaustavlja,ima snimak i postom nalog, imaju i zvucnu i jos svjetlosnih signalizacija osim u gepeku.

Pa evo gore navedoše, šta da evo ja kupim crvenog golfa 5, ubaicm nazad onaj LED ekran gdje mogu napisati POLICIJA STOP, stavim blinkere i driblam ljude po gradu.

Zanemarit ćemo što mogu fasovati kaznu i oduzimanje auta itd, ali to regularno mogu uraditi, svi bi mislili da sam presretač ?

[SuperLjepilo]

Ako nemaš znak, okrenut prema tebi, koji ti govori da ti imaš pravo prvenstva, nemaš ti šta analizirati trokutove u drugim ulicama i zaključivati da na osnovu njih ti imaš prednost, NEMAŠ. Pogotovo kad skrećeš lijevo u raskrsnici sa semaforom.

[Ateista]

Al ono raspravlja o zakonima u saobracaju, a svako malo mu oduzimaju vozacku

To sto ne postujem propise ne znaci da ih ne znam.
I nije svako malo, ovo mi je tek treci put u zivotu, kako vozim to je odlicno.

[Ateista]

Ako nemaš znak, okrenut prema tebi, koji ti govori da ti imaš pravo prvenstva, nemaš ti šta analizirati trokutove u drugim ulicama i zaključivati da na osnovu njih ti imaš prednost, NEMAŠ. Pogotovo kad skrećeš lijevo u raskrsnici sa semaforom.

Meni je instruktor govorio da ne mora biti znak prava prvenstva, da zato trokut i stop imaju jedinstvene oblike da ih mozes i sa ledja i sa strane prepoznati.
Realno, kod nas je znak prava prvenstva rijedak, a trokut i stop dosta cesti.

[kakaljin]

Ako nemaš znak, okrenut prema tebi, koji ti govori da ti imaš pravo prvenstva, nemaš ti šta analizirati trokutove u drugim ulicama i zaključivati da na osnovu njih ti imaš prednost, NEMAŠ.Pogotovo kad skrećeš lijevo u raskrsnici sa semaforom.

To je raskrnica gdje iz ulice Džidžikovac mozes samo skrenuti lijevo, ne možes ni desno niti pravo. Znaci tvoj pravac kretanja je samo lijevo.

[Hiran]

Ako nemaš znak, okrenut prema tebi, koji ti govori da ti imaš pravo prvenstva, nemaš ti šta analizirati trokutove u drugim ulicama i zaključivati da na osnovu njih ti imaš prednost, NEMAŠ.Pogotovo kad skrećeš lijevo u raskrsnici sa semaforom.

To je raskrnica gdje iz ulice Džidžikovac mozes samo skrenuti lijevo, ne možes ni desno niti pravo. Znaci tvoj pravac kretanja je samo lijevo.

Nema to veze jer presjecaš pravac kretanja vozila iz gornje ulice , koja ti btw dolaze sa desne strane.

[SuperLjepilo]

Ako nemaš znak, okrenut prema tebi, koji ti govori da ti imaš pravo prvenstva, nemaš ti šta analizirati trokutove u drugim ulicama i zaključivati da na osnovu njih ti imaš prednost, NEMAŠ. Pogotovo kad skrećeš lijevo u raskrsnici sa semaforom.

Meni je instruktor govorio da ne mora biti znak prava prvenstva, da zato trokut i stop imaju jedinstvene oblike da ih mozes i sa ledja i sa strane prepoznati.
Realno, kod nas je znak prava prvenstva rijedak, a trokut i stop dosta cesti.

Slažem se da je rijedak, ali u specifičnim slučajevima, uvijek ima znak koji pokazuje put sa pravom prvenstva, a u ovoj situaciji kad dolaziš iz Džidžikovca ništa ne daje prednost pri skretanju lijevo u Čekalušu.