last mohicans wrote: ↑24/12/2022 01:55
Da ti preciziram. Stid me njegovog doktorata, bez obzira na kojem polju. Čast hadisu i sunnetu Poslanik a.s. On sve vrijeme nije poentirao, mozda jednom, dva puta i to vrlo mlako. On sa svojim doktoratom nema najobičniju kulturu dijaloga, ne obraća se sagovorniku, gleda u Senada, ne u sagovornika, kao da je, neuzubillah, bila obnažena zena naspram njega. Očito je naučio drzati monologe takvim kao što si ti, pa se slabo snašao u studiju. Mali je došao po ono što je htio, to je i dobio, ne da raspravlja s njim o ateizmu, dogmi, religiji i bilo čemu sl. vec o neprikladnom nazivu, najprije. Ja slušao preteče ovih Gološa prije 25 god, bolje su govorili, mozda si ti tad bio u pelenama, pa se ne sjećaš. Sudiš o osobama na osnovu upisa na forum, a veze nemaš s kim zboriš. S ovim alim, sve si rekao. Nema toga više brate, mozda je posljednji bio hadzi hfz Hadzimulić, a za ovoga je hfz. Kurdic ober doktor. Ovaj tvoj alim previše spominje preglede i klikove kao nekakav argument, a u suština je da mu je malo više drag onaj udio dunjaluka kojem se može posvetiti.
Irelevatno je bilo sta poentirati ako tvoje objasnjenje izraza kojeg si licno upotrijebio (i iza kojeg stojis) neko ne zeli prihvatiti, vrteci sve vrijeme pricu u krug svjestan da ne pliva dobro u brzim vodama. Diskutovati o temi koja je bila 'predmet' sinocnje debate je nemoguce bez doticanja dublje pozadine, za sta su se trebali dobro potruditi u izboru protukantidata hfz. Golosu, da bude barem malo zanimljivije. Ovako je to bio neki polumonolog uz povremeno uplitanje sa strane, nalikujuci na radoznalu djecicu i njihova pitanja.
Kultura dijaloga je bila vise-manje na nivou, ne sjecam se da je bilo 'tezih' prekrsaja s bilo cije strane (sto u tom zaru rasprave i nije rijetkost), osim sto je mozda Golos preferirao obracanje na 'ti' (ako sam uspio zapaziti), vjerovatno iz navike obracanja mladjim osobama. Okretanje Senadu je bio razlogom neadekvatnog i nedoraslog sagovornika, sto je i potvrdjivao u vise navrata.
Prof. Kurdic nije hafiz (cime naravno ne zelim umanjiti njegovu strucnost i znanje), propust koji se tebi kao noname strucnjaku iza tastature, uz ceste naglaske o kome se pobogu radi, ne bi smio desavati. Je li ovo anonimno, 'prefinjeno' diskreditovanje hafiza Kur'ana (ili tacnije receno kurra hafiza kakvih u BiH nema 10-ak - sto bi, ako se islamu pripisujes, prije svega trebao postovati), a kojem se ocigledno ne smijes privatno javiti i izazvati na javnu debatu da patosiras i njega i njegove titule i pokazes tu istinsku nauku (koje se ne bismo postidjeli), tvoj krajnji domet ili da sljedece sedmice ocekujemo novu debatu: last mohicans vs Golos? Mozda bi se pripremajuci za to patosiranje malo vise informisao i pogledao koliko je on imao javnih debata s pripadnicima drugih religija (sto si namjerno ili nenamjerno presutio), za razliku od drugih profesora i doktora teologije na ovim prostorima kojima to i nije praksa. Upravo pregledima iz tih debata je zelio reci kako niko od brojnih neistomisljenika njegov govor nije okarakterisao govorom mrznje, sto si ti naravno ponovo okrenuo i shvatio kako zelis.
tako intenzivno? Ovi koji su progresivni to smiju i moraju propagirati na sred Titove, a ovaj Gološ (ma šta god pričao) i slični to ne mogu, pa ni u četiri zida gdje je išao ko je htio, a nije morao?
