Slučaj Dženan Memić

[tranquil]

Ali ovdje govorimo o tome da je Alisa slagala, ili o svojoj amneziji, ili o tome da se sjeća, jer oboje ne može istovremeno biti tačno.

Moze biti tacno.
Moguce je da iako ima amneziju da se ipak sjeca nekih detalja a to se moze vidjeti u jednom dijelu na rekonstrukciji u aleji..
To sto je njoj neki dogadjaj u svjesti ne mora znaciti da je to nesto sto se stvarno dogodilo a moze biti i da jeste.,
To moze biti san , masta ili san pomijesan sa mastom a moze biti san pomijesan sa stvarnim sjecanjem ili masta pomijesana sa sjecanjem.

Ona je naglasila da je sanjala zeleno vozilo i kako je neko gleda iz njega.

Pa pogledaj opet taj klip sa tom čuvenom "rekonstrukcijom", i to je postavljano više puta, gdje Alisa pred kamerom kaže kako je udar bio iznenadan, nije vidjela (tj. ne sjeća se) ništa da ga je nagovijestilo, ni farove, ni čula vozilo, i kako se od tog momenta do vraćanja svijesti u hitnoj ničega ne sjeća. Ničega se ne sjeća. San jeste pominjala i tada, ali sjećanje joj je bilo prazno. Priča o sjećanju i priča o "snu" su različite izjave u tom klipu.

A opet, tu je policijski izvještaj gdje piše "izvršioc kojeg se ona sjeća".

Tako da od tih kombinacije koje si napisao, ja bih rekao da je ipak u pitanju mašta pomiješana sa stvarnim bullshitingom.

[dzolix]

A opet, tu je policijski izvještaj gdje piše "izvršioc kojeg se ona sjeća".

Pusti policijski izvjestaj na stranu ,,,to su sumnje i istraga i insistiranje njenog oca.

Neko ima amneziju ali mu se pojavljuje jedan detalj koji je u okviru te amnezije, taj detalj je kao ostrvo u moru i zato se taj detalj cini kao san a u stvari je sjecanje koji nema memorijski kontinuitet pa se cini kao da je san...

[uglavnomja]

bolan fino pise
jedno lice LICI na njen fles i moli da se provjeri pouzdanost tog sjecanja

a ne ona je prepoznala to lice 100% da ga strpa u zatvor

Ne govorim o tome na koga liči. Ionako se informacija pokazala lažnom.

Niti piše "liči na njen fleš". Pogledaj još jednom.

Piše "liči na izvršioca kojeg se ona sjeća".

"Fleš" ne postoji u tom dokumentu. Samo izvršioc kojeg se ona sjeća.

ne, nego ti izvrces
upornoo prebacujes pricu na nebitno

nije poenta u flesu, nego u rijeci LICITI

svasta moze liciti na nesto, ali ipak nije to nesto

prepoznati nesto sa sigurnoscu i navesti da neko lici na nekoga NISU iste stvari, sto ti tako rjecit jako dobroo znas, samo neces da upotrijebis znanje


a ako cemo generalno posmatrati citava izjava ifet&co,na osnovu sporednog dokumenta izvucenog iz naftalina, je bila protiv sanele, protiv policije, odnosno izjava je trebala da stvori iluziju zavjere koja je toliko mocna da policijska sluzbenica sakriva dokumente

a dokument nebitan, nikad spomenut, obican trag u istrazi koji se pokazao pogresan

ali je zato materijal za zavjeru, jos kad se umjsto "lici na" ubaci "prepoznala" i jos trazila zastitu od policije

a avaz to sve izbaci u naslov, kao i budnju u hitnoj i crni dzip i jos hiljadu jos glupljih besmislica, lazi i manipulacija

[tranquil]

A opet, tu je policijski izvještaj gdje piše "izvršioc kojeg se ona sjeća".

Pusti policijski izvjestaj na stranu ,,,to su sumnje i istraga i insistiranje njenog oca.

Neko ima amneziju ali mu se pojavljuje jedan detalj koji je u okviru te amnezije, taj detalj je kao ostrvo u moru i zato se taj detalj cini kao san a u stveri je sjecanje koji nema memorijski kontinuitet pa se cini kao da je san...

Potsjetiću te da je to što ti tražiš da "pustim na stranu" zvanični policijski izvještaj, tako da ga ne mogu tek tako "pustiti", jer ja za razliku od nekih ne "puštam na stranu" dokaze ili vještačenja kako mi se ćefne, i u zavisnosti od toga da li mi odgovaraju.

Potsjetiću te takođe da je trenutno u toku sudski proces upravo protiv nje i njenog oca, i to upravo zbog - preusmjeravanja istrage, tako da se ovaj dokument nekako uklapa sa postavkom Tužilaštva da su Mutapi pokušali uticati na istragu.

Potsjetiću te da i ona decidno kaže da se ničega ne sjeća između tačke A i tačke B - a lice počinioca nije vidjela niti prije, niti poslije, tako da ga se sjeća iz tog perioda kojeg se navodno nikako ne sjeća.

Potsjetiću te i na to da ovdje cijelo vrijeme pričamo o toj nekoj blok amneziji, gdje ona ima tu jednu rupu u sjećanju, a sada se po potrebi javljaju rupe u rupama u sjećanju, i to ni više ni manje kada treba pokazati na nekoga kao izvršioca.

Imaš ti naravno pravo na mišljenje, ali ne možeš tražiti da ignorišemo dokumente, jer ne odgovaraju nečemu što si zamislio.

[tranquil]

Ne govorim o tome na koga liči. Ionako se informacija pokazala lažnom.

Niti piše "liči na njen fleš". Pogledaj još jednom.

Piše "liči na izvršioca kojeg se ona sjeća".

"Fleš" ne postoji u tom dokumentu. Samo izvršioc kojeg se ona sjeća.

ne, nego ti izvrces
upornoo prebacujes pricu na nebitno

nije poenta u flesu, nego u rijeci LICITI

svasta moze liciti na nesto, ali ipak nije to nesto

prepoznati nesto sa sigurnoscu i navesti da neko lici na nekoga NISU iste stvari, sto ti tako rjecit jako dobroo znas, samo neces da upotrijebis znanje


a ako cemo generalno posmatrati citava izjava ifet&co,na osnovu sporednog dokumenta izvucenog iz naftalina, je bila protiv sanele, protiv policije, odnosno izjava je trebala da stvori iluziju zavjere koja je toliko mocna da policijska sluzbenica sakriva dokumente

a dokument nebitan, nikad spomenut, obican trag u istrazi koji se pokazao pogresan

ali je zato materijal za zavjeru, jos kad se umjsto "lici na" ubaci "prepoznala" i jos trazila zastitu od policije

a avaz to sve izbaci u naslov, kao i budnju u hitnoj i crni dzip i jos hiljadu jos glupljih besmislica, lazi i manipulacija

Ne, bitno je da tamo piše da se ona sjeća izvršioca. To da li neko liči ili ne liči na njega, s obzirom da se pokazalo kao laž, je nebitno. Bitno je da se ona navodno sjećala nečega.

[uglavnomja]

to se zna od pocetka, od prvog dana, da ima maglovitu sliku glave sa rascupanom kosom

nista na tu temu novo nema u tom dokumentu koji je uporijebljen sada kao sredstvo manipulacije i ocrnjivanje policije i prokazivanje kao zavjerenika


i opet - bezobzirno klevetanje i unistavnje tudjih zivota, ljudi koji nista nisu krivi ni uradili

sta je ova sanela kriva?

javila se na telefon, zapisala sta je mutap rekao, sastavila suzbenu zabiljesku, dala kome treba, cak su je i memici dobili (Kako?) i dali je novinarima

i sad, odjednom - postade zena glavna karika zavjere, zlocinac, direktan ucesnik u ubistvu ... ma nema sta nije ... sakrila dokument koji stoji na netu godinama

[tranquil]

to se zna od pocetka, od prvog dana, da ima maglovitu sliku glave sa rascupanom kosom

nista na tu temu novo nema u tom dokumentu koji je uporijebljen sada kao sredstvo manipulacije i ocrnjivanje policije i prokazivanje kao zavjerenika


i opet - bezobzirno klevetanje i unistavnje tudjih zivota, ljudi koji nista nisu krivi ni uradili

sta je ova sanela kriva?

javila se na telefon, zapisala sta je mutap rekao, sastavila suzbenu zabiljesku, dala kome treba, cak su je i memici dobili (Kako?) i dali je novinarima

i sad, odjednom - postade zena glavna karika zavjere, zlocinac, direktan ucesnik u ubistvu ... ma nema sta nije ... sakrila dokument koji stoji na netu godinama

Ma koga briga od kada se zna za nešto.

Ti se i dalje uzrujavaš oko toga šta je Muriz godinama poslije rekao za dokument, i iz nekog razloga misliš da je mahalaštvo koje se stvorilo oko ovog slučaja realno bitno, dok istovremeno hladno ignorišeš činjenicu da je Alisa tvrdila kako se ne sjeća ničega, ni vozila ni izvršioca, navodno ne zna čak ni to da li ju je udarilo vozilo ili palica, a u policijskom dokumentu ipak piše "izvršioc kojeg se sjeća".

I još govoriš "fino piše da liči na osobu iz njenih fleševa". I onda ja pogledam šta to "fino piše", kad tamo ipak ne piše to, nego doslovno piše "liči na izvršioca kojeg se ona sjeća". Nigdje nema nikakvog "fleša".

I ja bih sada to trebao da ignorišem? Ni pod razno.

Ti i tvoji istomišljenici možete fabrikovati dokaze u svojoj glavi kako god hoćete, možete fantazirati da u dokumentima piše ono što vi želite da piše, možete se pretvarati da nečiji snovi predstavljaju neke indicije i argumente, možete neosporeno svjedočenje vještaka proglašavati nevalidnim i tvrditi da vi znate bolje, a osporeno svjedočenje drugog vještaka opravdavati, ali sve to i dalje nema uticaja na realnost.

[dzolix]

Potsjetiću te da je to što ti tražiš da "pustim na stranu" zvanični policijski izvještaj, tako da ga ne mogu tek tako "pustiti", jer ja za razliku od nekih ne "puštam na stranu" dokaze ili vještačenja kako mi se ćefne, i u zavisnosti od toga da li mi odgovaraju.

U tom policijskom izvjestaju se vidi da su zapisane sumnje koje ima Zijad Mutap i zato poziva telefonski policiju u vise navrata. Vjerovatno su mu inspektori i sami rekli ranije da ako ima neka saznanja da ih pozove.
Sumnjiva mu je tuca kod kafica Babalu pa navodi imena, sumnjivo mu je sto su Dzenan i Muriz imali svadju sa komsijom to jest nekom familijom pa je zato Dzenan nosio pistolj i zakljucavo vrata i sumnjivo mu je ono cega se njegova kcerka po njegovom shvatanju sjeca.

On je po nekome trebo nazvati policiju i reci : "moja kcerka masta provjerite to ili moja kcerka je sanjala provjerite to"".
Rijec sjecanje nije smio upotrebiti iako se mozda i radi o sjecanju .

[uglavnomja]

de

muriz zna za dokument 5-6 godina i onda ga izvuce iz naftalina, sa glavnim ciljem da optuzi sanelu=policiju da je dio zavjere

ostalo je sve davno prezvakano, alisu je u njihovoj izjavi kolaterala jer je cilj izjave ocrnjivanje policije preko ledja zene koja je samo odradila svoj posao

odnosno poenta izjave je da je dokument sakriven, a onda su onako po obicaju nalagali usput sta pise u dokumentu, cisto da se narod malo popali

da ponovim - oni i svi ostali su tad vec 5-6 godina imali taj dokument i znali sta pise


da citiram tvog druga dendena- od drveta ne vidi sumu

[tranquil]

Potsjetiću te da je to što ti tražiš da "pustim na stranu" zvanični policijski izvještaj, tako da ga ne mogu tek tako "pustiti", jer ja za razliku od nekih ne "puštam na stranu" dokaze ili vještačenja kako mi se ćefne, i u zavisnosti od toga da li mi odgovaraju.

U tom policijskom izvjestaju se vidi da su zapisane sumnje koje ima Zijad Mutap i zato poziva telefonski policiju u vise navrata. Vjerovatno su mu inspektori i sami rekli ranije da ako ima neka saznanja da ih pozove.
Sumnjiva mu je tuca kod kafica Babalu pa navodi imena, sumnjivo mu je sto su Dzenan i Muriz imali svadju sa komsijom to jest nekom familijom pa je zato Dzenan nosio pistolj i zakljucavo vrata i sumnjivo mu je ono cega se njegova kcerka po njegovom shvatanju sjeca.

On je po nekome trebo nazvati policiju i reci : "moja kcerka masta provjerite to ili moja kcerka je sanjala provjerite to"".
Rijec sjecanje nije smio upotrebiti iako se mozda i radi o sjecanju .

Ne znam šta je "vjerovatno" i "možda" na koje se pozivaš, tvoje nagađanje je dobro koliko i bilo čije drugo.

Ali znam jedno sigurno, a to da u izvještaju piše "izvršioc kojeg se ona sjeća".

A manipulisanje sa tim navodnim sjećanjima, uz istovremene konfliktne tvrdnje o amneziji, su neke od stvari koje su i dovele Mutape do toga da im se sada sudi zbog preusmjeravanja istrage.

[tranquil]

de

muriz zna za dokument 5-6 godina i onda ga izvuce iz naftalina, sa glavnim ciljem da optuzi sanelu=policiju da je dio zavjere

ostalo je sve davno prezvakano, alisu je u njihovoj izjavi kolaterala jer je cilj izjave ocrnjivanje policije preko ledja zene koja je samo odradila svoj posao

odnosno poenta izjave je da je dokument sakriven, a onda su onako po obicaju nalagali usput sta pise u dokumentu, cisto da se narod malo popali

da ponovim - oni i svi ostali su tad vec 5-6 godina imali taj dokument i znali sta pise


da citiram tvog druga dendena- od drveta ne vidi sumu

Ako te smiruje, ponovi i 1000 puta šta je Muriz rekao godinama poslije, ali to i dalje nije relevantno za ono šta se desilo u noći napada.

Ti si rekla da u policijskom dokumentu "fino" piše da "liči na osobu iz njenih fleševa". To kao što je demonstrirano, nije istina, jer u dokumentu zapravo piše "liči na izvršioca kojeg se ona sjeća".

Što znači da se ona sjeća stvari iz perioda u kojem navodno ima amneziju, koliko god ti pokušavala skrenuti priču na Murizove izjave godinama poslije.

Deal with it

[uglavnomja]

i jos nesto, ova sanela je uzela izjavu i napravila zabiljesku sa onim sta joj je receno.
ta zabiljeska ide u dosje gdje se spominje i fles, i maglovito sjecanje i sve ostalo
nije njeno da opisuje slucaj u zabiljesci, niti je mutapovo da to isto radi
i on i ona znaju da su svi podaci vec u dosjeuu i nema potrebe detaljisati u jednoj zabiljesci

postoje osobe kojima je posao da skupe sve te podatke i sagledaju komplet situaciju


da ponovim - zabiljeska je izvucena iz naftalina da se malo potpali atmosferu, ne sjecam se vise koji povod, da li zbog protesta (za koje su vec znali da ce biti fijasko) ili nekog sudjenja? ili gordana?

u svakom slucaju - samo sredstvo manipulacije, ono sto rade godinama

[dzolix]

Ali znam jedno sigurno, a to da u izvještaju piše "izvršioc kojeg se ona sjeća".

"koja je navela da jedno od lica sa spiska (Babaloo) lici na izvrsioca kojeg se ona sjeca"

[tranquil]

i jos nesto, ova sanela je uzela izjavu i napravila zabiljesku sa onim sta joj je receno.
ta zabiljeska ide u dosje gdje se spominje i fles, i maglovito sjecanje i sve ostalo
nije njeno da opisuje slucaj u zabiljesci, niti je mutapovo da to isto radi
i on i ona znaju da su svi podaci vec u dosjeuu i nema potrebe detaljisati u jednoj zabiljesci

postoje osobe kojima je posao da skupe sve te podatke i sagledaju komplet situaciju


da ponovim - zabiljeska je izvucena iz naftalina da se malo potpali atmosferu, ne sjecam se vise koji povod, da li zbog protesta (za koje su vec znali da ce biti fijasko) ili nekog sudjenja? ili gordana?

u svakom slucaju - samo sredstvo manipulacije, ono sto rade godinama

Dakle, Alisine međsobno konfliktene izjave o amneziji i napadu i počiniocu - nebitno.
Murizove izjave 5-6 godina poslije - jako bitno, jedino što je zapravo bitno.

Kakvo ofirno skretanje teme

[tranquil]

Ali znam jedno sigurno, a to da u izvještaju piše "izvršioc kojeg se ona sjeća".

"koja je navela da jedno od lica sa spiska (Babaloo) lici na izvrsioca kojeg se ona sjeca"

Da, to sam i napisao, u izvještaju piše da se ona sjeća izvršioca

[uglavnomja]

i jos nesto, ova sanela je uzela izjavu i napravila zabiljesku sa onim sta joj je receno.
ta zabiljeska ide u dosje gdje se spominje i fles, i maglovito sjecanje i sve ostalo
nije njeno da opisuje slucaj u zabiljesci, niti je mutapovo da to isto radi
i on i ona znaju da su svi podaci vec u dosjeuu i nema potrebe detaljisati u jednoj zabiljesci

postoje osobe kojima je posao da skupe sve te podatke i sagledaju komplet situaciju


da ponovim - zabiljeska je izvucena iz naftalina da se malo potpali atmosferu, ne sjecam se vise koji povod, da li zbog protesta (za koje su vec znali da ce biti fijasko) ili nekog sudjenja? ili gordana?

u svakom slucaju - samo sredstvo manipulacije, ono sto rade godinama

Dakle, Alisine međsobno konfliktene izjave o amneziji i napadu i počiniocu - nebitno.
Murizove izjave 5-6 godina poslije - jako bitno, jedino što je zapravo bitno.

Kakvo ofirno skretanje teme

moze li jpar pitanja?

da objasnis zasto je ova zabiljeska spomenuta prije godinu dvije i NIKAD vise? isto kao i mnoge druge klix izjave, tipa da je mutap rekao: uginuo ti dzenan (fuj fuj fuj koji bolestan mozak je to mogao izmisliti)
zasto nije spomenuta na sudjenju?
zasto sanela nije na klupi sa optuzenim?
zasto alisa nije optuzena da je slagala da je prepoznala nekoga?
zasto ovaj dokument nije dokaz nemanja amnezije nego ganjaju doktore?

itd

znas ono drvo - suma

[tranquil]

Dakle, Alisine međsobno konfliktene izjave o amneziji i napadu i počiniocu - nebitno.
Murizove izjave 5-6 godina poslije - jako bitno, jedino što je zapravo bitno.

Kakvo ofirno skretanje teme

moze li jpar pitanja?

da objasnis zasto je ova zabiljeska spomenuta prije godinu dvije i NIKAD vise? isto kao i mnoge druge klix izjave, tipa da je mutap rekao: uginuo ti dzenan (fuj fuj fuj koji bolestan mozak je to mogao izmisliti)
zasto nije spomenuta na sudjenju?
zasto sanela nije na klupi sa optuzenim?
zasto alisa nije optuzena da je slagala da je prepoznala nekoga?
zasto ovaj dokument nije dokaz nemanja amnezije nego ganjaju doktore?

itd

znas ono drvo - suma

Nevjerovatno.

Već sam ti, direktno ili indirektno, odgovorio na tvoja pitanja, u suštini jebe mi se za Murizove izjave 5-6 godina poslije, nisam njegov sljedbenik, niti ja ovdje odgovaram za njegove izjave, niti ih opravdavam.

Šta god on rekao nije važnije od onoga što je ovdje očigledno: Alisa jednom tvrdi da se ničega ne sjeća, a na drugom mjestu, kako je ovdje dokumentovano, "fino piše" (što bi neki rekli) da se sjeća izvršioca.

I žestoko pada u oči kako očajnički želiš skrenuti temu na neke Murizove izjave napravljene godinama poslije, koje niti opravdavam, niti su mi zanimljive, jer mi ne govore ništa novo o tome šta se desilo sporne večeri.

Nekonzistencije u Alisinim izjavama su međutim prilično zanimljive.

[dzolix]

citiram: pitanje : Tamno zeleno vozilo sto vas neko gleda iz vozila , jeli to san ili.

Alisa: To mi je doslo u snu.

pitanje: Nije znaci sjecanje.

Alisa: Nije mi doslo da se ja ovako sjetim, to je znaci doslo u snu.
Isto mi je tako dosla ona slika kako Dzenan lezi medjutim ne znam neko mi je, jeste li mi vi pokazali prosli put sliku i nije bilo to to.

pitanje.: Mislite da je lezao negdje drugo

Alisa: Ne, nego sanjala sam i to.

[tranquil]

citiram: pitanje : Tamno zeleno vozilo sto vas neko gleda iz vozila , jeli to san ili.

Alisa: To mi je doslo u snu.

pitanje: Nije znaci sjecanje.

Alisa: Nije mi doslo da se ja ovako sjetim, to je znaci doslo u snu.
Isto mi je tako dosla ona slika kako Dzenan lezi medjutim ne znam neko mi je, jeste li mi vi pokazali prosli put sliku i nije bilo to to.

pitanje.: Mislite da je lezao negdje drugo

Alisa: Ne, nego sanjala sam i to.

Bravo. Sama je ovdje jasno razgraničila šta je san, a šta sjećanje - eksplicitno je rekla da ovo sa zelenim vozilom, i sa misterioznom osobom u vozilu, nije sjećanje nego san.

Usporediti sada to sa policijskim izvještajem u kojem piše "izvršioc kojeg se sjećala".

[denden]

Pošto je dosta postova, uključujući i moj originalni odgovor, s pravom uklonjeno zbog off-topic-a, pokušaću ponovo odgovoriti, ovaj put držeći se teme.

"Snovi osobe koja navodno ima amneziju" nisu dokaz nego indicija

Ne mogu da vjerujem da se ovo mora reći, ali:

Ne, dendene, snovi bilo koga nisu niti dokaz, niti indicija, niti argument u raspravi.

U kontekstu ove rasprave, snovi imaju jednu i samo jednu funkciju: hvatanje za slamku.

Poštenije je reći da je hvatanje za slamku ono što ti radiš kad ti, koji vjeruješ do daske ali ne znaš u šta i odbijaš iznijeti bilo kakvu verziju događaja, pokušavaš moju verziju događaja svesti na usputno, kuriozitetski spomenuti detalj i identifikovati ju sa njim, pa čak i to na način da spominjanje tog detalja izvučeš iz konteksta.

Metode koje koristiš uz naglašeni uspahireno-nervozni ad hominem pristup govore o snazi i dalje nejasne teorije koju kao zastupaš.

denden wrote: "Snovi osobe koja navodno ima amneziju" nisu dokaz nego indicija koja se mjeri upravo o druge elemente teorije. Dakle, ne proizlazi teorija iz njenog nesigurnog sjećanja/sna, ali opis tog sjećanja/sna je u skladu sa teorijom. Ljubo Seferović je dosad jedini osumnjičeni za Dženanovo stradanje i brojni i jaki dokazi povezuju njega i njegov kombi sa licem mjesta i vremenom događaja. "Slučajno" se Alisa Mutap sjetila prljavog lica koje ju gleda iz zelenog auta.
Sam opis fleša koji je dala Alisa Mutap timovima Kučukalić i Đelilović je tretiran na način da nisu našli nikakvih indicija da ona išta izmišlja i tvrdili su da se njen iskaz može prihvatiti sa velikom vjerodostojnošću.
Značaj ovog fleša Alise Mutap je u nečemu drugom. U činjenici da ubleha Feraget-Memić tvrdi da je podmetana saobraćajka da bi se sakrilo ubistvo palicom i da je Alisa zavjerenik.
Takva tvrdnja je retardirano glupa. Alisa Mutap je svjesna da ono što je ispričala par dana nakon događaja, u situaciji kad je na njoj bio sav pritisak istrage, istragu upućuje na ubistvo, jer ona ne bi mogla vidjeti to lice koju ju gleda iz auta (ima i onaj dio da se zlobno smije ili čak govori u smislu "eto ti sad") da ih je auto samo uradio sleđa i prošao dalje u velikoj brzini. Dakle, ona time ismijava tvrdnje Muriza Memića o podmetanju saobraćajke da bi se sakrilo da je u pitanju ubistvo.

Što se tiče moje teorije, volio bih da je pokušaš argumentovano osporiti, a način za to je tvoja teorija događaja.

Naravno, ti svoju teoriju događaja nemaš i svoju perspektivu slijepca koji od drveta ne vidi šumu pokušavaš predstaviti kao vjerodostojnu.
Međutim, ona je principijelno inferiorna.

[denden]

Niko, samo medijska mašinerija ublehe Feraget-Memić koja se perpetuira preko društvenih mreža. Avaz "zna" da su na snimcima ni manje ni više nego ubice

Takođe, Muriz Memić tvrdi da se na snimku vidi golf, moguće da ga želi povezati sa voznim parkom Zijada Mutapa.



Međutim, policajci koji su pregledali snimak tvrde da je toliko loš da se ne može utvrditi koji tip auta je na snimku.

Mislio sam na temi. Koliko god podrzavam muriza u borbi da se otkrije sta se desilo, svjestan sam da svasta prica, vjerovatno od muke i zbog blefa.

Nije to "svašta pričao sa jaranom na pecanju". Nego sistematske, visoko sofisticirane, podle, perfidne laži usmjerene na ciljanu manipulaciju širokim masama i direktno i posredno vršenje pritiska na sudove i tužilaštva.
I nije to u nekom benignom vakuumu, nego u stvarnom životu u kojem nedužnim ljudima o kojima lažu, spinuju, podmeću crtaju mete na čelo i uništavaju im živote.
Uplakanom ocu koji se navodno bori za "istinu i pravdu" su laži glavno, skoro pa jedino, sredstvo djelovanja, tj. "traganja za istinom i pravdom".

[uglavnomja]

trankil


nista ti osim propagande nisi odgovorio

pitanje je vrlo jednostavno:

ako je ta zabiljeska toiiko vazan, kljucni dokaz svih alisinh lazi - zasto nije uvrstena u dokaze optuzbe?

imaju je od prvog dana, mogli su je upotrijebiti i prije i poslije tog jednog jedinog puta kad im je posluzila kao hepo-kockica

[denden]

Jasno je da se to radi zbog pritiska na pravosudje, mozda ima i politike, s tim sto ja mislim da je glavni cilj mijesanja u politiku upravo rjesavanje problema, ne znam ih licno da mogu tvrditi ali je to moj utisak.

To da se neduznim ljudima prave problemi se ne bih slozio, pogotovo za jadnu curu koja izmislja amneziju i nesto sakriva.

Dok nije počelo suđenje, u javnosti i na temi se nešto uzimalo za nepobitnu istinu samo zato što su to rekli Muriz ili Feraget. Ja sam od početka prozreo njihove laži i pisao sam prije skoro godinu i po, nakon MUrizovog gostovanja sa Budnjom, da je Muriz u toj emisiji toliko lagao da bi pregorio poligraf da je bio prikopčan na njeg.

Murizovi sa teme su se tada jako uznemirili. Međutim, kako se odvija suđenje i imamo objektivnu predstavu stvarnih dokaza, ispostavilo se da sam bio u pravu i da u odnosu na Muriza Memića skoro da postoji jednakost "zin'o=slag'o".

Drago mi je, makar njihovu besramnu fabriku laži vi murizovci eufemistički pravdali "blefovima" i "svašta priča", da stidljivo i polako, ali sigurno, priznajete da su u pitanju laži.

To je veliki napredak u promjeni svijesti.

Vidim da vjeruješ u teoriju Feraget-Memić koja tvrdi da Alisa Mutap nema amneziju i nešto sakriva.


Da li bi ti umio svojim riječima poredati argumente za i protiv vjerodostojnosti njene amnezije i objasniti zašto su kod tebe prevagnuli argumenti da ona glumi amneziju?

[denden]

Da, jos jadnica ima amneziju, ne zna sta je bilo. Iz kojeg su joj ono puta dijagnosticirali amneziju, treceg-cetvrtog? Nema nista sumnjivo, nothing to see here, move along.
Da bar ima kakav snimak, pa da barem malo pomogne u istrazi, ali nema.. presjecen kabal, sve nestalo. Bas se nekako potrefilo da se obrisu snimci za ta 2-3 dana. Peh za pehom.
Za ovog Budnju bi bio manje sumnjivo da je bio u drzavi u to vrijeme, ali eto, poklopilo se bas da mu u pasosu stoji da ni on nije bio tu ta 2-3 dana, iako su ga vidjeli u Hitnoj pomoci.
Da bar cura nije udarila autom u drvo, pa auto magicno nestalo, mozda bi bilo jednostavnije rijesiti ovu misteriju. Ili da se barem primjetilo da Dzenan lezi i krklja u neposrednoj blizini. Steta sto policijski sluzbenik nije u stanju da razgleda mjesto "saobracajne nesrece", pa da vidi ima li jos neka povrijedjena osoba, steta sto dolaze i odlaze auta sa lica mjesta, steta sto nestaju snimci, steta sto se bacaju komadi stakla i kontaminira mjesto "saobracajne nesrece", steta sto se sudi policijskim sluzbenicima koji su radili na prikrivanju/ometanju/skretanju istrage. Ma mora da su Romi povukli veze i vezice..

ovo je upravo dokaz onoga o cemu pricam - istupi koji formiraju ovakvo misljenje, koje je od prve do posjednje stavke netacno i to dokazno i na sudu i u svim policijskim istragama
ai niko ne cita izvjestaje sa suda, one prave kompletne izjave svjedoka nego licne kolumne novinara, navijacke "izvjestaje" gdje se seciraju izjave, vade djelici koji odgovaru teoriji zavjere, neki svjedoci se i ne spomnju, ... dodaju se sugestivni komentari, uglavnom u istom fonu kao ubeha - znaci lazi, insinuacije, indicije ... u naslove se izbacuju bombasticni dijelovi izjava, izvadjeni iz konteksta i nidje veze sa samim sadrzajem i smislom izjave

evo samo zadnji primjer - budnjo vidjen u hitnoj (iako je policija objavila citav spisak dokaza da je bio u njemackoj)
a nisu objavili da je to rekla osoba sa psihickim problemima koja je to (kao) cula od neke trece osobe, kojoj ne zeli reci ime

i sve ostalo isto

ukjucjuci zadnjeg doktora koji je rekao da od njene povrede moze nastati amnezija do pola sata

Da, ilustracijski nacrtano kako se u površnoj empatičnoj javnosti primaju laži, spinovi, podmetanja, izvrtanja, ublehe koje nemaju veze sa stvarnošću.

[tranquil]

Pošto je dosta postova, uključujući i moj originalni odgovor, s pravom uklonjeno zbog off-topic-a, pokušaću ponovo odgovoriti, ovaj put držeći se teme.



Ne mogu da vjerujem da se ovo mora reći, ali:

Ne, dendene, snovi bilo koga nisu niti dokaz, niti indicija, niti argument u raspravi.

U kontekstu ove rasprave, snovi imaju jednu i samo jednu funkciju: hvatanje za slamku.

Poštenije je reći da je hvatanje za slamku ono što ti radiš kad ti, koji vjeruješ do daske ali ne znaš u šta i odbijaš iznijeti bilo kakvu verziju događaja, pokušavaš moju verziju događaja svesti na usputno, kuriozitetski spomenuti detalj i identifikovati ju sa njim, pa čak i to na način da spominjanje tog detalja izvučeš iz konteksta.

Metode koje koristiš uz naglašeni uspahireno-nervozni ad hominem pristup govore o snazi i dalje nejasne teorije koju kao zastupaš.

denden wrote: "Snovi osobe koja navodno ima amneziju" nisu dokaz nego indicija koja se mjeri upravo o druge elemente teorije. Dakle, ne proizlazi teorija iz njenog nesigurnog sjećanja/sna, ali opis tog sjećanja/sna je u skladu sa teorijom. Ljubo Seferović je dosad jedini osumnjičeni za Dženanovo stradanje i brojni i jaki dokazi povezuju njega i njegov kombi sa licem mjesta i vremenom događaja. "Slučajno" se Alisa Mutap sjetila prljavog lica koje ju gleda iz zelenog auta.
Sam opis fleša koji je dala Alisa Mutap timovima Kučukalić i Đelilović je tretiran na način da nisu našli nikakvih indicija da ona išta izmišlja i tvrdili su da se njen iskaz može prihvatiti sa velikom vjerodostojnošću.
Značaj ovog fleša Alise Mutap je u nečemu drugom. U činjenici da ubleha Feraget-Memić tvrdi da je podmetana saobraćajka da bi se sakrilo ubistvo palicom i da je Alisa zavjerenik.
Takva tvrdnja je retardirano glupa. Alisa Mutap je svjesna da ono što je ispričala par dana nakon događaja, u situaciji kad je na njoj bio sav pritisak istrage, istragu upućuje na ubistvo, jer ona ne bi mogla vidjeti to lice koju ju gleda iz auta (ima i onaj dio da se zlobno smije ili čak govori u smislu "eto ti sad") da ih je auto samo uradio sleđa i prošao dalje u velikoj brzini. Dakle, ona time ismijava tvrdnje Muriza Memića o podmetanju saobraćajke da bi se sakrilo da je u pitanju ubistvo.

Što se tiče moje teorije, volio bih da je pokušaš argumentovano osporiti, a način za to je tvoja teorija događaja.

Naravno, ti svoju teoriju događaja nemaš i svoju perspektivu slijepca koji od drveta ne vidi šumu pokušavaš predstaviti kao vjerodostojnu.
Međutim, ona je principijelno inferiorna.

dendene, nije ad-hominem ono što ti misliš da jeste, a optužba za "ad-hominem" naročito cinično zvuči kada dolazi od tebe.

Vidiš, kada ti vrijeđaš svoje neistomišljenike, tada imamo ovdje termine kao što su "dekapacitirana rulja", "retardirani stavovi", "autosodomija", i šta još sve ne.

Kada ja "vrijeđam" tebe, dovoljno je samo da doslovno ponovim apsurdnosti koje si napisao, i samo da kažem da to nije tako, i ti se pališ kao kutnjak, i kukaš kako sam napisao nešto "ad-hominem".

Zapitaj se zašto je to tako.

Da, citirao sam samo tvoju izjavu "Snovi osobe koja navodno ima amneziju nisu dokaz nego indicija" bez daljeg objašnjenja, i ne osjećam se obaveznim da dalje niti citiram, niti komentarišem, niti je potrebno da "argumentovano osporavam" bilo kakvo predugačko objašnjenje koje slijedi iza toga. Sama ta izjava govori dosta za sebe, a govori i dosta o autoru.