Slučaj Dženan Memić

[zijancer]

''Ako se u ovom slučaju stvarno desilo neko prikrivanje'', kakvu ulogu bi u tome mogao imati tajming nestanka struje? Jedino to nisi pojasnio.

Zato što ne razumijem pitanje, niti vidim nestanak struje više kao bitan događaj, bez obzira na to što neki pokušavaju da ga nametnu. Izgleda isto kao da želiš da kažem da je i nestanak struje namješten, ali koliko znam on se stvarno desio. Nestanak struje i brisanje datoteka su dva nepovezana događaja. Jedina veza između njih je to što je prvi korišten kao objašnjenje za drugi, što je u međuvremenu osporeno.

Pojasnicu. XY osoba želi iz ko zna kojeg razloga nestanak snimka. Kako bi ti to izveo da si ta XY osoba, i u kojem trenutku od događaja?

[dzolix]

Da se upoznamo malo sa Stambolicem.


------------------------------------------------------------



zanimljivo

Kada su poceli radovi na hotelu Austria, da li ranije ili taj dan.

[denden]

Ovdje neki još uvijek prodaju teoriju gdje je istovremeno ovo dvoje tačno:
- finalna presuda (ona Vrhovnog Suda) je po pravu, ali ne i po pravdi, jer i nije moglo ni biti drugačije presuđeno s obzirom na formulaciju u optužnici

Ti si teški analfabet za elementarne pravne stvari i od svog nerazmijevanja praviš argument

Dakle, finalna, i jedina sa pravnim efektom (Vrhovni sud je dvaput ukidao oslobađajuće presude Kantonalnog suda) presuda je ona Vrhovnog suda i ona je utvrdila sljedeće:

1. Dženan i Alisa su stradali ispred Casa Grande oko 22,30
2. Nije van razumne sumnje dokazano da se predmetna saobraćajka (a do nekakve, "predmetne", je svakako došlo, iz razloga pronađenih krhotina kombija na licu mjesta) desila na način opisan u optužnici
3. Vještaci Žujo i Karan, jedini koje je pozvao Vrhovni sud u ponovno suđenje, potvrdili su da Dženan nije mogao imati povrede lijeve strane glave od udara kombijem u potiljak, što automatski znači da je optužnica netačna i da je moralo doći do oslobađajuće presude
4. Vrhovni sud nije imao zakonsku mogućnost izaći iz okvira optužnice i utvrđivati da li je Dženan stradao palicom i čijom, to bi bilo drugo krivično djelo, ne ono iz optužnice, a za oslobađajuću presudu je dovoljno i što povreda Dženanove glave nije bila od kombija na način opisan u optužnici; dakle, Vrhovni sud nije, niti je mogao, utvrđivati kako je Dženan zadobio povrede nakon što je sud utvrio da nije na način opisan u optužnici; dakle, Vrhovni sud nije utvrđivao niti je to mogao, da li je Dženan stradao od LJubine palice
5. Vrhovni sud nije utvrdio van razumne sumnje da je na licu mjesta bio Ljubin kombi; uprkos snažnim dokazima da jeste, koje je Sud vrednovao kao jedan od razloga za dvostruko ukidanje oslobađajućih presuda:

Vrhovni sud: Nadalje, opravdano se žalbom tužioca ukazuje...da iskaz Ljube Seferovića (osim sa iskazom Vasvije Sejdović i Ane Rizvanović) nije doveden u vezu i sa sadržajem video-nadzornih snimaka zabilježenih na kamerama Kuvajtske ambasade i kuće Šerifa Konjevića (vještak je naveo da se ne može isključiti veza kombija registarske oznake A27-E-928 sa vozilom koje je zabilježeno na video-nadzornim snimcima), zatim sa nalazom i mišljenjem vještaka mašinske struke Nijaza Smajića i Jasmina Bijedića (koji su u svojim nalazima konstatovali oštećenje i tragove prepravki na prednjoj lijevoj strani kombija LJube Seferovića-vještak Nijaz Smajić u nalazu je zaključio "kataloški broj proizvoda na polomljenim dijelovima fara sa lica mjesta hela 0244437 je identičan sa kataloškimi brojem na lijevom faru vozila marke VW T4 registarske oznake A27-E-928, te da se na osnovu toga može konstatovati da polomljeni dijelovi fara koji su pronađeni na licu mjesta dana 08.02.2016. godine mogu da potiču sa navedenog vozila", dok je vještak Bijedić Jasmin u svom nalazu zaključio da se tragovi pronađeni na licu mjesta prilikom vršenja uviđaja, te tragovi naknadno pronađeni 16.06.2016. godine u ulici Kamenolom broj 29 pokazivanjem optuženog Ljube Seferovića uklapaju čak i linijom prsnuća, tj. loma kućišta žmigavca, da su ona kompatibilna, odnosno naliježu jedno na drugo i da mogu poticati sa vozila kombi VW T4, te sam vještak sa velikom sigurnošću potvrđuje da sporni dijelovi pripadaju predmetnom vozilu), te sa nalazom i mišljenjem vještaka Ivice Perovića koji je vršio vještačenje boje na spornom tragu pronađenom prilikom uviđaja i trag boje izuzet sa predmetnog kombija Ljube Seferovića (vještak je dao mišljenje da vještačeni tragovi boja predstavljaju istu vrstu boje).

...sud nije mogao postići stepen "van razumne sumnje" iz samo jednog razloga, iskaza jednog od braće Gadžo koji je rekao da je sigurno vidio bordo kombi.
6. Dakle, za razliku od ono što vi murizovci tvrdite, Vrhovni sud nije utvrdio da nije bilo saobraćajke, jer i sam govori o "predmetnoj saobraćajki", ali nije van razumne sumnje utvrdio da se desila na način opisan u optužnici, odnosno sa velikom sigurnošću je utvrdio da optužni opis saobraćajke ne odgovara stvarnosti. Naravno da ne odgovara, jer nije blaža saobraćajka (od koje su krhotine) odgovorna za povrede glava Dženana i Alise. Nego Ljubina palica. Takođe, sud nije mogao van razumne sumnje potvrditi, uprkos brojnim dokazima, da je u pitanju Ljubin kombi na licu mjesta, samo iz razloga bordo boje kombija koju je navodno vidio jedan od Gadža.

Dakle, sud nije van razumne sumnje utvrdio da je Ljubo kombijem ubio Dženana, tj. uvjerljivo je utvrdio da to nije uradio na način opisan u optužnici, a također nije mogao sto posto, tj. van razumne sumnje, samo zbog navodne bordo boje kombija, potvrditi da je Ljubin kombi bio na licu mjesta.

To ne znači da nije bio, nego da tužilaštvo nije otklonilo sumnju koju je izazvao iskaz jednog od Gadža. Koliko sam primijetio, nije je ni otklanjalo. A da je pokušalo, moglo je vrlo lako otkloniti.

Dakle, sud nije utvrdio da Ljubo nije Dženana ubio palicom, jer to nije ni utvrđivao. Nije van razumne sumnje, uprkos mnoštvu dokaza da jeste, utvrdio da je Ljubin kombi bio na licu mjesta. To ne znači da Ljubin kombi nije bio na licu mjesta, nego nije zadovoljen potrebni stepen dokazanosti.

- Muriz je oslobodio ubice svog sina

To je valjda domaća verzija onoga kada vam teoretičari zavjere počnu objašnjavati kako koronavirus ne postoji, a u idućoj rečenici kako je koronavirus stvoren u laboratoriji

Teorija o Ljubi kao počiniocu daje odgovore na stvari koje su bile sporne Vrhovnom sudu, na to da Dženanova povreda ne odgovara kombiju kao uzroku, nego više palici i daje odgovor na pitanje oko boje kombija.

Teorija o Ljubi počiniocu.

Dokazi: Različite verzije Seferovića, od ubistva palicom, preko samo saobraćajke do toga da su samo prošli pored živih Dženana i Alise. Dakle, ni sami sebe, i svoj kombi, nikad, ni kao svjedoci ni osumnjičeni, nisu uklonili sa lica mjesta. Jer nisu mogli.
Materijalni dokazi sa lica mjesta: krhotine žmigavca/fara koje se po linijama prsnuća poklapaju sa onim iz Bekrijine avlije, što je utvrdio vještak odbrane i rekao da sa velikom sigurnošću pripadaju Ljubinom kombiju.
Svjedočenje Ane Rizvanović, da su joj te noći došli Vasvija i Ljubo i rekli da je Ljubo ubio čovjeka u Aleji. Podudarno sa Vasvijinom verzijom iz istrage.
Čak Ljubina komšinica za medije rekla da joj je Ljubo prijetio da nikom ne priča šta se desilo.
Nađena zelena boja-lak koja odgovara po vrsti boji Ljubinog kombija.
Ljubo istog dana kad je saznao da je Dženan umro dao kombi na oglase za zamjenu, zamjenio ga identičan, samo druge boje i pobjegao u Banjaluku, gdje se skrivao mjesecima.
Uhvaćen nakon što se vratio, bio već dogovorio bijeg u Njemačku.
Sva familija potvrđuje da je istjeran iz Bekrijine kuće nakon pijanke i pošao kod tetke Zinete koja živi pored Aleje sa porodicom da prespava.
Video snimci koji pokazuju kombi kojem se ne vidi boja osim da je taman i ne vide registarske oznake, a sve što se vidi poklapa se karakteristikama Ljubinog kombija.
Utvrđeno da dijelovi sa lica mjesta odgovaraju kombiju T4VW godište 90-96. Ljubin je godište 94. Brojna oznaka žmigavca (ili fara, zaboravio sam)sa fragmenta lica mjesta se poklapa sa onom sa Ljubinog drugog fara.
Svjedočenje braće Gadžo koji su čuli zvuk zatvaranja vrata starog kombija (što znači da je kombi stajao i neko izlazio) i potom kad su prišli prozoru vidjeli stari kombi kako se brzo udaljava prema Vrelu Bosne oko 22,30.
Ovo se podudara i sa sjećanjem-snom Alise Mutap o osobi prljavog lica koja je gleda iz zelenog auta.
Policajcima koji su pronašli Alisu Mutap ona u prvi mah rekla da ih je udario zeleni auto koji je brzo otišao prema Vrelu Bosne. Nakon dvije minut zbog amnezije nije znala da je to rekla niti se sjećala te slike, koja odgovara njenom prizoru nakon dolaska sebi poslije ošamućenosti od udara palicom i amnezije od udarca. Mislila je, videći odlazeći auto i sebe i Dženana kako leže, da ih je on i udario i produžio, logično. Podudara se sa tajmingom i viđenjem braće Gadžo i snimcima sa kamera.
Ljubina ćerka kao svjedok potvrđuje 2021. da je kombi sa kamera njihov i da su u njemu bili LJubo i porodica. Vjerovatno nije priznala ni ubistvo ni saobraćajku.
Promjena verzija koje su pričali Seferovići odgovara ponašanju počinioca koji u svakom datom kontekstu priča verziju sa kojom smatra da će najbolje proći.
Bekrija pao na poligrafu, provođač testa rekao "on je sigurno ili direktni počinilac ili zna šta se desilo".
Ljubo pao na poligrafu dok je lagao da nikad nije imao zeleni kombi i policiju upućivao na plavi kojeg je prodao u Zabrđu. Kad se slomio nakon što je čuo da je Bekrija pao, ispričao gdje se nalazi zeleni kombi i priznao da ga je imao.
Vasvija u prvoj verziji, što je nesporno, sama ona i njen branilac potvrdili, neformalno ispričala da je LJubo nakon blaže saobraćajke i izlaska iz kombija palicom pretukao Dženana i Alisu. Ta verzija se podudara sa Dženanovim i Alisinim povredama glave.
Verzija o blažoj saobraćajki i potom palici odgovara Dženanovim povredama, jer povrede pokazuju da se svjesno dočekao naprijed na šake i koljena, a da je udarac u glavu (nakon kojeg više nije imao svijest, a trenutno ju je od udarca izgubio) dobio nakon što je ustao. Što potvrđuje, jer su tragovi prašine samo s prednje strane tijela, da je oboren nekom silom sleđa.
On i Alisa imaju rascjepe farmerica u visini gornjih dijelova stražnjica koje ne odgovaraju nikakvom napadu, nego upravo obaranju kombijem sleđa koje je bilo istovrsno i istovremeno za oboje. Rascjepli na farmericama su u visini žmigavca Ljubinog kombija čije su krhotine pronađene na licu mjesta.
Čak je policajac koji je naišao na Dženana i Alisu rekao da su se osjetili na alkohol, iako je test pokazao da nisu konzumirali alkohol. Pošto je Ljubo nakon pijanke istjeran iz očeve kuće i još pio pivo, kako tvrdi, dok je vozio, taj detalj upućuje na to da je vonj alkohola usljed "gombanja" sa njeg prešao na Dženana i Alisu, kao i da se to desilo neposredno prije dolaska policajaca, jer se vonj i dalje osjećao na otvorenom. Što odgovara tajmingu prolaska LJubinog kombija sa snimaka i dolasku policajaca par minuta poslije.

Priča Seferovića o tome da su kombijem udarili prije Aleje u ogradu pred Bekrijinom kućom nije potvrđena od čuvara Željeznica Buže, tek sutradan je vidio iskrivljenu ogradu i nacaljen kombi bez žmigavca i žmigavac na ogradi.
Vasvija pričala da su u tu ogradu udarili rikvercom, a Ljubo da su prednjom stranom.
Što upućuje na to da su nakon Aleje lupali kombijem u ogradu, da insceniraju da su oštećenja odatle, a ne iz Aleje.

Dokaz za ovo je što bi Gadže sigurno primijetili da nije bilo jednog zadnjeg žmigavca/štopke, jer su te asimetrije prvo što upada u oči.

Dakle, štopke/žmigavci su bili čitavi u Aleji, što znači da Seferovići lažu da je zadnji žmigavac/štopka oštećen udarom u ogradu prije Aleje.
To je bilo poslije Aleje.

Dakle, dokazi su beton.

Postoje li sporne stvari u verziji Ljube kao počinioca palicom nakon blaže saobraćajke.

Samo dvije stvari.

Sporno je bilo što je Kantonalni sud natjerao Kantonalno tužilaštvo da prekvalifikuje na saobraćajku sa prebijanja palicom nakon blaže saobraćajke.
Vrhovni sud je indirektno potvrdio da je u pitanju palica.
To odgovara Vasvijinoj prvoj izjavi o prebijanju palicom nakon blaže saobraćajke i Dženanovim i Alisinim povredama. Dakle, to i nije sporno u smislu verzije događaja.


Druga stvar je boja kombija koju je vidio jedan od braće Gadžo (bordo) i koja je uzrok nastanka teorija zavjere o dva kombija T4 VW na licu mjesta (ili samo jednog koji navodno nije Ljubin, jer Ljubin navodno nije bio na licu mjesta).

Pa sporna je spornost tog svjedočenja iz puno razloga.

Kao prvo, u pitanju je kratko viđenje straga, dok drugi brat Gadžo nije potvrdio bordo boju, tj. nije registrovao koja je boja.
Oba Gadža su tokom različitih svjedočenja odstupali od svojih ranijih u nekim detaljima.
Iz snimka sa Kuvajtske rezidencije se vidi da crni touareg pod svjetlošću štopki i ulične rasvjete izgleda bordo. Dakle, Gadžo je možda zaista percipirao bordo boju, ali ona nije bila bordo, nego mu je zbog rasvjete tako izgleda.
Sama boja Ljubinog kombija je i od strane svjedoka koji su ga više puta ili često ili jednom viđali po danu bila neodređena, od teget plave, tamno zelene, boje trave, boje trule višnje (bordo), siva, crna, na plavu itd. I vještak je to rekao, da je boja teško odrediva između plave i zelene.
Osim toga, taj Gadžo je rekao da je vidio i crnu galeriju. Očito je da je krov, neobasjan sjajem štopki, njemu izgledao tamnije i zbog toga je mislio da je u pitanju crna galerija.
Osim toga, na snimcima i sa kuće Šerifa Konjevića i sa Kuvajtske rezidencije se vidi površina kombija i u oba slučaja je očito da nema nikakve galerije na krovu. A Muriz upravo za taj kombi sa snimka tvrdi da nije Ljubin. Drugim riječima, ako se Gadžo zajebao u vezi galerije (pričinila mu se), onda se lako mogao, još lakše, zajebati u vezi boje kombija kojeg kratko vidi straga noću pod uličnom rasvjetom. Odnosno, nije se ni morao zajebati, ako mu je kombi zaista izgledao (kao touareg sa snimka) bordo.

I to je to.

Šta je sporno u verziji "nije Ljubo, prikrivači su provodili zavjeru".

SVE. Doslovno sve, sve je besmisleno, bez motiva, logike, ijednog čvrstog egzaktnog dokaza. Većinom se stvarima koje nisu sporne daje malicionzan kontekst, uprkos dokazima koji taj kontekst (motive postupanja optuženih) predstavljaju potpuno drugačije. Sami svjedoci optužbe su već oborili teoriju o postojanju zavjere, i optužnu i Feraget-Memić.

Mimo Ljube i njegovog kombija kao počinioca, ni nakon šest i nešto godina uopšte ne postoji osoba koja bi se mogla dovesti na lice mjesta u vrijeme događaja, niti postoji tvrdnja, niti dokaz ijednog tužilaštva da su krhotine Ljubinog kombija i Ljubo podmetnuti.

Da bi neko uopšte mogao razmišljati o nekom mimo LJube kao počiniocu, mora prethodno izbaciti Ljubu, negov kombi i porodicu, a to je, na osnovu dokaza, NEMOGUĆE.

[dzolix]

Po zakonu hitna mora stici do mjesta dogadjaja za maximalno 15 minuta.





15 minuta.

[denden]

Dakle, tranquil i ostali murizovci, možete li ponuditi, barem u teoriji, dakle-takvu da nije protivna zakonima fizike, neku verziju koja, imajući u vidu presudom Vrhovnog suda utvrđeno vrijeme i mjesto događaja (ispred Casa Grande oko 22,30, koje vrijeme i mjesto potvrđuje i Državno tužilaštvo tekstom optužnice i svjedocima), uklanja sa lica mjesta ili postavlja na lice mjesta kao zavjerenike, a ne direktne počinioce, Ljubu i njegovu porodicu, skupa sa kombijem?

A koja će, naravno, biti u skladu sa poznatim i nespornim dokazima.

[GAU8]

Dakle, tranquil i ostali murizovci, možete li ponuditi, barem u teoriji, dakle-takvu da nije protivna zakonima fizike, neku verziju koja, imajući u vidu presudom Vrhovnog suda utvrđeno vrijeme i mjesto događaja (ispred Casa Grande oko 22,30, koje vrijeme i mjesto potvrđuje i Državno tužilaštvo tekstom optužnice i svjedocima), uklanja sa lica mjesta ili postavlja na lice mjesta kao zavjerenike, a ne direktne počinioce, Ljubu i njegovu porodicu, skupa sa kombijem?

A koja će, naravno, biti u skladu sa poznatim i nespornim dokazima.

Da nije nestao snimak, sve bi bilo rijeseno

[dzolix]

Dakle, tranquil i ostali murizovci, možete li ponuditi, barem u teoriji, dakle-takvu da nije protivna zakonima fizike, neku verziju koja, imajući u vidu presudom Vrhovnog suda utvrđeno vrijeme i mjesto događaja (ispred Casa Grande oko 22,30, koje vrijeme i mjesto potvrđuje i Državno tužilaštvo tekstom optužnice i svjedocima), uklanja sa lica mjesta ili postavlja na lice mjesta kao zavjerenike, a ne direktne počinioce, Ljubu i njegovu porodicu, skupa sa kombijem?

A koja će, naravno, biti u skladu sa poznatim i nespornim dokazima.

Posto oni nece da ponude evo ja cu, zamisljam da sam murizovac.

Moguce je da je bio sukob sa palicama u periodu od 22:20 do 22:30 kod Casa Grande, da nailazi kombi oko 22:30 koji nema veze sa sukobom i da u tom dijelu udara u rupe na cesti i da zbog toga otpada komad gita i plastike sa fara i prednje maske od kombija, puca staklo na sajbi,,,, udari koji su se culi su udari tockova o rupe jer je kombi brzo vozio i bio pun.
Alisa nakon prolaska kombija zove u pomoc i malo kasnije nailazi policija.
Pocinioci su nakon Alisinog glasnog poziva u pomoc pobjegli sa mjesta napada, sukoba.

Ljubo to malo kasnije i sutradan saznaje da je neko napadnut u aleji u tom periodu i posto cisto onako ne zeli da njega nesto sumnjice iako zna da nije on ipak iz predostroznosti vraca se za Banjaluku i za par dana odlazi kuci, svakako se planiro vratiti..
Ne mogu ga pronaci jer i nema adrese stanovanja i cesto odlazi na ljetovanje (gitovanje) u obliznja brda.

[zijancer]

Jedan od crnjaka ovog slučaja: postojenje dva snimka prolazećih vozila sa udaljenosti od 15-ak metara, I MNOGIMA NIJE DOVOLJNO bilo kakav zaključak ali uredno te nade polažu u snimak sa 300 metara.

[YouAreMyDestiny]

Pa zašto bi onda Vasvija rekla, da ih je Ljubo namlatio palicom?

[Ateista]

Jedan od crnjaka ovog slučaja: postojenje dva snimka prolazećih vozila sa udaljenosti od 15-ak metara, I MNOGIMA NIJE DOVOLJNO bilo kakav zaključak ali uredno te nade polažu u snimak sa 300 metara.

Meni stvarno nije jasno kako se neki prave ludi i izvrcu rijeci, nisam vidio da iko tvrdi da bi taj snimak nesto dokazao, vec je zanimljivo to da ga je neko obrisao jer se vjerovatno bojao da bi se moglo vidjeti nesto sto ne treba, mozda se i ne vidi kako treba ali za svaki slucaj je neko obrisao.

[tranquil]

Zato što ne razumijem pitanje, niti vidim nestanak struje više kao bitan događaj, bez obzira na to što neki pokušavaju da ga nametnu. Izgleda isto kao da želiš da kažem da je i nestanak struje namješten, ali koliko znam on se stvarno desio. Nestanak struje i brisanje datoteka su dva nepovezana događaja. Jedina veza između njih je to što je prvi korišten kao objašnjenje za drugi, što je u međuvremenu osporeno.

Pojasnicu. XY osoba želi iz ko zna kojeg razloga nestanak snimka. Kako bi ti to izveo da si ta XY osoba, i u kojem trenutku od događaja?

Pa dobro, ako želiš špekulaciju, evo čiste špekulacije, mada znam da ću pojesti govno zbog ovoga.

Problem nije toliko "kako", nego "kada", i tu me čekaš, zar ne, sa onim mantranjem "imali su 10 dana da obrišu snimak"? Naravno da bi najbolje bilo da obrišem snimak što prije, prije nego što se policija prvi put pojavi na vratima hotela. Problem je jedini, šta ako ni ja za to vrijeme ne znam da taj snimak uopće postoji? Šta ako sam za njega saznao tek poslije, kada je i policija skontala, ili čak poslije?

Problem je što se nije toliko znalo za snimak, ni policija, a vjerovatno ni neka zainteresovana strana, i što je i policija tek nakon 10 dana digla dupe da uzme taj snimak, i još se desi to odlaganje.

Tada je i bila ta okolnost da je nestalo struje. Oko toga se barem možemo složiti, zar ne? Da je nestalo struje dok je izuziman digitalni potencijalni dokaz, i da je to prilično neuobičajen događaj o kom se možda pričalo u krugovima ljudi koji su vršili istragu - vršiš istragu zbog napada, izuzimaš snimak, a nestane struje - o tome se priča, i informacija o tome je procurila do mene, XY. Dakle znam da snimak postoji, i da je policija zainteresovana za njega, i da će doći po njega opet za koji dan. Vjerovatno ne znam čak ni šta je na snimku.

Vjerovatno bih, u zavisnosti koga poznajem tamo, otišao do hotela i sredio samo da mi pokažu gdje na računaru je snimak, i zamolio ih odu na puš-pauzu. To je sve. Tehniku sam već opisao, program ću donijeti na sticku i pokrenuti ga sa njega. Ne mora niko iz hotela ni biti onaj koji je obrisao, samo treba da mi pokaže gdje je to. Način ubjeđivanja vjerovatno zavisi od toga u kakvim sam odnosima sa kontaktom iz hotela - da li ću se pozvati na prijateljstvo, uslugu, ili ću ponuditi nešto.

I da, da bude manje sumnjivo, vjerovatno bih obrisao više dana, a ne samo sporni trenutak, jer to bi bilo preočigledno.

S obzirom da znam za nestanak struje, dao bih instrukcije svima iz hotela koji znaju za ovo da kažu kako snimka nije bilo nakon dolaska struje.

Dakle sve se može objasniti, čak i bez uplitanja Budnje i firme sa rovokopačima, i sa minimalnim učešćem nekoga sa recepcije.

Kao što sam rekao, sve je ovo čista špekulacija, i vjerovatno se nije ovako desilo, ali nemoj pričati da sličan scenario nije moguć. Ovo je samo odgovor na pitanja "kako i kada bih ja to uradio".

[tranquil]

Da se upoznamo malo sa Stambolicem.


------------------------------------------------------------



zanimljivo

Kada su poceli radovi na hotelu Austria, da li ranije ili taj dan.

Kakve veze ima? Struje je nestalo zbog nevezanih stvari, i to je valjda najmanje sporna činjenica ovdje.

[tranquil]

Ovdje neki još uvijek prodaju teoriju gdje je istovremeno ovo dvoje tačno:
- finalna presuda (ona Vrhovnog Suda) je po pravu, ali ne i po pravdi, jer i nije moglo ni biti drugačije presuđeno s obzirom na formulaciju u optužnici

Ti si teški analfabet za elementarne pravne stvari i od svog nerazmijevanja praviš argument

Dakle, finalna, i jedina sa pravnim efektom (Vrhovni sud je dvaput ukidao oslobađajuće presude Kantonalnog suda) presuda je ona Vrhovnog suda i ona je utvrdila sljedeće:

1. Dženan i Alisa su stradali ispred Casa Grande oko 22,30
2. Nije van razumne sumnje dokazano da se predmetna saobraćajka (a do nekakve, "predmetne", je svakako došlo, iz razloga pronađenih krhotina kombija na licu mjesta) desila na način opisan u optužnici
3. Vještaci Žujo i Karan, jedini koje je pozvao Vrhovni sud u ponovno suđenje, potvrdili su da Dženan nije mogao imati povrede lijeve strane glave od udara kombijem u potiljak, što automatski znači da je optužnica netačna i da je moralo doći do oslobađajuće presude
4. Vrhovni sud nije imao zakonsku mogućnost izaći iz okvira optužnice i utvrđivati da li je Dženan stradao palicom i čijom, to bi bilo drugo krivično djelo, ne ono iz optužnice, a za oslobađajuću presudu je dovoljno i što povreda Dženanove glave nije bila od kombija na način opisan u optužnici; dakle, Vrhovni sud nije, niti je mogao, utvrđivati kako je Dženan zadobio povrede nakon što je sud utvrio da nije na način opisan u optužnici; dakle, Vrhovni sud nije utvrđivao niti je to mogao, da li je Dženan stradao od LJubine palice
5. Vrhovni sud nije utvrdio van razumne sumnje da je na licu mjesta bio Ljubin kombi; uprkos snažnim dokazima da jeste, koje je Sud vrednovao kao jedan od razloga za dvostruko ukidanje oslobađajućih presuda:

Vrhovni sud: Nadalje, opravdano se žalbom tužioca ukazuje...da iskaz Ljube Seferovića (osim sa iskazom Vasvije Sejdović i Ane Rizvanović) nije doveden u vezu i sa sadržajem video-nadzornih snimaka zabilježenih na kamerama Kuvajtske ambasade i kuće Šerifa Konjevića (vještak je naveo da se ne može isključiti veza kombija registarske oznake A27-E-928 sa vozilom koje je zabilježeno na video-nadzornim snimcima), zatim sa nalazom i mišljenjem vještaka mašinske struke Nijaza Smajića i Jasmina Bijedića (koji su u svojim nalazima konstatovali oštećenje i tragove prepravki na prednjoj lijevoj strani kombija LJube Seferovića-vještak Nijaz Smajić u nalazu je zaključio "kataloški broj proizvoda na polomljenim dijelovima fara sa lica mjesta hela 0244437 je identičan sa kataloškimi brojem na lijevom faru vozila marke VW T4 registarske oznake A27-E-928, te da se na osnovu toga može konstatovati da polomljeni dijelovi fara koji su pronađeni na licu mjesta dana 08.02.2016. godine mogu da potiču sa navedenog vozila", dok je vještak Bijedić Jasmin u svom nalazu zaključio da se tragovi pronađeni na licu mjesta prilikom vršenja uviđaja, te tragovi naknadno pronađeni 16.06.2016. godine u ulici Kamenolom broj 29 pokazivanjem optuženog Ljube Seferovića uklapaju čak i linijom prsnuća, tj. loma kućišta žmigavca, da su ona kompatibilna, odnosno naliježu jedno na drugo i da mogu poticati sa vozila kombi VW T4, te sam vještak sa velikom sigurnošću potvrđuje da sporni dijelovi pripadaju predmetnom vozilu), te sa nalazom i mišljenjem vještaka Ivice Perovića koji je vršio vještačenje boje na spornom tragu pronađenom prilikom uviđaja i trag boje izuzet sa predmetnog kombija Ljube Seferovića (vještak je dao mišljenje da vještačeni tragovi boja predstavljaju istu vrstu boje).

...sud nije mogao postići stepen "van razumne sumnje" iz samo jednog razloga, iskaza jednog od braće Gadžo koji je rekao da je sigurno vidio bordo kombi.
6. Dakle, za razliku od ono što vi murizovci tvrdite, Vrhovni sud nije utvrdio da nije bilo saobraćajke, jer i sam govori o "predmetnoj saobraćajki", ali nije van razumne sumnje utvrdio da se desila na način opisan u optužnici, odnosno sa velikom sigurnošću je utvrdio da optužni opis saobraćajke ne odgovara stvarnosti. Naravno da ne odgovara, jer nije blaža saobraćajka (od koje su krhotine) odgovorna za povrede glava Dženana i Alise. Nego Ljubina palica. Takođe, sud nije mogao van razumne sumnje potvrditi, uprkos brojnim dokazima, da je u pitanju Ljubin kombi na licu mjesta, samo iz razloga bordo boje kombija koju je navodno vidio jedan od Gadža.

Dakle, sud nije van razumne sumnje utvrdio da je Ljubo kombijem ubio Dženana, tj. uvjerljivo je utvrdio da to nije uradio na način opisan u optužnici, a također nije mogao sto posto, tj. van razumne sumnje, samo zbog navodne bordo boje kombija, potvrditi da je Ljubin kombi bio na licu mjesta.

To ne znači da nije bio, nego da tužilaštvo nije otklonilo sumnju koju je izazvao iskaz jednog od Gadža. Koliko sam primijetio, nije je ni otklanjalo. A da je pokušalo, moglo je vrlo lako otkloniti.

Dakle, sud nije utvrdio da Ljubo nije Dženana ubio palicom, jer to nije ni utvrđivao. Nije van razumne sumnje, uprkos mnoštvu dokaza da jeste, utvrdio da je Ljubin kombi bio na licu mjesta. To ne znači da Ljubin kombi nije bio na licu mjesta, nego nije zadovoljen potrebni stepen dokazanosti.

- Muriz je oslobodio ubice svog sina

To je valjda domaća verzija onoga kada vam teoretičari zavjere počnu objašnjavati kako koronavirus ne postoji, a u idućoj rečenici kako je koronavirus stvoren u laboratoriji

Teorija o Ljubi kao počiniocu daje odgovore na stvari koje su bile sporne Vrhovnom sudu, na to da Dženanova povreda ne odgovara kombiju kao uzroku, nego više palici i daje odgovor na pitanje oko boje kombija.

Teorija o Ljubi počiniocu.

Dokazi: Različite verzije Seferovića, od ubistva palicom, preko samo saobraćajke do toga da su samo prošli pored živih Dženana i Alise. Dakle, ni sami sebe, i svoj kombi, nikad, ni kao svjedoci ni osumnjičeni, nisu uklonili sa lica mjesta. Jer nisu mogli.
Materijalni dokazi sa lica mjesta: krhotine žmigavca/fara koje se po linijama prsnuća poklapaju sa onim iz Bekrijine avlije, što je utvrdio vještak odbrane i rekao da sa velikom sigurnošću pripadaju Ljubinom kombiju.
Svjedočenje Ane Rizvanović, da su joj te noći došli Vasvija i Ljubo i rekli da je Ljubo ubio čovjeka u Aleji. Podudarno sa Vasvijinom verzijom iz istrage.
Čak Ljubina komšinica za medije rekla da joj je Ljubo prijetio da nikom ne priča šta se desilo.
Nađena zelena boja-lak koja odgovara po vrsti boji Ljubinog kombija.
Ljubo istog dana kad je saznao da je Dženan umro dao kombi na oglase za zamjenu, zamjenio ga identičan, samo druge boje i pobjegao u Banjaluku, gdje se skrivao mjesecima.
Uhvaćen nakon što se vratio, bio već dogovorio bijeg u Njemačku.
Sva familija potvrđuje da je istjeran iz Bekrijine kuće nakon pijanke i pošao kod tetke Zinete koja živi pored Aleje sa porodicom da prespava.
Video snimci koji pokazuju kombi kojem se ne vidi boja osim da je taman i ne vide registarske oznake, a sve što se vidi poklapa se karakteristikama Ljubinog kombija.
Utvrđeno da dijelovi sa lica mjesta odgovaraju kombiju T4VW godište 90-96. Ljubin je godište 94. Brojna oznaka žmigavca (ili fara, zaboravio sam)sa fragmenta lica mjesta se poklapa sa onom sa Ljubinog drugog fara.
Svjedočenje braće Gadžo koji su čuli zvuk zatvaranja vrata starog kombija (što znači da je kombi stajao i neko izlazio) i potom kad su prišli prozoru vidjeli stari kombi kako se brzo udaljava prema Vrelu Bosne oko 22,30.
Ovo se podudara i sa sjećanjem-snom Alise Mutap o osobi prljavog lica koja je gleda iz zelenog auta.
Policajcima koji su pronašli Alisu Mutap ona u prvi mah rekla da ih je udario zeleni auto koji je brzo otišao prema Vrelu Bosne. Nakon dvije minut zbog amnezije nije znala da je to rekla niti se sjećala te slike, koja odgovara njenom prizoru nakon dolaska sebi poslije ošamućenosti od udara palicom i amnezije od udarca. Mislila je, videći odlazeći auto i sebe i Dženana kako leže, da ih je on i udario i produžio, logično. Podudara se sa tajmingom i viđenjem braće Gadžo i snimcima sa kamera.
Ljubina ćerka kao svjedok potvrđuje 2021. da je kombi sa kamera njihov i da su u njemu bili LJubo i porodica. Vjerovatno nije priznala ni ubistvo ni saobraćajku.
Promjena verzija koje su pričali Seferovići odgovara ponašanju počinioca koji u svakom datom kontekstu priča verziju sa kojom smatra da će najbolje proći.
Bekrija pao na poligrafu, provođač testa rekao "on je sigurno ili direktni počinilac ili zna šta se desilo".
Ljubo pao na poligrafu dok je lagao da nikad nije imao zeleni kombi i policiju upućivao na plavi kojeg je prodao u Zabrđu. Kad se slomio nakon što je čuo da je Bekrija pao, ispričao gdje se nalazi zeleni kombi i priznao da ga je imao.
Vasvija u prvoj verziji, što je nesporno, sama ona i njen branilac potvrdili, neformalno ispričala da je LJubo nakon blaže saobraćajke i izlaska iz kombija palicom pretukao Dženana i Alisu. Ta verzija se podudara sa Dženanovim i Alisinim povredama glave.
Verzija o blažoj saobraćajki i potom palici odgovara Dženanovim povredama, jer povrede pokazuju da se svjesno dočekao naprijed na šake i koljena, a da je udarac u glavu (nakon kojeg više nije imao svijest, a trenutno ju je od udarca izgubio) dobio nakon što je ustao. Što potvrđuje, jer su tragovi prašine samo s prednje strane tijela, da je oboren nekom silom sleđa.
On i Alisa imaju rascjepe farmerica u visini gornjih dijelova stražnjica koje ne odgovaraju nikakvom napadu, nego upravo obaranju kombijem sleđa koje je bilo istovrsno i istovremeno za oboje. Rascjepli na farmericama su u visini žmigavca Ljubinog kombija čije su krhotine pronađene na licu mjesta.
Čak je policajac koji je naišao na Dženana i Alisu rekao da su se osjetili na alkohol, iako je test pokazao da nisu konzumirali alkohol. Pošto je Ljubo nakon pijanke istjeran iz očeve kuće i još pio pivo, kako tvrdi, dok je vozio, taj detalj upućuje na to da je vonj alkohola usljed "gombanja" sa njeg prešao na Dženana i Alisu, kao i da se to desilo neposredno prije dolaska policajaca, jer se vonj i dalje osjećao na otvorenom. Što odgovara tajmingu prolaska LJubinog kombija sa snimaka i dolasku policajaca par minuta poslije.

Priča Seferovića o tome da su kombijem udarili prije Aleje u ogradu pred Bekrijinom kućom nije potvrđena od čuvara Željeznica Buže, tek sutradan je vidio iskrivljenu ogradu i nacaljen kombi bez žmigavca i žmigavac na ogradi.
Vasvija pričala da su u tu ogradu udarili rikvercom, a Ljubo da su prednjom stranom.
Što upućuje na to da su nakon Aleje lupali kombijem u ogradu, da insceniraju da su oštećenja odatle, a ne iz Aleje.

Dokaz za ovo je što bi Gadže sigurno primijetili da nije bilo jednog zadnjeg žmigavca/štopke, jer su te asimetrije prvo što upada u oči.

Dakle, štopke/žmigavci su bili čitavi u Aleji, što znači da Seferovići lažu da je zadnji žmigavac/štopka oštećen udarom u ogradu prije Aleje.
To je bilo poslije Aleje.

Dakle, dokazi su beton.

Postoje li sporne stvari u verziji Ljube kao počinioca palicom nakon blaže saobraćajke.

Samo dvije stvari.

Sporno je bilo što je Kantonalni sud natjerao Kantonalno tužilaštvo da prekvalifikuje na saobraćajku sa prebijanja palicom nakon blaže saobraćajke.
Vrhovni sud je indirektno potvrdio da je u pitanju palica.
To odgovara Vasvijinoj prvoj izjavi o prebijanju palicom nakon blaže saobraćajke i Dženanovim i Alisinim povredama. Dakle, to i nije sporno u smislu verzije događaja.


Druga stvar je boja kombija koju je vidio jedan od braće Gadžo (bordo) i koja je uzrok nastanka teorija zavjere o dva kombija T4 VW na licu mjesta (ili samo jednog koji navodno nije Ljubin, jer Ljubin navodno nije bio na licu mjesta).

Pa sporna je spornost tog svjedočenja iz puno razloga.

Kao prvo, u pitanju je kratko viđenje straga, dok drugi brat Gadžo nije potvrdio bordo boju, tj. nije registrovao koja je boja.
Oba Gadža su tokom različitih svjedočenja odstupali od svojih ranijih u nekim detaljima.
Iz snimka sa Kuvajtske rezidencije se vidi da crni touareg pod svjetlošću štopki i ulične rasvjete izgleda bordo. Dakle, Gadžo je možda zaista percipirao bordo boju, ali ona nije bila bordo, nego mu je zbog rasvjete tako izgleda.
Sama boja Ljubinog kombija je i od strane svjedoka koji su ga više puta ili često ili jednom viđali po danu bila neodređena, od teget plave, tamno zelene, boje trave, boje trule višnje (bordo), siva, crna, na plavu itd. I vještak je to rekao, da je boja teško odrediva između plave i zelene.
Osim toga, taj Gadžo je rekao da je vidio i crnu galeriju. Očito je da je krov, neobasjan sjajem štopki, njemu izgledao tamnije i zbog toga je mislio da je u pitanju crna galerija.
Osim toga, na snimcima i sa kuće Šerifa Konjevića i sa Kuvajtske rezidencije se vidi površina kombija i u oba slučaja je očito da nema nikakve galerije na krovu. A Muriz upravo za taj kombi sa snimka tvrdi da nije Ljubin. Drugim riječima, ako se Gadžo zajebao u vezi galerije (pričinila mu se), onda se lako mogao, još lakše, zajebati u vezi boje kombija kojeg kratko vidi straga noću pod uličnom rasvjetom. Odnosno, nije se ni morao zajebati, ako mu je kombi zaista izgledao (kao touareg sa snimka) bordo.

I to je to.

Šta je sporno u verziji "nije Ljubo, prikrivači su provodili zavjeru".

SVE. Doslovno sve, sve je besmisleno, bez motiva, logike, ijednog čvrstog egzaktnog dokaza. Većinom se stvarima koje nisu sporne daje malicionzan kontekst, uprkos dokazima koji taj kontekst (motive postupanja optuženih) predstavljaju potpuno drugačije. Sami svjedoci optužbe su već oborili teoriju o postojanju zavjere, i optužnu i Feraget-Memić.

Mimo Ljube i njegovog kombija kao počinioca, ni nakon šest i nešto godina uopšte ne postoji osoba koja bi se mogla dovesti na lice mjesta u vrijeme događaja, niti postoji tvrdnja, niti dokaz ijednog tužilaštva da su krhotine Ljubinog kombija i Ljubo podmetnuti.

Da bi neko uopšte mogao razmišljati o nekom mimo LJube kao počiniocu, mora prethodno izbaciti Ljubu, negov kombi i porodicu, a to je, na osnovu dokaza, NEMOGUĆE.

Opet zid copy/paste teksta da potvrdiš prvu tačku. Ne moraš se truditi, znamo tvoju "beton teoriju", koju dokazuješ snovima osobe koja navodno ima amneziju, i na tome što suprotna svjedočenja paušalno proglašavaš "spornim". Znamo kako tvrdiš da je sud presudio jedino što je bilo moguće, čuli smo to već sto puta od tebe, ali pitam te kako je to tačno, a istovremeno da je tačna i druga "činjenica", koju takođe ponavljaš, to da ubice nije oslobodio Vrhovni Sud, nego nekako - Muriz

Dakle, sud je uradio jedino što je bilo moguće, i oslobodio Seferoviće, ali je i Muriz oslobodio Seferoviće.

Virus ne postoji i kreiran je u laboratoriji.

[tranquil]

Dakle, tranquil i ostali murizovci, možete li ponuditi, barem u teoriji, dakle-takvu da nije protivna zakonima fizike, neku verziju koja, imajući u vidu presudom Vrhovnog suda utvrđeno vrijeme i mjesto događaja (ispred Casa Grande oko 22,30, koje vrijeme i mjesto potvrđuje i Državno tužilaštvo tekstom optužnice i svjedocima), uklanja sa lica mjesta ili postavlja na lice mjesta kao zavjerenike, a ne direktne počinioce, Ljubu i njegovu porodicu, skupa sa kombijem?

A koja će, naravno, biti u skladu sa poznatim i nespornim dokazima.

Da nije nestao snimak, sve bi bilo rijeseno

Ne, da nije nestao potencijalno zanimljivi snimak za koji je policija najavila izuzimanje, sve bi bilo manje sumnjivo. Da li bi bilo riješeno, nikada nećemo saznati.

[tranquil]

Jedan od crnjaka ovog slučaja: postojenje dva snimka prolazećih vozila sa udaljenosti od 15-ak metara, I MNOGIMA NIJE DOVOLJNO bilo kakav zaključak ali uredno te nade polažu u snimak sa 300 metara.

Policija je rekla da će se vratiti po snimak. Prema tome, možda i nije bio toliko nezanimljiv. Ali avaj, kada su opet došli, snimka više nije bilo.

Uporno insistiranje na tome da ignorišemo snimak koji je trebao da par dana poslije preuzme policija, i koji je nestao - kako će se utvrditi, ne slučajno - mi je teško shvatljivo.

[zijancer]

Pokušaj biti precizan. Policija dolazi po snimak u petak, kao što su prethodnog dana i najavili (dva policajca i tehničar koji će izuzimati snimak). Šta se potom dešava?

[tranquil]

Pokušaj biti precizan. Policija dolazi po snimak (dva policajca i tehničar koji će izuzimati snimak). Šta se potom dešava?

Pa to barem znamo, nije sporno, nestalo je struje, policija je rekla da će doći opet za koji dan, i kada su opet došli snimka nije bilo jer ga je neko u međuvremenu obrisao, a već sam ti, kao što si tražila, odšpekulisao kako bih ja to uradio. Šta pokušavaš dokazati sa repetitivnim podpitanjima? Odmah reci na šta ciljaš, pitaj šta te zanima, da prekinemo ovu patnju. Tražila si špekulaciju, dobila si špekulaciju, ja detaljnije ne mogu špekulisati, obrati se dendenu za takve neozbiljne gluposti, ako on može tumačiti snove i proglašavati ih za dokaz njegove teorije, siguran sam da je sposoban da pogleda u svoju kristalnu kuglu, i u detalje "vidi" kako se desilo sve što te zanima.

[uglavnomja]

a da nije nestalo struje snimak bi bio skinut i odbacen kao neupotrebljiv u slucaju


sreca za ifeta&co da je nestalo struje, jer da nije - ne bi imao materijala za zavjeru

hm, ako cemo o zavjerama mozda su bas oni plaitili prekidanje kabla?
ili je samo slucajnost, kao bomba u sudu? kad je muriz trebao biti osudjen za klevetu na stetu alise m.

[zijancer]

upravo, snimak bi bio skinut, a trankil bi još uvijek pokušavao da se sjeti šta bi na njemu moglo biti i da li da nešto preduzme


p.s. da se vratim na ovo, ne nije toliko fazon u KADA, nego upravo KAKO obezbijediti alibi pred policijom, što bez nestanka struje kao zamjenskog krivca nije izvedivo

Problem nije toliko "kako", nego "kada", i tu me čekaš, zar ne, sa onim mantranjem "imali su 10 dana da obrišu snimak"?

[dzolix]

Kakve veze ima? Struje je nestalo zbog nevezanih stvari, i to je valjda najmanje sporna činjenica ovdje.

To je jedna od cinjenica koja moze biti vise ili manje sporna, prekidanje kabla kasikom od bagera.
Ako su se radovi vec odvijali i ranijih dana do dolaska policije onda je prekid kabla u toku kopiranja manje sumnjiv.

Ako je u toku kopiranja neko u tim momentima doveo bager koji je u toku kopiranja prekinuo kabel i zbog toga struju sto je moglo uzrokovati brisanje snimaka ili omesti kopiranje onda je to vise sumnjivo.

[dzolix]

Pa zašto bi onda Vasvija rekla, da ih je Ljubo namlatio palicom?

Ljubo bi njih namlatio palicom samo da je znao sta se dogadja ,,on bi spasio Dzenana i Alisu od napadaca.

[tranquil]

a da nije nestalo struje snimak bi bio skinut i odbacen kao neupotrebljiv u slucaju


sreca za ifeta&co da je nestalo struje, jer da nije - ne bi imao materijala za zavjeru

hm, ako cemo o zavjerama mozda su bas oni plaitili prekidanje kabla?
ili je samo slucajnost, kao bomba u sudu? kad je muriz trebao biti osudjen za klevetu na stetu alise m.

upravo, snimak bi bio skinut, a trankil bi još uvijek pokušavao da se sjeti šta bi na njemu moglo biti i da li da nešto preduzme

Ne znam stvarno kako ne razumijete šta je problem.

Nekome je snimak bio dovoljno važan da ga ukloni. Kao što sam već u "špekulaciji" rekao, onaj kome je bilo u interesu možda nije ni znao šta snimak pokazuje - informacije koje je mogao saznati prije kontakta sa snimkom su samo "postoji snimak, policija je zainteresovana za njega, doći će opet po njega".

Imamo situaciju da je policija rekla doći po dokaz, i da je taj dokaz u međuvremenu nestao, i utvrđeno je da nestanak struje nije uzrok nestanka. To što vi govorite "ma ionako nije bilo ništa na snimku" - to ne možemo znati, a sam čin nestanka baca sumnju na cijelu situaciju, bez obzira na to šta bilo na snimku.

Bez ikakvog smisla mi je insistirati na nevažnosti nekog dokaza koji je nestao pod sumnjivim okolnostima.

Ja tokom ove rasprave apsolutno nikada - izvolite provjeriti moje postove na ovoj temi - nisam eksplicitno odbacio neki konkretan dokaz kao nepouzdan, ili nerelevantan, a kamoli dokaz koji je sumnjivo nestao - sa izuzetkom možda Alisinog sna, kojeg jesam ismijavao, jer jebiga, realno, san navodne amnezičarke i nije konkretan dokaz, i ne može ni biti dokaz nigdje, njena budna naklapanja su za kurac, a kamoli da uzimamo u obzir njene snove. Moje stajalište je upravo da postojanje suprotnih dokaza, suprotnih izjava, i suprotnih vještačenja u maltene svakom dijelu ovog slučaja govori o sumnjivim radnjama tokom obrade ovog slučaja, i volio bih da sve suprotne tvrdnje budu ispitane, a ne da se one koje ne govore u korist nekih teorija, jednostavno odbace kao nerelevantne.

hm, ako cemo o zavjerama mozda su bas oni plaitili prekidanje kabla?
ili je samo slucajnost, kao bomba u sudu? kad je muriz trebao biti osudjen za klevetu na stetu alise m.

Pa normalno, ako ne možeš oboriti tvrdnje neistomišljenika, onda ih iskrivi, dodaj nekih ludosti, pa obaraj tu "ludu verziju" koja postoji samo u tvojoj (ok, koliko vidim možda i u dzolixovoj) glavi

[tranquil]

p.s. da se vratim na ovo, ne nije toliko fazon u KADA, nego upravo KAKO obezbijediti alibi pred policijom, što bez nestanka struje kao zamjenskog krivca nije izvedivo

Problem nije toliko "kako", nego "kada", i tu me čekaš, zar ne, sa onim mantranjem "imali su 10 dana da obrišu snimak"?

Ali ne kontam, ni tvoje razmišljanje, niti šta hoćeš od mene.

Nestanak struje se desio, i na njega su svalili nestanak snimka. Da nije bilo nestanka struje, ne znam šta bi onda uradili, ali to je ŠBBKBB, nestanak struje je bio dostupan izgovor, i iskoristili su ga.

Šteta samo što ga je vještačenje uklonilo kao razlog nestanka snimka, inače je bio solidan plan, jer evo čak je dosta informatički polupismenih ljudi pokupilo ovu žvaku.

[tranquil]

Kakve veze ima? Struje je nestalo zbog nevezanih stvari, i to je valjda najmanje sporna činjenica ovdje.

To je jedna od cinjenica koja moze biti vise ili manje sporna, prekidanje kabla kasikom od bagera.
Ako su se radovi vec odvijali i ranijih dana do dolaska policije onda je prekid kabla u toku kopiranja manje sumnjiv.

Ako je u toku kopiranja neko u tim momentima doveo bager koji je u toku kopiranja prekinuo kabel i zbog toga struju sto je moglo uzrokovati brisanje snimaka onda je to vise sumnjivo.

Pa dobro.

Mislim da se to na ovaj napisani način nije desilo 100%, iz jednog, i samo jednog razloga:

Ekstremna je rijetkost, infinitezimalno niska je vjerovatnoća, da datoteke koje su ranije snimljene na disku nestanu usljed nestanka struje.

Usljed toga, totalno je pogrešno vjerovati da je neko baš u tom momentu doveo bager da precvika žicu od struje, u nadi da će baš tada nestati baš određena datoteka. I naravno, ne zaboravimo ni sljedeće, što u potpunosti isključuje tvoje nagađanje:

Nestanak struje je nakon vještačenja otpisan kao dokaz nestanka datoteka.

Vidiš, upravo te lude teorije su duševna hrana mutapovcima, koji su već počeli da prilično razumne teorije o namjernom brisanju trpaju u isti koš sa ovakvim od realnosti udaljenim špekulacijama: "neko je doveo bager da precvika žicu kako bi nestanak struje obrisao fajlove".

Da si rekao "doveli su bager da presiječe žice kako bi prekinuli izuzimanje snimka, i u međuvremenu organizovali uklanjanje snimka nekom metodom brisanja", tada ti vjerovatnoća ne bi bila čista 0, ali bi i dalje bila prilično nerealna mogućnost, i zahtijevalo bi opet dosta usklađivanja nevezanih aktera, tako da se i to vjerovatno nije desilo. Osim toga, onaj ko je mogao organizovati bager da radi u momentu uviđaja, vjerovatno je mogao lakše obrisati ranije na neki drugi način.

Za sada idem sa pretpostavkom da je nestanak struje stvaran, i slučajan, jer ništa do sada nije pokazalo da je namješten, isceniran ili namjeran. Priznajem jedino da je tajming baš nezgodan, ali slučajnosti se dešavaju.

[dzolix]

Pa dobro.

Mislim da se to na ovaj napisani način nije desilo 100%, iz jednog, i samo jednog razloga:

Ekstremna je rijetkost, infinitezimalno niska je vjerovatnoća, da datoteke koje su ranije snimljene na disku nestanu usljed nestanka struje.

Da li je izvrseno testiranje orginalnog diska na istom kompjuteru da se provjeri da li disk ima neki kvar zbog kojeg se brisu datoteke. Na primjer da ga puste nakon izuzimanja da radi na nekom drugom videonadzoru.

Kad je vrseno vjestacenje koristen je disk istog kapaciteta, da li je bio isti model diska i iste starosti.