Slučaj Dženan Memić

[zijancer]

Da se podsjetimo, sa velikim guštom, nekih, tada (a avaj, za dio i sada), za površnu empatičnu javnost "neupitnih istina", koje sada, nakon što je počelo suđenje i stvarna istina počela izlaziti na vidjelo, možemo samo šprdati.

FERAGET NAKON BUDNJINOG TV GOSTOVANJA, 20.02.2021.: Advokat Feraget odgovorio Budnji: Kako profesionalac može utvrditi postojanje amnezije bez dokaza o potresu mozga

...

Prema tome istraga Tužilaštva BiH mora utvrditi kako profesionalac može utvrditi postojanje amnezije bez dokaza o potresu mozga i na osnovu simuliranja pacijenta - piše u objavi koju potpisuje Feraget.

I onda na sud dođe Kučukalić, zakletva svih murizovaca i stručnjak bez premca i kaže da je Alisa Mutap nesporno imala potres mozga.

Stvarno, jedno duže vrijeme je kružila tvrdnja kako nije bilo potresa mozga. Taj članak je dan nakon onog Dizdarevićevog intervjua na Face-u. Da su bar pažljivije slušali šta je objašnjavao.

[dzolix]

https://www.mindpointgroup.com/



citiram : Nama to radi kuca koja je ovo radila, ima MindPoint to je nama ovo instaliro ovaj program oni to rade.

[nekome]

Ne treba ti ovdje Cybersecurity nego ti treba digitalna forenzika.
Nije tesko pronaci snimke ako su podaci zaista dostupni na disku i ako se posjeduju kontakti sa proizvodjacem ovog softvera za nadzor kamere.

[dzolix]

Ne treba ti ovdje Cybersecurity nego ti treba digitalna forenzika.
Nije tesko pronaci snimke ako su podaci zaista dostupni na disku i ako se posjeduju kontakti sa proizvodjacem ovog softvera za nadzor kamere.

Sve treba zavisno zbog cega i zbog kojeg cilja.
Ako digitalna forenzika ne moze pomoci mogu oni dati objasnjenje odgovorom na pitanje da nisu mozda oni izbrisali snimak daljinski.

[dzolix]

nije mi jasno kako je neko obrisao tacno jedan dio snimaka iz onog programa jer onaj program nema mogucnost da obrises samo jedan isjecak u proslosti
mozda su vratili vrijeme pa je program presnimio?

i kada se ocekuju rezultati vjestacenja iz silicijske doline i koja firma/institucija radi vjestacenje?

Vjerovatno desnim misom.

[YouAreMyDestiny]

Da se podsjetimo, sa velikim guštom, nekih, tada (a avaj, za dio i sada), za površnu empatičnu javnost "neupitnih istina", koje sada, nakon što je počelo suđenje i stvarna istina počela izlaziti na vidjelo, možemo samo šprdati.

FERAGET NAKON BUDNJINOG TV GOSTOVANJA, 20.02.2021.: Advokat Feraget odgovorio Budnji: Kako profesionalac može utvrditi postojanje amnezije bez dokaza o potresu mozga

...

Prema tome istraga Tužilaštva BiH mora utvrditi kako profesionalac može utvrditi postojanje amnezije bez dokaza o potresu mozga i na osnovu simuliranja pacijenta - piše u objavi koju potpisuje Feraget.

I onda na sud dođe Kučukalić, zakletva svih murizovaca i stručnjak bez premca i kaže da je Alisa Mutap nesporno imala potres mozga.

Jesu li Muriz i Feraget komentarisali Kučukalića? Je li i on zavjernik?

[ing-ecc]

nije mi jasno kako je neko obrisao tacno jedan dio snimaka iz onog programa jer onaj program nema mogucnost da obrises samo jedan isjecak u proslosti
mozda su vratili vrijeme pa je program presnimio?

i kada se ocekuju rezultati vjestacenja iz silicijske doline i koja firma/institucija radi vjestacenje?

Vjerovatno desnim misom.

A vrlo moguce i lijevim misom. Ili klikom na lijevu tipku misa.

[denden]

MURIZ MEMIĆ: Ja od početka govorim da Ljubo i Romi nisu krivi, najranjivija populacija su Romi i neko ih je zloupotrijebio. Ja imam informacije da su primili novac. Najgore što sam čuo je da je Ljubo pretučen, pretukli su ga pripadnici policije, i pod prisilom je priznao. Također imam saznanja da je policijski službenik G.E. pištolj gurao Ljubi u usta da prizna. Ja ću sada tražiti da se istraže okolnosti pod kojim je ispitan Ljubo", rekao je Muriz Memić.

Malo reality check-a Murizovih ubleha i nebuloza u kojima se iz petnih žila, a protivno postojanju grama mozga, upinje da oslobodi (i uspio je) najvjerovatnijeg ubicu svoga sina.

Dakle, Muriz, sve uz "čuo sam", "imam saznanja"...priča nebuloze koje su protivne zdravom razumu, kontradiktorne i odbačene već od strane Kantonalnog suda kao potpuno neosnovane.

Jer, ako su Romi primili novac da bi valjda preuzeli krivicu na sebe, zašto su se onda krili mjesecima, riješili se zamjenom spornog kombija na isti dan kad je Ljubo iz medija upratio da je Dženan umro, zašto bi, valjda zavjerenici, prebijali Ljubu i gurali mu pištolj u usta ako je on već primio novac za preuzimanje krivice? Zašto je onda Vasvija, za koju niko ne tvrdi da je bila prebijena, odmah po hapšenju ispričala kako je Ljubo Dženana, nakon blaže saobraćajke, pretukao palicom. Pa onda, kad se sabrala, rekla "izvinite, nisam dobra s glavom, ne znam šta mi bi da to ispričam"

Takoše, još jedna vrlo bitna stvar. Ako je Ljubo zaista, u svom priznanju (doduše, samo saobraćajke, a ne i palice) koje je dao bez advokata, priznao svoju krivicu zato što je bio pretučen i guran mu pištolj u usta, onda je prva stvar koju svaki advokat nedužnog osumnjičenog u toj situaciji uradi da na zapisnik kaže da je prvobitno priznanje nezakonito i iznuđeno i podnese krivičnu prijavu protiv iznuđivača.
Ali, to se nije desilo. Desilo se nešto potpuno suprotno. Naime, dok je optužna inkriminacija u istrazi bila ubistvo palicom nakon blaže saobraćjke, i Karkin i Mjesečar su se kleli u saobraćajku i govorili Kantonalnom sudu da je saobraćajka nesporna. Nikakvu iznudu priznanja nisu spominjali, nego se kleli da je LJubo rekao istinu kad je priznao saobraćajku.
Kad odbrana nastupa sa novom taktikom, klasičnom advokatskom ublehom, o iznudi, pištolju, premlaćivanju?
Tek nakon što je Kantonalni sud natjerao tužilaštvo da prekvalifikuje sa ubistvo na saobraćajku ("sud rekao: jeste Ljubo, ali nije palica, nego kombi, prekvalifikute") i ono optužilo za saobraćajku i Karkin skontao: "nas cilj, za nekoga ko je ubica, bio je presuda za blaže djelo, za saobraćajku, a to već imamo u džepu, a uz Murizovu pomoć, pošto znam od Ljube da su Dženanove povrede od palice a ne od kombija, mogu osporiti i saobraćajku, jer znam da je optužnica netačna i nategnuta". Tek tada, u sklopu tog osporavanja, ide klasična advokatska šuplja "premlaćen, guran mu pištolj u usta". Uz veliku Murizovu podršku u sudnici i medijima.
Ostatak nam je poznat.

Ali, kako izgleda stvarni opis ono što se desilo, a što Muriz ublehaški prodaje pod "primili novac, gurali mu pištolj u usta, prebijen"?

Izgleda ovako:

pa su dobili odgovor da je na području Prijedora, da bi krajem mjeseca maja dobili informaciju da bi se Ljubo mogao nalaziti na području Kantona Sarajevo, tada ga pronalaze na lokalitetu Ilijaša, dovode ga u bazu, svjedok obavlja razgovor sa njim i tada im optuženi sve negira, nakon čega su ga poligrafski testirali iako im je on rekao da je pod uticajem alkohola i tableta ali je pristao, u razgovoru je negirao da ima zelenog kombija, da im je dao neku adresu da je prodao kombija (dao im adresu gdje je prodao plavi kombi kao navodno jedini kombi kojeg je imao, u Zabrđe, a bi zameo trag, op. dendena) nakon toga su ga lišili slobode, stavili u pritvor, sutra dan su pozvali Seferović Bekriju u službene prostorije, obavili su kratak razgovor, pitali su ga da li želi da ide na poligrafsko testiranje, pristao je, nakon nekih sat i po, kolega se vratio koji je radio testiranje i rekao svjedoku da je Bekrija ili izvšio ovo ili zna sto posto, upetljan je u djelo. Tada dolaze po Ljuba u pritvor i govore mu da mu je tu otac, da je na poligrafu pao i da tada on počinje plakati i tražiti cigaretu i pričati šta se desilo, tj gdje se nalazi kombi

.

DAKLE, NAKON ŠTO SU BEKRIJA I LJUBO PALI NA POLIGRAFU, BEKRIJA NA NAČIN DA JE PROVODITELJ TESTA ZAKLJUČIO "OVAJ JE SIGURNO ILI DIREKTNI IZVRŠILAC ILI ZNA KO JE I ŠTA SE DESILO", A LJUBO DOK JE LAGAO DA NIKAD NIJE NI IMAO ZELENI KOMBI I POLICIJU UPUĆIVAO NA PLAVI, KOJEG JE PRODAO U ZABRĐE, TE SE LJUBO SLOMIO I POČEO PLAKATI I PRIZNAO DA JE IMAO ZELENI KOMI I ISPRIČAO GDJE GA JE PRODAO-ZAMIJENIO (ZENICA), NAKON ČEGA JE TAJ KOMBI NAĐEN.

Dakle, Muriz Memić je, u namjeri da pomogne najvjerovatnijem ubici svoga sina, površnoj javnosti prodao ublehu u tome da je Ljubo podmićen, prebijen, da mu je guran pištolj u usta.

[denden]

MURIZ MEMIĆ: Ljubina supruga, koji je optužen za nesreću, Vasvija Sejdović je svjedočila na ročištu te je rekla da je Ljubo udario u limenu kantu, da nije udario u pješake. Ja od početka govorim da Ljubo i Romi nisu krivi, najranjivija populacija su Romi i neko ih je zloupotrijebio.

Dobro, Murize, nakon što je Vasvija prvo ispričala da je Ljubo nakon blaže saobraćajke Dženana ubio palicom, pa onda dala verziju da nije palicom, nego samo kombijem, na kraju je u Ljubinu korist svjedočila da Ljubo nije udario u pješake, nego u limenu kantu.

Dobro, Murize, vjeruješ njenoj zadnjoj verziji, ne prvim dvjema.

Ali ako vjeruješ toj verziji, onda se slažeš da su Ljubo, ona i djeca prošli kombijem sa snimaka u 22:30-31 mjestom događaja i da su tada vidjeli Dženana i Alisu ("momka i curu") žive i zdrave i prošli kraj njih.
Ako vjeruješ Vasviji, onda se slažeš da nije moguća tvoja i Feragetova ubleha o tome da je Dženan ubijen u 21:45, a saobraćajka podmetana do 22:40. Jer je, prema Vasvijinoj izjavi, ti joj vjeruješ, Dženan bio živ u 22:30.
Samo 4-5 minuta nakon toga su Dženan i Alisa pronađeni na tom mjestu, oboje razbijenih glava, Dženan i lobanje.
To bi značilo da su Ljubo i Vasvija bili zadnji koji su ih vidjeli žive i zdrave, neposredno ili najviše 4-5 minuta prije njihovog stradanja.
Ali, na stranu sve druge laži, kontradicije i nebuloze, Vasvijina priča, a ti njoj vjeruješ, ima jednu nepopravljivu manu-onda tvrdi da su udarili u kantu-kontejner, a ne u pješake.
Na licu mjesta se zaista nalazio limeni kontejner.
Međutim, u odnosu na pravac kretanja kombija (prema Vrelu Bosne), kontejner je bio na desnoj strani ceste.
A oštećenja kombija kojim su navodno udarili u kontejner su na njegovoj lijevoj strani (lijevi žmigavac, far, vezni lim).
Također su na lijevoj a ne desnoj, strani ceste pronađene krhotine kombija koji odgovara Ljubinom po tipu, boji, te koje krhotine se po linijama prsnuća uklapaju sa onim iz Bekrijine avlije, zbog čega je vještak odbrane rekao da one iz Aleje sa velikom sigurnošću pripadaju Ljubinom kombiju.

Dakle, Murize, Vasvija je očito slagala svoju verziju koju ti promovišeš.

Zašto kao istinu podržavaš očite i debilne laži?

Čime te LJubo, navjerovatniji ubica tvog sina, zadužio da za njegovu korist pričaš laži i ublehe?

[dzolix]

A vrlo moguce i lijevim misom. Ili klikom na lijevu tipku misa.

Da, vrlo moguce.

[denden]

-Alisa Mutap: Pa ako sumnjate u moju amneziju, pozivam vas da angažujete bilo koji tim po vašem izboru, bilo gdje, bilo kad i skinete to breme optužbi sa mene.

-Neka, hvala, radije nećemo

-Murizovci: Alisa glumi da ima amneziju.





-Budnjo: Dajem milion da se finansira povraćanje izbrisanog snimka.

-Muriz Memić: Neka, hvala.

-Murizovci: Budnjo ne želi da se sazna šta je na snimku.


-Muriz Memić: Ljubo nije ubica, Ljubo je potplaćen da preuzme krivicu.

-Dobro, to onda znači da je Ljubo ključni prikrivač, ključ za rješenje slučaja, samo treba da kaže ko ga je, kad i kako potplatio i organizovao njegovo prikrivanje i slučaj je riješen. Tvrdite da je, pošto je Ljubo ključan, glavni napor potrebno hitno presumjeriti na Ljubu?

-Muriz Memić: Ne, Ljubo je nebitan.




Očito je da Muriz Memić ne želi da se slučaj riješi.

On je ožalošćeni otac.

Pitanje je zašto ne želi.

1. Mentori ga, radi svojih interesa, lože da to tako treba, radi nekog višeg i daljeg dobra, a on ih slijepo sluša a i dalje vjeruje da postoji neki moćnik i da nije Ljubo. Vidjeli smo na snimku odnos Trbuhozborac Feraget-Mapet Muriz.

2. Muriz je shvatio da je oslobodio ubicu, ali ne želi da to prizna i nastavlja progon nedužnih, a fokus skreće sa Ljube, jer bi svaki fokus na Ljubu doveo do tog da se utvrdi da nema nikog drugog osim Ljube. Muriz nema petlje da se suoči sa istinom i prizna grešku i time izgubi podršku javnosti (pred kojom i zbog uticaja na koju je Ljubi navlačio majicu sa Dženanovim likom) sa kojom u paketu dolaze moć, uticaj, uspješna politička karijera ćerke itd. Ovo bi značilo da je prodao i izdao istinu o Dženanu, a time i Dženana.

[dzolix]

Zanimljivo.

[denden]

Zanimljivo.

Pa naravno, lako je hronološki pratiti izmjene narativa i u kontekstu razloge za njeg.
Feraget se u ljeto 2016. godine protivio da Vasvija, kao Ljubina saučesnica, izbjegne krivičnu odgovornost.

Vidimo da je i u novembru 2016. godine smatrao da je Ljubo Dženana ubio palicom nakon lakše saobraćajke i čak smatrao da Kantonalno tužilaštvo treba promijeniti optužnicu tom smislu, tj. u smislu da se radi o ubistvu nakon lakše saobraćajke, a ne isključivoj saobraćajki.

Međutim, ono to nije moglo, jer je optužnica za saobraćajku upravo i uslijedila zato što Kantonalni sud nije vidio ono što je očito, a što je i Feragetu bilo očito, da je u pitanju ubistvo palicom nakon obaranja kombijem, a ne isključiva saobraćajka.
Upravo je Kantonalni sud ranije, u istrazi ukinuo već određeni pritvor za ubistvo Ljubi i Vasviji i obrazložio: "Jeste Ljubo, ali nije palicom, nego kombijem, prekvalifikujte na saobraćajku", što je i bio iznuđeni razlog za podizanje optužnice za saobraćajku umjesto za ubistvo palicom nakon lakše saobraćajke.

IFET FEREAGET, NOVEMBAR 2016.: "To je ono što smo mi znali u početku, ali čekali smo duže i sada smo dobili potvrdu. Čim se zatvaraju vrata na kombiju iz kombija je neko izlazio - to je logično. Događaj se odigrao potpuno drugačije nego što piše u optužnici. Tužilaštvo ima obavezu da uskladi činjenično stanje optužnice s dokazima i sada se postavlja pitanje kako će zeleni kombi postati bordo i kako se ipak desilo da se na kombiju otvaraju klizna vrata. Pa se vraćamo na izjavu bivše optužene Vasvije Sejdović u kojoj je rekla 'Moj muž je izašao iz kombija i udario Dženana Memića'. Cijela stvar se okrenula i mislim da smo na dobrom putu", kazao je Feraget.

Dakle, Feraget se protivi Vasvijinom izbjegavanju odgovornosti, traži da Kantonalno tužilaštvo optužnicu prilagodi činjenicama iz svjedočenja Gadža o zatvaranju kliznih vrata kombija i Vasvijinog priznanja ubistva palicom.

Kad se narativ mijenja u priču o sistemskoj zavjeri?

Par mjeseci nakon te Feragetove izjave, početkom 2017. godine, kad Latić piše tekst o "Alijinom sinu kao ubici", aludirajući da je Muamer Budnjo ubica (za šta je Latić proglašen krivim za klevetu), te lažni očevidac E.M. magarči hodžu, Muriza i Ferageta o tome da je vidio Budnju kako šamara Alisu Mutap.

Nakon što su 23.05.2017. godine Muriz i Feraget saznali da su namagarčeni od krimosa E.M. i da im je slagao i o tome šta je vidio i o tome da je to u martu ponovio pred tužilaštvom, Muriz i Feraget, videći ogromnu podršku javnosti koju su naložili na "sistem koji štiti ubicu" i "neće da uhapsi ubicu o kojem im je informacije dao očevidac", odlučuju da žrtvuju istinu (istinu da su namagarčeni kao zadnji levati od strane lažnog očevica), a umjesto istine se odlučuju za laž o tome da sistem zaista štiti ubicu i da je sistem "prijetnjama uništio očevica", koja laž im omogućava da zadrže podršku potkapacitirane površne empatične javnosti.

Rječnikom društvenih mreža, prodali su istinu (a time i Dženana) za broj lajkova.

[dzolix]

Vidimo da je i u novembru 2016. godine smatrao da je Ljubo Dženana ubio palicom nakon lakše saobraćajke i čak smatrao da Kantonalno tužilaštvo treba promijeniti optužnicu tom smislu, tj. u smislu da se radi o ubistvu nakon lakše saobraćajke, a ne isključivoj saobraćajki.

Muriz se nije htio prikljuciti sudjenju to jest bojkotovo ga je iz vise razloga, jer nije bilo po njegovom .
Iako je optuznica formalno glasila kao saobracajka u toku sudjenja se moglo dokazati i nesto drukcije (palica) ako bi se nesto dodatno razjasnilo.
Bekrija kao optuzeni je bio suvisan, bespotreban. Da su optuzeni bili Ljubo i Vasvija, drukcije bi sve izaslo.

[denden]

Vidimo da je i u novembru 2016. godine smatrao da je Ljubo Dženana ubio palicom nakon lakše saobraćajke i čak smatrao da Kantonalno tužilaštvo treba promijeniti optužnicu tom smislu, tj. u smislu da se radi o ubistvu nakon lakše saobraćajke, a ne isključivoj saobraćajki.

Muriz se nije htio prikljuciti sudjenju to jest bojkotovo ga je iz vise razloga, jer nije bilo po njegovom .
Iako je optuznica formalno glasila kao saobracajka u toku sudjenja se moglo dokazati i nesto drukcije (palica) ako bi se nesto dodatno razjasnilo.
Bekrija kao optuzeni je bio suvisan, bespotreban. Da su optuzeni bili Ljubo i Vasvija, drukcije bi sve izaslo.

Nakon što je Kantonalni sud ukinuo već određeni pritvor LJubi i Vasviji, za ubistvo palicom nakon lakše saobraćajke, sa obrazloženjem "jeste Ljubo, ali nije palicom, nego kombijem, Vasvijino priznanje ubistva palicom nije zakonito, priznali su saobraćajku, prekvalifikujte", Kantonalnom tužilaštvu nije ni ostala mogućnost da zadrži Vasviju u svom narativu.
Jer, ako je saobraćajka, na koju ih je sud natjerao da prekvalifikuju, onda je odgovoran samo vozač.

Što se tiče Bekrije, njega nisu ni trebali optuživati, bivši tužilac Ćato je objasnio da je on smatrao da za Bekriju nema dokaza, ali da su Dalida Burzić i drugi tužioci insistirali da treba optužiti i Bekriju, za pomaganje nakon djela.

Objektivno, nisu postojali materijalni dokazi da je Bekrija popravljao kombi kako bi sakrio šta je Ljubo uradio.

Jedini dokaz je bila Ljubina prva izjava, kada je rekao da su nakon događaja otišli Bekriji i da je kasnije sa njim popravljao kombi. Iako je ta izjava, kao prva, vjerovatno tačna, ipak je bez drugih dokaza bilo besmisleno optužiti i Bekriju.

Ono što se desilo je vjerovatno da je Ljubo u prvoj izjavi, bez advokata, istinito ispričao da su otišli Bekriji i da je Bekrija pomagao, ali je onda Karkin, kao Bekrijin advokat, vidio da je Ljubina izjava jedini dokaz koji tereti Bekriju i nagovorio Ljubu da povuče taj dio priznanja, dok samu saobraćajku branioci nisu osporavali, jer su vidjeli da su dokazi za LJubu kao počinioca i učešće kombija beton, a pošto su znali da je u pitanju palica nakon lakše saobraćajke, kleli su se u saobraćajku kao lakše djelo.

Karkin je tek u suđenju nagovorio Ljubu da povuče i priznanje za saobraćajku, jer je skontao da saobraćajku kao svoj cilj već ima u džepu samim tim što je sud od tužilaštva iznudio da optužnica bude za saobraćajku i onda je Karkin, znajući od Ljube da Dženanove povrede glave nisu od kombija, nego palice, znao da ono što tužilaštvo optužnicom tvrdi nije potpuno tačno, tj. nije tačno u tom dijelu i znao da je ima dobrih šansi da ospori i optužnicu za saobraćajku i da Ljubo potpuno izbjegne odgovornost. Do čega je i došlo, uz Murizovu i Feragetu veliku, a možda i presudnu, pomoć.

[dzolix]

Karkin je tek u suđenju nagovorio Ljubu da povuče i priznanje za saobraćajku, jer je skontao da saobraćajku kao svoj cilj već ima u džepu samim tim što je sud od tužilaštva iznudio da optužnica bude za saobraćajku i onda je Karkin, znajući od Ljube da Dženanove povrede glave nisu od kombija, nego palice, znao da ono što tužilaštvo optužnicom tvrdi nije potpuno tačno, tj. nije tačno u tom dijelu i znao da je ima dobrih šansi da ospori i optužnicu za saobraćajku i da Ljubo potpuno izbjegne odgovornost. Do čega je i došlo, uz Murizovu i Feragetu veliku, a možda i presudnu, pomoć.

Moguce da je Ljubo & Karkin mislio na palicu kao alat u medicini za otvaranje lobanje .
(Trepanacija, (lat. trepanatio,grč. τρυπανον — svrdlo) je hirurški izraz za otvaranje lobanje, jedna od najstarijih poznatih operacija, obavljana od praistorijskog doba, a vršena trepanom)



A moguce da su mislili na pravu palicu .

[tranquil]

Ovdje neki još uvijek prodaju teoriju gdje je istovremeno ovo dvoje tačno:
- finalna presuda (ona Vrhovnog Suda) je po pravu, ali ne i po pravdi, jer i nije moglo ni biti drugačije presuđeno s obzirom na formulaciju u optužnici
- Muriz je oslobodio ubice svog sina

To je valjda domaća verzija onoga kada vam teoretičari zavjere počnu objašnjavati kako koronavirus ne postoji, a u idućoj rečenici kako je koronavirus stvoren u laboratoriji

[tranquil]

@uglavnomja

Nemam potrebe da to crtam informatički nepismenim osobama. Recimo samo da ne zahtijeva bilo kakvo znanje osim:
- znati da to postoji
- koristiti Google
- pokrenuti program

Dakle čak i denden bi znao da koristi tako nešto.

I ne znam čemu tako snobovsko potcjenjivanje radnika u ugostiteljstvu, mislio sam da si na Ožegovićevoj strani, ali izgleda da je podrška samo deklarativna, i da je i on potrošna roba kada treba pokušati zaraditi poene na forumu

nije potcjenjivanje radnika nego poredjenje sa strucnjacima iz sipe
lik bez it obrazovanja sa besplatnim programcicem sa neta izlevati komplet nasineriju obucenu sa trazenje izbrisanih podataka
a koliko ima tih programa za brisanje ima i onih za pronalazenje obrisanog
ali sve je to u domeni vrtica u odnosu na opermu koju imaju ozbiljni igraci

Hoćeš reći da je dijete od 5 godina zajebalo najveće kineske umjetnike, i jednim potezom razbilo vazu iz perioda Ming koja je bila tu stoljećima?

Eto tako zvuči tvoja nevjerica.

Ta nevjerica dolazi samo zbog nepoznavanja teme.

Da, podaci se mogu vrlo lako u potpunosti ukloniti, i to od strane relativnog laika, tako da ih više ni stručnjaci ne mogu rekonstruisati niti znati gdje su nestali. Isto kao što kreten sa šibicom može zajebati sve graditelje i arhitekte, i da ga nikada ne pronađu. To je jednostavno tako, i zbog toga se godinama uvode razna ograničenja u sisteme, i razni sistemi za praćenje (kojih ovdje nije bilo), ali ako je neko naumio da nešto obriše, to može uraditi bez previše truda, i zajebati bilo koje stručnjake. Zašto - zato što je podatak na disku fizički uništen, zamisli samo da je spaljen, gotovo, nema ga više, nema tog stručnjaka koji tako nešto može vratiti.

Kao što sam rekao, nije potrebno da korisnik bude haker ili programer, dovoljno je da zna da to postoji, da nađe program koji to radi, skine ga i pokrene ga. Ne znam zašto misliš da čovjek mora biti ekspert za tako nešto.

drugo - google kaze i da podaci mogu nestati kad se komp nasilno iskljuci

Postavljala si već linkove, i već sam odgovorio, ali pošto se tvoja ekspertiza na ovu temu svodi na polovično čitanje rezultata sa Google, bez razmišljanja da li je to primjenjivo na ovaj slučaj, moram ponoviti:

Da, prema linkovima koje si ranije izguglala i ovdje postavljala, podaci mogu nestati usljed nasilnog gašenja računara:
- ako ih nismo snimili na disk, i ako su postojali samo u radnoj memoriji (nije bilo u ovom slučaju jer su podaci već prethodno bili na disku)
- snimljeni podaci sa diska takođe mogu nestati - ako je došlo do kompletne havarije diska, i kom prilikom neće nestati samo par nasumičnih datoteka (nije se desilo u ovom slučaju jer disk nije fizički oštećen, i većina drugih podataka je ostalo netaknuto)

[tranquil]

(da misliš da budno stoji iza brisanja snimka zaključila sam ranije, po tome sto misliš da je snimak namjerno obrisan)

"Namjerno" ne mora značiti Budnjo. Baš je, ponavljam, zanimljiv taj način razmišljanja, po kom, ako se u ovom slučaju stvarno desilo neko prikrivanje, onda MORA biti da je Budnjo. Isto kao da i ti, iako si nominalno na strani koja tvrdi da nema prikrivanja i da je sve čisto kao suza, ne vjeruješ Budnji u potpunosti.

Ali istina je da neznaš ni ti ni ja. VIše puta sam eksplicitno rekao da ne znam ko je obrisao snimak, i da neću da nagađam, jer iskreno nemam dovoljno podataka na raspolaganju, ne smijem reći čak ni da je Ožegović. Posao otkrivanja kriminalaca je valjda zadatak nekih institucija, a ne moj. Trenutna zvanična teorija je da je to bio Ožegović, proces je u toku, vidjećemo kako će se to završiti.

Sve i da sutra oslobode Ožegovića, i ne osude nikoga zbog toga, to znači samo da nisu našli dokaze, ali ne i da se nestanak snimka nije desio - što je kao što sam pisao vrlo moguće za takvu vrstu brisanja. Ali vještačenje nam je već pokazalo da je priča o nestanku struje šupljak, i da je neko vjerovatno stvarno obrisao - iz za sada nepoznatog razloga - samo ostaju pitanja, da li je to bio Ožegović, da li će se moći dokazati, i ako nije on, ko je onda.

Budnju sam u kontekstu nestanka snimka pominjao samo po tome kako je izričito tvrdio u javnim saopćenjima, da u hotelu niko nije brisao snimak i da je nestao zbog nestanka struje, što ga nakon ovog vještačenja čini dokazanim lažovom - ali ne mora značiti da je pokrivao počinioca ili pomagače, možda je jednostavno pokrivao svoj biznis. Znam kako to ide, i pokušavam biti realan, a ne kao neki (na obje strane rasprave), uzimati najmanju indiciju kao definitivan dokaz.

[zijancer]

''Ako se u ovom slučaju stvarno desilo neko prikrivanje'', kakvu ulogu bi u tome mogao imati tajming nestanka struje? Jedino to nisi pojasnio.

[dzolix]

Budnju sam u kontekstu nestanka snimka pominjao samo po tome kako je izričito tvrdio u javnim saopćenjima, da u hotelu niko nije brisao snimak i da je nestao zbog nestanka struje, što ga nakon ovog vještačenja čini dokazanim lažovom - ali ne mora značiti da je pokrivao počinioca ili pomagače, možda je jednostavno pokrivao svoj biznis. Znam kako to ide, i pokušavam biti realan, a ne kao neki (na obje strane rasprave), uzimati najmanju indiciju kao definitivan dokaz.
Top

Imas li primjer, pisani ili video dokaz da je Alija Budnjo to tvrdio.
Ako imas onda pokazi .

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

[tranquil]

''Ako se u ovom slučaju stvarno desilo neko prikrivanje'', kakvu ulogu bi u tome mogao imati tajming nestanka struje? Jedino to nisi pojasnio.

Zato što ne razumijem pitanje, niti vidim nestanak struje više kao bitan događaj, bez obzira na to što neki pokušavaju da ga nametnu. Izgleda isto kao da želiš da kažem da je i nestanak struje namješten, ali koliko znam on se stvarno desio. Nestanak struje i brisanje datoteka su dva nepovezana događaja. Jedina veza između njih je to što je prvi korišten kao objašnjenje za drugi, što je u međuvremenu osporeno.

[tranquil]

Budnju sam u kontekstu nestanka snimka pominjao samo po tome kako je izričito tvrdio u javnim saopćenjima, da u hotelu niko nije brisao snimak i da je nestao zbog nestanka struje, što ga nakon ovog vještačenja čini dokazanim lažovom - ali ne mora značiti da je pokrivao počinioca ili pomagače, možda je jednostavno pokrivao svoj biznis. Znam kako to ide, i pokušavam biti realan, a ne kao neki (na obje strane rasprave), uzimati najmanju indiciju kao definitivan dokaz.
Top

Imas li primjer, pisani ili video dokaz da je Alija Budnjo to tvrdio.
Ako imas onda pokazi .

Pa prati slučaj malo, reagovanje Alije Budnje na klix portalu, 16.05.2018:

Ista firma je bagerom prekinula napojni kabel čime je prekinuto napajanje strujom cijelog kompleksa “Hoteli Ilidža”, uključujući hotel “Crystal”, što se može dovesti u direktnu vezu s nestajanjem snimka.

[dzolix]

Budnju sam u kontekstu nestanka snimka pominjao samo po tome kako je izričito tvrdio u javnim saopćenjima, da u hotelu niko nije brisao snimak i da je nestao zbog nestanka struje, što ga nakon ovog vještačenja čini dokazanim lažovom - ali ne mora značiti da je pokrivao počinioca ili pomagače, možda je jednostavno pokrivao svoj biznis. Znam kako to ide, i pokušavam biti realan, a ne kao neki (na obje strane rasprave), uzimati najmanju indiciju kao definitivan dokaz.

Ista firma je bagerom prekinula napojni kabel čime je prekinuto napajanje strujom cijelog kompleksa “Hoteli Ilidža”, uključujući hotel “Crystal”, što se može dovesti u direktnu vezu s nestajanjem snimka.

Je li ovo tvoj dokaz " što se može dovesti u direktnu vezu s nestajanjem snimka".[ i to je neki dokaz.

[tranquil]

Budnju sam u kontekstu nestanka snimka pominjao samo po tome kako je izričito tvrdio u javnim saopćenjima, da u hotelu niko nije brisao snimak i da je nestao zbog nestanka struje, što ga nakon ovog vještačenja čini dokazanim lažovom - ali ne mora značiti da je pokrivao počinioca ili pomagače, možda je jednostavno pokrivao svoj biznis. Znam kako to ide, i pokušavam biti realan, a ne kao neki (na obje strane rasprave), uzimati najmanju indiciju kao definitivan dokaz.

Ista firma je bagerom prekinula napojni kabel čime je prekinuto napajanje strujom cijelog kompleksa “Hoteli Ilidža”, uključujući hotel “Crystal”, što se može dovesti u direktnu vezu s nestajanjem snimka.

Je li ovo tvoj dokaz " što se može dovesti u direktnu vezu s nestajanjem snimka".[ i to je neki dokaz.

To su Budnjine riječi, kojima skida odgovornost hotela za nestanak snimka, i taj nestanak dovodi u kako on kaže "direktnu vezu" sa nestankom struje. Dakle, pitao si, odgovorio sam, ne žali se meni, nego Budnji.