Slučaj Dženan Memić

[denden]

Ali izvoli, reci mi opet kako lažem i kako nikada nisi to tvrdio.

A sad je onda ipak tvoja formulacija koju nisam trebao shvatiti doslovno, ispravna i tačna

Eto vidiš kako se samoponižavaš, nema dalje.

Jadno, svega mi, nije mi više ni merak iživljavanje nad tvojim ublehama, nekako mi žao.

[tranquil]

Pri tome to nijednom nisam, za razliku od tvoje LAŽI, iznio kao dokazanu nepobitnu istinu u koju moraju svi vjerovati, nego kao nešto u šta ja, iz razloga koje sam obrazložio, vjerujem.

Nisi nikad rekao, veliš. Nisi nikada rekao da je to jedina opcija za one koji žele "da objektivno vide i razumiju", veliš.

Da li može doći do brisanja fajlova zbog nestanka struje?
Naravno da može.

Da li činjenica da nema ni motiva niti ikakvog dokaza protiv Ožegovića, niti protiv BUdnje (još dvaput prošao poligraf), te nikakvog forenzičkog traga brisanja (naredba, vrijeme, način) ukazuje na realnu mogućnost da su tri dana zbog nestanka struje izbrisana (sklonjeni indexi), a da je onda sistem to prepoznao kao slobodan prostor i po dolasku struje snimao automatski i presnimio do ponedjeljka?

Apsolutno. Ne samo da je to mogućnost, nego u kontekstu jedina ima smisla.

U ovom slučaju je usljed nestanka struje došlo do brisanja (uklanjanja indexa) fajlova za tri dana, tj. ti fajlovi su se mogli povratiti svakim softverom za vraćanje, bili su na HD-u da nije bilo novog snimanja.

Dakle, desilo je da je nestanak struje ta tri dana snimaka sistemu video nadzora prikazao kao "rupu" (sklonjeni indexi sa njih) i automatsko snimanje koje je uslijedilo nakon dolaska struje u petak pa do ponedjeljka je vršeno upravo preko tog "slobodnog prostora".

I to je to. Time se objašnjava kako nema nikakvih tragova naredbe za brisanje, niti tragova vremena i načina brisanja.

Ko hoće da objektivno vidi i razumije, misterija je riješena.

Ako ćemo se već hinjski i podlo hvatati za tačne formulacije, onda i ti meni trebaš citirati gdje sam ja rekao da si opciju o struji "iznio kao dokazanu nepobitnu istinu u koju moraju svi vjerovati"? Nisam nigdje to tvrdio, samo sam rekao da je to jedina opcija koju guraš, u koju si siguran, i u pravu sam, sve si to tvrdio. Tvojim riječima, to je "mogućnost koja jedina ima smisla".

Ali možda i nisam u pravu. Način na koji se sada hinjski podlo ograđuješ od vlastitih riječi pokazuje da ni ti sada nisi toliko siguran u vlastite riječi koliko si tvrdio da jesi.

[uglavnomja]

moje misljenje od prvog dana do ovog zadnjeg svjedocenja it strucnjaka je bilo da je neko obrisao snimke iz nekih pedestih razloga koji veze nemaju sa slucajem, i da je obrisan zbog onoga sto se vidi na snimku, a ne zbog auta koji se jedva i neprepoznatljivo vidi

e, poslije vjestacenja gdje su oba vjestaka rekla da nemaju nikakav trag vezan za nestanak doslo mi je da je mozda fakat zbog struje, iskljucivo zato sto nema ama bas nikakvog zmaka necijeg djelovanja

[dzolix]

Šta onda ostaje?

Kada se isključi ono što nije, postoji samo jedan zaključak, kojeg i sam priznaješ, ali se kriješ iza "to jednostavno nije tako". Da bih ti pomogao, napravio sam tabelu (izvinjavam se zbog lošeg forumskog formatiranja)

Uzrok ------------------------- Isključeno -------------Nije isključeno (još uvijek moguće)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Nestanak struje ---------------- x
Sistem --------------------------- x
Čovjek ------------------------------------------------------------------------- x
---------------------------------------------------------------------------------------------------

covjek sistem struja----------------------------------------------------------------------------------X

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pitanje ,,,kad bi istrazivali neko misteriozno ubistvo i imate priliku da skinete jedini videonadzor koji pokriva mjesto dogadjaja.
Da li bi skinuli 3 dana ili samo kriticni momenat.

[denden]

Ako ćemo se već hinjski i podlo hvatati za tačne formulacije, onda i ti meni trebaš citirati gdje sam ja rekao da si opciju o struji "iznio kao dokazanu nepobitnu istinu u koju moraju svi vjerovati"? Nisam nigdje to tvrdio, samo sam rekao da je to jedina opcija koju guraš, u koju si siguran, i u pravu sam, sve si to tvrdio. Tvojim riječima, to je "mogućnost koja jedina ima smisla".

Ali možda i nisam u pravu. Način na koji se sada hinjski podlo ograđuješ od vlastitih riječi pokazuje da ni ti sada nisi toliko siguran u vlastite riječi koliko si tvrdio da jesi.

Ti tvrdiš nešto što nisam rekao, pa kad ti kažem da je laž, onda kažeš da se ne trebam hvatati za formulaciju tvojih btw. nedvosmislenih tvrdnji (u smislu da ti nisi doslovno mislio to što si napisao) a onda u međuvremenu pretražiš moje postove i nađeš neke koje ipak možeš podvesti pod tvoju "ne drži se za nju" formulaciju i onda slavodobitno prikazuješ kako je formulacija ipak bila tačna i da sam ispravno razumio tvoju formulaciju i da sada, nakon pretraga, stojiš iza nje.

Vidiš li sam kakvo je to bezveznjaštvo.

Što se btw. tiče tih mojih citata, očito je da iznosim ono što je meni najlogičnije i što iz moje obrazložene perspektive daje odgovore na sva sporna pitanja, ali nisam isključiv da ne razumijem da postoje, pa i samom meni, i druge perspektive i zato i pišem, kako si citirao "meni je približnije" (dakle, ne izvjesno sto posto) i sam dosljedno navodim druge mogućnosti i prije i poslije tih postova. Pri tome svoje zaključke o onom što jedino ima smisla ne izvodim iz uže tehničke situacije, nego iz šire slike, gdje je taj situacija samo fragmenat slagalice (odsustvo motiva za Ožegovića, Budnju, prolazak poligrafa itd.).

U užoj tehnčkoj slici van konteksta je svakako realna i izvodiva i mogućnost namjernog brisanja.
Ali širi kontekst joj oduzima smisao.

[ing-ecc]

Šta onda ostaje?

Kada se isključi ono što nije, postoji samo jedan zaključak, kojeg i sam priznaješ, ali se kriješ iza "to jednostavno nije tako". Da bih ti pomogao, napravio sam tabelu (izvinjavam se zbog lošeg forumskog formatiranja)

Uzrok ------------------------- Isključeno -------------Nije isključeno (još uvijek moguće)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Nestanak struje ---------------- x
Sistem --------------------------- x
Čovjek ------------------------------------------------------------------------- x
---------------------------------------------------------------------------------------------------

covjek sistem struja----------------------------------------------------------------------------------X

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pitanje ,,,kad bi istrazivali neko misteriozno ubistvo i imate priliku da skinete jedini videonadzor koji pokriva mjesto dogadjaja.
Da li bi skinuli 3 dana ili samo kriticni momenat.

Zavisno od namjera u daljem postupanju. Za kriminal bih skinuo samo kriticni momenat.
....

[denden]

Vrlo zanimljiv slučaj gdje je čovjeku ostao uključen računar tokom noći, došlo je do nestanka struje, zatim je pri dizanju sistema primijetio da mu nedostaju fajlovi različitih aplikacija u trajanju od tačno 6 dana (Chrome, Outlook, Excel). Za neke od nestalih fajlova eksplicitno navodi da ih je spasio prethodnog dana.

Hi Guys

I've got a strange occurrence that I don't understand and would like some input on please.

Overnight my computer was left on, and we had a power failure. On restarting my computer I found the following:


• Excel 2013 didn't provide the updated files which I had saved the previous day - but indicated that the latest saved files were 6 days previous (23rd)
• Outlook 2013 showed the latest files as 23rd i.e. six days missing
• Chrome history shows nothing between the 23rd and today, the 29th. and recovered pages don't show any open pages from these dates in between.

Any help would be appreciated as I feel I might have been dreaming!!!

Dobija odgovor u smislu "kurcšlusi nisu zakonomjerni".

Power outages do strange things to computers left on. Doesn't seem to be a pattern. Different computers have different problems.

Naravno, koliko je notorna činjenica da su oni statistički rijetki, toliko je notorna i činjenica da se dešavaju. Također je razumno pretpostaviti da čovjek koji je otvorio taj thread nekad 2014. godine nije imao nikakav motiv da laže o onome šta se desilo njegovom računaru.

Yes, power fluctuations or power outage can severely damage the hard drive of your computer. Not only your data get erased, but a sudden outage can even damage the hard drive physically or can lead to hard drive failure after a power outage.

U kontekstu HD-a se govori da ne samo da podaci mogu obrisani, nego i da može doći do fizičkog oštećenja HD-a. Dakle, podaci sa HD-a mogu obrisani bez fizičkog oštećenja HD-a.

denden wrote 08.05.2021. Brisanje snimka, bilo namjerno ili ne, nema veze sa događajem u Aleji, upravo zato jer niko nije imao motiv da štiti Ljubu. Čudno je, ako je prljava igra, da nije izbrisan odmah, da je jedan dan pokazan policiji, a drugi dan, kad su sa prethodnom najavom došli da ga presnime, takođe bio tu, počeli ga presnimavati i nestalo struje u naselju. Ako je neko mislio namjerno brisati ga, zašto ga nije obrisao ranije, nego samo slučajan nestanak struje spriječio da ga policija presnimi? Možda ga je neko obrisao namjerno pritišćući dugme, ali ne želeći to uraditi, tj. zajebao se. Možda je neko u nekoj smjeni nakon što je struja došla, a ko nije znao o čemu se radi, zatekao neki nestankom struje prekinut proces i na pitanje da li želi zadržati fajlove odgovorio da ne, a kasnije se ušutio.

denden wrote (juni 2022.): U ovom slučaju je usljed nestanka struje došlo do brisanja (uklanjanja indexa) fajlova za tri dana, tj. ti fajlovi su se mogli povratiti svakim softverom za vraćanje, bili su na HD-u da nije bilo novog snimanja.

Dakle, desilo je da je nestanak struje ta tri dana snimaka sistemu video nadzora prikazao kao "rupu" (sklonjeni indexi sa njih) i automatsko snimanje koje je uslijedilo nakon dolaska struje u petak pa do ponedjeljka je vršeno upravo preko tog "slobodnog prostora".

I to je to. Time se objašnjava kako nema nikakvih tragova naredbe za brisanje, niti tragova vremena i načina brisanja.

tranquil wrote: (mart 2022.)
Ako disk nije odmah izuzet, ostavljam mogućnost da je vjerovatnoća nešto viša, ali i dalje ekstremno niska, i to samo ako se umiješala nesposobnost / informatička nepismenost aktera, kao naprimjer u sljedećem scenariju:
- nesposobnjakovići koji su radili u Hotelu sa tim sistemom i policija su u neznanju slučajno editovali sve datoteke u pitanju (svih 16 ili koliko već), umjesto da ih samo kopiraju
- nestalo je struje baš u momentu neke nespretne "save" akcije za sve datoteke, i pointeri (svih 16+) su obrisani, sistem više neće prepoznati datoteke (podaci su i dalje na disku).
- nakon ponovnog dizanja sistema, sistem nije ponudio da vrati podatke, ili je ponudio, a neko nesposoban odbio
- disk nije odmah izuzet i u hotelu su nastavili da ga koriste, pa je s vremenom sadržaj datoteka prebrisan novim podacima i više ga nije bilo moguće vratiti

Razlika između onog što ja tvrdim i što je tranquil u boldiranom dijelu pisao prije nekoliko mjeseci je što on, pozivajući se na vještaka SIPA i njegov eksperiment, valjda smatra da nestanak struje ne može ni u kom slučaju random obrisati veću količinu podataka koji su bili pohranjeni na disku.

Ja tvrdim, a evo i dokazujem, da je notorna činjenica da može, iako to, svakako, nije nešto uobičajeno, nego nezakonomjerni kurcšlus (odsustvo zakonomjernosti eliminiše kao pouzdan ekspriment koji je proveo vještak SIPA).

Međutim, u slučaju da se to zaista i desilo, to isključuje prljavu igru i predstavlja, posebno zato što nema nikakvih tragova brisanja (te šireg konteksta gdje se ni Budnjo ni Ožegović ne uklapaju u tužilački narativ), realnu mogućnost.

U onom što je potom uslijedilo (dakle, ako se prihvati, mada iz različitih uzroka, inicijalna pretpostavka o gubljenju indexacije fajlova) nema razlike između mog mišljenja i onog što je prije nekoliko mjeseci kao mogućnost naveo tranquil, tj. da sistem nije ni pitao da se spase fajlovi i da je onda slobodni prostor (bez indexa) presnimljen automatskim radom sistema video nadzora ili se isto do desilo na način da je sistem ponudio povrat podataka, ali da osoba koja se tu zatekla nije razumjela o čemu se radi i propustila prihvatiti povrat podataka.

[uglavnomja]

Šta onda ostaje?

Kada se isključi ono što nije, postoji samo jedan zaključak, kojeg i sam priznaješ, ali se kriješ iza "to jednostavno nije tako". Da bih ti pomogao, napravio sam tabelu (izvinjavam se zbog lošeg forumskog formatiranja)

Uzrok ------------------------- Isključeno -------------Nije isključeno (još uvijek moguće)
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Nestanak struje ---------------- x
Sistem --------------------------- x
Čovjek ------------------------------------------------------------------------- x
---------------------------------------------------------------------------------------------------

covjek sistem struja----------------------------------------------------------------------------------X

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pitanje ,,,kad bi istrazivali neko misteriozno ubistvo i imate priliku da skinete jedini videonadzor koji pokriva mjesto dogadjaja.
Da li bi skinuli 3 dana ili samo kriticni momenat.

u ovom slucaju je specificno sto je slucaj postao ubistvo tek 7 dana nakon samog dogadjaja, i koji je prvih dana tretiran kao saobracajka sa povrijedjenim

tako da istraga ubistva nije imala mogucnost da skupi sve potrebne dokaze kad su postojali

[uglavnomja]

ovo mi je rije promaklo

"Svjedok Mehmedagić je ispričao i da je on tužiocu Merisu Ćati 16. ili 17. februara 2016. godine predložio da angažuje vještaka kako bi sastavio komade žmigavca za koje tvrdi da su nađeni na mjestu stradanja Dženana Memića, kako bi mogli utvrditi o čemu se radi.

Rekao je da je vještak kazao da dijelovi žmigavca bili od VW kombija.

Rekao je i da se utvrdili da je sva krv na licu mjesta pripadala Alisi Mutap i Dženanu Memiću, da je najviše bilo Alisine krvi, a da je Dženanova krv nađena samo na mjestu gdje je nađen.

Na pitanje advokata je li ikad pogledao snimak s kuće Šerifa Konjevića rekao je da je vidio fotografiju koja je izvučena sa snimka i na njoj je bio kombi.

Na pitanje da li to znači da je snimak bio pohranjen u MUP-u KS, kazao je: “Pa čim sam ga ja gledao jeste”.

Svjedok je ispričao i da je i da je porodica Memić tražila da im oni ustupe snimak sa Konjevićeve kuće, ali da to tužilac nije dozvolio.

– Malo je falilo da im to damo, hvala Bogu pa nismo – rekao je."

[dzolix]

Pitanje ,,,kad bi istrazivali neko misteriozno ubistvo i imate priliku da skinete jedini videonadzor koji pokriva mjesto dogadjaja.
Da li bi skinuli 3 dana ili samo kriticni momenat.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

u ovom slucaju je specificno sto je slucaj postao ubistvo tek 7 dana nakon samog dogadjaja, i koji je prvih dana tretiran kao saobracajka sa povrijedjenim

tako da istraga ubistva nije imala mogucnost da skupi sve potrebne dokaze kad su postoja

U ovom slucaju je specificno da svjedokinja nije kasnije znala sta se tacno dogodilo zbog amnezije.

Od pocetka se sumnjalo i na saobracajku i na pokusaj ubistva i sumnjalo se na krajnji smrtni ishod.

Razlozi vise da se video nadzor sire pregleda (3 dana) pogotovo kad je na kraju bio smrtni ishod.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pitanje,,, vjestak Kos je iskljucio kopiranje (exportovanje) snimaka kao razlog brisanja snimaka. Oficijelna naredba je glasila da se izkopira period od oko 1 sat .

Da li bi vjestak isto tako iskljucio kopiranje kao uzrok brisanja da je oficijelna naredba bila da se iskopiraju 3 dana.

Jesu li kopirali na Usb ako jesu sta je bilo sa Usbom.

[dzolix]

citiram: sistemsko vrijeme u racunaru je bilo 31.12.2001 g
-------------------------------------------------------------------------------------

znaci star 15 godina 2016- te,,,peeetnneeesst goodinaaaa

[denden]

Na pitanje advokata je li ikad pogledao snimak s kuće Šerifa Konjevića rekao je da je vidio fotografiju koja je izvučena sa snimka i na njoj je bio kombi.

Na pitanje da li to znači da je snimak bio pohranjen u MUP-u KS, kazao je: “Pa čim sam ga ja gledao jeste”.

Baš ga je Dupovac dobro sakrio, pravi zavjerenik, nema šta

[YouAreMyDestiny]

Evo opet...

[GAU8]

Evo opet...

Pa dobro, svi smo mi povezani sa Ademom i Havom...

[YouAreMyDestiny]

Evo opet...

Pa dobro, svi smo mi povezani sa Ademom i Havom...

Svi smo mi jedno.

[tranquil]

...

Veze nemam što se još uvijek raspravljamo s tobom. Ne zaslužujueš bilo kakav opširan odgovor, nego na tvoje farbanje zidovima teksta treba uvijek ponoviti samo sljedeće:

Vještačenjem dvije institucije je utvrđeno da nestanak struje, kao ni sistemsko brisanje nisu odgovorni za nestanak spornih datoteka.

Gotovo, kraj priče.

To što si čitao da je nešto teoretski moguće, ne znači da se desilo. Zbog te mogućnosti je i obavljeno vještačenje, i ono je taj uzrok otklonilo. Nema potrebe da se zamaramo pričom o tome. No, ti i dalje misliš da o stanju ovog diska možeš znati bolje od svih ljudi koji su pregledali disk, jer si čitao da se nekome nekad možda desilo nešto slično. Problem je što je ovaj disk pregledan, analizirano da li je problem nastao zbog struje, jer je to bila tvrdnja i zaključeno je da u ovom slučaju nije, koliko god ti primjera našao da se dešavalo.

A jedini razlog zašto i dalje vrtiguzaš i pokušavaš uskrsnuti debunkiranu priču o nestanku struje je zato što se taj nalaz vještaka ne poklapa sa tvojom teorijicom koja je ionako puna rupa kao truhla zavjesa.

[nekome]

citiram: sistemsko vrijeme u racunaru je bilo 31.12.2001 g
-------------------------------------------------------------------------------------

znaci star 15 godina 2016- te,,,peeetnneeesst goodinaaaa

nije mi jasno kako je neko obrisao tacno jedan dio snimaka iz onog programa jer onaj program nema mogucnost da obrises samo jedan isjecak u proslosti
mozda su vratili vrijeme pa je program presnimio?

i kada se ocekuju rezultati vjestacenja iz silicijske doline i koja firma/institucija radi vjestacenje?

[nekome]

Međutim, u slučaju da se to zaista i desilo, to isključuje prljavu igru i predstavlja, posebno zato što nema nikakvih tragova brisanja (te šireg konteksta gdje se ni Budnjo ni Ožegović ne uklapaju u tužilački narativ), realnu mogućnost.

U onom što je potom uslijedilo (dakle, ako se prihvati, mada iz različitih uzroka, inicijalna pretpostavka o gubljenju indexacije fajlova) nema razlike između mog mišljenja i onog što je prije nekoliko mjeseci kao mogućnost naveo tranquil, tj. da sistem nije ni pitao da se spase fajlovi i da je onda slobodni prostor (bez indexa) presnimljen automatskim radom sistema video nadzora ili se isto do desilo na način da je sistem ponudio povrat podataka, ali da osoba koja se tu zatekla nije razumjela o čemu se radi i propustila prihvatiti povrat podataka.

ako su podaci na disku. video frameovi, bili oni "obrisani" rucno ili ne, mogu se izvuci...

[18mn97]

Snimci su obrisani namjerno, svaka druga rasprava je smijesna.

[denden]

...

Veze nemam što se još uvijek raspravljamo s tobom. Ne zaslužujueš bilo kakav opširan odgovor, nego na tvoje farbanje zidovima teksta treba uvijek ponoviti samo sljedeće:

Vještačenjem dvije institucije je utvrđeno da nestanak struje, kao ni sistemsko brisanje nisu odgovorni za nestanak spornih datoteka.

Gotovo, kraj priče.

To što si čitao da je nešto teoretski moguće, ne znači da se desilo. Zbog te mogućnosti je i obavljeno vještačenje, i ono je taj uzrok otklonilo. Nema potrebe da se zamaramo pričom o tome. No, ti i dalje misliš da o stanju ovog diska možeš znati bolje od svih ljudi koji su pregledali disk, jer si čitao da se nekome nekad možda desilo nešto slično. Problem je što je ovaj disk pregledan, analizirano da li je problem nastao zbog struje, jer je to bila tvrdnja i zaključeno je da u ovom slučaju nije, koliko god ti primjera našao da se dešavalo.

A jedini razlog zašto i dalje vrtiguzaš i pokušavaš uskrsnuti debunkiranu priču o nestanku struje je zato što se taj nalaz vještaka ne poklapa sa tvojom teorijicom koja je ionako puna rupa kao truhla zavjesa.

A vi ste?
Pozivanje na množinu treba stvoriti dojam uvjerljivosti?



To što navodiš je jedna perspektiva, iz pozicije fragmenta, ali postoji druga.

„Na kraju mišljenja sam naveo da nisam mogao pronaći informacije o postojanju tih fajlova i o brisanju. Otklonili smo nestanak struje i eksportovanje kao faktor nestanka podataka. Vanjski faktor može biti uzrok, sistem ne briše sam fajlove. Nisam mogao pronaći dokaze je li obrisan i na koji način“, kazao je Kos te na upit predsjedavajućeg Sudskog vijeća Branka Perića kazao da vanjski faktor može biti namjerno brisanje podataka.

To što je vještak obavljao vještačenje da bi provjerio teoretsku mogućnost brisanja indexa usljed nestanka struje znači da je i on svjestan njenog postojanja. Ali, njeno postojanje je vezano za nezakonomjernost (kurcšlus) i u tom slučaju njegov eksperiment zasnovan na pretpostavci postojanja repetitivne zakonomjernosti na malom uzorku pokušaja nikako ne može biti mjerodavan za njeno otklanjanje.

Pitanje: Ako se neka mogućnost manifestuje isključivo nezakonomjerno (nasumično), da li eksperiment koji podrazumijeva repetitivnu zakonomjerost i to na malom uzorku pokušaja objektivno isključuje tu mogućnost?

To je očito svakom ko zna makar zavezati pertle. On je dobro proveo eksperiment koji mu je zadat od strane Državnog tužilaštva, ali eksperiment nije adekvatan za izvođenje traženih zaključaka.

Zatvaranje očiju i prekrivanje ušiju na ono što ti ne odgovara nije validan način argumentovanja.

U tom slučaju ti ostaje pozivanje na autoritet kao argument, što je logička greška.
Kad se već pozivaš na autoritet, onda ti je sigurno jasno da je vještak SIPA bio svjestan mogućnosti namjernog brisanja snimaka, ali ju nije naveo kao svoj zaključak, iako bi nalogodavac vještačenja bio vrlo sretan da je vještak to uradio. Nalaz vještaka je "Nisam mogao pronaći dokaze je li obrisan i na koji način“, a onda ga ti interpretiraš tvrdeći ono što on nije naveo, a nalaz drugog vještaka si juče direktno konfrontirao, iako su ti navodno njihovi nalazi, u sklopu logičke greške pozivanja na autoritet, uklesani u kamen.

Za razliku od mene koji direktno kažem da smatram da su oba vještaka u usko stručnom dijelu sigurno ispravno utvrdili da nema forenzičkih tragova brisanja, ali da je provedeni eksperiment vještaka SIPA metodološki neadekvatan.

"Nisam mogao pronaći dokaze je li obrisan i na koji način“ znači da nije siguran da je snimak obrisan ljudskim faktorom, a još manje siguran da je obrisan namjerno.

Dakle, od tvrdnji vas murizovaca da je snimak sigurno obrisan namjerno i laži Muriza Memića da se čak zna i sekunda brisanja, imamo tvrdnju " "Nisam mogao pronaći dokaze je li obrisan i na koji način“

U situaciji kad nije u tehničkom smislu tačno utvrđeno šta se desilo i ostaje sumnja u ljudski faktor kao brisanje, relativnu vjerovatnoću onog što se stvarno desilo u znatnoj mjeri određuje kontekst, tj. da li je optuženi za brisanje imao motiv za brisanje, postoje li dokazi njegove prljave igre, njegove makar povezanosti sa drugim optuženim. Isto se odnosi i na Budnju.
U stvarnosti je Ožegovićeva jedina "krivica" što je bio na radnom mjestu kad je dolazila policija, a za Budnju, za kojeg se smatra da bi mogao stajati iza nestanka, također nema nikakvih dokaza, niti je optužen, te je dvaput uvjerljivo prošao poligraf, što je vrlo značajan indikator da nema prljave igre.

Drugim riječima, ako nema dokaza za zavjeru, tj. nema zavjere, onda nema ni motiva za namjerno brisanje, što radikalno povećava relativnu vjerovatnoću tehničke opcije koja isključuje namjerno brisanje, iako ta statistička vjerovatnoća kada se posmatraju van šireg konteksta samo tehničke mogućnosti nije prva po stepenu vjerovatnoće.

I opet se vraćamo na ono što sam ti već jednom objasnio, a to je da stvarni tok složenih događaja nikad nije takav da sve njegove pojedinačne puzle (fragmenti) odgovaraju onoj njihovoj mogućoj varijanti koja pojedinačno ima najveću statističku vjerovatnoću, ali je ispravna ona koja se uklapa u širu, ukupnu sliku, kompletnu slagalicu na način da ta slika kao kompletna teorija ima najveću vjerovatnoću.

Tvoja pozicija u kojoj te ne zanima šira slika, jer smatraš da je nisi dužan iznositi, prirodno je inferiorna.

Uopšte nije sporno da je i dalje unutar samog tehničkog fragmenta mogućnost sa statistički najvećom vjerovatnoćom ona namjernog brisanja. Ali je ona i unutar fragmenta znatno umanjena nakon tvrdnji vještaka da nema nikakvih tragova brisanja i njihove nemogućnosti pronalaska dokaza da su snimci obrisani i na koji način.

Još jednom:

denden wrote: Ti ne razumiješ šta je kontradikcija, niti razumiješ napisano, ili ne želiš da razumiješ. Ne želiš priznati svoju grešku i onda bi se durio i teatralisao u vječnost, samo iz tog razloga.

Inače, praviš jednu logičku grešku koja je tipična za sve teoretičare zavjere, a zove se "pars pro toto", gdje na osnovu nereprezentativnog dijela donosiš opšti zaključak o cjelini. Odnosno, u tvom slučaju je još i gore, jer ti odabireš fragment i donosiš sud na osnovu njega, ali ne želiš uklopiti taj fragment u bilo kakvu širu sliku ("teoriju") jer smatraš da nisi dužan praviti teorije ili objašnjenja.

Na tvoju i žalost drugih teoretičara zavjere, stvarni ne postoje u vakuumu, značenja nemaju mimo konteksta. Kontekst je ono što daje značenje, što je neophodno.



Ono što ti i drugi murizovci radite je prikazano na ovoj slici, a ranije sam opisivao taj grozni i pokvareni manipulativni nastup kao "krvožedni kasapin žrtvi bez svijesti rasporio utrobu", a u stvarnosti hiruruška operacija koja spašava život.

Imaš na prošloj stranici-dvije jednostavan primjer gdje td majka, u maniru Ferageta, izjavu "neko nas je pokušao ubiti" plasira kao "znam ko nas je pokušao ubiti".

To je ujedno razlog zašto ubleha Feraget-Memić sama sebe dovodi u kontradikciju. Jer ne mogu razumjeti kontekst, širu sliku. Tako oni tvrde da na snimku nije Ljubin kombi i to je dokaz zavjere, a onda istovremeno tvrde da je na snimku Ljubin kombi koji je namjerno prošao ispred kamera da bi Ljubo mogao preuzeti krivicu.

Oni se, kao i ti, hvataju jednog sumnjivog dijela, ali on ostaje ostrvo u slagalici, ne mogu ga uklopiti. On im navodno daje odgovor, kao i tebi, "nema šanse da je brisanje bilo slučajno", mora da je u pitanju zavjera. Ali taj odgovor otvara deset novih pitanja na koja oni nemaju odgovore. Zato se i dovode u kontradikciju i poziciju da moraju stalno, neumorno, lagati i petljati. Zato što ih stvarnost demantuje.

Nije slučajno da oni sami ne mogu sastaviti verziju događaja koja bi makar teoretski prošla test stvarnosti, niti je čudo što je njihova teorija u potpunom raskoraku sa optužnicom Državnog tužilaštva, koja optužnica dokazuje da su Dženan i Alisa stradali ispred Casa Grande oko 22,30, a Feraget i Muriz i dalje laprdaju o ukradenom satu, ubistvu oko 21,40-15 i podmetanju saobraćajke do 22,40.


Dakle, postoje dijelovi koji su sami po sebi, van konteksta, sumnjivi. Međutim, poenta je da šira slika, u koju se uklapaju svi dijelovi, daje ispravno pozicioniranje tog dijela koji je sam po sebi sumnjiv.

Jer, puno je dijelova u slagalici, a ne dešavaju se svi od tih dijelova na način najveće pojedinačne vjerovatnoće za svaki dio.

Tako da je u široj slici, ako prihvatimo da je tačna sumnjiva verzija njenog jednog dijela ("snimci su izbrisani kao dio zavjere prikrivanja"), vjerovatnoća sklapanja kompletne slike je manja od vjerovatnoće da se sumnjivi dio desio na benigan način (snimci nisu izbrisani kao dio zavjere).

Pojednostavljeno: iako je mala vjerovatnoća da su snimci obrisani slučajno, ona je ipak puno veća od vjerovatnoće da postoji zavjera.

Ovo što ti nudiš je principijelno inferiorno samo po sebi.

Ti kažeš: "Prihvatam kao gotovu činjenicu da su snimci namjerno obrisani". To što se ne uklapa u širu sliku, jer se ne zna ni ko je izbrisao, ni kad, ni motiv (Budnjo bio u Njemačkoj, Alisu nije ni poznavao, samouvjereno dvaput prošao poligraf), niti motiv niti vezu sa drugim optuženim ima Ožegović, sadržaj snimka navodno nerelevantan, policajac koji ga je pregledao svjedočio da je predložio izuzimanje samo reda radi, da se ne bi baš ništa propustilo, sumnjivi auto prolazi oko 22, a svi dokazi za događaj su da je bio oko 22,30, moglo se izbrisati deset dana do dolaska policije, moglo se izbrisati nakon prvog (neformalnog) dolaska i pregleda dan ranije, ne postoji nikakav dokaz, a vođena je istraga, da je do prekida kabla došlo u sklopu prljave igre, do brisanja zaista zna doći usljed nestanka struje itd.

Da teorija o zavjeri ne bi bila smiješna, morao bi biti barem jedan dio koji nedvojbeno pokazuje postojanje prljave igre. Takvog dijela nema.

Tvoj je stav: "Snimci su namjerno izbrisani, a nisam dužan to uklapati u širu sliku". POgledaj sliku koju sam postavio. Kontekst je ključan za razumijevanje.

Ti, drugim riječima, kažeš: "Ne razumijem šta se desilo, ali znam sto posto da su snimci izbrisani".

Ako znaš sto posto, tj. uzimaš to kao gotovu činjenicu, onda si ti već napravio teoriju.

[denden]

Međutim, u slučaju da se to zaista i desilo, to isključuje prljavu igru i predstavlja, posebno zato što nema nikakvih tragova brisanja (te šireg konteksta gdje se ni Budnjo ni Ožegović ne uklapaju u tužilački narativ), realnu mogućnost.

U onom što je potom uslijedilo (dakle, ako se prihvati, mada iz različitih uzroka, inicijalna pretpostavka o gubljenju indexacije fajlova) nema razlike između mog mišljenja i onog što je prije nekoliko mjeseci kao mogućnost naveo tranquil, tj. da sistem nije ni pitao da se spase fajlovi i da je onda slobodni prostor (bez indexa) presnimljen automatskim radom sistema video nadzora ili se isto do desilo na način da je sistem ponudio povrat podataka, ali da osoba koja se tu zatekla nije razumjela o čemu se radi i propustila prihvatiti povrat podataka.

ako su podaci na disku. video frameovi, bili oni "obrisani" rucno ili ne, mogu se izvuci...

Nemoguće ili skoro nemoguće ako su presnimljeni.

[tranquil]

Džaba pišeš care.

Vještačenjem dvije institucije je utvrđeno da nestanak struje, kao ni sistemsko brisanje nisu odgovorni za nestanak spornih datoteka.

Možeš da pišeš traktate, pjevaš borbene. Imaš ti svakako pravo na svoje mišljenje, ali nemaš pravo na svoje činjenice.

Ne možeš trabunjati o "široj slici" a ignorisati dokaze koji ti ne odgovaraju. Mislim, možeš, i to i radiš, cijelo vrijeme, ali onda i mi možemo da odbacimo tvoja trabunjanja.

Čisto da bih demonstrirao kako sam sebi skačeš u usta, iz tvog zida teksta izdvojiću samo ovaj citat vještaka koji uporno ignorišeš, čak iako ga uključuješ u postove:

Otklonili smo nestanak struje i eksportovanje kao faktor nestanka podataka. Vanjski faktor može biti uzrok, sistem ne briše sam fajlove.

[denden]

Mena živo zanima šta bi se desilo kada bi danas nastavili snimanje videonadzora na tom računaru/odnosno kopiji. Da li bi se novi podaci upisivali preko najstarijih snimaka, ili preko podataka od 12., 13., 14 februara.

First, most surveillance systems will simply record until their storage is full, then overwrite the oldest footage.

Sistem upisuje nove podatke preko najstarijih, ali tek onda kad nestane slobodnog prostora. Ako se prostor oslobodi, sistem nove podatke upisuje u taj novooslobođeni prostor.

U konkretnom slučaju, nestanak indeksacije za snimke iz perioda 08-11.02.2016. bi po dolasku struje sistemu to prikazao kao prazan prostor i upisivanje novih podataka za period 19-22.02.2016. bi išlo preko tog prostora i presnimilo sporni period. Kada bi se danas nastavilo snimanje, novi podaci bi bili upisivani preko najstarijih, a to je vjerovatno druga polovina januara.

[nekome]

ako su podaci na disku. video frameovi, bili oni "obrisani" rucno ili ne, mogu se izvuci...

Nemoguće ili skoro nemoguće ako su presnimljeni.

da ali ako je neko vratio vrijeme da "presnimi" onda ne mora znaciti

U konkretnom slučaju, nestanak indeksacije za snimke iz perioda 08-11.02.2016. bi po dolasku struje sistemu to prikazao kao prazan prostor i upisivanje novih podataka za period 19-22.02.2016. bi išlo preko tog prostora i presnimilo sporni period. Kada bi se danas nastavilo snimanje, novi podaci bi bili upisivani preko najstarijih, a to je vjerovatno druga polovina januara.

da, mada bez obzira na indeksiranje, ako su podaci na disku, mogu se izvuci

[uglavnomja]

ovo je najuspjesniji spin ifet&co

koliko frke oko snimka na kojem se ne vidi NISTA