Danasnji "feminizam"

[Hakiz]

Ispravno je da ja ne otimam više. Ali ne da dajem šta već imam.

Ni ona neće više biti robovlasnica. Ali, neće dijeliti šta već ima dobijeno robovskim radom. A svjesna je da je neko "njen" činio nepravdu kojom je skupio taj imetak. A ima i sposobnost, ako ne već i moralnu dužnost.

Cekaj jel‘ ti jedno necinjenje pravdas hipotetickin drugim, iako kako rekoh pogresna ti je paralela? Nego me samo zanima. Krasces jer je neko drugi ukrao?

Je li ti biraš nepravde koje ćeš ispravljati, a one koje nećeš opravdavaš?

[hadzinicasa]

Cekaj jel‘ ti jedno necinjenje pravdas hipotetickin drugim, iako kako rekoh pogresna ti je paralela? Nego me samo zanima. Krasces jer je neko drugi ukrao?

Je li ti biraš nepravde koje ćeš ispravljati, a one koje nećeš opravdavaš?

A kako i zasto mi na pitanje odgovaras pitanjem?

[Chmoljo]

a da sam uvrijeđen, nisam. samo ako ću ići u smjeru naprednih razmišljanja u pogledu uloge žene u društvu, to ne znači da moram umanjivati muškarca. nema potrebe ukopavati muškarca da bi stajali rame uz rame sa ženama.

Nekoliko puta sam (smo) isticali ovo. ako se zalazem za ravnopravnost, niposto ne znaci da mislim da je muskarac manje vrijedan ili da se to zeli postici "na racun" muskarca.

medjutim kako je jedan forumas na nekoliko stranica prije primjetio - koji bi muskarac zelio pristati na to (odreci se, ne znam sad tacno kako je rekao parafraziram) ... jer evo da pokusam plasticno matematicki pokazati - ako ti zauzimas 70% prostora, a ja 30% i ja se zalazem da imamo oboje 50%, (jer nema 140 od 100, pa da mozemo imati isto ) to zaista i prakticno znaci da se tvoj prostor umanjuje a za moj racun.

to sto je tih ekstra 20% koje si do tada zauzimao bilo oteto odnosno bilo rezultat privilegije, nije isto kao da si imao pravo na to. A to je nesto sto vecina muskaraca uzima sebi za pravo jer zaboga on je oduvijek iako nepravedno i kao rezultat represije zauzimao tih 70% odnosno 20% vise ( i ovdje sam u nekim sluciajevima i jako konzervativna jer ide to i do 90 i 95). tako da muskarci cesto zamjenjuju privilegije s pravima i osjecaju da im se nesto oduzima ili da ih se unizava, pa otud cesto i bijes.

i ovdje ne mislim na licno tebe nego uzimam hipoteticki primjer.
Mislim da si se u drugom dijelu posta nespretno izrazio (jer implicira da tek "ukopan" muskarac moze stajati rame uz rame sa zenama) ali shvatam sta si htio reci.

Pa htio sam reći nema potrebe ukopavati muškarce već pomoći ženama da rastu.

A ti procenti, znaš koji je njihov "problem"? Što su u glavama onih koji se opiru stvarnoj ravnopravnosti.

Ako su od deset šefovskih pozicija njih 7 žena, stvarno ne vidim šta je tu problematično i ne znam sta je muskarcu oduzeto.

Ako je sposoban, bice on. Ti procenti su imaginacija o nekoj osvojenoj teritoriji iako niko i nigdje nine rekao gdje, koliko i zasto.

Mislim, tako rezonuje normalan um. Ako ti je zena insan, i ako ti je musko insan, na isto ti ga dodje.

Ne znam jesam li ikad pomislio da je finska vlada pitjkasta. Ili da me Jacinda Ardern npr. iznenadila jer je zena. Niti da moze biti manje zlo od muskarca (Marie de la Pen).

Uzimam politiku za primjer, jer je onako, dominantno muska, i direktno je povezana sa percepcijom zenske individue velikog broja ljudi na odredjenom prostoru.

Neki dan vidim, na Pravnom fakultetu u Sarajevu sve zene u rukovodstvu. Taj bastion alkoholizma i boemskog zivota. Pa da je neko reko - gdje su muski ovdje, bilo bi mi jednako pitanju - gdje su zavidovicani ovdje. Bice ih ako ih bude.

[Hakiz]

Je li ti biraš nepravde koje ćeš ispravljati, a one koje nećeš opravdavaš?

A kako i zasto mi na pitanje odgovaras pitanjem?

Zbog tvog pitanja. I ad hominema.

Govorimo o pokretu koji se predstavlja kao pokret pravednosti. Nema potrebe da me pitaš šta bih ja lično, jer ja govorim o principima. I moj primjer, koliko god je hipotetički, govori o principu, ne o konkretnoj situaciji.

Dakle, da li je feminizam pokret ili interesna organizacija? Ne pitam zbog feministkinja, nego zbog feminista koji možda naivno misle da učestvuju u pokretu koji bi trebao dovesti do pravednijeg svijeta, a ne u interesnoj organizaciji koja radi u konačnici i na njihovu štetu.

[hadzinicasa]

Nekoliko puta sam (smo) isticali ovo. ako se zalazem za ravnopravnost, niposto ne znaci da mislim da je muskarac manje vrijedan ili da se to zeli postici "na racun" muskarca.

medjutim kako je jedan forumas na nekoliko stranica prije primjetio - koji bi muskarac zelio pristati na to (odreci se, ne znam sad tacno kako je rekao parafraziram) ... jer evo da pokusam plasticno matematicki pokazati - ako ti zauzimas 70% prostora, a ja 30% i ja se zalazem da imamo oboje 50%, (jer nema 140 od 100, pa da mozemo imati isto ) to zaista i prakticno znaci da se tvoj prostor umanjuje a za moj racun.

to sto je tih ekstra 20% koje si do tada zauzimao bilo oteto odnosno bilo rezultat privilegije, nije isto kao da si imao pravo na to. A to je nesto sto vecina muskaraca uzima sebi za pravo jer zaboga on je oduvijek iako nepravedno i kao rezultat represije zauzimao tih 70% odnosno 20% vise ( i ovdje sam u nekim sluciajevima i jako konzervativna jer ide to i do 90 i 95). tako da muskarci cesto zamjenjuju privilegije s pravima i osjecaju da im se nesto oduzima ili da ih se unizava, pa otud cesto i bijes.

i ovdje ne mislim na licno tebe nego uzimam hipoteticki primjer.
Mislim da si se u drugom dijelu posta nespretno izrazio (jer implicira da tek "ukopan" muskarac moze stajati rame uz rame sa zenama) ali shvatam sta si htio reci.

Pa htio sam reći nema potrebe ukopavati muškarce već pomoći ženama da rastu.

A ti procenti, znaš koji je njihov "problem"? Što su u glavama onih koji se opiru stvarnoj ravnopravnosti.

Ako su od deset šefovskih pozicija njih 7 žena, stvarno ne vidim šta je tu problematično i ne znam sta je muskarcu oduzeto.

Ako je sposoban, bice on. Ti procenti su imaginacija o nekoj osvojenoj teritoriji iako niko i nigdje nine rekao gdje, koliko i zasto.

Mislim, tako rezonuje normalan um. Ako ti je zena insan, i ako ti je musko insan, na isto ti ga dodje.

Ne znam jesam li ikad pomislio da je finska vlada pitjkasta. Ili da me Jacinda Ardern npr. iznenadila jer je zena. Niti da moze biti manje zlo od muskarca (Marie de la Pen).

Uzimam politiku za primjer, jer je onako, dominantno muska, i direktno je povezana sa percepcijom zenske individue velikog broja ljudi na odredjenom prostoru.

Neki dan vidim, na Pravnom fakultetu u Sarajevu sve zene u rukovodstvu. Taj bastion alkoholizma i boemskog zivota. Pa da je neko reko - gdje su muski ovdje, bilo bi mi jednako pitanju - gdje su zavidovicani ovdje. Bice ih ako ih bude.

Ama razumijemo se mi. Ja sam uzela procente kao plastican primjer „uzimanja“ privilegija. Licno nemam problem na rukovodecem mjestu vidjeti sposobnu osobu i tad ne razmisljam o spolu, ako on tome pricamo.
I licno ne vidim i ne gledam sve kroz procente.

Jednako mi je neprirodna nominalna ravnopravnost. Na pokaz.

[hadzinicasa]

A kako i zasto mi na pitanje odgovaras pitanjem?

Zbog tvog pitanja. I ad hominema.

Govorimo o pokretu koji se predstavlja kao pokret pravednosti. Nema potrebe da me pitaš šta bih ja lično, jer ja govorim o principima. I moj primjer, koliko god je hipotetički, govori o principu, ne o konkretnoj situaciji.

Dakle, da li je feminizam pokret ili interesna organizacija? Ne pitam zbog feministkinja, nego zbog feminista koji možda naivno misle da učestvuju u pokretu koji bi trebao dovesti do pravednijeg svijeta, a ne u interesnoj organizaciji koja radi u konačnici i na njihovu štetu.

Kakvog crnog ad hominema? Pitala sam da pojasnis stav, a to sto si se ti nasao…

[Hakiz]

Zbog tvog pitanja. I ad hominema.

Govorimo o pokretu koji se predstavlja kao pokret pravednosti. Nema potrebe da me pitaš šta bih ja lično, jer ja govorim o principima. I moj primjer, koliko god je hipotetički, govori o principu, ne o konkretnoj situaciji.

Dakle, da li je feminizam pokret ili interesna organizacija? Ne pitam zbog feministkinja, nego zbog feminista koji možda naivno misle da učestvuju u pokretu koji bi trebao dovesti do pravednijeg svijeta, a ne u interesnoj organizaciji koja radi u konačnici i na njihovu štetu.

Kakvog crnog ad hominema? Pitala sam da pojasnis stav, a to sto si se ti nasao…

Piala si me

Cekaj jel‘ ti jedno necinjenje pravdas hipotetickin drugim, iako kako rekoh pogresna ti je paralela? Nego me samo zanima. Krasces jer je neko drugi ukrao?

Dakle ne o principima nego o tome šta ja pravdam i da li bih ja krao. Ad hominem.

[hadzinicasa]

Kakvog crnog ad hominema? Pitala sam da pojasnis stav, a to sto si se ti nasao…

Piala si me

Cekaj jel‘ ti jedno necinjenje pravdas hipotetickin drugim, iako kako rekoh pogresna ti je paralela? Nego me samo zanima. Krasces jer je neko drugi ukrao?

Dakle ne o principima nego o tome šta ja pravdam i da li bih ja krao. Ad hominem.

To isto kao da mi je @Chmoljo rekao da sam u svom postu njemu rekla ovo sto sam pisala
Kakav bolan ad hominem!? Pa ti si napisao

Ispravno je da ja ne otimam više. Ali ne da dajem šta već imam.

Pa si onda to „pravdao“ u narednom pasosu nekom hipotetickom robovlasnicom (niDZe veze) u smislu a nece ni ona vratiti

Ni ona neće više biti robovlasnica. Ali, neće dijeliti šta već ima dobijeno robovskim radom. A svjesna je da je neko "njen" činio nepravdu kojom je skupio taj imetak. A ima i sposobnost, ako ne već i moralnu dužnost

.
A sto si zacinio prepisivanjem od mene.

Dakle neces ti vratiti jer (a) nece ni ona!

Pa je moje pitanje potpuno logicno i nikakav ad hominem.

Ako ti ona kao opravdanje nije trebala, sta si je pominjao!?

Dakle krasces jer je to ok i neko drugi bi… je? Pitam o principu koji si iznio

[KraljicaIzJajca]

Muškarci definitivno kao i majke, mogu biti divni roditelji. Tko piše protiv očeva?

Ja sam samo podvukla, da je ženama trudnočom, porodom i dojenjem biološki dio takve uloge određen bez njenog izbora. Taj dio kritično se podcjenjuje. Nije to za nekakvo hvalenje i superiornost žene, več obratno, nemanje drugačijeg biološmog izbora iz kojeg se neče drndati osobno tijelo. Muški su vrlo svijesni svoje bioške prednosti nerađanja, nijedan nikad tako nešto nije sebi ni u snu poželio. Sretni ste.

Nije mogu, već uglavnom jesu kao i majke. Ove priče "Balkan tome nije ni blizu" po pitanju toga da očevi ne učestvuju aktivno u brizi i odgoju djece postaje naporno čitati, jer su to sve više samo floskule i ništa drugo. Floskule u toj mjeri da ćeš identičnu situaciju vidjeti u mnogim zapadnim zemljama.

Mi ne možemo uticati na biologiju. Zato uglavnom normalni muškarci pružaju maksimalnu podršku tokom ženine trudnoće. I mi tad u tom periodu znamo i moramo svašta pregrmiti - od hormona do hirova, a i sve ostalo u paketu dok se istovremeno brineš o njoj svo vrijeme i moliš Boga da se bebi i njoj nešto ne desi. Ja sam prisustvovao i na porodu i bio svo vrijeme tu i ne žalim ni sekunde.

Tako da... generalizacije iskreno nabijem na neku stvar, jer znam kroz šta sam ja lično prolazio i kroz šta i dan danas prolazim kad npr. zaplače u 3 ujutru, a ko prvi otvori oči taj ustaje i nema de ženo idi ti i onda odeš na poslovni put u 5 kao zombi. To su slatke muke naravno, ali iscrpe da valja.

Ma znaš da nemam poseban odnos ka majci ili ocu, roditelj je roditelj, dobar loš, nema veze na spolnost osoba.

Mene iritira umanjivanje važnosti biološkog dijela koji žene nisu birale, a utječe na zdravlje i opće stanje žene. Chmoljo kaže lakse je roditi od odgoja. Zašto uopće tako porediti važnost odgoja umanjivanjem zdravlja žene tokom trudnoće i pofoda?

Nitko ne umanjuje očinstvo od majčinstva jer žene rađaju, a muškarci ponekad to tako nepravilno percipiraju.

[Hakiz]

Piala si me



Dakle ne o principima nego o tome šta ja pravdam i da li bih ja krao. Ad hominem.

To isto kao da mi je @Chmoljo rekao da sam u svom postu njemu rekla ovo sto sam pisala
Kakav bolan ad hominem!? Pa ti si napisao

Ispravno je da ja ne otimam više. Ali ne da dajem šta već imam.

Pa si onda to „pravdao“ u narednom pasosu nekom hipotetickom robovlasnicom (niDZe veze) u smislu a nece ni ona vratiti

Ni ona neće više biti robovlasnica. Ali, neće dijeliti šta već ima dobijeno robovskim radom. A svjesna je da je neko "njen" činio nepravdu kojom je skupio taj imetak. A ima i sposobnost, ako ne već i moralnu dužnost

.
A sto si zacinio prepisivanjem od mene.

Dakle neces ti vratiti jer (a) nece ni ona!

Pa je moje pitanje potpuno logicno i nikakav ad hominem.

Ako ti ona kao opravdanje nije trebala, sta si je pominjao!?

Dakle krasces jer je to ok i neko drugi bi… je? Pitam o principu koji si iznio

Neću ja ništa krasti.

Ja kao muškarac imam šta imam. Priznajem da je nepravedno da neka žena to nema. I da bi trebala imati. Samo neka to traži negdje drugo, ne da se ja odreknem.

Ako se traži da se ja odreknem nečega šta imam a šta sam dobio "u nasljedstvo", može ali ako se svi odreknu svega šta su oni dobili.

Idemo muškarcima uzeti višak i podijeliti 50:50, ali onda taj princip primijeniti na sve. Države, imetak, sve šta je stečeno ugnjetavanjem, oduzimanjem od drugih, iskorištavanjem drugih itd idemo popraviti.

Sve ili ništa.

I šta ćemo prvo, po muškarcima, po državama, po imetku?

Najlakše na nejač

[KraljicaIzJajca]

Ja kao muškarac imam šta imam. Priznajem da je nepravedno da neka žena to nema. I da bi trebala imati. Samo neka to traži negdje drugo, ne da se ja odreknem.

A što konkretno imaš, a neke žene nemaju u tvojoj sredini?

[Hakiz]

Ja kao muškarac imam šta imam. Priznajem da je nepravedno da neka žena to nema. I da bi trebala imati. Samo neka to traži negdje drugo, ne da se ja odreknem.

A što konkretno imaš, a neke žene nemaju u tvojoj sredini?

20-45 % više.

[Mariella]

ne izmišljam ništa, nego citiram napisano i samo napisano.

Nema smisla dalje da odgovaram jer se necemo sloziti. Niti o tome da ne izmisljas. Nista se ja ne izvlacim, i dalje cu svakom muskarcu koji slicno prokomentarise u vezi djece reci "tebi je lako".

[Chmoljo]

ne izmišljam ništa, nego citiram napisano i samo napisano.

Nema smisla dalje da odgovaram jer se necemo sloziti. Niti o tome da ne izmisljas. Nista se ja ne izvlacim, i dalje cu svakom muskarcu koji slicno prokomentarise u vezi djece reci "tebi je lako".

Ma samo ravnopravno

[saint_mirad]

prava jednakost je jednakost mogućnosti, ne jednakost ishoda. u jednoj egalitarnoj švedskoj i dalje muškarci dominiraju stem, a žene nursing i slično. a svi mogu sve.

dođe do izražaja ljudska priroda.

[ZyzzSar]

podrska za feminizam

[Mugiwara]

podrska za feminizam

Zar smo spali na to da ismijavamo neči izgled da bi objasnili sta je problem s današnjim feminizmom?

[no_sikiriki]

Ma, šta fali. Mene impresionira to što je skontao da ima i feminista, i dao ravnopravan "prikaz".

[piupiu]

Pa eto. Jer ne das ono sto si oteo, potreban je feminizam. Oteto-prokleto

Nisam ja oteo. Oteli moji preci. Ja samo uživam plodove njihovog rada.

Kao spomenuta feministkinja čiji porodični imetak dolazi iz robovskog rada, ropkinja takođe, otetih od njihovih porodica i sela, možda i silovanja tih ropkinja, ali ona ga se neće odreći.

Vidiš da nije oteto-prokleto. Isplati se otimati.

Komplikovano. Zar se nije prenosilo samo s muškarca na muškarca? Žene nisu nasljedjivale... ili ako jesu, onda bi svakako sve preslo u vlasnistvo njihovog muza?

[piupiu]

prava jednakost je jednakost mogućnosti, ne jednakost ishoda. u jednoj egalitarnoj švedskoj i dalje muškarci dominiraju stem, a žene nursing i slično. a svi mogu sve.

dođe do izražaja ljudska priroda.

NIje priroda, nego gdje te roditelji usmjeravaju. Jos uvijek je to problem drustvenog uticaja.

[saint_mirad]

prava jednakost je jednakost mogućnosti, ne jednakost ishoda. u jednoj egalitarnoj švedskoj i dalje muškarci dominiraju stem, a žene nursing i slično. a svi mogu sve.

dođe do izražaja ljudska priroda.

NIje priroda, nego gdje te roditelji usmjeravaju. Jos uvijek je to problem drustvenog uticaja.

ne znam kako se moze iskljuciti priroda kad se za primer uzima najegalitarnije podneblje na planeti. tamo te roditelji i drustvo usmeravaju neutralno koliko to moze biti.

[seln]

Nisam ja oteo. Oteli moji preci. Ja samo uživam plodove njihovog rada.

Kao spomenuta feministkinja čiji porodični imetak dolazi iz robovskog rada, ropkinja takođe, otetih od njihovih porodica i sela, možda i silovanja tih ropkinja, ali ona ga se neće odreći.

Vidiš da nije oteto-prokleto. Isplati se otimati.

Komplikovano. Zar se nije prenosilo samo s muškarca na muškarca? Žene nisu nasljedjivale... ili ako jesu, onda bi svakako sve preslo u vlasnistvo njihovog muza?

Nije.
I ne vjerujem da to nisi znala.

[piupiu]

Komplikovano. Zar se nije prenosilo samo s muškarca na muškarca? Žene nisu nasljedjivale... ili ako jesu, onda bi svakako sve preslo u vlasnistvo njihovog muza?

Nije.
I ne vjerujem da to nisi znala.

Pitanje je retoričke prirode. Kod nas su begovske žene mogle nasljedjivati, a sve ostale ne. U diobi kmetske zadruge, žena se nije uzimala u obzir, ona ide uz muža, a djeca uz roditelje kao 'jedinica', kmetska se zadruga dijelila na braću. Znači, u feudalnom sistemu žena je mogla naslijediti imovinu jer je to bilo pitanje plemićkog, a ne rodnog prava. A što se patrijarhalnog sistema tiče, i dan danas čak i u Sarajevu možeš čuti preporuke da se sestre odreknu imovine u bratovu korist. Ali nije to ono o čemu sam pričala, jer Bosna nije svijet, nije ni ona crtica na t od svijeta, toliko je mala i nebitna.

Ako ciljaš na islam, tu je jedno riječ, a drugo dijelo, pa recimo sva ta priča o imovini padne u vodu čim kreneš nabrajati islamske države abecednim redom - Afganisatan, gdje i dan danas manje od 5 posto vlasnika imovine čine žene, pa tu odmah vidiš da su teorija i praksa u rasparu. A rek'o bi čovjek ti Talibani prate Poslanikova uputstva u bobu, kad ono... trt. Ali nije ni to poenta. Tek je 20. vijek donio stvarne promjene u tom smislu. Mislim, prva dva milenija nove ere Zemlja je u robovlsaničkom i feudalnom (i mahom patrilinealnom nadljednom) sitemu.

[seln]

Nije.
I ne vjerujem da to nisi znala.

Pitanje je retoričke prirode. Kod nas su begovske žene mogle nasljedjivati, a sve ostale ne. U diobi kmetske zadruge, žena se nije uzimala u obzir, ona ide uz muža, a djeca uz roditelje kao 'jedinica', kmetska se zadruga dijelila na braću. Znači, u feudalnom sistemu žena je mogla naslijediti imovinu jer je to bilo pitanje plemićkog, a ne rodnog prava. A što se patrijarhalnog sistema tiče, i dan danas čak i u Sarajevu možeš čuti preporuke da se sestre odreknu imovine u bratovu korist. Ali nije to ono o čemu sam pričala, jer Bosna nije svijet, nije ni ona crtica na t od svijeta, toliko je mala i nebitna.

Ako ciljaš na islam, tu je jedno riječ, a drugo dijelo, pa recimo sva ta priča o imovini padne u vodu čim kreneš nabrajati islamske države abecednim redom - Afganisatan, gdje i dan danas manje od 5 posto vlasnika imovine čine žene, pa tu odmah vidiš da su teorija i praksa u rasparu. A rek'o bi čovjek ti Talibani prate Poslanikova uputstva u bobu, kad ono... trt. Ali nije ni to poenta. Tek je 20. vijek donio stvarne promjene u tom smislu. Mislim, prva dva milenija nove ere Zemlja je u robovlsaničkom i feudalnom (i mahom patrilinealnom nadljednom) sitemu.

Ne, ciljam na citav svijet i naravno na pravnu praksu zadnjih 200 godina - ugrubo, od pocetka demokratskih sistema.
Prije toga, kod 90% stanovnistva nije ni bilo necega sto bi se moglo naslijediti... osim, kako si i sama napisala, kod kojekakvih begova i slicnih dzabahljebarosa.
Od pocetka demokratskih sitema, zena je dobijala dio nasljedja i slobodno raspolagala sa njim.
Ako cemo se konkretno pozvati na siroke narodne mase, onda je to nasljedstvo uglavnom bilo skromno.
A praksa da sva djeca dobiju komad zemlje u nasljedje, dovela je do usitnjavanja zemljisnog posjeda i, prakticno, njegove neupotrebljivosti u svrhu bilo kakve ozbiljne poljoprivrede.
Tako da... opet se vracamo na ono Hakizovo, da je nasljedje uglavom stvar bogatih, i muskaraca i zena.
I da je uglavnom steceno tudjom mukom.
A Talibane i ostale, o tome ne moramo ni raspravljati . Nit su muslimani nit su ljudska bica.

[hadzinicasa]

Ama nije istina.
Cak ni ovo za zadnjih 200 godina. Zene bez odobrenja muzeva prije tek 70tak godina nisu mogle otvoriti ni posjedovati bankovni racun, a kamo li sta drugo. A sto idemo dalje unazad stvari postaju jos grotesknije.
Sto se vrlo dobro ocituje i na globalnom nivou.


https://www.weforum.org/agenda/2017/01/ ... ty-rights/