Slučaj Dženan Memić

[bitangeIprinceze]

Znamo, da je Muriz plaćao svjedoke.

Jos neka druga placanja??

I jos....,

[zijancer]

po prvi put se susrećeš sa onim što se ne može platiti

Sta se ne moze platiti?

vlastito mišljenje

[YouAreMyDestiny]

Sta se ne moze platiti?

vlastito mišljenje

Oni misle kako im se kaže.

[bitangeIprinceze]

Sadizam?

[Ateista]

Sta se ne moze platiti?

vlastito mišljenje

Slazem se da se to ne moze platiti, ali sansa da se neko toliko okupira oko ove teme besplatno, kao sto to par pojedinaca radi, i da nije ni na koji nacin direktno umijesan u ovu pricu mi je gotovo jednaka nuli.
Ovo se odnosi i na jednu i na drugu stranu, da ne bude zabune, ali koliko ja pratim temu, toliku angazovanost vidim samo kod nekih mutapa/budnji.

[tranquil]

(dubok uzdah)

Pokušaću da objasnim polako i ne s visine.

Moj komentar sa djetetom se nije odnosio na to da djecu treba dovesti kao stručnjake, nego da je prosječni klinac danas takozvani "digital native" koji više zna o IT nego starije generacije, i vjerovatno bolje zna ove stvari od tebe (barem koliko pokazuješ).

Evo šta je stvar sa brisanjem podataka sa nekog medija, i zašto tvoje insistiranje na gubitku podataka usljed nestanka struje prouzrokuje da se većina informatičara hvata za glavu. Pišem iz sjećanja i iz glave jer ovo - da se odmah ogradim - NIJE moja struka, niti se pokušavam prodati kao stručnjak, ali iz specifičnih razloga znam dosta o ovome. Možda negdje griješim, ali mislim da ću dati prilično dobru predstavu o brisanju podataka.

Podaci u jednoj datoteci, kada se snime na npr. disk, nisu kompaktni. Disk je podijeljen na više sitnih jedinica, koje zovemo "sektori", i svaka datoteka zauzima jedan ili više njih. Operativni sistem (npr. Windows) zauzete sektore interpretira kao jedinstvenu datoteku jer ih ne čita sve odjednom, nego gleda samo u jedan pointer prema datoteci, nazovimo ga "indeksni sektor", u kom su informacije o drugim lokacijama na disku u kojima se nalazi sadržaj datoteke - i drugi meta podaci (ime, zadnje editovanje, i sl.).

Kada se desi da "izgubimo datoteku", to dakle nije gubljenje jednog kompaktnog dijela podataka na disku, nego se u najvećem broju slučajeva izgubio samo taj pointer, indeksni sektor, a ostali podaci su najčešće još tu, ali ih sistem ne može vidjeti kao takve, pa kažemo da smo izgubili fajl.

Čak i operacija brisanja datoteke iz npr. Windows Explorer-a je "lijeno" brisanje - sistem obriše samo indeksni sektor. Sadržaj datoteke je još na disku, ali on efektivno za sistem ne postoji. Ne, ne pričam o Recycle Bin, koji je samo specijalni folder, nego pravom brisanju, Shift-Delete - sadržaj datoteke čak i tada ostaje na disku.

Indeksni sektor se može izgubiti u slučaju naglog prekida rada ako je sistem radio obradu nad tom datotekom, i dakle radio nad tim indeksnim sektorom. Međutim, ta operacija bi trebala da bude WRITE operacija - dakle datoteka je morala biti ili u tom momentu snimana, ili editovana, da bi se prilikom naglog nestanka struje izgubio indeksni sektor, a i to je događaj prilično niske vjerovatnoće. Da bih to pojasnio, moram pojasniti šta se u ovom kontekstu misli na "obradu datoteke".

Znaš ono kada radiš u npr. Office programima, pa ti sistem ponudi da automatski snima ono što radiš, da ne izgubiš trenutni rad? Iz perspektive korisnika, korisnik obrađuje datoteku, ali iz perspektive diska, postoji samo zadnja snimljena verzija datoteke na disku, a na datoteci se trenutno ništa ne radi - sva trenutna obrada se dešava u radnoj memoriji, i onda program povremeno automatski snima to iz radne memorije na disk - jer ako ti nestane struje, izgubićeš sve poslije zadnjeg snimanja (mada i za ovo današnji programi imaju rješenja, ali to već nije tema) - ali bitna stvar je da bi snimljena datoteka bila netaknuta, u stanju u kom je zadnji put snimljena - čak i ako je korisnik drži otvorenu. Iz perspektive diska, WRITE operacija čijim se prekidom može ugroziti snimanje je samo ono povremeno pisanje na disk koje program automatski radi. Dakle WRITE operacija nad datotekom nije slučaj da je "datoteka otvorena u nekom programu", nego je to samo relativno kratki momenat kada se datoteka upisuje u sektore na disku.

Da se nasumično izgubi indeksni sektor datoteke koja je bila samo čitana, to je dakle već ekstremno malo vjerovatno. Da se nasumično izgube sektori sa sadržajem datoteke a ostale datoteke ostanu pošteđene - pričamo već o vjerovatnoći bliskoj beskonačno maloj.

Još od popularizacije računara 90-ih (možda čak i prije, ali ne smijem to čvrsto tvrditi, jer ipak nisam toliko star i nisam radio sa računarima 80-ih, a tekst pišem iz glave i ne da mi se provjeravati, niti je to toliko važno) su postojali alati koji bi prepoznavali situaciju "obrisanog pointera", i koji bi mogli rekonstruisati "izgubljenu" datoteku. Pod rekonstrukcijom se podrazumijeva da se podaci na disku, za koje ne postoji pointer, ponovo "proglase" za datoteku, i da datoteka dobije novi pointer, da se upiše novi indeksni sektor. Ime bi možda bilo izgubljeno jer je bilo u starom indeksnom sektoru, ali sadržaj je spašen.

Noviji operativni sistemi to čak i automatski rade, nakon lošeg pada sistema u momentu dok smo radili nad nekim podacima, i "gubitka" tih podataka, sistem pita korisnika da automatski popravi podatke koji su ostali da "vise" bez pointera. Siguran sam da se većini prosječnih korisnika ovo desilo barem jednom.

Podaci su zauvijek izgubljeni tek kada se fizički, preko sektora u kojima je bio sadržaj izbrisane datoteke, snimi nešto drugo. Ili ako se obriše programom specijalizovanim za pravo, dubinsko brisanje. Alternativno, podaci se mogu nepovratno izgubiti kada je disk fizički oštećen.

Sve ovo što sam do sada pričao nema puno relevantnosti za ovaj slučaj, ali može poslužiti kao pozadina. Iz informacija koje imamo o slučaju znamo sljedeće:
- datoteke u momentu nestanka struje nisu bile editovane, nego su samo čitane / pregledavane ili snimane na drugi medij, dakle nije bilo razloga da indeksni sektor, a kamoli čitava datoteka nestane zbog prekida rada, ali evo za sada ostavimo tu mogućnost; čak i ako su datoteke bile u nekom programu u "edit modu" (a ne znam zašto bi video datoteke bile pregledavane tako), opet, ako se nestanak struje nije desio u uskom momentu snimanja na disk, vjerovatno nije bilo mogućnosti da se bilo šta slučajno izbriše
- izbrisane podatke nije više moguće vratiti - to znači da ne samo da je nestao pointer na datoteku, nego i sam sadržaj datoteke u njenim sektorima na disku, vjerovatno zato što su već prebrisani drugim podacima; alternativno, nikome do sada nije palo na pamet da proba da vrati podatke, i ja idem odmah sada do Budnje da pokupim moj milion; realno, vjerovatno je to pokušano, i vidjeli su da ne može, pa ću se do kraja držati te pretpostavke da podatke više nije moguće vratiti.
- disk koliko znamo nije čitav spaljen niti uništen - ostali podaci su navodno tu; dzolix je citirao wikipediju gdje stvarno piše da gubitak podataka može doći usljed gubitka električne energije, i to je istina - međutim, najčešće je u pitanju veće oštećenje diska nastalo strujnim udarom usljed kolebanja napone pred sam nestanak. To jeste naravno moguće (nešto teže uz osigurače ugrađene u IT opremu, ali eto - moguće), ali takav rijedak slučaj havarije, koji bi zaobišao i osigurače i udario po disku uništava fizički "sve pred sobom", i tada bi uništio sve podatke, a ne samo neke, naročito ne ciljano datoteke koje su specifično vezane za ovaj slučaj.
- jedina informacija o obavljenom vještačenju koje imamo je da su ga obavili MUP KS i Agencije za forenzička ispitivanja i vještačenja BiH, i to je informacija objavljena 2021, dakle 5 godina nakon slučaja. Ne znam da li je vještačenje obavljeno tada ili 2016, niti znam da li je disk izuzet odmah ili 5 godina poslije (ako neko ima preciznu informaciju neka me dopuni)

E sad, pošto nije bilo moguće vratiti podatke, znači da su podaci skroz nestali sa diska, a ne samo pointer, a disk nije fizički oštećen, i to se prilično sigurno moralo desiti brisanjem. Da bi se desio scenario slučajnog nestanka baš tih podataka, moralo bi se desiti sljedeće:
- nestalo je struje, i uništen je ne samo pointer, nego i ostali sektori predmetne datoteke nad kojom u tom momentu nije bilo aktivne "WRITE" operacije, a pri tome su ostali podaci na disku ostali neoštećeni

I ovo je ekstremno rijetko, i to još pod pretpostavkom da su svi snimci bili u jednoj datoteci. Kako znamo da su nestali snimci sa 16 kamera, ne poznajem taj sistem, ali realno je pretpostaviti da je u pitanju bilo više datoteka. Zamisli sada vjerovatnoću da nestane struje i obriše tačno 16 datoteka sa diska - a ostale poštedi?

To je i dalje teoretski jedva moguće, ali na nivou teoretske mogućnosti da nekoga usmrti meteor. Da, moguće je, ali to se realno ne dešava.

E sad, vjerovatnoća ovisi i o tome kada je izvršeno vještačenje.

Ako je disk odmah izuzet i nije se dirao do vještačenja, i uprkos tome nije bilo moguće vratiti datoteku, to znači da ju je neko stručno obrisao tako da se ne može vratiti. Vjerovatnoća da je slučajno nestalo usljed nestanka struje je ekstremno niska ("meteorska").

Ako disk nije odmah izuzet, ostavljam mogućnost da je vjerovatnoća nešto viša, ali i dalje ekstremno niska, i to samo ako se umiješala nesposobnost / informatička nepismenost aktera, kao naprimjer u sljedećem scenariju:
- nesposobnjakovići koji su radili u Hotelu sa tim sistemom i policija su u neznanju slučajno editovali sve datoteke u pitanju (svih 16 ili koliko već), umjesto da ih samo kopiraju
- nestalo je struje baš u momentu neke nespretne "save" akcije za sve datoteke, i pointeri (svih 16+) su obrisani, sistem više neće prepoznati datoteke (podaci su i dalje na disku).
- nakon ponovnog dizanja sistema, sistem nije ponudio da vrati podatke, ili je ponudio, a neko nesposoban odbio
- disk nije odmah izuzet i u hotelu su nastavili da ga koriste, pa je s vremenom sadržaj datoteka prebrisan novim podacima i više ga nije bilo moguće vratiti

Ovo je malo realističniji scenario od meteora, ali i dalje ekstremno nevjerovatan, jer je nestanak indeksnog sektora i dalje rijedak događaj, a ovdje se mora još poklopiti i sa ekstremnom nesposobnošću policije i osoblja hotela, i uzeti u obzir činjenicu da je vjerovatno bilo više datoteka, da su sve istovremeno morale biti iz nekog razloga ponovo pisane na originalni disk u momentu nestanka struje, i da se svima - gle čuda - desilo apsolutno isto - da nestanu.

Sada je, nadam se, jasnije zašto je "nestanak struje" kao uzrok nestanka datoteka smiješno loš izgovor.

I veoma važno, zašto su forenzičari rekli "vjerovatno" a ne 100%?

Ako su za vještačenje dobili disk kojem nije moguće vratiti obrisane podatke, a koji nema ostataka te datoteke - oni više ne mogu utvrditi kako je datoteka nestala. Gotovo, taj voz za 100% je prošao, oni mogu samo da utvrde šta kažu ljudi koji su zadnji radili na tim podacima, i dođu do zaključaka šta je vjerovatno a šta ne, kao što sam i ja to radio.

I onda su vjerovatno zaključili nešto ovako:
- ako u momentu nisu aktivno radili na datoteci, nego je samo čitali / kopirali na drugi medij, postoji ekstremno mala mogućnost da su pointeri na sve relevantne datoteke obrisani tokom nestanka struje
- ako pointeri i jesu nestali moguće ih je bilo odmah vratiti, osim u slučaju još ekstremnije mogućnosti da su i ostali sektori gdje su bile te datoteke slučajno obrisani
- zato i jeste "vjerovatno" obrisan ne slučajno, nego s namjerom.

Niti jedan stručnjak više ne može reći 100%, ali može reći šta je u datom slučaju realno moguće, a šta ne.

Da još jednom kažem da nisam stručnjak za ovo, mogu se nazvati samo računarskim entuzijastom već 3 decenije, i naprednim korisnikom, ali sam sticajem okolnosti preko deceniju radio u jednoj manjoj i kompaktnoj kompaniji na istim projektima zajedno sa ljudima koji jesu jako dobri stručnjaci za ovu oblast, čak su i (u to vrijeme bili) certificirani za sudsko vještačenje i forenziku. Prisustvovao sam i učestvovao u vraćanju više datoteka (neke od kojih sam i sam brisao slučajno naravno) nego što su mnogi vidjeli u životu. Možda nisam u svemu gore u pravu, ali ovo što sam dao je gruba i pojednostavljena slika, i uz malo više ili manje detalja ovu priču zna svaki napredni korisnik IT sistema, naročito oni koji se bave time duže od dvije decenije, još iz DOS vremena kada je ovakvo znanje bilo potrebnije nego danas, i kada je tadašnji "prosječni" korisnik računara morao znati, ili se barem sretati sa stvarima kao što su chkdsk ili rješavanje bad blockova.

Htio bih prvo da naglasim da nisam ni na jednoj strani niti ubijedjen u bilo sta.
S tehnicke strane sve je moguce ali me je malo zaintrigirao nacin analize koji popuno zanemaruje glavni faktor a to je alat/program koji je radio export. Posto si tehnicki potkovan onda vjerovatno znas da se ne radi o copy paste funkcionalnosti vec exportovanju videa u programu koji sluzi za video nadzor (hikvision, foscam etc). Eh sad licno sam radio sa nekim od libraria direktno u c++ i znam da sve ovo vrlo lako pada u vodu.
Moguce je da je namjerno obrisan snimak ali isto tako je moguce da je program uzeo dio podataka kao referencu a ne pointer.
Moguce je da u samom programu nisu odvojen read i write kao zasebne funkcionalnosti tako da prilikom reada uzima/postavlja read only flag vec je u rw modu i moguce je prepisati ga. Moguce je isto tako da je memoriju koja je ostala bez pointera presnimio prvi iduci snimak, sto ne kazem da jeste ali je moguce.
Moguce je da je memorija u vidi 0 i 1 zaista ostala netaknuta ali nasi strucnjaci nisu nasli adekvatan alat da pronadju snimak. U konkretnom slucaju dio "oslobodjene" memorije je trebalo pregledati ffmpegom manualno byte po byte da bi se moglo utvrditi da li tu postoji video snimak ili imajuci odgovarajuci profesionalni tool za recovery ili pronalazenje videa u memoriji, sto i nije bas tako lako naci makar meni nije bilo nekad davno kada sam imao susreta sa slicnim stvarima u developmentu. Tako da sve je moguce ali nista nije nemoguce. U svakom slucaju ako je namjerno obrisan a ne "slucajno" to bi trebalo biti puno lakse dokazati nego "slucajno" brisanje jer se prilikom namjerno brisanja bez mogucnosti povratka taj dio memorije prepisuje odredjenom slijedom 0 i 1 ili "amaterski" delete funkcijom se stavlja flag da je taj dio memorije slobodan i spreman za daljnje koristenje sto bi trebalo da se moze pronaci ukoliko bi zaista sisli na analizu 0 i 1 sa cim nemam puno iskustva osim teoretskog znanja da fakulteta.
Sustina je da je u trenutku nestanka struje racunar znao gdje pocinje i koja je duzina zeljenog dijela podataka. Da li je i sta li je bilo sa tim dijelom memorije ne moze se s sigurnoscu utvrditi bez analize detaljne hard diska a ne mogucnosti "nestajanja" podataka sa diska sto je glavna tematika koja se provlaci i sta se analizira.
Napominjem da zaista nemam misljenje ni da jeste ni da nije namjerno obrisano ali definitivno mislim da je itekako moguce da nestanak struje prouzrokuje nemogucnost pristupa dijelu "oznacene" memorije. Jos pogotovo imajuci u vidi koji i kakvi videonadzori se kod nas koriste i kakve "jedinice" koriste za video nadzor.

Pozdrav.

Za početak, drago mi je da se neko potrudio pročitati.

Do sada javnosti nije precizno rečeno šta je tačno rađeno u momentu nestanka energije, ali iz do sada rečenog o slučaju se može nagovijestiti da je greška napravljena dok su "kopirali" snimke, sugerišući kopiranje sa c/p. Možda je to samo laički rečeno, a u stvarnosti su radili baš sa eksportom iz nekog sistema, ne znam, ali barem se slažemo da bi nestajanje datoteka u tom slučaju, kopiranje kroz fajl sistem, bilo smiješno i ravno nemogućem.

Ali pozabavimo se onda mogućnošću da je datoteka nastala dok su snimci eksportovani iz nekog sistema, što ipak jesam adresirao u prošlom postu (tamo gdje pričam o "edit" modu), ali možda ne previše opširno, pa da sada to ispravim. Biću iskren pa reći da ne znam puno o nadzornim sistemima, i kako su snimani sadržaji. Ali znam o programiranju generalno dosta dobro, da ne idem u detalje kako i zašto. Sve stvari koje si naveo stoje ako pričamo o radnoj memoriji. Datoteke su, prema informaciji koju imamo, nestale sa hard diska, ne sa trake, ne direktno s kamere, ili nekog drugog medija. Disk je vještačen, ne neki drugi medij. Čak štaviše, snimci su pregledavani prije nestanka, što znači da su sigurno bili skinuti s kamere, i sigurno barem jednom eksportovani (makar i u radnu memoriju ili Temp direktorij). To nas stavlja čvrsto u domen običnih a ne egzotičnih fajl sistema, i u priču o tome kako programi upravljaju resursima na disku - datotekama.

Ja se ovdje moram izvinuti zbog nepreciznosti u prethodnom postu, pokušao sam da bude manje tehničke priče, pa sam, izbjegavajući termine "indeksni sektor datoteke" pričao umjesto toga o "pointeru", totalno nesvjesno, ne razmišljajući da je i to tehnički termin, i da se koristi u nekim programskim jezicma, što bih ja morao znati.

Sada ću prestati da šminkam tehničku priču jer se razumijemo, barem nas dvojica.

Naravno da sam dobro upoznat sa pointerima u C i C++, kao i sa referencama u C++. Kao što sam rekao, pod "pointer" nisam na to mislio, i za taj dio se izvinjavam.

Ono što je bitno, u programirenju se i pointer i referenca i "pass by value" odnose na pristup varijablama, dakle pristup sadržaju u radnoj memoriji, stack ili heap, nebitno, čak i ako se straniči na disk za nas je nebitno, ali bitno je da se ne odnosi na direktan pristup datotekama.

Programski jezici danas ne rade direktno sa datotekama na hard disku, u smislu da edituju bajt po bajt sadržaj na disku. Svi rade preko IO Streamova. Dakle nije bitno kakav programerski jezik i tehnika su korišteni, pointeri ili reference ili šta god, oni rade sa read ili write streamom, "iz" datoteke ili "u" datoteku, a ne sa datotekom direktno. Program može imati RW mode, ali sa stanovišta programskog pristupa resursu, aktivan je ili "In" ili "Out" stream, moguće je raditi sekvencijalno i paralelno (NIO, poslije ću o tome), ali In stream je uvijek za čitanje, i Out stream je uvijek za pisanje. Postoji RW mode kod raznih programa tako da programi istovremeno rade obje stvari, tačno, ali na nižem nivou ne postoji "inout stream" koji istovremeno radi obje stvari.

Ali hajde da budem sam sebi đavolji advokat, i da još dublje analiziramo, i prvo razmislimo o mogućnosti da se nije radilo sa streamovima. Koliko znam, mada nisam siguran, C od svojih najranijih iteracija, kako su ga C&R zamislili, ima IO biblioteke, a za C++ znam da ima od samog početka. Danas, zbog sigurnosti, funkcionalnost direktnog pristupa fizičkoj lokaciji na disku je značajno ograničena, i ne znam da li bi uopšte mogla da funkcioniše. Sjećam se virusa "Sadam Hussein" za Amiga OS, prva polovina 90-ih, prvi OS na kom sam radio paralelno sa DOS-m, on je direktno pisao na disketu riječ IRAQ bezbroj puta i time uništavao sadržaj. Danas, baš zbog ovakvih stvari, moraš otvoriti stream da bi pristupio sadržaju. Možda zapravo i ne moraš, stvarno nisam siguran, nisam probao niti mi je trebalo, i u tome je poenta - čak i ako bi to bilo moguće, ne vidim zašto bi se u neki poslovni software radile stvari na "teži način", sa "hakerskim" pristupom čačkanju po datotekama na disku, umjesto rada sa IO Streamovima. Jedini potencijalni dobitak vidim na performansama, ali poznajući lijenost programera koji prave poslovni software , samo bi velika muka morala natjerati autora da radi tako - ponavljam, ako je to uopće moguće, sa stanovišta dopuštenja od strane sistema.

I najvažnija stvar - čak i ako se može pristupati tako direktno datotekama, i ako se programer odlučio za to, i dalje je za eksport potrebno samo da se pravi "read" operacija nad lokacijom na disku, a za razliku od memorije, ništa neće nestati sa diska dok ga čitamo. Iz memorije hoće, slažem se, ali sa hard diska sigurno neće. Da bi datoteka nestala dok je čitamo, morala bi istovremeno biti pisana, a ne vidim zašto bi, dok eksportuje, program pisao u originalnu datoteku? Time bi se, čak i uz dobitak na performansama, izlagao potencijalno upravo ovakvim problemima - svaki put kada otvori datoteku rizikuje da je izgubi? Neću reći da je ovakav hakeraj nemoguć, ali zašto, zašto bi iko to radio? Zašto bi radio uopšte ovakav pristup datotekama, i zašto bi, pri takvom pristupu, pisao u datoteci koju eksportuje?

Da se vratimo na streamove. Kada su u pitanju streamovi... programiranje je sigurno lakše, ali je tada je još teže napraviti sjeb takav da u radu sa datotekom rezervišu izvor tako da u slučaju pada sistema, izvor bude uništen.

Ranije su IO Streamovi bili "blocking", tako da je to značilo da je resurs (u ovom slučaju datoteka) blokiran ako je jedan, npr. Read stream bio otvoren, što bi onemogućavalo istovremeno čitanje i pisanje. Ako je korištena neka starija razvojna platforma, paralelno čitanje i pisanje bi bilo nemoguće - samo bi naizmjeničan pristup bio moguć - pisanje - čitanje. Ako je program prema tome eksportovao, on je onda samo čitao i to eksportovao, read stream nad izvorom je bio otvoren, i bilo kakav katastrofalan događaj da se desio, uništio je sve streamove naravno, sve varijable, sve reference, vjerovatno i datoteke na odredištu, ali ne i na izvoru. Write stream na izvoru nije postojao, nije mogao da postoji, fizički je bilo nemoguće.

Danas postoje NIO (Non-blocking IO) biblioteke, i može se istovremeno otvoriti više In streamova. Ne znam da li je s NIO moguće otvoriti istovremeno In i Out stream. Opet ću biti iskren i reći da nisam otvarao ovakve In i Out streamove nad istim resursom istovremeno, a za to postoji i dobar razlog - nema potrebe da se to radi. Otvarati istovremeno pisanje nad resursom koji čitaš je, za svakog programera, Pandorina kutija, i to se bez prijeke potrebe ne čačka. To je izvor svog zla, to je ubica iz Psiha, demon iz Egzorcizma, to je mijenjanje primarnog ključa u iteraciji petlje koja ide po primarnom ključu - nije bitno da li je moguće ili ne, ali svi to izbjegavamo. Ako je to teoretski moguće postići programiranjem, a možda sa NIO jeste moguće, dakle opet se postavlja pitanje: Zašto bi to neko uradio? NIO ima svoju namjenu, koristi se prvenstveno da bi više izvora imali pristup istom resursu istovremeno, a ne da bi se omogućilo da se piše po nečemu dok ga čitamo.

Naveo sam tu mogućnost istovremenog read / write modusa i u originalnom postu kao teoretsku, jer znam da je to teoretski možda moguće, ali ako je tako nešto moguće programirati, ne znači i da se to radi, i da se baš u ovom slučaju radilo o tom slučaju, i da je baš u onom dijelu kada je program radio write preko originalne datoteke, nestalo struje.

Zamislite bilo koji arhivski program, koji usljed nestanka struje u momentu raspakivanja arhive uništava tu originalnu arhivu? To je upravo to što se ovdje zagovara kao moguć scenario.

To znači da čitava priča "otvorili smo fajl, nestalo je struje, i on je nestao" počiva na čisto špekulativnoj teoretskoj mogućnosti da program koji eksportuje video snimke, osim što kreira video datoteke iz neke izvorne arhive, istovremeno iz nekog razloga i piše preko izvorne datoteke, i da je baš u tom momentu pisanja, baš u tim sekundama otvorenog writestream-a, nestalo struje, i da je datoteka nestala. I pri čemu bi, kako si sam rekao, bilo još uvijek moguće da se izgubljena datoteka rekonstruiše, a to nije bio slučaj.

Baš je potrebno puno fantazije da bi se ovo prihvatilo kao realističan scenario.

Pošto si sam naveo kako je moguće u potpunosti nereverzibilno izbrisati fajl, znaš i sam da, kada je brisanje nereverzibilno, tj. kada je preko lokacija bivšeg fajla upisano nešto drugo, više ne postoji mogućnost da se utvrdi 100% ni da li je fajl nestao slučajno ili namjerno, niti precizno u sekundu odrediti ko je i kada je to uradio. Oni mogu, poput nas dvojice, samo vjerovatno s manje nagađanja oko programa i njegovog načine upotrebe, doći do zaključka.

Nalazi institucija koje su radile forenzičko ispitivanje su upravo u skladu s ovim - rečeno je u smislu da ne možemo reći 100%, ali datoteke su vjerovatno namjerno obrisane bez mogućnosti povrata - što je po meni pošteno za reći, i po mom poznavanju tematike, to je vjerovatno ono što se i desilo. Alternativnu mogućnost slučajnog nestanka nisam 100% odbacio, niti mogu, ali se baš treba jako puno stvari veoma niske vjerovatnoće poklopiti da bi ona bila tačna, i zagovaranje isključivo te teorije vidim kao hvatanje za slamku.

[tranquil]

Dobro. Inače si opširan kada treba obrazlagati parcijalne ublehaške teorije koje se vrte oko par činjenica koje se uklapaju, i ignorišu čitave setove drugih dokaza ("slučajnosti, bizarnosti, nesposobnosti"). Objasnio si neke stvari do iznemoglosti, više puta, daleko opširnije nego što je to iko tražio ili nego što je ikome trebalo.

Pitam te konkretno kako Alisa u dva navrata daje suprotne izjave, pitam te kako je udarac došao Dženanu s desne strane, pitam te kako se nindža cigo prikirio u noći da ga ni Dženan ni Alisa nisu čuli, pitam te kako i zašto su vještaci horski pjevali o udarcu kombijem, nisam čak ni počeo o forenzički dokazanom namjernom brisanju snimka, drugim snimcima, džemperu, nestalim dokazima iz MUP-a, odjednom samo su to samo "sitni fragmenti", odjednom "ne moram ja tebi ništa objašnjavati", odjednom "daj ti meni dokaze zavjere".

Nemam ja dokaze zavjere - nisam nikada tvrdio da ih imam, samo pokazujem odakle smrdi. Neću se ja baviti poslom policije i suda, a nema potrebe ni ti da to radiš, jer to radiš loše, parcijalno, i samo dok ide po tvom. Kada se postave konkretna pitanja koja ti ne pašu - odmah počinje vrtiguzanje "čitaj više, neću da ti objašnjavam".

Znači, tip koji se javlja posvećujući meni i mojoj teoriji događaja čitav traktat, o toj teoriji toliko zna da smatra da ja vjerujem da je Dženanova povreda glave od kombija

Pa vi ste stvarno samo smiješna sekta koja blebeće napamet naučeni set standardnih dogmatskih mantri sa FB stranice sekte, bez ikakvog otvaranja očiju za stvarnost.

Haj se malo, za promjenu, upoznaj sa teorijom koju kritikuješ bez znaš kako glasi. Malo prelistaj temu, pa ćeš vidjeti da su svi dijelovi vaše sektaške mantre mnogo puta razmontirani na temi.

Ne može neko drugi umjesto tebe pročitati temu i kako glasi teorija koju kritikuješ.

Intelektualno si nepošten sagovornik, sada ću i objasniti zašto.

Nigdje nisam naveo u pitanju da se radi o saobraćajnoj nesreći.

Nastavak teksta ("nindža cigo" dio) sugeriše da ne pričam o saobraćajnoj nesreći.

Čak znam i da nisi zagovornik teorije o tome da je smrtonosan udarac nastao zbog saobraćajne nesreće.

Ti si i dalje odlučio da moje pitanje interpretiraš na najgori mogući način kako bi ja ispao kao onaj koji ne zna šta priča.

Bojim se da samo izazivaš suprotni efekat.

Moje pitanje se odnosilo o tome kako je cigo nindža nečujno došao i zadao udarce, Alisi s lijeve, Dženanu s desne strane.

Jedino što sam, priznajem, zaboravio, je to da si ti ipak zagovornik toga da se ipak desila saobraćajna nesreća koja je prethodila udarcu palicom.

A ta verzija ima još više problema.

To znači da se ta verzija ne poklapa ni sa Alisinim svjedočenjem da nije čula kombi, nije vidjela farove. Znači Alisino svjedočenje o tome šta se desilo sekundu prije udarca - po tebi je vjerovatno nepouzdano, jer se ne uklapa u tvoju teoriju, dočim su njena snoviđenja lica napadača nastala tokom perioda kojeg se, prema jednoj izjavi, uopće ni ne sjeća - pouzdana. Kako da ne.

To je ta tvoja "šira slika", samo proglasi pouzdano ono što odgovara, ostalo baciš.

Saobraćajna nesreća pretpostavlja da je prvi udarac kod Alise bio kod od kombija - osim ako ne sugerišeš da su se prvo pobatinali, pa gazili kombijem, pa opet batinali. Dakle, udarac kombija u Alisu je moguć - ako je, kao što sam ranije rekao i za Dženana, bila nagnuta kao M. Jackson u spotu "Smooth criminal". Ili je čučala - a po sopstvenoj izjavi nije.

Pleteš se kao pile u kučine u svoje fantazije kako i zašto je Alisa izgubila pamećenje, kako je i šta je Ljubo tačno uradio, redoslijed događaja... s površine izgleda čvrsto, ali teorije su ti sve tanje što su dublje uđe u njih, pa se lakše poderu, a odgovora na pitanja o stvarima koje se ne uklapaju nema nigdje...

[zijancer]

mogu li se utvrditi lokacije bivšeg fajla?

[dzolix]

Moje pitanje se odnosilo o tome kako je cigo nindža nečujno došao i zadao udarce, Alisi s lijeve, Dženanu s desne strane.

I Alisa i Dzenan (rahmetli) imaju povredu na lijevoj strani glave. Na istoj strani su im povrede.

[preselio na ahiret]

Moje pitanje se odnosilo o tome kako je cigo nindža nečujno došao i zadao udarce, Alisi s lijeve, Dženanu s desne strane.

I Alisa i Dzenan (rahmetli) imaju povredu na lijevoj strani glave. Na istoj strani su im povrede.

Znaci nema ni teoretske sanse da je bila blaza saobracajna pa onda udarci sakom i palicom.Ako je auto islo veeeelikom brzinom da bude blaza saobracajna a pritom ni tragova kocenja,nije ga ni alisa cula,sve jasno.

[tranquil]

Moje pitanje se odnosilo o tome kako je cigo nindža nečujno došao i zadao udarce, Alisi s lijeve, Dženanu s desne strane.

I Alisa i Dzenan (rahmetli) imaju povredu na lijevoj strani glave. Na istoj strani su im povrede.

Znam ja gdje su povrede. Pitanje se odnosi na uklapanje povreda sa Alisinom izjavom.

[preselio na ahiret]

Nema logike,po njenoj izjavi ide udarac palicom pa onda auto sto nema smisla,a mozda je njih neko udario palicom pa ljubo naletio kombijem na njih istovremeno

[denden]

Znači, tip koji se javlja posvećujući meni i mojoj teoriji događaja čitav traktat, o toj teoriji toliko zna da smatra da ja vjerujem da je Dženanova povreda glave od kombija

Pa vi ste stvarno samo smiješna sekta koja blebeće napamet naučeni set standardnih dogmatskih mantri sa FB stranice sekte, bez ikakvog otvaranja očiju za stvarnost.

Haj se malo, za promjenu, upoznaj sa teorijom koju kritikuješ bez znaš kako glasi. Malo prelistaj temu, pa ćeš vidjeti da su svi dijelovi vaše sektaške mantre mnogo puta razmontirani na temi.

Ne može neko drugi umjesto tebe pročitati temu i kako glasi teorija koju kritikuješ.

Intelektualno si nepošten sagovornik, sada ću i objasniti zašto.

Nigdje nisam naveo u pitanju da se radi o saobraćajnoj nesreći.

Nastavak teksta ("nindža cigo" dio) sugeriše da ne pričam o saobraćajnoj nesreći.

Čak znam i da nisi zagovornik teorije o tome da je smrtonosan udarac nastao zbog saobraćajne nesreće.

Ti si i dalje odlučio da moje pitanje interpretiraš na najgori mogući način kako bi ja ispao kao onaj koji ne zna šta priča.

Bojim se da samo izazivaš suprotni efekat.

Moje pitanje se odnosilo o tome kako je cigo nindža nečujno došao i zadao udarce, Alisi s lijeve, Dženanu s desne strane.

Jedino što sam, priznajem, zaboravio, je to da si ti ipak zagovornik toga da se ipak desila saobraćajna nesreća koja je prethodila udarcu palicom.

A ta verzija ima još više problema.

To znači da se ta verzija ne poklapa ni sa Alisinim svjedočenjem da nije čula kombi, nije vidjela farove. Znači Alisino svjedočenje o tome šta se desilo sekundu prije udarca - po tebi je vjerovatno nepouzdano, jer se ne uklapa u tvoju teoriju, dočim su njena snoviđenja lica napadača nastala tokom perioda kojeg se, prema jednoj izjavi, uopće ni ne sjeća - pouzdana. Kako da ne.

To je ta tvoja "šira slika", samo proglasi pouzdano ono što odgovara, ostalo baciš.

Saobraćajna nesreća pretpostavlja da je prvi udarac kod Alise bio kod od kombija - osim ako ne sugerišeš da su se prvo pobatinali, pa gazili kombijem, pa opet batinali. Dakle, udarac kombija u Alisu je moguć - ako je, kao što sam ranije rekao i za Dženana, bila nagnuta kao M. Jackson u spotu "Smooth criminal". Ili je čučala - a po sopstvenoj izjavi nije.

Pleteš se kao pile u kučine u svoje fantazije kako i zašto je Alisa izgubila pamećenje, kako je i šta je Ljubo tačno uradio, redoslijed događaja... s površine izgleda čvrsto, ali teorije su ti sve tanje što su dublje uđe u njih, pa se lakše poderu, a odgovora na pitanja o stvarima koje se ne uklapaju nema nigdje...

Haj se ti prvo upoznaj mojom teorijom, pošto si mi posvetio traktat tvrdeći da te boli duša što ljudi padaju na moju teoriju, a ti je provalio da je bezvezna.

Onda se javi.

Ovako se samo provaljuješ, i to iznova. Već si dokazao da raspolažeš samo sa katalogom "mnogo pametnih pitanja" ublehaške teorije zavjere sa njihove stranice, a koja su na temi već razmontirana ili presudno osporena. Na neka po ko zna koji put odgovarao i prije nekoliko dana

A onda opet nastavljaš, i to sa nekakve mudroserske visine na način iz kog se vidi da je tvoj najjači argument to što i dalje nisi pročitao šta ja tvrdim (iako to deklarativno napadaš )



I vidim da ne smiješ i konačno odgovoriti na pitanje da li namjerno brisanje snimka uzimaš kao gotovu stvar.

[dzolix]

I Alisa i Dzenan (rahmetli) imaju povredu na lijevoj strani glave. Na istoj strani su im povrede.

Znaci nema ni teoretske sanse da je bila blaza saobracajna pa onda udarci sakom i palicom.Ako je auto islo veeeelikom brzinom da bude blaza saobracajna a pritom ni tragova kocenja,nije ga ni alisa cula,sve jasno.

Teoretski moze biti svasta jer nema pouzdanog svjedoka. Alisa ima amneziju a potencijalni krivci brane sebe pa vjerovatno lazu.
Niko ne zna tacno koliko brzo je iso kombi bash na tom kriticnom mjestu gdje je bio udar . Gadzo koji tu u blizini zivi je vidio kombi kako brzo prolazi i chuo udar. Trista metara dalje je kombi snimljen da ide oko 40 km/h do 50,,,,,, od 40km,h je vec opasno po zivot a mozda je kombi iso i 60 km,,h na kriticnom mjestu.
Povrede na glavi i kod Dzenana i kod Alise nisu mogle nastati udarcem sakom , mogle su ili od vozila ili od pada na beton nakon odbacivanja od vozila ili od palice.

[denden]

vlastito mišljenje

Slazem se da se to ne moze platiti, ali sansa da se neko toliko okupira oko ove teme besplatno, kao sto to par pojedinaca radi, i da nije ni na koji nacin direktno umijesan u ovu pricu mi je gotovo jednaka nuli.
Ovo se odnosi i na jednu i na drugu stranu, da ne bude zabune, ali koliko ja pratim temu, toliku angazovanost vidim samo kod nekih mutapa/budnji.

Kupim ti od zarade paklo paloma

[tranquil]

mogu li se utvrditi lokacije bivšeg fajla?

Ako je temeljito obrisan (upisane nule na mjesto gdje je bio fajl), ili nešto drugo presnimljeno preko tih lokacija, onda ne. Fajl je mogao biti na bilo kom mjestu koje trenutno nije zauzeto, informaciju smo izgubili. Tu i leži ona nemogućnost da se u tom slučaju kaže "100% je namjerno obrisan", ali sama činjenica da je nestao na taj način, sugeriše da se neko baš potrudio da to uradi na taj način.

Ako je samo normalno obrisan, namjerno ili ne, i ništa nije snimljeno na tu lokaciju, odgovarajući software može prepoznati da je to nekada bio fajl, i vratiti ga, ali sa stanovišta korisnika lokacija tada i nije bitna. To ovdje nažalost nije slučaj, jer bismo već imali snimke, i čitava ova rasprava se ne bi vodila.

Ovakvi programi za vraćanje obrisanog sadržaja su prije postojanja recycle bin-a (dakle u DOS eri) bili zlata vrijedni za slučajeve slučajnog brisanja, ili čak kada se "plitko" formatira (tzv. Quickformat), što je opet samo oblik običnog brisanja.

Tada su razni incidenti sa gubitkom podataka bili i češći.

Upravo zbog toga danas postoji hrpa sigurnosnih mehanizama, što u sistemu, što u software-u, što u API-ima kojima je software pisan, a vala i u novom hardware-u, koji onemogućuju da se podaci jednostavno tek tako izgube. Ono što je 90-ih bilo rijetko, ali se ipak dešavalo, danas bi trebalo biti skoro nemoguće.

No, ali, međutim, ovdje nas pokušavaju ubijediti da se ovdje desio baš takav slučaj

[dzolix]

I Alisa i Dzenan (rahmetli) imaju povredu na lijevoj strani glave. Na istoj strani su im povrede.

Znam ja gdje su povrede. Pitanje se odnosi na uklapanje povreda sa Alisinom izjavom.

Mogo ih je neko palicom udariti sa bilo koje strane,,, da je stajo ili od nazad ako je desnjak onda bekendom ili ako im je priso sa desna oboje je mogo udariti sa dva udarca u lijevi dio glave ako su se okrenuli glavom ,.ili od sprijeda

Udarci su uvijek svakako moguci u skoro bilo koju tacku iz bilo koje pozicije .

[tranquil]

Intelektualno si nepošten sagovornik, sada ću i objasniti zašto.

Nigdje nisam naveo u pitanju da se radi o saobraćajnoj nesreći.

Nastavak teksta ("nindža cigo" dio) sugeriše da ne pričam o saobraćajnoj nesreći.

Čak znam i da nisi zagovornik teorije o tome da je smrtonosan udarac nastao zbog saobraćajne nesreće.

Ti si i dalje odlučio da moje pitanje interpretiraš na najgori mogući način kako bi ja ispao kao onaj koji ne zna šta priča.

Bojim se da samo izazivaš suprotni efekat.

Moje pitanje se odnosilo o tome kako je cigo nindža nečujno došao i zadao udarce, Alisi s lijeve, Dženanu s desne strane.

Jedino što sam, priznajem, zaboravio, je to da si ti ipak zagovornik toga da se ipak desila saobraćajna nesreća koja je prethodila udarcu palicom.

A ta verzija ima još više problema.

To znači da se ta verzija ne poklapa ni sa Alisinim svjedočenjem da nije čula kombi, nije vidjela farove. Znači Alisino svjedočenje o tome šta se desilo sekundu prije udarca - po tebi je vjerovatno nepouzdano, jer se ne uklapa u tvoju teoriju, dočim su njena snoviđenja lica napadača nastala tokom perioda kojeg se, prema jednoj izjavi, uopće ni ne sjeća - pouzdana. Kako da ne.

To je ta tvoja "šira slika", samo proglasi pouzdano ono što odgovara, ostalo baciš.

Saobraćajna nesreća pretpostavlja da je prvi udarac kod Alise bio kod od kombija - osim ako ne sugerišeš da su se prvo pobatinali, pa gazili kombijem, pa opet batinali. Dakle, udarac kombija u Alisu je moguć - ako je, kao što sam ranije rekao i za Dženana, bila nagnuta kao M. Jackson u spotu "Smooth criminal". Ili je čučala - a po sopstvenoj izjavi nije.

Pleteš se kao pile u kučine u svoje fantazije kako i zašto je Alisa izgubila pamećenje, kako je i šta je Ljubo tačno uradio, redoslijed događaja... s površine izgleda čvrsto, ali teorije su ti sve tanje što su dublje uđe u njih, pa se lakše poderu, a odgovora na pitanja o stvarima koje se ne uklapaju nema nigdje...

Haj se ti prvo upoznaj mojom teorijom, pošto si mi posvetio traktat tvrdeći da te boli duša što ljudi padaju na moju teoriju, a ti je provalio da je bezvezna.

Onda se javi.

Ovako se samo provaljuješ, i to iznova. Već si dokazao da raspolažeš samo sa katalogom "mnogo pametnih pitanja" ublehaške teorije zavjere sa njihove stranice, a koja su na temi već razmontirana ili presudno osporena. Na neka po ko zna koji put odgovarao i prije nekoliko dana

A onda opet nastavljaš, i to sa nekakve mudroserske visine na način iz kog se vidi da je tvoj najjači argument to što i dalje nisi pročitao šta ja tvrdim (iako to deklarativno napadaš )



I vidim da ne smiješ i konačno odgovoriti na pitanje da li namjerno brisanje snimka uzimaš kao gotovu stvar.

Ne pada mi na pamet da više trošim vrijeme na pročitanog spin-majstora, pogotovo kada odbija da odgovori na pitanja koja bacaju sumnju na njegova nagađanja.

I da, ne smijem odgovoriti na pitanje da li je 100% snimak obrisan - jer je fizički nemoguće to utvrditi sa 100% vjerovatnoćom, i niko neće praviti tvrdnje koje ne smije potvrditi. Ili barem niko pošten. Ti si, s druge strane, sagradio svoju malu priču kompletnu na pretpostavkama o tome šta se desilo, "znaš" čak i šta se dešavalo u Alisinoj glavi. Ali ti si ti, i ništa tu ne može pomoći.

Smijem međutim reći da, prema dostupnim podacima, snimak vjerovatno jeste namjerno obrisan, ali eto radovaće te da postoji astronomski mala vjerovatnoća da se poklopilo nekoliko događaja koji se inače ne događaju, i da se snimak stvarno sam obrisao. Ali izvoli, hvataj se za te astronomski male vjerovatnoće kao realne, kakva vjerovatnoća, takva i "teorija"...

[zijancer]

znači ne postoji nikakav slijed kojim se zapisuju novi podaci na slobodne i zauzete (strijim snimcima) lokacije? slijed kojim se koriste raspoloživi resursi?

[tranquil]

Znam ja gdje su povrede. Pitanje se odnosi na uklapanje povreda sa Alisinom izjavom.

Mogo ih je neko palicom udariti sa bilo koje strane,,, da je stajo ili od nazad ako je desnjak onda bekendom ili ako im je priso sa desna oboje je mogo udariti sa dva udarca u lijevi dio glave ako su se okrenuli glavom ,.ili od sprijeda

Udarci su uvijek svakako moguci u skoro bilo koju tacku iz bilo koje pozicije .

Ne pitaj mene, znam ja sve to, pričaj s dendenom, on je, poput tebe, takođe sklon bizarnim teorijama građenim na totalnim nagađanjima, pa rastabirite zajedno šta se stvarno desilo.

Ispravno bi bilo zapravo da pitaš Alisu, ali ona kaže da se nažalost ne sjeća ničega, osim u onim momentima u kojima se sjećala nečega,..

[tranquil]

znači ne postoji nikakav slijed kojim se zapisuju novi podaci na slobodne i zauzete (strijim snimcima) lokacije? slijed kojim se koriste raspoloživi resursi?

Iskreno nisam siguran, mada mislim da postoji neki uopšteni slijed (generalno se zbog bržeg pristupa podaci snimaju od unutrašnjeg prema vanjskom rubu diska - barem je to nekada važilo kada sam više radio oko ovih stvari, i kada je bilo bitno poznavati interni rad računara), mislim da to danas raspoređuje OS kako u tom momentu misli da je shodno, s obzirom na veličinu i možda tip fajla, i ono što je veći problem, nije to snimanje na jedno kompaktno mjesto, nego razasuto na više "rupa" između već popunjenog prostora. Još gore, to isto radi i sa svojim sistemskim potrebama, i raznim temp fajlovima koji danas nastaju iz svih mogućih razloga, itd. Sistemski fajlovi istina imaju, koliko znam, svoj dio, ali opet ne znam da li može imati uticaj. Zamisli list onog sira sa rupicama, a dodatno rupice stalno nastaju i nestaju, a sadržaj koji tražimo je možda bio u 50 različitih rupica od kojih su neke možda još tu, prazne, a možda su popunjene novim sadržajem.

[td_maajka]

denden, iako talentovan za pisanje dugih eseja na zadatu temu, nije bas na nekom zavidnom nivou kada je rijec o logickom zakljucivanju.

Nista lakse vec banalno postaviti stvari i sagraditi na njima teoriju, samo sto se ista onda lako rusi na "sitnicama".

I to je poenta, bitno je da li je bilo jasno od prvog trena da je ubistvo (EDIT: a jeste bilo odmah jasno), pa onda svim silama pokusavano "navuci" na saobracajnu nesrecu. Bitno je, jer onda pada u vodu prica o "prisilnoj saobracajki jer sud nije prihvatio ubistvo".
Naravno, ako izostavis sta se desavalo februar do juni te godine, da evo cak i ne uzimamo u obzir sta se sve desavalo nakon toga, onda je sve moguce.

I btw., nema tragova kocenja, a nemoguc je sudar u kojem ce Ljubo "okrznuti" Dzenana i Alisu, pa onda opaliti necim po glavi, a da se prethodno ne dogodi zaustavljanje, koje po svim principima fizike nuzno trazi prethodno kocenje (ako se nije teleportirao na to mjesto ili mu u tom trenu nestalo goriva, otisao akumulator ili kakva deseta mastarija) - i tu vam je iduca "sitnica" na kojoj pada teorija.

Dalje, ako je Ljubo samo "okrznuo" ili lakse ili srednje-tesko udario Dzenana i Alisu, pa onda izasao da ih dotuce (iz kojeg god razloga), zasto i odkud onda tolika "precizna" ostecenja na slavnom kombiju? Odakle ostecenje A-stuba, koje se prodavalo da odgovara udarcu glave pri naletu? Iz te takve saobracajne nije sigurno, a zaista cak i vi morate priznati da je dokazano i jasno da se ona druga, ona sto je navodno izazvala smrtonosne povrede kod Dzenana, nije desila.

To su samo neke od "sitnica" na kojima pada dendenova teorija, a iskreno - djeca iz srednje to znaju zakljuciti kad im das sve informacije koje su denden-u, kao i svima nama, dostupne.

Ako postoji motiv za Ljubu da svjesno saceka i na palicu doceka Dzenana i Alisu, onda mozemo pricati o sacekusi mozda - ali nikako o bilo kakvoj saobracajnoj nesreci koja je tome svemu navodno prethodila.

Ne pisem ja ovo zbog vas, nema smisla zaista da mi sad opet svi k'o po tespihu odgovarate (ali, ako vam je cejf, slobodno), a pogotovo ne nekakvim epitetima "potkapacitiranosti" Samo jednom pogledajte u ogledalo i kazite mi, kako zivite sami sa sobom?

[tranquil]

denden, iako talentovan za pisanje dugih eseja na zadatu temu, nije bas na nekom zavidnom nivou kada je rijec o logickom zakljucivanju.

Nista lakse vec banalno postaviti stvari i sagraditi na njima teoriju, samo sto se ista onda lako rusi na "sitnicama".

I to je poenta, bitno je da li je bilo jasno od prvog trena da je ubistvo, pa onda svim silama pokusavano "navuci" na saobracajnu nesrecu. Bitno je, jer onda pada u vodu prica o "prisilnoj saobracajki jer sud nije prihvatio ubistvo".
Naravno, ako izostavis sta se desavalo februar do juni te godine, da evo cak i ne uzimamo u obzir sta se sve desavalo nakon toga, onda je sve moguce.

I btw., nema tragova kocenja, a nemoguc je sudar u kojem ce Ljubo "okrznuti" Dzenana i Alisu, pa onda opaliti necim po glavi, a da se prethodno ne dogodi zaustavljanje, koje po svim principima fizike nuzno trazi prethodno kocenje (ako se nije teleportirao na to mjesto ili mu u tom trenu nestalo goriva, otisao akumulator ili kakva deseta mastarija) - i tu vam je iduca "sitnica" na kojoj pada teorija.

Dalje, ako je Ljubo samo "okrznuo" ili lakse ili srednje-tesko udario Dzenana i Alisu, pa onda izasao da ih dotuce (iz kojeg god razloga), zasto i odkud onda tolika "precizna" ostecenja na slavnom kombiju? Odakle ostecenje A-stuba, koje se prodavalo da odgovara udarcu glave pri naletu? Iz te takve saobracajne nije sigurno, a zaista cak i vi morate priznati da je dokazano i jasno da se ona druga, ona sto je navodno izazvala smrtonosne povrede kod Dzenana, nije desila.

To su samo neke od "sitnica" na kojima pada dendenova teorija, a iskreno - djeca iz srednje to znaju zakljuciti kad im das sve informacije koje su denden-u, kao i svima nama, dostupne.

Ako postoji motiv za Ljubu da svjesno saceka i na palicu doceka Dzenana i Alisu, onda mozemo pricati o sacekusi mozda - ali nikako o bilo kakvoj saobracajnoj nesreci koja je tome svemu navodno prethodila.

Ne pisem ja ovo zbog vas, nema smisla zaista da mi sad opet svi k'o po tespihu odgovarate (ali, ako vam je cejf, slobodno), a pogotovo ne nekakvim epitetima "potkapacitiranosti" Samo jednom pogledajte u ogledalo i kazite mi, kako zivite sami sa sobom?

[mali jomu]

Ponekad radim sa jednim "ravnozemljasem", sto jese jest, odlican je u poslu, ali u prici se znamo pravo mimoici u totalno suprotnim smjerovima

... i jednom od drveta napravim okruglu plocu fudbalskih dimenzija, znam jednog sto dobro crta i, kazem mu da mi je fino iscrta i oboji da izgleda ko fudbal, donesem to na posao, skonto nogare da se ne vide i postavim na jedno mjesto kuda cesto prolazim sa ovim... i u neka doba naidjemo, ja rekoh ovome "vidi lopte, haj tamo pa je dobaci" ovaj ode i kad vidi sta je... gleda u mene, rekoh mu" ako nisi nikad vidio ravnu loptu, eto je, dobaci je"

i dan danas se smije... ali Zemlja je ravna i tacka

[dzolix]

Mogo ih je neko palicom udariti sa bilo koje strane,,, da je stajo ili od nazad ako je desnjak onda bekendom ili ako im je priso sa desna oboje je mogo udariti sa dva udarca u lijevi dio glave ako su se okrenuli glavom ,.ili od sprijeda

Udarci su uvijek svakako moguci u skoro bilo koju tacku iz bilo koje pozicije .

Ne pitaj mene, znam ja sve to, pričaj s dendenom, on je, poput tebe, takođe sklon bizarnim teorijama građenim na totalnim nagađanjima, pa rastabirite zajedno šta se stvarno desilo.

Ispravno bi bilo zapravo da pitaš Alisu, ali ona kaže da se nažalost ne sjeća ničega, osim u onim momentima u kojima se sjećala nečega,..

Alisa se ne sjeca.

Ispravno bi bilo pitati sudiju Igora Todorovica zasto je oslobodio bitnog svjedoka od svjedocenja ,,,,onoga svjedoka kome je Vasvija rekla bash tu noc da je Ljubo udario chovjeka kombijem.