Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Drekavac22 wrote: ↑18/02/2022 19:01
korona ne evolvira, korona devolvira...nije to isto.
gdje je razlika izmedju to dvoje?
razlika je suprotna
Evolucija po teoriji razvija vrste , unapredjuje ih, dodaje nekako iako niko ne zna kako nove informacije u DNK genomu
pa bude hajmo reci ovako
Evolucija
A B C Č Ć D DŽ Đ
nakon nekog vremena bude druga vrsta uz dodatni novi kod u genomu
A B C Č Ć D DŽ Đ E F G H I J K
vs.
dok je Devolucija otrpilike ovako A B C Č Ć D DŽ Đ
nakon nekog vremena bude da se urusi jedan dio
B C Č Ć D DŽ Đ
ili
A C B Č Ć D DŽ Đ
Znaci kroz devoluciju dolazi do urusavanja pocetnog koda, gdje se urusi jedan dio i ispliva na povrsinu onaj kod koji je vec tu u pozadini
ili se se pobrka
zato se zove devolucija a ne evolucija
I kroz devoluciju nastao je Pas od Vuka a ne evolucijski, i sve pasmine sto sad imamo nastaju devolucijski gdje mu kod urusavas, i onda mozes da smanjis noge, rep, njusku, sve kako ti pase da dobijes posebnu pasminu.
Znaci nikakva tu nije evolucija u pitanju nego devoluciju, samo sto vam evolucionisti poturaju devoluciju kao evoluciju pod nos...i kad ne znate ove stvari lahko vas mogu zbuniti.
to ova dva videa pojasnjava detaljnije
Last edited by Drekavac22 on 19/02/2022 12:27, edited 1 time in total.
Drekavac22 wrote: ↑18/02/2022 18:53
A da ne pricamo kada studiramo Kuran, sam za sebe vidimo ogromna cuda i znakove objave na sve strane, a ja kasificiram cuda Kurana da je od Boga na osnovu ovih kategorija
1. Naucne cinjenice koje nauka nije poznavala
2. Brojcana cuda Kurana koje je nemoguce imitirati
3. Buduci nagovjestaju sta treba da se desi.
4. Arheolosko historijska cuda Kurana koje arheologija potvrdjiva zadnjih 200 godina
5. Lingvisticka cuda Kurana koje je nemoguce imitrati ako se postavimo u Muhammedove cipele.
6. Nepostojanje gresaka, kontradikcija, nelogicnosti je jos jedan od znakova da je knjiga od Boga.
Može l' malo šira elaboracija na temu čuda i nauke?
GAU8 wrote: ↑18/02/2022 11:40
Znaci prihvatas evoluciju kao cinjenicu. Case closed....
Kao prvo, činjenice ne postoje da se prihvataju, već, nakon šta se utvrde, da se objašnjavaju.
Makroevolucija nikada viđena, nikada dokazana.
Kako oni koji nikada nisu vidjeli konja i kočiju zaključe da kočija gura konja, na taj način i evolucionisti zaključuju (krivo) o makroevoluciji.
Pošteno je kazati: zasad ne postoji, nemamo dobro objašnjenje.
Drekavac22 wrote: ↑18/02/2022 18:53
A da ne pricamo kada studiramo Kuran, sam za sebe vidimo ogromna cuda i znakove objave na sve strane, a ja kasificiram cuda Kurana da je od Boga na osnovu ovih kategorija
1. Naucne cinjenice koje nauka nije poznavala
2. Brojcana cuda Kurana koje je nemoguce imitirati
3. Buduci nagovjestaju sta treba da se desi.
4. Arheolosko historijska cuda Kurana koje arheologija potvrdjiva zadnjih 200 godina
5. Lingvisticka cuda Kurana koje je nemoguce imitrati ako se postavimo u Muhammedove cipele.
6. Nepostojanje gresaka, kontradikcija, nelogicnosti je jos jedan od znakova da je knjiga od Boga.
Može l' malo šira elaboracija na temu čuda i nauke?
Šta to nije nauka poznavala do pojave Kurana?
Šta to nije nauka poznavala do pojave Kurana?
dat cu 2 jednostavna primjera , to je tako jednostavno opisano a naucno je cudo, i nije se to moglo nikako znati u 7 stoljecu jer za takvo znanje potrebna je moderna tehnologija
Bog kaze 21:32 I učinili smo nebo svodom zaštićenim; a oni su od znakova njegovih odvraćeni.
ti uzmes Kuran da citas u 7 stoljecu u pustinji, izadjes na vrelo Sunce u vedrom danu i gledas u nebu, i mozes da se pitas danima i godinama kako to da nebo nas zasticuje....kako to prazan prostor da te zasticuje? mozes mozak progorit ali ti neces shvatit to u to vrijeme...eh tek kad je nauka otkrila kako to nase nebo nas stiti, a to je na vise nacina
1. Ozonski omotac koji nas stiti od suncevi ultra violetnog zracenja
2. Van allenovi pojasevi koji nas stite od stetnog zracenja sunca
3. Atmosfera koja nas stiti od meteora gdje kroz brzinu metora kroz nasu atmosferu budu sagoreni i ne dospiju do zemlje osim malo njih.
Ozonski omotac
Van allenovi pojasevi
Atmosfera, sagorjevanje meteora kad udju u nasu atmosferu
Znaci ovdje imamo samo dvije rijeci koje prave naucno cudo u Kuranu, "Nebo stiti"....a ti mozes mozak progoriti neces skontati kako stitit u 7 stoljecu, sve dok nam nauka nije pojasnila sa svojom modernom tehnologijom.
i
sljedeci primjer je Valovi u dubinama mora gdje je mrak i prst se pred okom ne vidi.
Bog kaze:
24:40 Ili kao tmine u moru dubokom, prekriva ga talas, iznad njega talas, iznad njega oblaci. Tmine, jedna iznad druge. Kad bi izvadio ruku svoju, jedva bi je vidio!A onaj kome Allah ne načini svjetlo, tad nema za njega svjetla nikakva. .
znaci u dubokom moru talas, iznad njega na povrsini talasi, a iznad tih talas je oblaci
da bi nekad 2013 pisalo u naucnom casopisu, da su naucnici pronasli ogromne valove u dubinama mora velike poput zgrada.
covjek ne moze zaroniti na dubine gdje je totalni mrak u moru pa da moze vidjet te talase, jer bez moderne tehnologije nemoguce je otkriti ove talase na ovim velikim dubinama gdje je potpuni mrak.
Evolucija po teoriji razvija vrste , unapredjuje ih, dodaje nekako iako niko ne zna kako nove informacije u DNK genomu
pa bude hajmo reci ovako
Evolucija
A B C Č Ć D DŽ Đ
nakon nekog vremena bude druga vrsta uz dodatni novi kod u genomu
A B C Č Ć D DŽ Đ E F G H I J K
vs.
dok je Devolucija otrpilike ovako A B C Č Ć D DŽ Đ
nakon nekog vremena bude da se urusi jedan dio
B C Č Ć D DŽ Đ
ili
A C B Č Ć D DŽ Đ
Znaci kroz devoluciju dolazi do urusavanja pocetnog koda, gdje se urusi jedan dio i ispliva na povrsinu onaj kod koji je vec tu u pozadini
ili se se pobrka
zato se zove devolucija a ne evolucija
I kroz devoluciju nastao je Pas od Vuka a ne evolucijski, i sve pasmine sto sad imamo nastaju devolucijski gdje mu kod urusavas, i onda mozes da smanjis noge, rep, njusku, sve kako ti pase da dobijes posebnu pasminu.
Znaci nikakva tu nije evolucija u pitanju nego devoluciju, samo sto vam evolucionisti poturaju devoluciju kao evoluciju pod nos...i kad ne znate ove stvari lahko vas mogu zbuniti.
to ova dva videa pojasnjava detaljnije
Imas li neki zvanicni nausni izvor koji pojasnjava pojam devolviranje i po cemu je to drugacije od evolucije?
Duzina genetskog materijala ne znaci po pravilu kompleksniji organizam.
Drugo, da li su po tvojoj teoriji zmije i kitovi "devolvirali" kada su ostali bez nogu?
Da li je ljudski appendix ustvari neki devolvirani organ?
Evolucija po teoriji razvija vrste , unapredjuje ih, dodaje nekako iako niko ne zna kako nove informacije u DNK genomu
pa bude hajmo reci ovako
Evolucija
A B C Č Ć D DŽ Đ
nakon nekog vremena bude druga vrsta uz dodatni novi kod u genomu
A B C Č Ć D DŽ Đ E F G H I J K
vs.
dok je Devolucija otrpilike ovako A B C Č Ć D DŽ Đ
nakon nekog vremena bude da se urusi jedan dio
B C Č Ć D DŽ Đ
ili
A C B Č Ć D DŽ Đ
Znaci kroz devoluciju dolazi do urusavanja pocetnog koda, gdje se urusi jedan dio i ispliva na povrsinu onaj kod koji je vec tu u pozadini
ili se se pobrka
zato se zove devolucija a ne evolucija
I kroz devoluciju nastao je Pas od Vuka a ne evolucijski, i sve pasmine sto sad imamo nastaju devolucijski gdje mu kod urusavas, i onda mozes da smanjis noge, rep, njusku, sve kako ti pase da dobijes posebnu pasminu.
Znaci nikakva tu nije evolucija u pitanju nego devoluciju, samo sto vam evolucionisti poturaju devoluciju kao evoluciju pod nos...i kad ne znate ove stvari lahko vas mogu zbuniti.
to ova dva videa pojasnjava detaljnije
Imas li neki zvanicni nausni izvor koji pojasnjava pojam devolviranje i po cemu je to drugacije od evolucije?
Duzina genetskog materijala ne znaci po pravilu kompleksniji organizam.
Drugo, da li su po tvojoj teoriji zmije i kitovi "devolvirali" kada su ostali bez nogu?
Da li je ljudski appendix ustvari neki devolvirani organ?
Imas li neki zvanicni nausni izvor koji pojasnjava pojam devolviranje i po cemu je to drugacije od evolucije?
kazem ti drugacije od evolucije je zbog toga sto se kod urusava u devoluciji a ne usavrsava , ne dolaze novi kodovi u genomu koji nisu bili prije
jer kada evolucija zagovara recimo da prelazimo iz ribe u vrstu koja hoda po kopnu i poslije hoda na dvije noge, to je potpuno novi DNK kod, za takvo nesto je ppotrebvno potpuno novi kod koji nije bio prije, to je po evoluciji, da nekako se usavrsi kod kroz mutacije i dodaje novi kodovi.
ali to je potpuno nelogicno....jer slucajnosti ne mogu stvarati nove kodove i na taj nacin krearati nove organe koji nisu bili prije.
Duzina genetskog materijala ne znaci po pravilu kompleksniji organizam.
znaci , sporedi genetski materijal korone i covjeka pa vidi koliki je u virusa a koliki u covjeka.
Drugo, da li su po tvojoj teoriji zmije i kitovi "devolvirali" kada su ostali bez nogu?
mozda, ako nestanu noge a prije bile, to spada u devoluciju a ne u evoluciju.
a ja sam ipak misljenja da su od samog pocetka ovako izgledali i kitovi i zmije, bez promjena ikakvih.
Da li je ljudski appendix ustvari neki devolvirani organ?
nije nikakav devolvirani organ nego ga je Bog stvorio u ljudskom tijelu da bude izbjegliste za dobre bakterije kada dodje do belaja u stomaku i crijevima...pa tu pobjegnu da se sakriju i poslije se vrate kada prodje belaj.
Redukcija velicine genoma je sastavni dio evolucije, kao i rast kompleksnosti genoma.
Kada je smanjenje aktivnog koda korisno sa evolutivnog aspekta za neku vrstu, to ce se i desiti.
Ali idemo dalje.
Kako tumacis Lenskijev ekspetiment?
Kako tumacis genetsko stablo zivota?
Ono nije "izmisljeno" vec je bukvalno izvedeno iz genetskog koda svih vrsta na zemlji, i najbolje dokazuje hijerarhijski i redosljedni tok evolucije.
GAU8 wrote: ↑19/02/2022 18:39
Redukcija velicine genoma je sastavni dio evolucije, kao i rast kompleksnosti genoma.
Kada je smanjenje aktivnog koda korisno sa evolutivnog aspekta za neku vrstu, to ce se i desiti.
Ali idemo dalje.
Kako tumacis Lenskijev ekspetiment?
Kako tumacis genetsko stablo zivota?
Ono nije "izmisljeno" vec je bukvalno izvedeno iz genetskog koda svih vrsta na zemlji, i najbolje dokazuje hijerarhijski i redosljedni tok evolucije.
Kako tumacis Lenskijev ekspetiment?
postavio sam ti video gore Are bactera evolving i tu se tumaci Lenskijev experiment, to je cista devolutivna adaptacija bakterija na novu okolinu, nikakva evolucija nije u pitanju.
Kako tumacis genetsko stablo zivota?
mislis to sto imamo slicne gene
to nije nikakav dokaz da smo evolivrali jedni iz drugih, pa sa bananom dijelo 50% slicnog genetskog koda...jesmo li to evolvirali iz banane, ili banana od nas?
Ono nije "izmisljeno" vec je bukvalno izvedeno iz genetskog koda svih vrsta na zemlji, i najbolje dokazuje hijerarhijski i redosljedni tok evolucije.
nije tacno da je dokaz evolucije, to st oBog koristi slicne kodove pri stvaraju novih vrsta ne znaci da smo evolvirali, ako ja kao programer procijenim da mi treba jedna sekcija koda za novu vrstu, a ako mislim da mogu imati isti kod kao kod neke vrste u jednom domenu, uzet cu to i kopirati i prebacit u tu drugu vrstu koju planiram kreirati.....nista to ne ukazuje na evoluciju, nego samo nama govori da Bog kreator, programer genetskog koda koristio iste ili slicne dijelove genetskog koda pri stvaranju vrsta.
GAU8 wrote: ↑19/02/2022 18:39
Kako tumacis genetsko stablo zivota?
mislis to sto imamo slicne gene
to nije nikakav dokaz da smo evolivrali jedni iz drugih, pa sa bananom dijelo 50% slicnog genetskog koda...jesmo li to evolvirali iz banane, ili banana od nas?
Ko je rekao da je covjek evoluirao od banane ili banana od nas?
U genetskom stablu se lijepo vidi da dijelimo zajednickog pretka, cija vrsta se razdvojila otprilike prije 1.5 milijardi godina na "nasu" granu i granu u kojoj se kasnije nasla banana.
I to nije nikakva pretpostavka, nego je to nepobitna cinjenica. Ne zahtijeva vjerovanje. Ljudi, pametniji od nas dvojice, pogledali, dekodirali izracunali i vidjeli. Vidjeti mozemo sada i ja i ti. I provjeriti..
Jesi li uopste pogledao, ili samo lupetas ko Maksim po diviziji
Drekavac22 wrote: ↑19/02/2022 19:17
mislis to sto imamo slicne gene
to nije nikakav dokaz da smo evolivrali jedni iz drugih, pa sa bananom dijelo 50% slicnog genetskog koda...jesmo li to evolvirali iz banane, ili banana od nas?
Ko je rekao da je covjek evoluirao od banane ili banana od nas?
U genetskom stablu se lijepo vidi da dijelimo zajednickog pretka, cija vrsta se razdvojila otprilike prije 1.5 milijardi godina na "nasu" granu i granu u kojoj se kasnije nasla banana.
I to nije nikakva pretpostavka, nego je to nepobitna cinjenica. Ne zahtijeva vjerovanje. Ljudi, pametniji od nas dvojice, pogledali, dekodirali izracunali i vidjeli. Vidjeti mozemo sada i ja i ti. I provjeriti..
Jesi li uopste pogledao, ili samo lupetas ko Maksim po diviziji
Iliti i mi i banane smo evoluirali iz zajedničkog pretka.
Teorija koja u zadnje vrijeme preovladava je ta da je cjelokupan, aosolutno sav život na Zemlji evoluirao iz jedne ćelije. Ne iz jedne vrste ćelija, nego iz jedne jedine ćelije.
Drekavac22 wrote: ↑19/02/2022 19:17
mislis to sto imamo slicne gene
to nije nikakav dokaz da smo evolivrali jedni iz drugih, pa sa bananom dijelo 50% slicnog genetskog koda...jesmo li to evolvirali iz banane, ili banana od nas?
Ko je rekao da je covjek evoluirao od banane ili banana od nas?
U genetskom stablu se lijepo vidi da dijelimo zajednickog pretka, cija vrsta se razdvojila otprilike prije 1.5 milijardi godina na "nasu" granu i granu u kojoj se kasnije nasla banana.
I to nije nikakva pretpostavka, nego je to nepobitna cinjenica. Ne zahtijeva vjerovanje. Ljudi, pametniji od nas dvojice, pogledali, dekodirali izracunali i vidjeli. Vidjeti mozemo sada i ja i ti. I provjeriti..
Jesi li uopste pogledao, ili samo lupetas ko Maksim po diviziji
Ko je rekao da je covjek evoluirao od banane ili banana od nas?
kad pricas da imamo zajednickog pretka zato sto imamo slicnu genetski kod, to sto imamo genetsk islican kod ne znaci da nam je zajednicki predak jer i biljke imaju slican kod kao covjek
sa bananom dijelim isti kod na 50%
sa kupusom dijelomo 45%
sa jabukom 40%
sa kvascom/germa za hljeb 26%
sa ruzom narcis dijelo 35% DNK koda
da li sve ovo znaci da smo nastali jedni iz drugih, sa ovim biljkama ne znaci,, nego smao znaci da je Kreator bog koristio pojedine sekcije genoma iste kodove jer nije bilo potrebe izmisljati novo ako nesto vec postoji i moze da koristi.
Drekavac22 wrote: ↑19/02/2022 19:44
kad pricas da imamo zajednickog pretka zato sto imamo slicnu genetski kod, to sto imamo genetsk islican kod ne znaci da nam je zajednicki predak jer i biljke imaju slican kod kao covjek
Drekavac22 wrote: ↑19/02/2022 19:44
kad pricas da imamo zajednickog pretka zato sto imamo slicnu genetski kod, to sto imamo genetsk islican kod ne znaci da nam je zajednicki predak jer i biljke imaju slican kod kao covjek
Ko je rekao da je covjek evoluirao od banane ili banana od nas?
U genetskom stablu se lijepo vidi da dijelimo zajednickog pretka, cija vrsta se razdvojila otprilike prije 1.5 milijardi godina na "nasu" granu i granu u kojoj se kasnije nasla banana.
I to nije nikakva pretpostavka, nego je to nepobitna cinjenica. Ne zahtijeva vjerovanje. Ljudi, pametniji od nas dvojice, pogledali, dekodirali izracunali i vidjeli. Vidjeti mozemo sada i ja i ti. I provjeriti..
Jesi li uopste pogledao, ili samo lupetas ko Maksim po diviziji
Ko je rekao da je covjek evoluirao od banane ili banana od nas?
kad pricas da imamo zajednickog pretka zato sto imamo slicnu genetski kod, to sto imamo genetsk islican kod ne znaci da nam je zajednicki predak jer i biljke imaju slican kod kao covjek
sa bananom dijelim isti kod na 50%
sa kupusom dijelomo 45%
sa jabukom 40%
sa kvascom/germa za hljeb 26%
sa ruzom narcis dijelo 35% DNK koda
da li sve ovo znaci da smo nastali jedni iz drugih, sa ovim biljkama ne znaci,, nego smao znaci da je Kreator bog koristio pojedine sekcije genoma iste kodove jer nije bilo potrebe izmisljati novo ako nesto vec postoji i moze da koristi.
Nije tačno.
Ali to znaš i sam, samo ne možeš da priznaš na glas.
kad pricas da imamo zajednickog pretka zato sto imamo slicnu genetski kod, to sto imamo genetsk islican kod ne znaci da nam je zajednicki predak jer i biljke imaju slican kod kao covjek
sa bananom dijelim isti kod na 50%
sa kupusom dijelomo 45%
sa jabukom 40%
sa kvascom/germa za hljeb 26%
sa ruzom narcis dijelo 35% DNK koda
da li sve ovo znaci da smo nastali jedni iz drugih, sa ovim biljkama ne znaci,, nego smao znaci da je Kreator bog koristio pojedine sekcije genoma iste kodove jer nije bilo potrebe izmisljati novo ako nesto vec postoji i moze da koristi.
Nije tačno.
Ali to znaš i sam, samo ne možeš da priznaš na glas.
GAU8 wrote: ↑19/02/2022 17:50
Da li je ljudski appendix ustvari neki devolvirani organ?
nije nikakav devolvirani organ nego ga je Bog stvorio u ljudskom tijelu da bude izbjegliste za dobre bakterije kada dodje do belaja u stomaku i crijevima...pa tu pobjegnu da se sakriju i poslije se vrate kada prodje belaj.
kad je tako dobrocudan i dat od boga kako ga onda toliko ljudi moraju otkloniti da ne bi umrli?
Drekavac22 wrote: ↑19/02/2022 18:13
nije nikakav devolvirani organ nego ga je Bog stvorio u ljudskom tijelu da bude izbjegliste za dobre bakterije kada dodje do belaja u stomaku i crijevima...pa tu pobjegnu da se sakriju i poslije se vrate kada prodje belaj.
kad je tako dobrocudan i dat od boga kako ga onda toliko ljudi moraju otkloniti da ne bi umrli?
imamo mi i drugi bolescina koje zahvate organe pa se moraju organi otkloniti.
nista neobicno.
isto kao kad zub zaboli pa ga moras vaditi, dobro ga je imati ali se moze i bez njega, tako isto i sa slijepim crijevom, dobro ga je imati ali se moze i bez njega.
kad je tako dobrocudan i dat od boga kako ga onda toliko ljudi moraju otkloniti da ne bi umrli?
imamo mi i drugi bolescina koje zahvate organe pa se moraju organi otkloniti.
nista neobicno.
isto kao kad zub zaboli pa ga moras vaditi, dobro ga je imati ali se moze i bez njega, tako isto i sa slijepim crijevom, dobro ga je imati ali se moze i bez njega.
pa ti velis da je izbjegliste za dobre bakterije. kako onda odjednom da je smrtonosno opasan?
Leverage wrote: ↑20/02/2022 18:58
Kreator koristio iste sekcije genoma jer nije bilo potrebe da pravi nove
Zlobnici bi rekli da je baš cicija za nekog ko može apsolutno sve. Bilo mu žao bacat sekcije genoma od banane pa daj da se iskoristi za jabuku
hajde sad sjedi i razmisli
ako imas funkcionlan kod koji pase u jednoj sekciji genom druge vrste koju planiras stvoriti
kakva je mudrost novi kod nekakav smisljati a vec imas u rukama funkcionalan kod?....to ti dodje kao kupanje riba u vodi, izvadis ribe iz mora i kazes, moram ih okupati malo prije pripreme za rucak
Last edited by Drekavac22 on 20/02/2022 19:14, edited 3 times in total.
imamo mi i drugi bolescina koje zahvate organe pa se moraju organi otkloniti.
nista neobicno.
isto kao kad zub zaboli pa ga moras vaditi, dobro ga je imati ali se moze i bez njega, tako isto i sa slijepim crijevom, dobro ga je imati ali se moze i bez njega.
pa ti velis da je izbjegliste za dobre bakterije. kako onda odjednom da je smrtonosno opasan?
kao sto je srce smrtonosno opasno kad zakaze jedan dio ili dodje do zacepljenja.
kao sto je mozak smrtonosno opasno kad zakaze i dodje do pometne nekakve
Leverage wrote: ↑20/02/2022 18:58
Kreator koristio iste sekcije genoma jer nije bilo potrebe da pravi nove
Zlobnici bi rekli da je baš cicija za nekog ko može apsolutno sve. Bilo mu žao bacat sekcije genoma od banane pa daj da se iskoristi za jabuku
hajde sad sjedi i razmisli
ako imas funkcionlan kod koji pase u jednoj sekciji genom druge vrste koju planiras stvoriti
kakva je mudrost novi kod nekakav smisljati a vec imas u rukama funkcionalan kod?....to ti dodje kao kupanje riba u vodi, izvadis ribe iz mora i kazes, moram ih okupati malo prije pripreme za rucak
Šta će ba kreatoru nekakav kod, obrazac, bukvalno je mogao napraviti svako živo biće sa različitim genetskim kodom ili bez genetskog koda uopšte.
A on baš napravio tako da bi nekakvi ljudi koji vole da puno razmišljaju pomislili da i ne postoji. Trola nas kreator, pravi neki šaldžija
