Da li zaista sud u datom momentu ovako nesto (makar neformalno) izjavio, ili je to samo pretpostavka?
Kako ce reci "jeste on pocinilac" prije samog sudjenja...
Da li zaista sud u datom momentu ovako nesto (makar neformalno) izjavio, ili je to samo pretpostavka?
Tako je. Sama prekvalifikacija je normalna stvar. Hajde procitaj podebljano.
Ovo je inače osobina izdogmatizovanih umova nesposobnih za percepciju stvarnosti,koji provode guranje dogme na štetu činjenica na način da se konačni zaključci grade na nekim indicijama koje niti su pouzdane, niti relevantne čak i da su pouzdane.
Naravno da ne, iskarikirao sam. Parafrazirajući odluku Ustavnog suda gdje se govori o tome, nije sud rekao "on je počinilac", nego je rekao da dokazi koje je tužilaštvo dostavilo za ubistvo ne potvrđuju osnovanu sumnju za to djelo. Nije bio sporan počinilac, nego djelo. A sud je i opisano koje je djelo, navodeći kao relevantno priznanje za saobraćajku itd.
doktornauke wrote: ↑14/02/2022 00:58
Ako pogodis koje je bio boje tuareg ali da ti ne ofira alisa,skidam kapu.
Diplomatske tablice. Znači, stranica Pravda za Dženana i Avaz su dobro onomad napisali, ipak Incko štiti ubice, možda je on bio u Tuaregu.Odgovarajući na pitanje advokatice Nine Kisić, svjedok (policajac Nedžad Hrvat) je potvrdio da je među vozilima koja su naišla bio i crni "touareg" sa diplomatskim tablicama.
Vidim i ti se okrenuo Kibli. Amin jarabi. E masalahdenden wrote: ↑14/02/2022 18:07Samo ispravno molitve uputi, moli za zlo onim što su ubili Dženana i onim koji su im pomogli da to zataškaju. Ne moraš po imenima, ti imena možda ne znaš, a taj kojem se moliš sigurno znabitangeIprinceze wrote: ↑14/02/2022 17:55
Ja želim da traje 1000 godina samo da dušmani nemaju mira. Svako malo ih treba pikirati po mozgicima. A tableta im podijeliti u vrećama![]()
Ko koga stiti ce se valjda saznatdenden wrote: ↑14/02/2022 18:41doktornauke wrote: ↑14/02/2022 00:58
Ako pogodis koje je bio boje tuareg ali da ti ne ofira alisa,skidam kapu.Diplomatske tablice. Znači, stranica Pravda za Dženana i Avaz su dobro onomad napisali, ipak Incko štiti ubice, možda je on bio u Tuaregu.Odgovarajući na pitanje advokatice Nine Kisić, svjedok (policajac Nedžad Hrvat) je potvrdio da je među vozilima koja su naišla bio i crni "touareg" sa diplomatskim tablicama.![]()


To me Marduk nagovorio, Šiva ga nagradio. Amin
Znači, Kantonalni sud:
Ubistvo je, potvrđujemo osnovanu sumnju da je ubistvo određujući pritvor za ubistvo.
Saobraćajka je, nije ubistvo, iako su isti počinioci, prekvalifikujte.
Saobraćajka je, potvrđujuemo osnovanu sumnju za pritvor.
Saobraćajka je, potvrđujemo osnovanu sumnju za potvrdu optužnice.
Nije saobraćajka, ubistvo je, donosimo oslobađajuću presudu.
Nije saobraćajka, ubistvo je, donosimo oslobađajuću presudu i u ponovljenom suđenju.
To sto je sud oslobodio za saobracajku ne znaci automatski da je ubistvo.denden wrote: ↑14/02/2022 19:44Znači, Kantonalni sud:
Ubistvo je, potvrđujemo osnovanu sumnju da je ubistvo određujući pritvor za ubistvo.
Saobraćajka je, nije ubistvo, iako su isti počinioci, prekvalifikujte.
Saobraćajka je, potvrđujuemo osnovanu sumnju za pritvor.
Saobraćajka je, potvrđujemo osnovanu sumnju za potvrdu optužnice.
Nije saobraćajka, ubistvo je, donosimo oslobađajuću presudu.
Nije saobraćajka, ubistvo je, donosimo oslobađajuću presudu i u ponovljenom suđenju.
Da, postojao je samo nalaz obdukcije i to je sve. Nije bilo nikakvih materijalnih dokaza vezanih za oruzje.
Pogledaj sta je bilo neki dan sa sinom od Tanovica,,,,sto se tice medicine.
Ne kontam.
Ja mogu pronaci svakakve primjere.zijancer wrote: ↑14/02/2022 20:24 Onda se na taj rep može okačiti i izjava vozača. Ali njegovu izjavu iz nekog razloga zadržavaš u jednacini. Ne može to tako.
Baj d vej, nisi uspio pronaći slike vozila koje odbaci pješaka 1-2metra? Možda ih nema jer ne bude težih povreda, pa nisu dokumentovane u krim forenzici.

Navodno je bio pijan. Da je sve znao objasniti ispalo bi da laze da je bio pijan. To se desilo u mraku u djelicu sekunde, pa onda shok, panika i strah.zijancer wrote: ↑14/02/2022 20:49 Zašto onda jasno nisu ispričali kako je udar u pješake izgledao? A ne, "osjetio udar u lijevoj zoni vozila, mislio da je drvo, ne, udarili u pleh, ne, cura pretrčavala, ne, cura i momak su bili na parkingu, nisu stajali, Itd ". Da su to jasno opisali, kao i prepravke, možda bi mašinsko vještačenje podržalo neke elemente price, ovako...Jep, mačku o rep.
pijana budala, bijesna sto je izbacena iz kuce, vozio, pio pivu i mijenjao usb istovremeno ... nije gledao kud vozi ... i da isprica detaljno i precizno sta, kako, gdje, kad, ko ...zijancer wrote: ↑14/02/2022 20:49 Ma već je bila ta slika. Ne piše kakva je fraktura u pitanju, niti da li je udar od asfalt ili neki dio vozila.
Zašto onda jasno nisu ispričali kako je udar u pješake izgledao? A ne, "osjetio udar u lijevoj zoni vozila, mislio da je drvo, ne, udarili u pleh, ne, cura pretrčavala, ne, cura i momak su bili na parkingu, nisu stajali, Itd ". Da su to jasno opisali, kao i prepravke, možda bi mašinsko vještačenje podržalo neke elemente price, ovako...Jep, mačku o rep.
Sta je objasnila Vasvija na rekonstrukciji jedini svjedok koji nije povrijedjen i koji nije bio pijan. Ako mozes u kratkim crtama.