SARAJEVO - CRNA HRONIKA Vol. 5

[sime_cipol]

Morate shvatiti da Spahovici i slicni njima zbog opisa posla kojim se bave izgubili svaku empatiju, svaki dodir sa osjecajima normalne osobe, Dok se kod normalne osobe izaziva osjecaj povracanja na samu pomisao da nekome sakom slome nos, isti oni bi nekoga umlatili cekicem po glavi da bi mu rascopali glavu i prosuli mozak po asfaltu i poslije toga otisli u McDonald's na Big Mac kao da se nista nije desilo.
Prebiti nekoga, slomiti ruku, pregaziti, ubiti, njima je to ko električaru zamjeniti osigurac, mehanicaru zamjeniti ulje.

[vjeshalica]

Morate shvatiti da Spahovici i slicni njima zbog opisa posla kojim se bave izgubili svaku empatiju, svaki dodir sa osjecajima normalne osobe, Dok se kod normalne osobe izaziva osjecaj povracanja na samu pomisao da nekome sakom slome nos, isti oni bi nekoga umlatili cekicem po glavi da bi mu rascopali glavu i prosuli mozak po asfaltu i poslije toga otisli u McDonald's na Big Mac kao da se nista nije desilo.
Prebiti nekoga, slomiti ruku, pregaziti, ubiti, njima je to ko električaru zamjeniti osigurac, mehanicaru zamjeniti ulje.

[emko1234]

Po kojoj osnovi vozač može biti kriv ako udari pješaka u situaciji u kojoj udarac nije mogao izbjeći zbog samih zakona fizike? Da je na ograničenju 40 vozio 10 ispod, to je 8,33 m/s. Sa dobrim refleksima i reakcijom od pola sekunde auto bi prešao preko 4 m prije nego što i počne da koči. A pješak istrči na dva metra ispred auta. Trebamo li sad svi voziti sa nogom na kočnici? Sve i da je tako, koliki je put kočenja sa brzine 30 km/h? Manji od dva metra? Ovisi o autu, ali sumnjam da je tako kratak, osim za najskuplja auta.

Ima vještaka koji to fino izračunaju, da mi na forumu ne bi trošili vrijeme.



Ovo sivo na slici je vrijeme reakcije vozača koje ovdje niko ne pominje, a jako je bitno, jer zaustavni put je samo jedan dio priče.

Ukratko - da je vozio 40 po ograničenju, trebalo bi mu 17 metara da reaguje i 9 metara da stane. Eto da je malo više, opet ispod 30 metara. A auto se zaustavio barem tridesetak metara od pješačkog na kom je došlo do udesa, što bi značilo da je pri 40km/h udario pješaka, pa krenuo reagovati tek nakon toga. To bi ujedno značilo da je auto bio nekih 15 metara od pješaka kad je izašao na ulicu, a auto s ovakvim motorom nije lako ne primijetiti i ne čuti na toj udaljenosti, naročito po noći, s upaljenim svjetlima.

Ako je vozio 80, tj. duplo brže od ograničenja, trebala bi mu barem 33 metra da počne kočiti, pa još 36 metara da stane. To bi značilo da je bio pedesetak metara od zebre kad je pješak krenuo prelaziti ulicu. Sudeći po mjestu gdje je stao i iskazima svjedoka, možemo pretpostaviti koji od ta dva scenarija ima više smisla.

BTW zaustavni putevi u ovoj tabeli su jako "konzervativni" jer moderan auto na suhoj cesti ne treba 56 metara da se zaustavi sa 100km/h, već barem 15 metara manje. Ovaj Porsche bi sa 80km/h morao zakočiti u tridesetak metara. Možda je vozio na gumama starim 10 godina, ali to nije olakšavajuća okolnost. Naprotiv.

Neko je ovdje izracunao da je stao 38 metara dalje od mjesta udara. Evo nek su bili idealni uslovi. Koliko je vozio po tebi?

[Milenkov buraz]

Meni kao vozaču koji ima vozačku 28 godina je najveća noćna mora pješak, iz ovog razloga sam i instalirao kameru u autu da se sutra eventualno može dokazati jesam li ili nisam kršio zakon. Prvo da kažem da Danisovom malom želim sve najbolje, molim se za njegov oporvak jer isto imam djecu, ned'o Bog nikome. Vozač sam i nema tu jesi ili nisi kriv, kriv je, morao je zakočiti, pogotovo tamo onaj dio tamo vazda pješaka, mračne ulice, pitaj Boga je li auto bilo ispravno, chipovano, je li to legalno...dosta je pitanja pa ne bih da prejudiciram. Ali evo k'o da gledam da će i ovdje biti zataškavanja. Sjećate se suđenja Sefiću, malo falilo da ga oslobode nakon svega. Je li nam to treba "Filip Zavadlav" da se stvari konačno postave na pravo mjesto? Ogorčen sam, ne prizivam niti pozivam na uzimanje pravde u svoje ruke ali sam frustriran do jaja.

[Milenkov buraz]

@emko1234
Sve bi to bilo ok sto pricas, da smo u njemačkoj i da Spahovici i sl njima vec odavno ovaj sistem ne izvrcu ruglu, a posteni svijet prave budalama.
Ali smo u Bosni i narodu je pun Q svega, a kamoli Benja, Toma, Cela, Zika, Fadila i sl spodoba.

Ma vala i Njemačka, eno koliko je dobio onaj što je ubio Šabana Šaulića i njegovog muzičara? Samo 3 jebene godine...vozio bez vozačke i pod dejtsvom narkotika, eto njega za godinu i pol vani.

[Alfons Kauders]

Neko je ovdje izracunao da je stao 38 metara dalje od mjesta udara. Evo nek su bili idealni uslovi. Koliko je vozio po tebi?

Možemo nagađati jer ne znamo gdje je počeo kočiti. Recimo ako je počeo kočiti na pješačkom kad je već došlo do udara, s tih 38 metara ispada da je vozio preko 80, da mu je za reakciju trebalo preko 33 metra, a 36 za kočenje - 69 metara ukupno.

To je dakle duplo iznad ograničenja. Da je vozio po ograničenju, reakcija i kočenje bi bili 26 metara, što bi značilo da je udario pješaka pa tek počeo reagovati desetak metara kasnije, a počeo kočtiti skoro 30 metara kasnije. Meni to zvuči nemoguće.

[RagibUzoriti]

Citiram:
"Policijsko testiranje je pokazalo da Spahović nije bio pod utjecajem alkohola i droga u momentu kada je skrivio nesreću, a saobraćajni vještak je navodno procijenio da je vozio 70 km na sat, saznaje Klix.ba."

Zavrsen citat.

Znaci li ovo 70km/h da nije vozio 31km/h preko ogranicenja, isto ono da mu nece uzeti vozacku?


Kako se na brzini od 70km/h prilikom udara u pjesaka, nisu aktivirali vazdusni jastuci, bez obzira sto je udarac bio lijevom prednjom, da ne kazem bočnom stranom?

Isti vjestak kao u ostalim korumpiranim slucajevima?

[Laplace]

Po kojoj osnovi vozač može biti kriv ako udari pješaka u situaciji u kojoj udarac nije mogao izbjeći zbog samih zakona fizike? Da je na ograničenju 40 vozio 10 ispod, to je 8,33 m/s. Sa dobrim refleksima i reakcijom od pola sekunde auto bi prešao preko 4 m prije nego što i počne da koči. A pješak istrči na dva metra ispred auta. Trebamo li sad svi voziti sa nogom na kočnici? Sve i da je tako, koliki je put kočenja sa brzine 30 km/h? Manji od dva metra? Ovisi o autu, ali sumnjam da je tako kratak, osim za najskuplja auta.

Ima vještaka koji to fino izračunaju, da mi na forumu ne bi trošili vrijeme.



Ovo sivo na slici je vrijeme reakcije vozača koje ovdje niko ne pominje, a jako je bitno, jer zaustavni put je samo jedan dio priče.

Ukratko - da je vozio 40 po ograničenju, trebalo bi mu 17 metara da reaguje i 9 metara da stane. Eto da je malo više, opet ispod 30 metara. A auto se zaustavio barem tridesetak metara od pješačkog na kom je došlo do udesa, što bi značilo da je pri 40km/h udario pješaka, pa krenuo reagovati tek nakon toga. To bi ujedno značilo da je auto bio nekih 15 metara od pješaka kad je izašao na ulicu, a auto s ovakvim motorom nije lako ne primijetiti i ne čuti na toj udaljenosti, naročito po noći, s upaljenim svjetlima.

Ako je vozio 80, tj. duplo brže od ograničenja, trebala bi mu barem 33 metra da počne kočiti, pa još 36 metara da stane. To bi značilo da je bio pedesetak metara od zebre kad je pješak krenuo prelaziti ulicu. Sudeći po mjestu gdje je stao i iskazima svjedoka, možemo pretpostaviti koji od ta dva scenarija ima više smisla.

BTW zaustavni putevi u ovoj tabeli su jako "konzervativni" jer moderan auto na suhoj cesti ne treba 56 metara da se zaustavi sa 100km/h, već barem 15 metara manje. Ovaj Porsche bi sa 80km/h morao zakočiti u tridesetak metara. Možda je vozio na gumama starim 10 godina, ali to nije olakšavajuća okolnost. Naprotiv.

Zahvaljujem na slici i objašnjenju.

U ovom slučaju je jasna krivica, u to nema sumnje.

Ovdje reagujem na generalizaciju da je vozač uvijek kriv, a zamisli sad vožnju glavnom cestom po ograničenju (60km/h). U svakom trenutku ti na pješačkom može iskoračiti neodgovorni pješak, na svoje crveno, a da ti ne stigneš ni prebaciti nogu na pedalu kočnice prije nego što ga udariš. Uz to, pri naglom kočenju izvjesno je da će te udariti onaj iza, koji isto vozi brzinom 60 km/h i ne očekuje naglo kočenje na tom mjestu.

Znači, sa tom generalizacijom da je vozač uvijek kriv imamo dvije posljedice:
- Savjesni vozači su u stalnom strahu da će završiti u zatvoru zbog situacije nad kojom nisu mogli imati kontrolu.
- Pješaci su lažno uvjereni da vozač mora da se zaustavi kad god oni iskorače na pješački, bez obzira na to da li je to moguće zbog zakona fizike.

Kako napisah, to nam doprinosi većem broju poginulih pješaka. Takva promišljanja moramo napustiti ako želimo da spriječimo buduće tragedije, koje će se dešavati sve i da pozatvaramo sve ubice na cesti, jer - ostaju nam pješaci samoubice.

[Laplace]

Upravo. Čovjek mu navodi otežavajuće okolnosti. Ako je vozio neispravan auto na ljetnim gumama zimi i prošao na crveno, biće da je izazivao vraga. U najmanju ruku je samim time znatno povećao šanse da nekoga udari.

Forumska logika
On nije vlasnik tako da ta argumentacija pada u vodu. Grasovi autobusi su neispravni. Zbog te neispravnosti se desi nesreca gdje se utvrdi da je ista nastala zbog neispravnosti vozila. Nastrada putnik. Ko je kriv? Gras, vozac ili putnik koji nije provjerio jel autobus ispravan prije nego je usao?

Bio on vlasnik ili ne, odgovoran je za stanje automobila kog vozi. Ne voziš neispravan auto ili si kriv ako ta neispravnost dovede do nesreće.

[PM72]

Ako voziš brzinom prilagođenom uslovima puta možeš zakočit na vrijeme ili bi došlo do blagog kontakta.Sve ostalo je naprđivanje a ja ne vidjeh ikog sa bijesnim terencima da vozi normalno,većinom je to objesna i agresivna vožnja...

[Naslovnica]

Citiram:
"Policijsko testiranje je pokazalo da Spahović nije bio pod utjecajem alkohola i droga u momentu kada je skrivio nesreću, a saobraćajni vještak je navodno procijenio da je vozio 70 km na sat, saznaje Klix.ba."

Zavrsen citat.

Znaci li ovo 70km/h da nije vozio 31km/h preko ogranicenja, isto ono da mu nece uzeti vozacku?


Kako se na brzini od 70km/h prilikom udara u pjesaka, nisu aktivirali vazdusni jastuci, bez obzira sto je udarac bio lijevom prednjom, da ne kazem bočnom stranom?

Isti vjestak kao u ostalim korumpiranim slucajevima?

Policijsko testiranje je pokazalo da Spahović nije bio pod utjecajem alkohola i droga u momentu kada je skrivio nesreću, a saobraćajni vještak je navodno procijenio da je vozio 70 km na sat, saznaje Klix.ba.

Eto, već je počelo...
Vještak navodno ka'e 70 km/h. Ograničenje tamo je vjerovatno 50km/h.
Neće mu ni vozačka otići, na kraju će ispasti da je mali imao slušalice, da je izletio, dobiće glavonja uslovnu ili nešto minimalno.

[Alfons Kauders]

Zahvaljujem na slici i objašnjenju.

U ovom slučaju je jasna krivica, u to nema sumnje.

Ovdje reagujem na generalizaciju da je vozač uvijek kriv, a zamisli sad vožnju glavnom cestom po ograničenju (60km/h). U svakom trenutku ti na pješačkom može iskoračiti neodgovorni pješak, na svoje crveno, a da ti ne stigneš ni prebaciti nogu na pedalu kočnice prije nego što ga udariš. Uz to, pri naglom kočenju izvjesno je da će te udariti onaj iza, koji isto vozi brzinom 60 km/h i ne očekuje naglo kočenje na tom mjestu.

Znači, sa tom generalizacijom da je vozač uvijek kriv imamo dvije posljedice:
- Savjesni vozači su u stalnom strahu da će završiti u zatvoru zbog situacije nad kojom nisu mogli imati kontrolu.
- Pješaci su lažno uvjereni da vozač mora da se zaustavi kad god oni iskorače na pješački, bez obzira na to da li je to moguće zbog zakona fizike.

Kako napisah, to nam doprinosi većem broju poginulih pješaka. Takva promišljanja moramo napustiti ako želimo da spriječimo buduće tragedije, koje će se dešavati sve i da pozatvaramo sve ubice na cesti, jer - ostaju nam pješaci samoubice.

Nije uvijek kriv, naravno. Eto ja sam prije 3-4 godine imao situaciju kad je žena izašla na ulicu ni 15-20 metara ispred mene. Parkirala auto i bez gledanja krenula da prelazi cestu. Sreća pa sam vozio oko 30 inače bih je udario, jer sam se zaustavio u drugoj traci, možda dva metra od nje.

Krenula histerisati, urlati na mene da brzo vozim... Ispostavilo se da me nije čula pa naslijepo krenula prelaziti cestu misleći da nema nikog (benzinac, haman u leru - da sam vozio dizel čula bi me). Kad je skontala koliko joj je malo falilo i da je bilo do nje, pobjegla od blama.

[zateznistub]

Ako voziš brzinom prilagođenom uslovima puta možeš zakočit na vrijeme ili bi došlo do blagog kontakta.Sve ostalo je naprđivanje a ja ne vidjeh ikog sa bijesnim terencima da vozi normalno,većinom je to objesna i agresivna vožnja...

Sva mudrost na ovu temu!

[Casual's]

Eto, već je počelo...
Vještak navodno ka'e 70 km/h. Ograničenje tamo je vjerovatno 50km/h.
Neće mu ni vozačka otići, na kraju će ispasti da je mali imao slušalice, da je izletio, dobiće glavonja uslovnu ili nešto minimalno.

Pa nije mogao 200 razvit na onom mjestu. 70 je dovoljno dramaticno

[PM72]

Samo da se dijete oporavi...a Izo će to završit sa Danisom...malo posjete bolnici,malo cvijeća,suza...a Benjo je opet na cesti za mjesec.Evo u opkladu

[Milenkov buraz]

Zahvaljujem na slici i objašnjenju.

U ovom slučaju je jasna krivica, u to nema sumnje.

Ovdje reagujem na generalizaciju da je vozač uvijek kriv, a zamisli sad vožnju glavnom cestom po ograničenju (60km/h). U svakom trenutku ti na pješačkom može iskoračiti neodgovorni pješak, na svoje crveno, a da ti ne stigneš ni prebaciti nogu na pedalu kočnice prije nego što ga udariš. Uz to, pri naglom kočenju izvjesno je da će te udariti onaj iza, koji isto vozi brzinom 60 km/h i ne očekuje naglo kočenje na tom mjestu.

Znači, sa tom generalizacijom da je vozač uvijek kriv imamo dvije posljedice:
- Savjesni vozači su u stalnom strahu da će završiti u zatvoru zbog situacije nad kojom nisu mogli imati kontrolu.
- Pješaci su lažno uvjereni da vozač mora da se zaustavi kad god oni iskorače na pješački, bez obzira na to da li je to moguće zbog zakona fizike.

Kako napisah, to nam doprinosi većem broju poginulih pješaka. Takva promišljanja moramo napustiti ako želimo da spriječimo buduće tragedije, koje će se dešavati sve i da pozatvaramo sve ubice na cesti, jer - ostaju nam pješaci samoubice.

Postoji i izbjegavanje pješaka, naravno ako voziš normalnom brzinom do ograničenja. Znam da u Zakoni ne postoji zakonska odrednica "očekivano/neočekivano mjesto naglog kočenja" ali zato ima ono održavanje razmaka u odnosu na vozilo ispred sebe. Postoje i predviđene kazne za neodržavanje razmaka, upravo iz ovih razloga što bilo gdje i na bilo kojem mjestu može doći do naglog kočenja a nikako očekivano ili neočekivano.

[Naslovnica]

Eto, već je počelo...
Vještak navodno ka'e 70 km/h. Ograničenje tamo je vjerovatno 50km/h.
Neće mu ni vozačka otići, na kraju će ispasti da je mali imao slušalice, da je izletio, dobiće glavonja uslovnu ili nešto minimalno.

Pa nije mogao 200 razvit na onom mjestu. 70 je dovoljno dramaticno

Bila je priča da je vozio 100 km/h

[Alfons Kauders]

Ako voziš brzinom prilagođenom uslovima puta možeš zakočit na vrijeme ili bi došlo do blagog kontakta.Sve ostalo je naprđivanje a ja ne vidjeh ikog sa bijesnim terencima da vozi normalno,većinom je to objesna i agresivna vožnja...

Sva mudrost na ovu temu!

Da, zato po gradu vazda po ograničenju. Na otvorenom i ja redovno vozim 20 iznad, ali u gradu jok.

A isto tako trebalo bi malo pažnje posvetiti i ponašanju pješaka, jer nažalost nisu svi odgovorni (prekjuče vozim magistralom sa 6 traka, lik prelazi, a iznad glave mu most za pješake). Ono što je naročito tužno je što najčešće nastradaju pješaci koji ne voze, tj. ne znaju baš puno o autima i propisima. Prečesto u ovakvim situacijama nastradaju djeca ili mlađa raja, penzioneri, generalno osobe koje i same ne voze.

[uglavnomja]

Citiram:
"Policijsko testiranje je pokazalo da Spahović nije bio pod utjecajem alkohola i droga u momentu kada je skrivio nesreću, a saobraćajni vještak je navodno procijenio da je vozio 70 km na sat, saznaje Klix.ba."

Zavrsen citat.

Znaci li ovo 70km/h da nije vozio 31km/h preko ogranicenja, isto ono da mu nece uzeti vozacku?


Kako se na brzini od 70km/h prilikom udara u pjesaka, nisu aktivirali vazdusni jastuci, bez obzira sto je udarac bio lijevom prednjom, da ne kazem bočnom stranom?

Isti vjestak kao u ostalim korumpiranim slucajevima?

Policijsko testiranje je pokazalo da Spahović nije bio pod utjecajem alkohola i droga u momentu kada je skrivio nesreću, a saobraćajni vještak je navodno procijenio da je vozio 70 km na sat, saznaje Klix.ba.

Eto, već je počelo...
Vještak navodno ka'e 70 km/h. Ograničenje tamo je vjerovatno 50km/h.
Neće mu ni vozačka otići, na kraju će ispasti da je mali imao slušalice, da je izletio, dobiće glavonja uslovnu ili nešto minimalno.

ogranicenje je 40

[emko1234]

Neko je ovdje izracunao da je stao 38 metara dalje od mjesta udara. Evo nek su bili idealni uslovi. Koliko je vozio po tebi?

Možemo nagađati jer ne znamo gdje je počeo kočiti. Recimo ako je počeo kočiti na pješačkom kad je već došlo do udara, s tih 38 metara ispada da je vozio preko 80, da mu je za reakciju trebalo preko 33 metra, a 36 za kočenje - 69 metara ukupno.

To je dakle duplo iznad ograničenja. Da je vozio po ograničenju, reakcija i kočenje bi bili 26 metara, što bi značilo da je udario pješaka pa tek počeo reagovati desetak metara kasnije, a počeo kočtiti skoro 30 metara kasnije. Meni to zvuči nemoguće.

Stani ba, ako ga je udario na pjesackom i stao nakon 38 metara ( neka je to tacna razdaljina ). Po ovoj tvojoj tabeli ispade da je u momentu udara vozio maksimalno 52-53kmh. Imamo tu odstupanja i konzervativnosti tabele. Tabela je za normalno porodicno auto a ne za SUV. Ali eto neka je 50. Vrijeme reakcije 21 metar i kocenje 14 metara.
Kazem ako je tacno da je udaljenost od pjesackog do mjesta gdje je zakocio 38 metara.
Jesam li u pravu?

[BadBoy]

Nisam napisao ni da nije vozio prebrzo. Samo ukazujem na to da su ovdje svi spremni da zapale lomaču bez da znaju sve činjenice. Svi se žale na sistem ali u ovom slučaju podržavaju selektivno djelovanje sistema. O tome ja pričam, ovako laički rečeno.

Jedan pravnik ne može "laički" komentarisati djelovanje pravosuđa. Nije tema, niti želim pisati ad hominem, ali sam još danas intuitivno posumnjala u tvoj pravnički status, i mislim da sa pravom imaš konekciju preko kriminalistike, i da si involviran u ovaj slučaj i slične druge, preko policijskog radnog mjesta. Ali nije ni bitno, izvini na privatnosti.

A sad o boldiranom dijelu: Iako zagovaram strožiji režim pravosuđa kod ovakvih teških saobraćajnih slučajeva pritvaranjem počinilaca, pa čak i onih koje ti spominješ ovdje, a koji su odmah nakon nesreće pušteni na slobodu da se tako brane, slučaj B. Spahovića nije takav. Ne zbog Danisovog sina, iako neki insinuiraju strožiji režim tužilaštva zbog njegove pozicije i društvene moći, što bi bila strašno loša poruka, nego zbog opšte poznatog background-a porodice Spahović. Konačno se Spahovići moraju zaustaviti u njihovom tlačenju građana Sarajeva, zauvijek, jer su njihovim stopama krenuli i drugi, jer će postati primjer ponašanja kakvo ne želimo imati kraj sebe. Nažalost, tragedija djeteta nije trebala biti povod, ali jeste, i sada je prilika da pravosuđe Sarajeva ustane i počisti "sarajevske zlokovce" sa ulica i da ih smjesti na dugotrajan dobrovoljni rad u korist društva, na rehabilitaciju. A ima ih, svakim danom sve više

Samo mala generalna opaska sa pravne strane. Pritvor kao mjera je jedan od najnesvaćenijih pojmova u bh društvu. Kod nas ljudi misle da policija dođe po nekoga i odvede ga na robiju i to je to - kraj krivičnog postupka. Ili u najmanju ruku da kadija izađe na lice mjesta, pogleda situaciju i kaže, vodite ovog čovjeka na 15 godina robije. Stanju ne pomažu ni mediji koji bombastičnim naslovom najave da je neko pušten na slobodu (a u stvari je pušten da se brani sa slobode, tj. nije određena mjera pritvora što ni na koji način niti prejudicira niti može prejudicirati konačni ishod krivičnog postupka). Problem pritvora je i to što se može odrediti samo u zakonom određenim slučajevima koji su taksativno pobrojani i koje, da budem iskren, nije baš uvijek lako ispuniti. Štaviše, mislim da naše pravosuđe čak malo i olako određuje pritvor ali na to se kod nas gleda blagonaklono jer je ljudima generalno pun kufer svega više.

Ne želim ulaziti u pravne detalje konkretnog slučaja jer ne raspolažem sa dovoljno činjenica tako da ne smijem davati nikakvu pravnu kvalifikaciju (u smislu da li je mjera pritvora opravdana ili ne). Al kao čovjek i kao građanin ovog grada imam pravo na svoje mišljenje koje nikako nije objektivno ali je iskreno: ko ga jebe.

[Alfons Kauders]

Možemo nagađati jer ne znamo gdje je počeo kočiti. Recimo ako je počeo kočiti na pješačkom kad je već došlo do udara, s tih 38 metara ispada da je vozio preko 80, da mu je za reakciju trebalo preko 33 metra, a 36 za kočenje - 69 metara ukupno.

To je dakle duplo iznad ograničenja. Da je vozio po ograničenju, reakcija i kočenje bi bili 26 metara, što bi značilo da je udario pješaka pa tek počeo reagovati desetak metara kasnije, a počeo kočtiti skoro 30 metara kasnije. Meni to zvuči nemoguće.

Stani ba, ako ga je udario na pjesackom i stao nakon 38 metara ( neka je to tacna razdaljina ). Po ovoj tvojoj tabeli ispade da je u momentu udara vozio maksimalno 52-53kmh. Imamo tu odstupanja i konzervativnosti tabele. Tabela je za normalno porodicno auto a ne za SUV. Ali eto neka je 50. Vrijeme reakcije 21 metar i kocenje 14 metara.
Kazem ako je tacno da je udaljenost od pjesackog do mjesta gdje je zakocio 38 metara.
Jesam li u pravu?

Ne. Pošto ne znamo kad je počeo kočiti, a stao je 38 metara iza pješačkog, ja sam samo pretpostavio da je počeo kočiti na pješačkom - onda ispada da je išao 80. Ne možemo na forumu utvrditi brzinu kad jednostavno ne znamo gdje je počeo kočiti i gdje se tačno zaustavio (mada 38m djeluje precizno gledajući Google Maps). Možemo samo pogledati tabelu i ocijeniti koji je scenarij realističan, a vještaci će reći svoje.

Ako je vozio 40-50km/h, to bi značilo da je prvo udario pješaka pa tek onda počeo reagovati - tj. počeo kočiti 15-20 metara kasnije, pa stao 38 metara kasnije. To bi značilo da nije ni vidio dijete. Ni to nije nemoguće, ali mi ne zvuči realistično (osim ako ne misliš da se ovdje radilo o pokušaju samoubistva?)

Prije će biti da je vozio 70-90km/h, da je vidio pješaka prije udesa, pa prešao još tridesetak metara prije no što je počeo kočiti. Uostalom, svjedoci su rekli da je vozio brzo, pa mislim da prva varijanta otpada. Zašto bi govorili da je vozio brzo ako je išao po ograničenju ili 10km/h iznad? Većina ljudi vozi upravo tim brzinama, po ograničenju ili malo brže. Ne bi privukao pažnju...

[PM72]

Nosonja iz Novog grada kad je zgazio namrtvo dedu na Grbavici nije ni prenoćio u muriji ..

[Haris.ba]

Samo mala generalna opaska sa pravne strane. Pritvor kao mjera je jedan od najnesvaćenijih pojmova u bh društvu.

Mislim da sam na komentarima za odredjivanje jednomjesecnog pritvora procitao:

Sramota, pustice ga nakon 2/3 odlezanog zbog dobrog ponasanja.

Je li bilo ozbiljno ili ironicno, ne znam.

[Alfons Kauders]

Samo mala generalna opaska sa pravne strane. Pritvor kao mjera je jedan od najnesvaćenijih pojmova u bh društvu.

Mislim da sam na komentarima za odredjivanje jednomjesecnog pritvora procitao:

Sramota, pustice ga nakon 2/3 odlezanog zbog dobrog ponasanja.

Je li bilo ozbiljno ili ironicno, ne znam.

Vjerovatno ozbiljno, jer velika većina ne zna razliku između pritvora i zatvora.