tranquil wrote: ↑14/09/2021 09:02
Odgovorio sam na tvoje pitanje kratko i jasno, i pitao sam te nešto za šta je da/ne odgovor bio sasvim dovoljan. Umjesto toga sam opet dobio ponjavu teksta, gdje opet, iako teška srca priznaješ da je sumnja potvrđena, tvrdiš da je Sud koji je potvrdio optužnice još jedna od institucija koje pojma nemaju o ovom slučaju, za razliku od tebe.
Dakle vidim da opet manipulišeš, ovaj put pokušavaš prejudicirati ishod potvrđenih optužnica, dakle onih sa osnovanom sumnjom, tako što, paradoksalno, analiziraš odbijene optužnice.
Tvoja logika po ovom pitanju se može sumirati na sljedeće:
- optužnica protiv Veljovića i Hrvata je bila toliko loša da optužnica nije potvrđena, nije pronađena osnovana sumnja
- prema tome, optužnice protiv četvorke su loše
- iako su optužnice protiv četvorke potvrđene, i iako se pokazalo da tamo postoji opravdana sumnja, ti opet tvrdiš da je Sud u krivu, a da si ti u pravu.
Evo ti lista institucija koji prema tebi svi griješe, a ti misliš da znaš bolje od njih:
- Kantonalni Sud koji je oslobodio Seferoviće - nemaju pojma
- Sudsko vijeće Kantona koje je odbacilo žalbu - nemaju pojma
- Sud BiH, treći put oslobodio Seferoviće - nemaju pojma
- Tužilaštvo koje je u sva tri slučaja zajebalo optužnicu - nemaju pojma
- Tužiteljstvo BiH, diglo optužnicu protiv četvorke - nemaju pojma
- Sud BiH, potvrdio osnovanu sumnju i potvrdio optužnicu - nemaju pojma
Lista ljudi, koji po dendenu imaju pojma o ovom slučaju:
- denden
Kao što sam ti već rekao, prozreo sam tvoju taktiku parcijalnih analiza i izbjegavanja nepovoljnih činjenica. Vidim da si kod nekih uspio prodati ovu priču, ali ja ti neću udovoljiti i upuštati se u dublju raspravu na takav način, pogotovo zato što sve više imam sumnju da možda koristiš ovaj slučaj da bi hranio svoj ego, i svoje vlastito uvjerenje da si najbolji i najpametniji, a da su svi ostali (počev od sudova koji uporno donose odluke suprotno od tvog mišljenja, pa do forumaša koji ti ne aplaudiraju) potkapacitirana rulja kojoj ti moraš polako i opširno objašnjavati.
Pa ti samo spinuješ."Kme, kme, ti tvrdiš da si sve u pravu, kako možeš biti u pravu, ovakav si-onakav si, kako ćeš to tvrditi".
Jedino što radim je da analiziram informacije, izvodim zaključke i obrazlažem ih. Ako zaključci ne valjaju, obori ih konkretno. A ne plačuckati "ovakav si, onakav, selektivan bla bla", a pritom nema argumenta murizovaca na temi na koji nisam dao odgovor. A vi murizovci niste najelemantarnija moja pitanja smjeli odgovoriti, pozivao vas i prozivao da se usudite dati odgovor. Niko od vas. I ti pričaš kako sam ja, a ne vi, selektivan
Time govoriš o sebi, samo šupljiranje. Pusti mene, pobij argumente. Ali konkretno, ne šupljikatima o mojoj "taktici" i mojoj samouvjerenosti.
NIsi mi odgovorio na konkretno pitanje o načinu "dokazivanja" državnog tužioca krivice Veljovića i Hrvata. Zašto, zašto izbjegavaš odgovor?
A šta očekuješ od mene u vezi toga što je Sud BiH potvrdio osnovanu sumnju protiv pet optuženih? Da kažem da i ja lično smatram da postoji opravdana osnovana sumnja samo zato što je sudija smatrao da ima, iako mi zdrav razum i argumentacija koju sam iznio govore suprotno? Jedno je legalistički prihvatiti odluku suda, a drugo je zbog toga isključiti zdrav razum.
Evo, ja ne vidim utemeljenost potvrđivanja osnovane sumnje. Zašto? Pa nikako je, uz najbolju volju, ne mogu vidjeti ako je sud potvrdio optužnicu protiv recimo recepcionera Ožegovića, a čija je jedina krivica i "dokaz" (pogledaj tekst optužnice) to što je bio na radnom mjestu u petak kad je policija došla izuzeti snimak i nestalo struje i oni otišli, te što ih je on opet dočekao u radnoj smjeni u ponedjeljak. Pri tome tužilaštvo zna samo da je snimak izbrisan od petka poslijepodne do ponedjeljka ujutro, kada se izmijenilo deset smjena uposlenika i ko zna koliko još ljudi imalo pristup nezaštićenom video nadzoru. Tužilaštvo nema nikakav poznat motiv da Ožegović izbriše snimak, nikakav konkretan dokaz da ga je on izbrisao, ne postoji nikakva povezanost (čak ni poznanstvo) između njega i drugih "članova grupe". Nikakav dokaz o bilo kakvom kontaktu, naređenju, bilo šta. Pri tom tužilaštvo ni ne zna šta se desilo u Aleji, ni ko je počinilac iz Aleje.
Ako ti ovo smatraš osnovanom sumnjom, OK. Ja ne smatram. Ako pak smatraš da je nepogrešivo sve što sud usred postupka odluči, onda ti ni nemaš svog mišljenja, jer se u predmetu Seferović sudska istina dijametralno mijenjala sedam-osam puta, nekoliko puta od strane istog suda. Dakle, ostaje ti samo da ili nemaš svog mišljenja, a onda ne vidim šta ćeš na forumu i u svom životu uopšte ili da ga imaš, ali imanje mišljenje izgleda nije tvoj stav kad su sudske odluke u pitanju.
Vezano za institucije, vidim da veze nemaš ni kako se koja zove, ni šta je odlučivala. Ali si svejedno tu da soliš pamet.
Što se tiče "institucija koje griješe", nisam nijednu bjanko optužio ni da je loša, korumpirana, potkupljena, dio zavjere itd. Nego sam ciljao konkretne pogrešne poteze tih institucija. I dosad je, što direktno, što indirektno, potvrđeno da sam sve bio u pravu.
Prvo je Kantonalno tužilaštvo podiglo optužnicu protiv Ljube za ubistvo palicom nakon izlaska iz kombija. Da li su pogriješili? Smatram da nisu, jer se upravo to desilo. Međutim, nisu imali šipku kao dokaz i sredstvo ubistva, niti Vasvijino takvo priznanje pred advokatom. Da li su mogli čekati da nađu šipku ili da Vasvija prizna pred advokatom tu verziju? Nije imalo smisla čekati, jer nije bilo izgledno ni jedno ni drugo.
Šta se onda desilo? Kantonalni sud je odbio optužnicu, upravo jer Vasvijino priznanje nije pred advokatom, nema šipke, a Ljubo priznao saobraćaku (kao blaže djelo, jer je namazaniji od Vasvije), a ne ubistvo.
Je li sud pogriješio? Iako je sadržaj optužnice bio istinit, sud kao sud nije bio ni pristrasan, niti je tehničko pogriješio. Legitimno je bilo odbaciti VAsvijino priznanje bez advokata kao nezakonit dokaz, a prihvatiti LJubino priznanje pred advokatom i u sklopu rekonstrukcije, pogotovo jer nema šipke. Sud je rekao "dokazi protiv LJube su dobri, ali ne za ovo djelo (ubistvo), nego za drugo (saobraćajku)".
TU JE PREDMET PAO, TU JE ISITINA IZGUBILA, A OBJEKTIVNO NIJE KRIV NI SUD NI TUŽILAŠTVO. NEGO SPLET OKOLNOSTI.
Tužilaštvo donosi naredbu za istragu za saobraćajku. Odmah. I podnosi prijedlog za pritvor protiv LJube za saobraćajku i sud ga prihvata i određuje pritvor za saobraćajku. Da li je tužilaštvo pogriješilo? Nije. Zato što nisu imali izbora. Nakon što je sud odbio optužnicu za ubistvo u koju je tužilaštvo vjerovalo, mogli su Ljubu kao i sudu nespornog počinioca ili pustiti ili optužiti za saobraćajku. Jer je za ubistvo odbijanjem optužnice već pravosnažno presuđen i ne može više odgovarati. Tužilaštvo nije imalo izbora.
Diže optužnicu za saobraćajku, sud ju potvrđuje. Ali Karkin zna od Ljube da ubistvo izvršio palicom, a ne kombijem. Cilj da Ljubo, kao ubica palicom, odgovara za saobraćajku kao blaže djelo, je već postignut. Ali neće ništa izgubiti ako ospori i optužnicu za saobraćajku, jer zna da ona nije tačna u dijelu u kojem se kaže da je Dženanova rana od udara kombijem, a ne od palice. Naređuje Ljubi da povuče priznanje. Uključujuju se Memić i Feraget putem pritiska kroz medije, proteste, u sudnici.
Kantonalni sud oslobađa Ljubu, u suštini zbog toga što je sporno od čega je Dženanova rana. Tvrdim da je odluka sa stanovišta prava ispravna, jer se događaj nije desio kako je opisano u optužnici. Sud u tome nije pogriješio. Ali griješi kad odluči, motivisan pojačavanjem razloga za takvu presudu, da izbaci kao nezakonite dokaze rekonstrukcije, Ljubino priznanje, da izrazi nepovjerenje Alisi Mutap na način da citira samo dijelove vještačenja koji dovode u sumnju njenu amneziju, a sve druge pristrasno ne spomene, kao da ne postoje. Kažem da je odluka kao odluka OK (oslobađajuća), ali da je sud, da bi mogao održati takvu presudu, štimao tako da izbaci dokaze koji takvu presudu čine besmislenom.
Tužilaštvo se žali, Vrhovni sud uvažava žalbu po 7-8 osnova, uključujući i one koje sam ja napisao da predstavljaju greške Kantonalnog suda. Dakle, Vrhovni sud je potvrdio ono što sam napisao da je ispravno.
To se dešava dvaput.
Treći put Vrhovni sud, koji je kroz dvostruko ukidanje presuda Kantonalnog suda i obrazlaganje tih ukidanja pokazao da je stava da nema nikakve sumnje da je Ljubo počinilac, donosi oslobađajuću presudu, i to samo iz razloga što je tužilaštvo navelo da je Dženan dobio udarac kombijem u potiljak, a povrede ima na lijevoj strani lica. Prije te presude sam govorio da će, ako bude po pravu, biti oslobađajuća.
Šta ja tvrdim? Da je Dženana ubio Ljubo palicom, nakon izlaska iz kombija (verzija koju je ispričala prvobitno Vasvija Seferović).
Kakve su presude donosili sudovi?
Kantonalni sud je odbio optužnicu za ubistvo jer je smatrao da je Ljubo Dženana ubio kombijem, a onda je isti taj sud Ljubu dvaput oslobodio optužnice za saobraćajku, jer u suštini rana nije od kombija, nego od palice.
Međutim, te presude su ukinute. Mjerodavna je samo ona Vrhovnog suda, u kojoj je Ljubo oslobođen isključivo iz razloga što lokacija Dženanove povrede ne odgovara opisanom mjestu udarca na Dženanovoj glavi (potiljak vs lijeva strana glave).
Dakle, o kakvim masonima i zavjerama pričaš? Nema zavjere, nego je u pitanju splet okolnosti. MOja tumačenja tužilačkih i sudskih odluka je sve vrijeme potvrđivao Vrhovni sud. Na kraju, jedino njegova presuda je ona koja se broji, jer ima pravnu snagu, ostale su ukinute. A ja se u potpunosti slažem sa njom i svim što je taj sud utvrdio. Potvrđuje sve što sam ovdje pisao.
Samo sačekajmo da ta presuda dođe u javnost. U njoj će pisati da je nesporno da je Ljubo počinilac, ali da nije povredu Dženanu nanio na način opisan u optužnici.
Što se tiče osumnjičenih "zavjerenika", moje je obrazloženo mišljenje da niko od njih nije kriv. Moja je tvrdnja da niko od njih neće biti pravosnažno osuđen za zavjeru. Za dvojicu je to već potvrđeno, sud nije potvrdio ni osnovanu sumnju.
Za ostale ćemo sačekati i vidjeti jesam li i ovdje u pravu.
A ove gore bedastoće i laži koje si napisao, neka ti služe na čast. Slažeš i onda izvodiš zaključke i prosipaš demagogiju tumačeći svoje laži.
, ide na fakultet
