Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[The 51st State]

uvazavam input i vecim dijelom primjedbe su ti na mjestu, no interesuje me tvoje misljenje da li i ova moja "crno bijela" korelacija ima uticaja na ove navedene pojave?

Ne nužno, bar ne mislim u ovom primjeru. Tu se postavlja pitanje šta je primarni pokretač disocijacije. Švedska je loš primjer jer imaju dugu tradicju labave ili nikakve religioznosti. Dakle nisu primjer gdje možeš reći da si imao produktivno i religiozno stanovništvo koje je sad iz raznih razloga nereligiozno i depresivno.

Imaš brdo primjera, pa i sama Bosna i Hercegovina je jedan takav primjer, gdje je stanovništvo većinski religiozno (bar nominalno) ali je užasno nesretno, depresivno i negativno zbog spoja vanjskih utjecaja. Dakle, moje mišljenje je da je korijen problema više u otuđenosti modernog življenja i zatvaranju ljudi u uske virtualne krugove koji su dizajnirani da budu zamjena za ono što nam je evolucijski usađeno - plemenska pripadnost, korisnost i svrha u relativno uskom krugu ljudi. No u stvarnosti ti zamjenski virtualni krugovi su kao veganski burger, kalorije su tu, ali nema teksture ni svih ostalih nutrijenata koje imaš u mesu.

Dakle pitanje je utječe li manjak religioznosti na porast otuđenosti što onda proizvodi visoku razinu depresije i anksioznosti, ili pak rastući porast otuđenosti kroz novi format komunikacije, rada i rastuća izoliranost stvara višu razinu depresije i anksioznosti bez obzira na religijsku praksu. Meni više izgleda da je problem jednako prisutan bez obzira na religioznu praksu. Ovo dakako ne znači da recimo netko neće imati jaču povezanost sa svojom okolinom, rodbinom i sugrađanima kroz odlazak u crkvu/džamiju - to uopće nije isključeno. Ali mislim da je problem, to jest val koji nas nosi, puno veći od pukog opadanja religiozne prakse.

ne nuzno da, ali ja ipak mislim da sigurno ima uticaja, iz mog iskustva i svega observiranog kroz zivotne primjere i u ovoj tkz. online eri takodjer, zakljucujem da je tako jer covjek ipak nije prosti zbir atoma i molekula kako ga moderni naucnici probavaju svesti, te da u tom smislu nema ni svrhe ni namjene osim tog nekog materijalnog bogastva koje bi trebalo pruziti satisfakciju, dakle kad covjeku oduzmes tu nematerijalnu dimenziju dolazi do ovakvih devijacija koje se hemijskim stimulansima tretiraju i dolazi do devijantnih ponasanja jer se gubi osjecaj odgovornosti, smatram da je to velika opasnost za civilizaciju opcenito te zato ulazim kako ti kazes crno bijelo u konfilkt sa suhim neo darwinistickom pogledom na svijet, prosto nije dostatan jer svodi covjeka ka zivotinjskom diskursu.

[The 51st State]

Savremena biologija je davno napustila Darwinovu teoriju evolucije. Cemu toliko potenciranje lika i djela Darwina.

pardon, neo darwinizma,

da editujem i malo detaljnije odgovorim sta imam protiv, isti taj pravac u socijalnoj sferi rusi sve moralne koncepte i odbacuje bilo kakav metafizicki uticaj na covjeka i drustvo, a kako to funkcionise u praksi kada se u putpunosti primi pokazuju ove dvije slicice, da preduprijedim navalu odgovora reci cu da je svedska naravno zemlja sa puno kvaliteta i dostignuca ali nesto ne stima kada se metafizicki segment izbrise iz drustva.

Oho izgleda da sam pogodio u bolnu tacku...
Nikakav Darwinizam ne postoji u biologiji kao nesto sto je aktuelno. Darwinova teorija je kao mnoge teorije odradila svoj posao na putu razumijevanja svijeta oko nas. Svijet ide dalje. Neki ljudi na zalost ne mogu ili ne zele da idu dalje

ne znam sta mislis da si pogodio, prije da si profulao kao i obicno.
znam, postoji barem 5 pravaca koji se ne mogu ni oko cega dogovoriti, ne znam sta je odradila sveukupno ali to sto ti tvrdis sigurno nije jer da nije tako ne bi se kreacionizam uvodio sirom svijeta u obrazovne kurikulume.

[apsidejzi]

Idemo dalje: Na ISS-u se razvila nova bakterija koja ranije nije postojala. Astronauti na ISS-u su ponijeli malo tla sa Zemlje kako bi mogli sijati u svemirskoj stranici i posto gore imamo drugacije uslove za zivot nego ovdje, evolutivni pritisak je natjerao bakterije da se prilagode okruzenju. Dobili smo novu vrstu koja ranije nije postojala. Evolucija na djelu:

https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 39396/full

Ostalo iz nauke:

Prekjucer otkriveno da je fosfor koji je kljucni faktor abiogeneze i nastanka zivota nastao preko munja. Ranije se mislilo da je fosfor dosao sa meteorima i nisu mogli skontati kako je izgledala prvobitna "supa" u kojoj je nastao zivot. Sad znamo odakle fosfor u njoj. LINK: https://www.klix.ba/scitech/nauka/novo- ... /210317009

https://www.nature.com/articles/s41467-021-21849-2


Jucer je otkriveno da postoje bakterije koje proizvode DNA i komponente DNA. Dakle, onaj fosfor od prekjucer udje u bakterije od jucer i dobijemo DNA. Sad naucnici krecu u istrazivanje mehanizma po kojem bakterije proizvode novu DNA i kada se to otkrije imacemo gotovo kompletnu slagalicu: Ulazni elementi za ribonukleinske kiseline, kreiranje ribonukleinskih kiselina te kreiranje DNA i RNA lanaca na random osnovi. LINK: https://www.scimex.org/newsfeed/researc ... sing-urine

[vaučer]

ne nuzno da, ali ja ipak mislim da sigurno ima uticaja, iz mog iskustva i svega observiranog kroz zivotne primjere i u ovoj tkz. online eri takodjer, zakljucujem da je tako jer covjek ipak nije prosti zbir atoma i molekula kako ga moderni naucnici probavaju svesti, te da u tom smislu nema ni svrhe ni namjene osim tog nekog materijalnog bogastva koje bi trebalo pruziti satisfakciju, dakle kad covjeku oduzmes tu nematerijalnu dimenziju dolazi do ovakvih devijacija koje se hemijskim stimulansima tretiraju i dolazi do devijantnih ponasanja jer se gubi osjecaj odgovornosti, smatram da je to velika opasnost za civilizaciju opcenito te zato ulazim kako ti kazes crno bijelo u konfilkt sa suhim neo darwinistickom pogledom na svijet, prosto nije dostatan jer svodi covjeka ka zivotinjskom diskursu.

Nematerijalna, ili misaona dimenzija života i čovjeka, nije sfera isključivo religije, nego i društvenih znanosti i psihologije. Mi imamo više nego dovoljno razumijevanja o ljudskim potrebama - za primjer ona poznata Maslow-ova piramida je objavljena u 40-im godinama prošlog stoljeća. To su također 'moderni naučnici' koje paušalno optužuješ za svođenje čovjeka na životinju. Problem nije znanost, znanost je moralno neutralna i nema unutarnju snagu da se na njoj gradi društvo. Problem je da smo napravili sistem upravljanja i sistem vrijednosti koji trenutno, u terminalnoj fazi svog postojanja, jede ono iz čega je izrastao - društvo i ljude. Neo-darvinizam je u osnovi impotentan, jednako kao i bilo koja druga točka u razvoju znanosti. On nema ideološku snagu da mjenja društvo, osobno ne poznajem nikoga tko je potonuo u nihilizam ili potpuno odsutstvo ikakvog moralnog kompasa samo na osnovu razumijevanja evolucije i pogleda na razvoj života. Ali poznajem dosta primjera koji su otplovili u potpuno samo-obožavanje na krilima neo-liberalnih postulata. Dakle ta civilizacijska opasnost postoji, ali ona nije potekla iz znanosti same, nego iz mutiranog kapitalizma koji je kao parazit zajahao na leđa civilizacije i kad je proširio pipke do najudaljenijih točaka - u potrebi da hrani 'vječni rast profita' je krenuo jesti tkivo na kojem je izrastao.

Ti možda vidiš taj bum neo-ateista koji koriste oružanu formu evolucije i anti-relgijske propagande kao predstavnike znanosti koji napadaju vjeru u pokušaju da stvore 'vrli novi svijet', ali ja ih vidim samo kao propagandu neo-liberalizma sa svrhom da pometu što više različitosti u kulturama i da umanje prava na slobodnu misao i slobodno iskazivanje iste (bila ona religijska, umjetnička ili kakva god).

[The 51st State]

ne nuzno da, ali ja ipak mislim da sigurno ima uticaja, iz mog iskustva i svega observiranog kroz zivotne primjere i u ovoj tkz. online eri takodjer, zakljucujem da je tako jer covjek ipak nije prosti zbir atoma i molekula kako ga moderni naucnici probavaju svesti, te da u tom smislu nema ni svrhe ni namjene osim tog nekog materijalnog bogastva koje bi trebalo pruziti satisfakciju, dakle kad covjeku oduzmes tu nematerijalnu dimenziju dolazi do ovakvih devijacija koje se hemijskim stimulansima tretiraju i dolazi do devijantnih ponasanja jer se gubi osjecaj odgovornosti, smatram da je to velika opasnost za civilizaciju opcenito te zato ulazim kako ti kazes crno bijelo u konfilkt sa suhim neo darwinistickom pogledom na svijet, prosto nije dostatan jer svodi covjeka ka zivotinjskom diskursu.

Nematerijalna, ili misaona dimenzija života i čovjeka, nije sfera isključivo religije, nego i društvenih znanosti i psihologije. Mi imamo više nego dovoljno razumijevanja o ljudskim potrebama - za primjer ona poznata Maslow-ova piramida je objavljena u 40-im godinama prošlog stoljeća. To su također 'moderni naučnici' koje paušalno optužuješ za svođenje čovjeka na životinju. Problem nije znanost, znanost je moralno neutralna i nema unutarnju snagu da se na njoj gradi društvo. Problem je da smo napravili sistem upravljanja i sistem vrijednosti koji trenutno, u terminalnoj fazi svog postojanja, jede ono iz čega je izrastao - društvo i ljude. Neo-darvinizam je u osnovi impotentan, jednako kao i bilo koja druga točka u razvoju znanosti. On nema ideološku snagu da mjenja društvo, osobno ne poznajem nikoga tko je potonuo u nihilizam ili potpuno odsutstvo ikakvog moralnog kompasa samo na osnovu razumijevanja evolucije i pogleda na razvoj života. Ali poznajem dosta primjera koji su otplovili u potpuno samo-obožavanje na krilima neo-liberalnih postulata. Dakle ta civilizacijska opasnost postoji, ali ona nije potekla iz znanosti same, nego iz mutiranog kapitalizma koji je kao parazit zajahao na leđa civilizacije i kad je proširio pipke do najudaljenijih točaka - u potrebi da hrani 'vječni rast profita' je krenuo jesti tkivo na kojem je izrastao.

Ti možda vidiš taj bum neo-ateista koji koriste oružanu formu evolucije i anti-relgijske propagande kao predstavnike znanosti koji napadaju vjeru u pokušaju da stvore 'vrli novi svijet', ali ja ih vidim samo kao propagandu neo-liberalizma sa svrhom da pometu što više različitosti u kulturama i da umanje prava na slobodnu misao i slobodno iskazivanje iste (bila ona religijska, umjetnička ili kakva god).

ne bih rekao da je neo darwiizam impotentan, naprotiv, isti je hvalospjevan od svih komunistickih rezima kako u proslosti tako i danas, a i opasno je inflitriran u zapadne akademije gdje ima vrlo jaku poziciju sto se reflektuje i na drustvena gibanja gdje zapadna drustva klize sve vise socijalnoj anarhiji.
novi ateziam je ispuhao nakon pocetne euforije i ne predstavlja neku posebnu prijetnju teistickim strukturama (one su same sebi veci neprijatelj),
sve u svemu teorija meni nije neprijatelj, dapace vise je skriveni saveznik kako ovaj lik to opisa u svom autorskom clanku.

https://www.nature.com/articles/s41562-019-0771-7

[GAU8]

ne znam sta mislis da si pogodio, prije da si profulao kao i obicno.
znam, postoji barem 5 pravaca koji se ne mogu ni oko cega dogovoriti, ne znam sta je odradila sveukupno ali to sto ti tvrdis sigurno nije jer da nije tako ne bi se kreacionizam uvodio sirom svijeta u obrazovne kurikulume.

Sasvim sam dovoljno pogodio, da si se pogubio i poceo da pises o antidepresivima u Svedskoj...

[The 51st State]

ne znam sta mislis da si pogodio, prije da si profulao kao i obicno.
znam, postoji barem 5 pravaca koji se ne mogu ni oko cega dogovoriti, ne znam sta je odradila sveukupno ali to sto ti tvrdis sigurno nije jer da nije tako ne bi se kreacionizam uvodio sirom svijeta u obrazovne kurikulume.

Sasvim sam dovoljno pogodio, da si se pogubio i poceo da pises o antidepresivima u Svedskoj...

ha dobro, kontekstualizacija nije svakom jaca strana, razumijem to.

[vaučer]

U biti si potvrdio što sam rekao. A rekao sam da je impotentan po sebi, da nema ideološku snagu da mjenja išta. Jer naše razumijevanje svijeta nije gotovo, nije kompletirano niti će ikad biti ako smo iskreni. Jedino kad je uparen s neo-liberalizmom ili kojim god drugim primjerima hoćeš, može postati ideološko oružje. Ali u tom trenutku više ne govorimo o znanosti, nego o društveno-političkim argumentima. Jer argument za ideološko korištenje za primjer teorije evolucije, nema veze sa samom teorijom, dokazima i kvaliteti istraživanja - već ima veze s tim kakav svijet želi gledati onaj tko ti prodaje priču da trebamo graditi društvo samo i isključivo na temeljima znanosti i tehnologije. Dakle, kako sam ranije napisao, to je utopija, jednako kako su i mnoge religije kliznule u utopiju - i vodi prema totalitarizmu.

Ako doživimo potpuni raspad zapadnih demokracija u socijalnu anarhiju, to neće biti jer su zapadne demokracije gurale teoriju evolucije u odgoju djece. Raspad će se dogoditi jer je društvo zaboravilo brinuti samo o sebi i imati dozu skromnosti prema svijetu u kojem živi. I kao mnogo puta ranije, izvjesniji je pad u totalitarizam nego u neku dugotrajnu anarhiju.

[GAU8]

ne znam sta mislis da si pogodio, prije da si profulao kao i obicno.
znam, postoji barem 5 pravaca koji se ne mogu ni oko cega dogovoriti, ne znam sta je odradila sveukupno ali to sto ti tvrdis sigurno nije jer da nije tako ne bi se kreacionizam uvodio sirom svijeta u obrazovne kurikulume.

Sasvim sam dovoljno pogodio, da si se pogubio i poceo da pises o antidepresivima u Svedskoj...

ha dobro, kontekstualizacija nije svakom jaca strana, razumijem to.

Naravno da razumijes kada o sebi pricas

[The 51st State]

Sasvim sam dovoljno pogodio, da si se pogubio i poceo da pises o antidepresivima u Svedskoj...

ha dobro, kontekstualizacija nije svakom jaca strana, razumijem to.

Naravno da razumijes kada o sebi pricas

bla bla bla, kad ponudis nesto vise od obicnih licnih ataka, mozemo nastaviti konverzaciju.

[apsidejzi]

U biti si potvrdio što sam rekao. A rekao sam da je impotentan po sebi, da nema ideološku snagu da mjenja išta. Jer naše razumijevanje svijeta nije gotovo, nije kompletirano niti će ikad biti ako smo iskreni.

Varas se drug. Imamo knjigu u kojoj se sve tacno zna kako i sta. Sta imas istrazivat i izucavat. Zaposli ulemu kao tumace knjige i svi problemi ce biti rijeseni.

Al dobro sad... imamo vise knjiga i svaka malkice drugacije opisuje razumjevanje svijeta. Ne znam koju knjigu da gledam? Bibliju koja kaze da je Sunce stvoreno nakon Zemlje i Drveca ili Kur'an u kojem je normalno da se mjesec raspolovi i ljudi zive u unutrasnjosti ribe. Al dobro, to su sad detalji i sitnice na koje se ne treba obazirati. Necemo sad traziti dokaze na istom nivou kao za evoluciju (KOJA JE TEMA OVDJE). Za evoluciju trazimo eksperiment koji treba trajati 200.000 godina ali za zivot unutar ribe ne trazimo nista. Samo slijepo vjerovanje.

[vaučer]

U biti si potvrdio što sam rekao. A rekao sam da je impotentan po sebi, da nema ideološku snagu da mjenja išta. Jer naše razumijevanje svijeta nije gotovo, nije kompletirano niti će ikad biti ako smo iskreni.

Varas se drug. Imamo knjigu u kojoj se sve tacno zna kako i sta. Sta imas istrazivat i izucavat. Zaposli ulemu kao tumace knjige i svi problemi ce biti rijeseni.

Nisam za takvo karikiranje iskreno.
Nije baš da Islam nema tradiciju znanstvene misli kroz stoljeća postojanja.
Kao i uvjiek, treba gledati širu sliku.

PS - Sorry za offtopic.
Odlutali smo daleko od evolucije ali mislim da je bila zanimljiva diskusija.

[The 51st State]

U biti si potvrdio što sam rekao. A rekao sam da je impotentan po sebi, da nema ideološku snagu da mjenja išta. Jer naše razumijevanje svijeta nije gotovo, nije kompletirano niti će ikad biti ako smo iskreni. Jedino kad je uparen s neo-liberalizmom ili kojim god drugim primjerima hoćeš, može postati ideološko oružje. Ali u tom trenutku više ne govorimo o znanosti, nego o društveno-političkim argumentima. Jer argument za ideološko korištenje za primjer teorije evolucije, nema veze sa samom teorijom, dokazima i kvaliteti istraživanja - već ima veze s tim kakav svijet želi gledati onaj tko ti prodaje priču da trebamo graditi društvo samo i isključivo na temeljima znanosti i tehnologije. Dakle, kako sam ranije napisao, to je utopija, jednako kako su i mnoge religije kliznule u utopiju - i vodi prema totalitarizmu.

Ako doživimo potpuni raspad zapadnih demokracija u socijalnu anarhiju, to neće biti jer su zapadne demokracije gurale teoriju evolucije u odgoju djece. Raspad će se dogoditi jer je društvo zaboravilo brinuti samo o sebi i imati dozu skromnosti prema svijetu u kojem živi. I kao mnogo puta ranije, izvjesniji je pad u totalitarizam nego u neku dugotrajnu anarhiju.

sa zadnjim pasusom se ne mogu sloziti, neo darvinisticka akademija iz oblasti humanistickih nauka je uveliko oblikovala ove pocetne socijalne pukotine, inace cijenim tvoj balansiran i down to earth pristup iako se u nekim pogledima na svijet dijametralno ne slazemo.

[apsidejzi]

U biti si potvrdio što sam rekao. A rekao sam da je impotentan po sebi, da nema ideološku snagu da mjenja išta. Jer naše razumijevanje svijeta nije gotovo, nije kompletirano niti će ikad biti ako smo iskreni.

Varas se drug. Imamo knjigu u kojoj se sve tacno zna kako i sta. Sta imas istrazivat i izucavat. Zaposli ulemu kao tumace knjige i svi problemi ce biti rijeseni.

Nisam za takvo karikiranje iskreno.
Nije baš da Islam nema tradiciju znanstvene misli kroz stoljeća postojanja.
Kao i uvjiek, treba gledati širu sliku.

Sve ono sto je islam nekad imao a licino je na nauku i znanstvenu misao protekfireno je i proglaseno nepozeljnim. Dolaskom Gazalija i njegovog tumacenja vjere, pocela je dekadenca islama. Vecina danasnjih muslimana su manje vise muslimani ala gazali zato sto se u 12 stoljecu desilo veliko filtriranje islama i sve sto nije pripadalo gazalijevom ucenju je gurnuto u zaborav i potisnuto.

Ostala je samo kruta forma do danasnjeg dana. Sve ono sto su muslimani postigli u nauci bilo je u periodu kada je prakticiran neki drugi islam, gdje je bog bio apsktrakna figura. Nesto kao danasnji bog u zapadnim zemljama. Sluzi kao "vezivno tkivo" zbog zajednicke tradicije i kulture ali nista ozbiljno kad je nauka u pitanju.

[The 51st State]

https://www.nationalgeographic.com/scie ... rth-s-twin

https://physics.aps.org/articles/v14/33



samo za ignorante koji kenseluju religiju i nauku, ova sa slike je recimo razvila brzi test za koronu, bas me interesuju akademska dostignuca ovih "prosvijetljenih dawkinsowim klipicima"

[vaučer]

sa zadnjim pasusom se ne mogu sloziti, neo darvinisticka akademija iz oblasti humanistickih nauka je uveliko oblikovala ove pocetne socijalne pukotine, inace cijenim tvoj balansiran i down to earth pristup iako se u nekim pogledima na svijet dijametralno ne slazemo.

To je ok.
Ti misliš da je teorija evolucije formirala društveni sistem koji se sad izjeda iznutra jer u njemu nema prostora za misaonu/duhovnu sferu života.
Ja mislim da je sistem jednostavno izrastao iz prijašnjih sistema upravljanja (koji su imali religiju duboko u tkivu vlasti) i da je jednostavno (kao mnogo puta ranije) aktivno koristio znanost za prodaju ideološke magle. Kako god okreneš današnje društvo nije ispunilo očekivanja ranih humanista. A socijalne pukotine bi nastale i bez njih jer živimo u potpuno drugačijem svijetu gdje procesuiramo količinu informacija koje su bile nepojmljive prije 50, kamoli 100 godina.

[The 51st State]

sa zadnjim pasusom se ne mogu sloziti, neo darvinisticka akademija iz oblasti humanistickih nauka je uveliko oblikovala ove pocetne socijalne pukotine, inace cijenim tvoj balansiran i down to earth pristup iako se u nekim pogledima na svijet dijametralno ne slazemo.

To je ok.
Ti misliš da je teorija evolucije formirala društveni sistem koji se sad izjeda iznutra jer u njemu nema prostora za misaonu/duhovnu sferu života.
Ja mislim da je sistem jednostavno izrastao iz prijašnjih sistema upravljanja (koji su imali religiju duboko u tkivu vlasti) i da je jednostavno (kao mnogo puta ranije) aktivno koristio znanost za prodaju ideološke magle. Kako god okreneš današnje društvo nije ispunilo očekivanja ranih humanista. A socijalne pukotine bi nastale i bez njih jer živimo u potpuno drugačijem svijetu gdje procesuiramo količinu informacija koje su bile nepojmljive prije 50, kamoli 100 godina.

ne sama teorije evolucije nego ideologije koje se "naslanjaju", na taj aspekt je i sam darwin upozoravao kao nesto sto ce izazivati kontroverze, postavio sam citat onog iranskog fizicara koji hajlajtuje taj problem i apeluje na harmonizaciju i ispravno razumjevanje same nauke kao koncepta.
a sto se tice informacija i kolicine istih, to je interesantan fenomen koji se tek pocinje istrazivati, pocetni rezultati nisu bas ohrabrujuci u smislu kako uticu na covjeka.

[apsidejzi]

Prije par stranica smo imali priliku vidjeti da nas Biblija uci da je svemir stvoren za 6 dana (vremenskih perioda) i to po slijedecem rasporedu: Svjetlo, Zemlja, Drvece i biljke, Sunce, Zivotinje, Covjek. Nije nam bas najjasnije kako je svjetlo nastalo bez Sunca niti kako su biljke uspjevale bez Sunca niti cinjenica da je Sunce starije od Zemlje par milijardi godina. Dakle, totalno nepoznavanje nauke, sto je potpuno neocekivano uzmemo li u obzir da je bibliju objavio SVEZNAJUCI!

Sta kaze Kur'an s druge strane? Kakav je raspored stvaranja prema Kur'anu? Sta mislis da li cemo tu naci tragove SVEZNANJA ili tragove znanja kojeg su imali lokalni nepismeni cobani u sedmom stoljecu? Hajde da vidimo:

Al Fusilat
10.On je nepomična brda po njoj stvorio i blagoslovljenom je učinio i proizvode njezine na njoj odredio, sve to u četiri dana - ovo je objašnjenje za one koji pitaju,

11.zatim se nebeskim visinama uputio dok je nebo još maglina bilo, pa njemu i Zemlji rekao: "Pojavite se milom ili silom!" - "Pojavljujemo se drage volje!" - odgovorili su,

12.pa ih u dva dana, kao sedam nebesa, stvorio, i odredio šta će se u svakom nebu nalaziti. A nebo najbliže sjajnim zvijezdama smo ukrasili i nada njim Mi bdijemo. To je odredba Silnoga i Sveznajućega.

El Bekare:
29: On je za vas sve što postoji na Zemlji stvorio, zatim je Svoju volju prema nebu usmjerio i kao sedam nebesa ga uredio; On sve zna.

Al Enbija:
30: Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? I zar neće vjerovati?

Mislim da je dovoljno da stvorimo sliku mada je konfuzno. Dakle i ovdje imamo DANE ali zbog "stilskih figura" mozemo ih tumaciti kao vremenske periode. Helem, imamo 6 dana. Prva 4 dana je stvorio Zemlju i nepomicne planine po njoj i "njene proizvode". Neka ovo Njene proizvode znaci Sve zivo i nezivo na Zemlji. Dakle, za razliku od biblije koja Zemlju stvara u drugom danu nakon svjetla, Kur'an nas uci da je Bog ipak trebao 4 dana da zavrsi zemlju.

Paralelno s tim, nebo je bilo maglina i onda ih je razdvojio. Dakle, nebo i zemlja su bili jedno te isto ta prva cetiri dana a tek na kraju cetvrtog dana su se razdvojili u dvije cjeline. Sta god ovo znacilo... Ostaju jos dva dana i njih je Bog iskoristio da odredi sta ce se se nalaziti na svakom nebu te izmedju ostalog stvorio zvijezde na prvom nebu.

Dakle, prva cetiri dana zemlja i sav zivot na zemlji, preostala dva dana nebo, zvjezde, sunce i ostalo.

Mi danas znamo da termin "nebo" ne postoji nego je to izmisljotina ljudi koji nisu razumjeli astrofiziku. Zvuci krajnje cudno da ovaj termin dolazi od SVEZNAJUCEG. Dalje, ovaj sveznajuci nije znao da su zvijezde bile prije Zemlje ukljucujuci i Sunce te da je pravilan obrnut raspored.

ZAKLJUCAK: I biblija i kur'an opisuju stvaranje svijeta tako sto ZEMLJU stavljaju u centar i daju joj prednost. Ona je prva stvorena. U Bibliji u nekoliko faza tj sama planeta drugi dan, biljke treci a zivotinje peti, dok je u kur'anu sve to odradjeno za cetiri dana. Sitna greska za sveznajuceg. No onda imamo stvaranje zvijezda i sunca i to u bibliji cetvrti i peti dan a u kur'anu peti i sesti. Covjek je dosao na gotovo.

Treba li napomenuti da nista od ovog gore nije u skladu sa naucnim otkricima te da je cisto mastanje i baljezganje nekoga ko nije imao pojma kako svemir funkcionise.

[vaučer]

ne sama teorije evolucije nego ideologije koje se "naslanjaju", na taj aspekt je i sam darwin upozoravao kao nesto sto ce izazivati kontroverze, postavio sam citat onog iranskog fizicara koji hajlajtuje taj problem i apeluje na harmonizaciju i ispravno razumjevanje same nauke kao koncepta.
a sto se tice informacija i kolicine istih, to je interesantan fenomen koji se tek pocinje istrazivati, pocetni rezultati nisu bas ohrabrujuci u smislu kako uticu na covjeka.

Da, ali to je upravo što sam objašnjavao iznad, iskorak izvan okvira znanosti u idelologiju. Mislim, imaš primjer toga doslovno iz vremena kad je Darwin prvi put objavio svoj rad i kad su mnogi zajahali termin 'Survival of the fittest' koji je objavio Spencer u svojoj knjizi par godina nakon Darwina. Dok si trepnuo si imao raznorazne rasiste i divlje kapitaliste svog vremena koji su koristili tu frazu kao argumentaciju za eksploatiranje cijelih kontinenata i opresiju nad radnicima. Dakle društveno-politički sistem koji je pod jedan već postojao, pod dva nastao organski iz prijašnjih sistema u kojima evolucija nije bila prisutna i pod tri dok si se okrenuo je uzeo najnovije ideje iz znanosti kao argumentaciju svog već ucrtanog kursa. Sličnih primjera danas u neo-lib kapitalizmu, imaš gotovo svakodnevno. Nova otkrića u rekordnom vremenu idu u 'pipeline' gdje će služiti ostvarivanju profita i argumentiranju gaženja svega na tom putu.

[broj dva]

Deizam mi nije tesko shvatiti a ni prihvatiti. Da, ima misterije i misticizma u univerzumu. Da, mi smo nesto vise od skupine atoma ili kemikalija.
Kako od toga doci do djevicanskog rodjenja,zrtvivanja svog sina da nas spasi od grjeha i ostale monoteisticke abrahamske teologije mi nikada nece biti jasno.

[The 51st State]

ne sama teorije evolucije nego ideologije koje se "naslanjaju", na taj aspekt je i sam darwin upozoravao kao nesto sto ce izazivati kontroverze, postavio sam citat onog iranskog fizicara koji hajlajtuje taj problem i apeluje na harmonizaciju i ispravno razumjevanje same nauke kao koncepta.
a sto se tice informacija i kolicine istih, to je interesantan fenomen koji se tek pocinje istrazivati, pocetni rezultati nisu bas ohrabrujuci u smislu kako uticu na covjeka.

Da, ali to je upravo što sam objašnjavao iznad, iskorak izvan okvira znanosti u idelologiju. Mislim, imaš primjer toga doslovno iz vremena kad je Darwin prvi put objavio svoj rad i kad su mnogi zajahali termin 'Survival of the fittest' koji je objavio Spencer u svojoj knjizi par godina nakon Darwina. Dok si trepnuo si imao raznorazne rasiste i divlje kapitaliste svog vremena koji su koristili tu frazu kao argumentaciju za eksploatiranje cijelih kontinenata i opresiju nad radnicima. Dakle društveno-politički sistem koji je pod jedan već postojao, pod dva nastao organski iz prijašnjih sistema u kojima evolucija nije bila prisutna i pod tri dok si se okrenuo je uzeo najnovije ideje iz znanosti kao argumentaciju svog već ucrtanog kursa. Sličnih primjera danas u neo-lib kapitalizmu, imaš gotovo svakodnevno. Nova otkrića u rekordnom vremenu idu u 'pipeline' gdje će služiti ostvarivanju profita i argumentiranju gaženja svega na tom putu.

otprilike si sazeo zbog cega je uzrazito jak otpor istoj u myslimanskom svijetu, konkretno...

[vaučer]

otprilike si sazeo zbog cega je uzrazito jak otpor istoj u myslimanskom svijetu, konkretno...

Naravno da postoji otpor kad imaš s jedne strane bogato društvo koje želi biti još bogatije preko leđa 'nižih vrsta'. Usput će rado iskoristiti svaku priliku da demoniziraju 'one druge' dok bezočno kradu, eksploatiraju i licemjerno izbjegavaju ikakvu odgovornost za bilo koju formu radikalizacije onih koje iskorištavaju. Jedino 'oružje' koje ova društva imaju je da se još jače homogeniziraju oko onog što im je zajedničko - vjere. Ovo je naravno iskorišteno kao argument protiv njih, jer vidi ovih beduina i radikalista, umjesto da uživaju u demokraciji oni pokrivaju žene i aktiviraju bombe po ambasadama. A usput ćemo zažmiriti na to da je u mnogim 'crvenim zonama' stanje radikalizirano kao direktna posljedica zapadnih uplitanja, krađe resursa i raznoraznih dizajniranih 'revolucija' i pobuna.

Ali taj otpor prema evoluciji, je po meni kao ranjeni bik koji su zaleti na crvenu maramicu dok mu matador neokrznut zabija desetu oštricu u leđa. Stvarna borba vjeruj mi nije između religije i evolucije, nego između obespravljenih i onih iznad zakona.

[GAU8]

ha dobro, kontekstualizacija nije svakom jaca strana, razumijem to.

Naravno da razumijes kada o sebi pricas

bla bla bla, kad ponudis nesto vise od obicnih licnih ataka, mozemo nastaviti konverzaciju.

Sta da ponudim? Argumente?

[apsidejzi]

Naravno da razumijes kada o sebi pricas

bla bla bla, kad ponudis nesto vise od obicnih licnih ataka, mozemo nastaviti konverzaciju.

Sta da ponudim? Argumente?

a zauzvrat ces dobiti spoznaju da je bog prvo stvorio zemlju za 4 dana, sve biljke i zivotinje i tek se onda sjetio da stvori zvijezde i Sunce na kraju. 'ta ce nam Sunce. Allah je izvor zivota a ne sunce

[The 51st State]

otprilike si sazeo zbog cega je uzrazito jak otpor istoj u myslimanskom svijetu, konkretno...

Naravno da postoji otpor kad imaš s jedne strane bogato društvo koje želi biti još bogatije preko leđa 'nižih vrsta'. Usput će rado iskoristiti svaku priliku da demoniziraju 'one druge' dok bezočno kradu, eksploatiraju i licemjerno izbjegavaju ikakvu odgovornost za bilo koju formu radikalizacije onih koje iskorištavaju. Jedino 'oružje' koje ova društva imaju je da se još jače homogeniziraju oko onog što im je zajedničko - vjere. Ovo je naravno iskorišteno kao argument protiv njih, jer vidi ovih beduina i radikalista, umjesto da uživaju u demokraciji oni pokrivaju žene i aktiviraju bombe po ambasadama. A usput ćemo zažmiriti na to da je u mnogim 'crvenim zonama' stanje radikalizirano kao direktna posljedica zapadnih uplitanja, krađe resursa i raznoraznih dizajniranih 'revolucija' i pobuna.

Ali taj otpor prema evoluciji, je po meni kao ranjeni bik koji su zaleti na crvenu maramicu dok mu matador neokrznut zabija desetu oštricu u leđa. Stvarna borba vjeruj mi nije između religije i evolucije, nego između obespravljenih i onih iznad zakona.

Haj da se vratimo na uzi spektar samog topika, zbog cega je kreacinizam u naletu u odnosu na teoriju evolucije, posmatrajuci kao laik tu polemiku meni se cini da obje strane imaju solidne argumente cisto sa tehnickog aspekta gledajuci, kako je doslo do toga da zaista veliki broj geneticara, biohemicara, biologa, generalno prirodnjaka odbaci darwinowu teoriju i prigrli kreacionizan, zbog cega je to tako, jeli sto je sama terminologija nauke ogranicavajuca pa dolazi do razlicitih interpretacije istih podataka? Meni je to interesantno ali ne zbunjuje li to dodatno siru publiku?