FACE TV - Televizija Senada Hadžifejzovića

[_BataZiv_0809]

Debotizacija, dezinfekcija i dezinsekcija.

[mc-twin]

Ti svakom postom kojeg ostaviš dokazuješ kako si funkcionalno nepismena individua. Doslovce ti u tekstu kojeg si citirao piše da je EU finansirala osam televizijskih emisija, a da je potom da vodećim ljudima TELEVIZIJE dogovorio nastavak saradnje.

Hajd' što sam ja nepismen, ali što tebi nije teško ni lagati, izmišljati samo da bi opravdao vlastite insinuacije.

Čovjek tvrdi da je dogovorio volonterski rad, ti tvrdiš da mu je krivo što je to tako?

Kako uopšte znaš da mu je krivo što mu nije plaćeno? Na osnovu čega?

Je l' imao potpisan ugovor sa FACE-om? Vidiš li polje mogućnosti po pitanju svega koje se otvorilo?

Ma ja, sad kad si skontao da si proklizao, idemo s tvojom omiljenom retoričkom greškom - strawmen.

Ali evo, da ti i na tom pitanju pokažem kako si funkcionalno nepismen. U priloženom emailu koji je Pilsel poslao Senadu ovaj mu kaže, od riječi do riječi, da više nije spreman raditi besplatno.

Dakle, zaključio sam na osnovu toga što je ovaj to potvrdio pismenim putem. I onda frajer meni kaže da li si uopće pročitao tekst.

Ti mescini imas dobre zivce...

[Škobo Habu]

Ma ja, sad kad si skontao da si proklizao, idemo s tvojom omiljenom retoričkom greškom - strawmen.

Ali evo, da ti i na tom pitanju pokažem kako si funkcionalno nepismen. U priloženom emailu koji je Pilsel poslao Senadu ovaj mu kaže, od riječi do riječi, da više nije spreman raditi besplatno.

Dakle, zaključio sam na osnovu toga što je ovaj to potvrdio pismenim putem. I onda frajer meni kaže da li si uopće pročitao tekst.

Bravo majstore!

Još samo da skontaš razliku između tvoje tvrdnje kako mu Senad ne plaća i Pilselove ako želiš nastavak suradnje on neće biti na volontetskoj osnovi.

Suština je u tome da je Pilsel ispoštovao svoj dio dogovora, dok je HadžiFace htio da Drago i dalje radi za badava. Naravno, ti u istom slučaju stavljaš znak jednakosti između njih dvojice.

Veliš strawmen?

Ha - ha - ha...

[belfy]

Ti svakom postom kojeg ostaviš dokazuješ kako si funkcionalno nepismena individua. Doslovce ti u tekstu kojeg si citirao piše da je EU finansirala osam televizijskih emisija, a da je potom da vodećim ljudima TELEVIZIJE dogovorio nastavak saradnje.

Hajd' što sam ja nepismen, ali što tebi nije teško ni lagati, izmišljati samo da bi opravdao vlastite insinuacije.

Čovjek tvrdi da je dogovorio volonterski rad, ti tvrdiš da mu je krivo što je to tako?

Kako uopšte znaš da mu je krivo što mu nije plaćeno? Na osnovu čega?

Je l' imao potpisan ugovor sa FACE-om? Vidiš li polje mogućnosti po pitanju svega koje se otvorilo?

nabijes sebe loptom u glavu i covjek ti to lijepo pokaze, a ti trazis od sudije da ti svira faul. onda jos poslije objasnjavas kako sudija mozda nije vidio dobro... interesantno kako se na forumu uvijek pokaze onda da nije majka Muju karala sto se kockao...

[ExNihilo]

Ma ja, sad kad si skontao da si proklizao, idemo s tvojom omiljenom retoričkom greškom - strawmen.

Ali evo, da ti i na tom pitanju pokažem kako si funkcionalno nepismen. U priloženom emailu koji je Pilsel poslao Senadu ovaj mu kaže, od riječi do riječi, da više nije spreman raditi besplatno.

Dakle, zaključio sam na osnovu toga što je ovaj to potvrdio pismenim putem. I onda frajer meni kaže da li si uopće pročitao tekst.

Bravo majstore!

Još samo da skontaš razliku između tvoje tvrdnje kako mu Senad ne plaća i Pilselove ako želiš nastavak suradnje on neće biti na volontetskoj osnovi.

Suština je u tome da je Pilsel ispoštovao svoj dio dogovora, dok je HadžiFace htio da Drago i dalje radi za badava. Naravno, ti u istom slučaju stavljaš znak jednakosti između njih dvojice.

Veliš strawmen?

Ha - ha - ha...

Počeli smo tako što sam ti sedam puta ponovio pitanje na koje još uvijek nisi odgovorio. Potom te ispravljam u tvrdnji da je Pilselu emisija sve vrijeme finansirana od treće strane i upućujem te na paragraf koji sam postavljaš u namjeri da to dokažeš, dok paragraf zapravo eksplicitno negira to što govoriš. Brže-bolje mijenjaš tezu i pitaš odakle mi uopće ideja da je Pilselu krivo što mu nije plaćen angažman, a ja te upućujem na dio Pilselovog teksta u kome ovaj kaže tačno to.

I sad dolazimo do toga da, pazi sad dobro, ja zapravo i nisam tvrdio to što si ti u prethodnom postu rekao da sam tvrdio, dakle da je Pilselu krivo što je radio bez naknade, nego sam tvrdio kako mu Senad ne plaća, mada je i to, dakle da mu Senad ne plaća, potpuno jasno iz teksta.

Polako postaješ moj omiljeni klovn na ovom forumu.

[karanana]

joj ja vas nista ne kontam ljudi. bas ste zapetljali ko je sta kome rekao.

ne znam ni s kim bih se slozio u ovoj raspravi jer ste zapetljali, valjda s nihilom, jer ja ne vidim dze je to senad zajebo i izradio ovog dragu..
sta drago ustvari hoce?

[ExNihilo]

Hoće da se Senad javno izvini što Porfirija, inače njegovog kućnog prijatelja, ne vidi istim očima kao on.

I hoće pare.

[Škobo Habu]

Nema meni šta smetati. Mene boli racaku i za Senada, i Pilsela, a naročito Porfirija. Ali je indikativno - što i jeste poenta mog komentara - što Pilselu takvo Senadovo novinarstvo nije smetalo godinama sve dok on i njegov kućni prijatelj (Porfirije) nisu postali žrtve istog.

To Pilsel kaže i sam: čuo je on i ranije o Senadu svašta, ali eto. Šta eto? Nemoj mi pravednički pisati o plemenitoj profesiji sada kad je spržio tebe, a ćutio si dok je istovjetno pržio druge i dovodio klasične budale u emisiju da pričaju o pozitivnim jonima ili širio paniku pričom o svjetskim zavjerama u kontekstu korone.

Pilsel je neopisivo ljigav. Kad ga vidim, imam osjećaj da sam puža progutao.

Here we go again.

Već je svima jasno da ti na ovome forumu furaš neku orginalnosti u intelektualnoj sferi, koja je orginalana koliko i sam, recimo, Frenkie.

Ti smatraš, kroz boldano, da ti je Pilsel "neopisvo ljigav". Tvoje pravo.

No, zašto ti na jednom takvom fonu nije ljigav Jergović? Čovjek je promjenio toliko strana od rata na ovamo, a ti furaš one izblajhane frazetine o tome kako se piščevi lični stavovi moraju gladati neovisno od njegove književnosti!?

Meni, sa te strane, recimo, najveća moralna ljiga, barem jedna od najvećih na ovim prostorima, upravo je Jergović. Ima ga svugdje od mainstream medija do žutog tiska. Toliko toga je rekao glupog i diskutabilnog da je za njega Drago Pilsel moralna gromada.

I sad Pilsnel napravi jedan gaf, iz tvoje perspektive, i tebi je to dovoljno da obrišeš Dragom pod, dok je Senad, u konkretnom slučaju, isp'o lafac.

[ExNihilo]

Nema meni šta smetati. Mene boli racaku i za Senada, i Pilsela, a naročito Porfirija. Ali je indikativno - što i jeste poenta mog komentara - što Pilselu takvo Senadovo novinarstvo nije smetalo godinama sve dok on i njegov kućni prijatelj (Porfirije) nisu postali žrtve istog.

To Pilsel kaže i sam: čuo je on i ranije o Senadu svašta, ali eto. Šta eto? Nemoj mi pravednički pisati o plemenitoj profesiji sada kad je spržio tebe, a ćutio si dok je istovjetno pržio druge i dovodio klasične budale u emisiju da pričaju o pozitivnim jonima ili širio paniku pričom o svjetskim zavjerama u kontekstu korone.

Pilsel je neopisivo ljigav. Kad ga vidim, imam osjećaj da sam puža progutao.

Here we go again.

Već je svima jasno da ti na ovome forumu furaš neku orginalnosti u intelektualnoj sferi, koja je orginalana koliko i sam, recimo, Frenkie.

Ti smatraš, kroz boldano, da ti je Pilsel "neopisvo ljigav". Tvoje pravo.

No, zašto ti na jednom takvom fonu nije ljigav Jergović? Čovjek je promjenio toliko strana od rata na ovamo, a ti furaš one izblajhane frazetine o tome kako se piščevi lični stavovi moraju gladati neovisno od njegove književnosti!?

Meni, sa te strane, recimo, najveća moralna ljiga, barem jedna od najvećih na ovim prostorima, upravo je Jergović. Ima ga svugdje od mainstream medija do žutog tiska. Toliko toga je rekao glupog i diskutabilnog da je za njega Drago Pilsel moralna gromada.

I sad Pilsnel napravi jedan gaf, iz tvoje perspektive, i tebi je to dovoljno da obrišeš Dragom pod, dok je Senad, u konkretnom slučaju, isp'o lafac.

Čovječe.

Nemaš više gdje vrdati, pa iz naftalina izvlačiš Jergovića, ne bi li tu bolje prošao, mada ovaj nema telepatske veze sa temom. Koji si ti kralj.

I ne, apsolutno nikada i nigdje nisam napisao da se lični stavovi pisca odvajaju od njegove književnosti. Mislim, slobodan si me citirati, ne nužno na ovoj temi, nego bilo gdje na forumu, ako sam to rekao. Ali naravno da to nećeš učiniti jer si nebrojeno puta pokazao kako si funkcionalno nepismena osoba koja čita stvari koje ne nigdje ne pišu.

[Škobo Habu]

Čovječe.

Nemaš više gdje vrdati, pa iz naftalina izvlačiš Jergovića, ne bi li tu bolje prošao, mada ovaj nema telepatske veze sa temom. Koji si ti kralj.

I ne, apsolutno nikada i nigdje nisam napisao da se lični stavovi pisca odvajaju od njegove književnosti. Mislim, slobodan si me citirati, ne nužno na ovoj temi, nego bilo gdje na forumu, ako sam to rekao. Ali naravno da to nećeš učiniti jer si nebrojeno puta pokazao kako si funkcionalno nepismena osoba koja čita stvari koje ne nigdje ne pišu.

Lik koji na za temu o Miljenku Jergoviću tvrdi kako je otvorena kako bi se po njemu pljivalo, uči nekoga elementarnoj pristojnosti i funkcionalnoj pismenosti!?

Čovječe, pa ti već svojim upisima dokazao da ti imaš patološki problem sa Dragom Pilsnelom, da li je to zbog njegove teologije ili što je potomak ustaškog emigranta, vrag će ga znati, to je već duboka frustracija koju ti moraš sebi objasniti, a ne meni.
Ja od takvog tebe branim Pilsnela u ovom slučaju.

Tebi je Senad trebao samo da ispoljiš koliko je tebi Drago, u suštini, ljigav. Ništa drugo.

Kroz ovo sve se samo nazire tvoj narcizam na koji si tako ponosan.

[ExNihilo]

Čovječe.

Nemaš više gdje vrdati, pa iz naftalina izvlačiš Jergovića, ne bi li tu bolje prošao, mada ovaj nema telepatske veze sa temom. Koji si ti kralj.

I ne, apsolutno nikada i nigdje nisam napisao da se lični stavovi pisca odvajaju od njegove književnosti. Mislim, slobodan si me citirati, ne nužno na ovoj temi, nego bilo gdje na forumu, ako sam to rekao. Ali naravno da to nećeš učiniti jer si nebrojeno puta pokazao kako si funkcionalno nepismena osoba koja čita stvari koje ne nigdje ne pišu.

Lik koji na za temu o Miljenku Jergoviću tvrdi kako je otvorena kako bi se po njemu pljivalo, uči nekoga elementarnoj pristojnosti i funkcionalnoj pismenosti!?

Čovječe, pa ti već svojim upisima dokazao da ti imaš patološki problem sa Dragom Pilsnelom, da li je to zbog njegove teologije ili što je potomak ustaškog emigranta, vrag će ga znati, to je već duboka frustracija koju ti moraš sebi objasniti, a ne meni.
Ja od takvog tebe branim Pilsnela u ovom slučaju.

Tebi je Senad trebao samo da ispoljiš koliko je tebi Drago, u suštini, ljigav. Ništa drugo.

Kroz ovo sve se samo nazire tvoj narcizam na koji si tako ponosan.

Pa dobro, gdje sam i koga učio "elementarnoj pristojnosti"? Opet buncaš i potvrđuješ hipotezu o funkcionalnoj nepismenosti, jarane.

U svojih 15k postova na forumu sam Pilsela prvi i jedini put spomenuo sada, dok se tebi Jergović priviđa na manje-više svakoj temi. Ako ćemo već o patologiji, je li. Pilselovo porijeklo me ne zanima, ali razumijem zašto je tebi važno.

[karanana]

jos dva komata i 15 tisuca, pa da slavimo.

ja bi se zakleo da sam vec vise puta presisao 40K i opet padnem ispod. valjda brisu komplet teme.

[ExNihilo]

jos dva komata i 15 tisuca, pa da slavimo.

ja bi se zakleo da sam vec vise puta presisao 40K i opet padnem ispod. valjda brisu komplet teme.

Evo brate, da mogu reći kako je petnaesthiljaditi post bio replika karanani.

[bingov buraz]

Da nastavimo u slavljeničkom duhu

[__Phoenix__]

jos dva komata i 15 tisuca, pa da slavimo.

ja bi se zakleo da sam vec vise puta presisao 40K i opet padnem ispod. valjda brisu komplet teme.

Evo brate, da mogu reći kako je petnaesthiljaditi post bio replika karanani.

Dodas jos one kad si bio nihil i cvikerash i imas barem 25

[ExNihilo]

jos dva komata i 15 tisuca, pa da slavimo.

ja bi se zakleo da sam vec vise puta presisao 40K i opet padnem ispod. valjda brisu komplet teme.

Evo brate, da mogu reći kako je petnaesthiljaditi post bio replika karanani.

Dodas jos one kad si bio nihil i cvikerash i imas barem 25

Nešto si dobro pobrkao, prijatelju.

[__Phoenix__]

[Škobo Habu]

Pa dobro, gdje sam i koga učio "elementarnoj pristojnosti"? Opet buncaš i potvrđuješ hipotezu o funkcionalnoj nepismenosti, jarane.

U svojih 15k postova na forumu sam Pilsela prvi i jedini put spomenuo sada, dok se tebi Jergović priviđa na manje-više svakoj temi. Ako ćemo već o patologiji, je li. Pilselovo porijeklo me ne zanima, ali razumijem zašto je tebi važno.

Kad smo kod funkcionalne pismenosti - ti smatraš da se tvoji stavovi mogu samo tumačiti onako kako ih ti prezentuješ?

Svako onaj koji u njima vidi dubok vid frustriranosti, narcizma ili površnosti - po tebi je funkcionalno nepismen?

Čovječe, to je narcizam na entu, a ne nepismenost bilo koje vrste.

Ti si, naprimjer, iz Pilseovog teksta zaključio da je ljiga, samo zato što je iznio vlastito iskustvo sa HadžiFaceom?
Nisu bitne njegove namjere, niti suština onoga čime se bavio, već je, po tebi, bitna ona najgora vrsta površnosti - znao si skim ulaziš u deal, pa si isti kao on.

Nije Drago Pilsel jedini koga je izigrao Senad, već je poprilično dug spisak takvih. Jesu li, svi oni, onda ljige u moralnom smislu?

Je li to svako naivan karakterno isti kao i Senad? Senad je sve osim neko naivan, suprotno je od toga - uvijek proračunat i uvijek egoistično arogantan. Ovdašnji plebs najviše i fura na takve, koji na njih gledaju sa visine o kojoj oni samo mogu sanjati.

Zašto sam spomenuo Jergovića? Pa, zato što ti vidiš u Pilselu sve ono što ne želiš vidjeti u Jergoviću, koji, baš kao i Pilsel, i ne samo on već i mnogi drugi u hrvatskoj javnosti, ne smatraju da je Poriforije "četnik". Zato je i reagovao kako je reagovao.
Senad je u tom smislu iskarikirao za plebs gladan jeftinih senzacija, stvarajući efekat šoka kod gledateljstva i imamo reakcije kakve imamo.
I ti sam si posljedica Senadove "doktrine šoka".

No, na ono glavno pitanje da li Poriforije četnik ili ne, nemaš odgovora baš kao i Senad. Brataš samo gomilom insinuacija i snimkom u kom je Poriforije u dosta suspektivnom društvu. U tom slučaju, lakše mi vjerovati Pilselu, nego tebi, Senadu i sarajevskoj mahalaškoj logici.

[ExNihilo]

Pa dobro, gdje sam i koga učio "elementarnoj pristojnosti"? Opet buncaš i potvrđuješ hipotezu o funkcionalnoj nepismenosti, jarane.

U svojih 15k postova na forumu sam Pilsela prvi i jedini put spomenuo sada, dok se tebi Jergović priviđa na manje-više svakoj temi. Ako ćemo već o patologiji, je li. Pilselovo porijeklo me ne zanima, ali razumijem zašto je tebi važno.

Kad smo kod funkcionalne pismenosti - ti smatraš da se tvoji stavovi mogu samo tumačiti onako kako ih ti prezentuješ?

Svako onaj koji u njima vidi dubok vid frustriranosti, narcizma ili površnosti - po tebi je funkcionalno nepismen?

Čovječe, to je narcizam na entu, a ne nepismenost bilo koje vrste.

Ti si, naprimjer, iz Pilseovog teksta zaključio da je ljiga, samo zato što je iznio vlastito iskustvo sa HadžiFaceom?
Nisu bitne njegove namjere, niti suština onoga čime se bavio, već je, po tebi, bitna ona najgora vrsta površnosti - znao si skim ulaziš u deal, pa si isti kao on.

Nije Drago Pilsel jedini koga je izigrao Senad, već je poprilično dug spisak takvih. Jesu li, svi oni, onda ljige u moralnom smislu?

Je li to svako naivan karakterno isti kao i Senad? Senad je sve osim neko naivan, suprotno je od toga - uvijek proračunat i uvijek egoistično arogantan. Ovdašnji plebs najviše i fura na takve, koji na njih gledaju sa visine o kojoj oni samo mogu sanjati.

Zašto sam spomenuo Jergovića? Pa, zato što ti vidiš u Pilselu sve ono što ne želiš vidjeti u Jergoviću, koji, baš kao i Pilsel, i ne samo on već i mnogi drugi u hrvatskoj javnosti, ne smatraju da je Poriforije "četnik". Zato je i reagovao kako je reagovao.
Senad je u tom smislu iskarikirao za plebs gladan jeftinih senzacija, stvarajući efekat šoka kod gledateljstva i imamo reakcije kakve imamo.
I ti sam si posljedica Senadove "doktrine šoka".

No, na ono glavno pitanje da li Poriforije četnik ili ne, nemaš odgovora baš kao i Senad. Brataš samo gomilom insinuacija i snimkom u kom je Poriforije u dosta suspektivnom društvu. U tom slučaju, lakše mi vjerovati Pilselu, nego tebi, Senadu i sarajevskoj mahalaškoj logici.

Ne, tvoja funkcionalna nepismenost nema uopće veze sa tumačenjem mojh stavova. Ima veze sa, recimo, time što citiraš tekst koji treba dokazati ono što govoriš, ali tekst to zapravo osporava. Ili s tim što, prilikom jedne druge rasprave, na drugoj temi, koristiš termin egzistencijalizam, a zapravo misliš na eskapizam. Znaš ono kad djeca uče čitati, pa ponekad umjesto da pročitaju šta zaista piše, oni čitaju šta misle da piše, zbog čega ih učiteljica napomene da "ne čitaju napamet". Eh, ti tu lekciju nisi nikad savladao. Ti i dalje čitaš šta misliš da piše, a ne šta zapravo piše. A onda napišeš trakat o tome, raspravljaš, dokazuješ, izvlačiš konkluzije, samo da bi te sagovornik vratio na početak i pozvao da obratiš pažnju kako to o čemu pričaš apsolutno nigdje nije rečeno.

Eh, to je funkcionalna nepismenost i zbog toga si ti funckionalno nepismen pojedinac. Funkcionalno si nepismen kada ti skrenem pažnju da tekst koji citiraš osporava tvoje vlastite navode, ili da nigdje nisam govorio o "elementarnoj pristojnosti", a još manje o tome da treba razdvojiti pisca i njegovo djelo. To su sve stvari koje ti misliš da si pročitao, ali ne i stvari koje jesi pročitao.

Ali nije sve tako crno za tebe. Kao na ranijem primjeru djece, funkcionalna nepismenost je prije svega rezultat manjka druženja s knjigom i procesiranja tako pročitanih informacija. Ako se prestaneš zadovoljavati time što ti knjige stoje na polici, kako si se ono jednom pohvalio kada smo pričali o Ničeu, nego zapravo počneš čitati to što je na polici, siguran sam da ćeš uspješno prevazići ovaj problem. Ali ima tu još nešto. Tebe suštinski i ne zanima da shvatiš šta sagovornici pokušavaju reći, zanima te samo da repliciraš, zbog čega i praviš ovakve gafove. Ne moramo se slagati, ali ako već repliciraš, minimum poštovanja prema sagovornicima je da saslušaš šta imaju reći. Pomalo je ironično spočitavati drugima narcizam ako si ti taj koji forumski dijalog svodi na monolog.

Eh sad, odgovoriti na ostatak tvog posta suštinski bi značilo opet razlagati zašto si nepismen, a to mi je već malo neugodno. Recimo, nigdje nisam rekao kako sam "iz Pilselovog teksta zaključio da je ljiiga", nego sam rekao da je ljiga, neovisno od samog teksta. To su suštinski dvije različite stvari, ali samo ako znaš čitati. Svi zaključci koji ti onda iz toga izvodiš, kako time imputiram ovo ili ono, posve su irelevantni, jer ti je premisa pogrešna, a pogrešna je zato što si funkcionalno nepismen.

Ili, recimo, ostatak upisa si potom posvetio dokazivanju kako Porfirije nije četnik i kažeš da nećeš vjerovati ni meni ni Senadu kako ovaj to jeste, mada ja apsolutno nigdje nisam ni rekao da je četnik. I sada bih ja, kao, trebao dokazivati da ovaj jeste četnik, mada to nisam ni tvrdio?! Ne, stat ću iza onoga što kažem, ali ne i onoga što ti misliš da kažem, a misliš jer si, sad se već dobrano ponavljam, funkcionalno nepismen.

[Škobo Habu]

Ne, tvoja funkcionalna nepismenost nema uopće veze sa tumačenjem mojh stavova. Ima veze sa, recimo, time što citiraš tekst koji treba dokazati ono što govoriš, ali tekst to zapravo osporava. Ili s tim što, prilikom jedne druge rasprave, na drugoj temi, koristiš termin egzistencijalizam, a zapravo misliš na eskapizam. Znaš ono kad djeca uče čitati, pa ponekad umjesto da pročitaju šta zaista piše, oni čitaju šta misle da piše, zbog čega ih učiteljica napomene da "ne čitaju napamet". Eh, ti tu lekciju nisi nikad savladao. Ti i dalje čitaš šta misliš da piše, a ne šta zapravo piše. A onda napišeš trakat o tome, raspravljaš, dokazuješ, izvlačiš konkluzije, samo da bi te sagovornik vratio na početak i pozvao da obratiš pažnju kako to o čemu pričaš apsolutno nigdje nije rečeno.

Tekst osporava ono što tvrdim?

Pa zar ti ne tvrdiš kako je Pilsel prekinuo saradnju sa HadžiFaceom zbog toga što ne plaća?
Zar u svom tekstu Pilsel ne navodi da on nije imao honorar od samog početka emisije, te da su mu snosili samo putne troškove?

Druga bitna stvar, živo me interesuje gdje sam to pisao egzistencijalizam, a mislio eskapizam, dva sasvim različita pojma, baš me interesuje, da se sam uvjerim koliko sam to glup.

Eh, to je funkcionalna nepismenost i zbog toga si ti funckionalno nepismen pojedinac. Funkcionalno si nepismen kada ti skrenem pažnju da tekst koji citiraš osporava tvoje vlastite navode, ili da nigdje nisam govorio o "elementarnoj pristojnosti", a još manje o tome da treba razdvojiti pisca i njegovo djelo. To su sve stvari koje ti misliš da si pročitao, ali ne i stvari koje jesi pročitao.

Ali nije sve tako crno za tebe. Kao na ranijem primjeru djece, funkcionalna nepismenost je prije svega rezultat manjka druženja s knjigom i procesiranja tako pročitanih informacija. Ako se prestaneš zadovoljavati time što ti knjige stoje na polici, kako si se ono jednom pohvalio kada smo pričali o Ničeu, nego zapravo počneš čitati to što je na polici, siguran sam da ćeš uspješno prevazići ovaj problem. Ali ima tu još nešto. Tebe suštinski i ne zanima da shvatiš šta sagovornici pokušavaju reći, zanima te samo da repliciraš, zbog čega i praviš ovakve gafove. Ne moramo se slagati, ali ako već repliciraš, minimum poštovanja prema sagovornicima je da saslušaš šta imaju reći. Pomalo je ironično spočitavati drugima narcizam ako si ti taj koji forumski dijalog svodi na monolog.

Eh sad, odgovoriti na ostatak tvog posta suštinski bi značilo opet razlagati zašto si nepismen, a to mi je već malo neugodno. Recimo, nigdje nisam rekao kako sam "iz Pilselovog teksta zaključio da je ljiiga", nego sam rekao da je ljiga, neovisno od samog teksta. To su suštinski dvije različite stvari, ali samo ako znaš čitati. Svi zaključci koji ti onda iz toga izvodiš, kako time imputiram ovo ili ono, posve su irelevantni, jer ti je premisa pogrešna, a pogrešna je zato što si funkcionalno nepismen.

Ili, recimo, ostatak upisa si potom posvetio dokazivanju kako Porfirije nije četnik i kažeš da nećeš vjerovati ni meni ni Senadu kako ovaj to jeste, mada ja apsolutno nigdje nisam ni rekao da je četnik. I sada bih ja, kao, trebao dokazivati da ovaj jeste četnik, mada to nisam ni tvrdio?! Ne, stat ću iza onoga što kažem, ali ne i onoga što ti misliš da kažem, a misliš jer si, sad se već dobrano ponavljam, funkcionalno nepismen.

Super.

Baš lijepo od tebe što si odvojio vrijeme da me uputiš u osnove komuniciranja, funkcionalne pismenosti i manirizma na društvenim mrežama.

Prvo i osnovo, neko ko tvrdi da je određena osoba ljiga, nema uopšte kompetencije da nekome drži bilo kakavo predavanja o normama ponašanja.
Pogotovo što mrtva - hladna zaključuje kako je Pilsel ljiga neovisno od teksta, što znači da je već imao unaprijed formirano mišljenje o toj osobi samo mu je za tu kvalifikaciju Senad trebao kao povod.

Ti iz nekih - samo tebi poznatih pobuda - u Pilselu vidiš ono što želiš da vidiš i džabe sav trud da se tebi - u konkretnom slučaju - otvore oči po pitanju pogrešnih kvalifikacija, i ne samo to - već i da ponudiš nešto više od suhoparnih teza "zašto nije reagovao u ovom ili onom slučaju", i dalje nastavljaš se nečim zašto ti misliš da je prihvatljiv rezon!?

Mislim da ako tebi nije jasno kako je Senad od Porfirija napravio orginalnog četnika iz svog priloga na koji je Pilsel, kao njegov prijatelj, imao pravo reagovati, onda je sa tobom uzaludno raspravljati.

[spreca]

Lijepo pjeva ovaj Porfirije

[Istinu govorim]

Lijepo pjeva ovaj Porfirije

Nije zar i ovog doveo da ga pere ?

[Osim_13]

De bolan ne odma glavom kroz zid

[Sanjarko]

Da nastavimo u slavljeničkom duhu

[mc-twin]

Sta bi,ode li Senad u Beograd? Je li upratio neko?