Danasnji "feminizam"

[Niemand]

I kod nas se odavno provlaci ta prica kako feminizam mora biti transinkluzivan. Jel mora il ne mora, to je ipak pitanje za feministice, jer ja nisam feministica.

Unatoč naslovu ovog članka, naši napori ne trebaju biti fokusirani samo na to da feministički pokret učinimo inkluzivnijim – stvar je u tome da trans* osobe i drugi_e marginalizirani_e članovi_ce feminističkog pokreta postanu centralni dio tog pokreta.

Ne možemo samo prozvati transfobične stavove – moramo trans* osobama dati glas i prostor unutar svog pokreta.

U svojoj knjizi Excluded: Making Feminist and Queer Movements More Inclusive, Julia Serano tvrdi, “Svi imamo zajednički cilj: naći mrežu podrške izvan hetero muško-centrične matice gdje se napokon možemo osjećati osnaženo i priznate kao žene.”

Naš cilj tada postaje, ona navodi, izgradnja zajednica koja slavi različitosti umjesto istovjetnosti, gdje svakoga slušamo, gdje je svako viđen_a kao legitimno poželjan_a, gdje izraz roda i njegova prezentacija nisu kontrolisani, i gdje trans žene nisu viđene kao manje legitimne od cis žena.

Moramo priznati trans žene kao žene (i uključiti ih u prostore namijenjene isključivo ženama!), priznati trans muškarce kao muškarce, i priznati da su rodno-kvir osobe koje nisu rodno binarne izvan ili između tih kategorija, i da ih definišu njihova vlastita iskustva i njihov izražaj na rodnom spektru.

Možemo naučiti da poštujemo legitimitet roda s kojim se druge osobe identificiraju.

Možemo se otvoriti složenosti roda, idući izvan svojih ograničenih shvatanja i doživljaja roda.

Trebamo uvažiti to da je svaka osoba autoritet za svoje vlastito iskustvo.

Cis i trans žene su saveznice – dio istog pokreta koji se bori protiv seksizma – i apsolutno nam je potreban inkluzivan pokret kroz koji pružamo podršku i borimo se zajedno ako želimo da zaisto shvatimo i prevaziđemo probleme sa kojima se danas suočavamo.

https://zenskamreza.ba/zasto-feministic ... nkluzivan/

Za kraj, ovaj članak vjerojatno neće promijeniti stavove zagriženih TERFovki, ali možda će ponuditi neke kontraargumente dobronamjernim centristima i centristkinjama koje pokušavaju sjediti na oba stolca po pitanju trans prava; oni i one su ti koji bi napokon trebale shvatiti da TERFovski diskursi nužno vode k gubitku prava svih žena i rodno nebinarnih osoba te da nema feminizma bez prave intersekcionalnosti uz kritiku kapitalizma. Solidarnost je jedna od najosnovnijih postavki feminističke etike brige. Stoga brinimo jedne za druge jer nam je potrebna ujedinjena fronta protiv desničarskog vala koji zamahuje svijetom.

https://lgbti.ba/libela-org-jacanje-tra ... feminizma/

Inace, i u hrvatskoj je doslo do raskola, ovi su za transinkluzivni feminizam:

https://libela.org/sa-stavom/10641-uz-t ... deologije/

https://voxfeminae.net/pravednost/terf- ... ckom-ruhu/

A ovi su protiv:

https://www.femrevolt.com/tekstovi/kako ... kinje.html

Al rekla bih da terfice trenutno vode

https://www.zagreb-pride.net/hr/izjava- ... e-studije/

[piupiu]

Jasno da je da neće odjednom biti 50000 trans žena u sportu, pa nas van sporta ne dotiče previše tih 50ak što ih ima. No, za jednu sportašicu koja se cijeli život žrtvuje za taj sport, i dopadne je natjecanje s tom jednom trans ženom.. to je njen cijeli svijet, i sva žrtva bačena u vodu.

Problem je sto ce tik 50ak uzimati medalje, mesta u timovima, nagrade i stipendije.

Predvidjam da ce eventualno vecina timskih sportova imati 2 - 3 trans zene koje ce biti nosioci igre te postizati vecinu pogodaka.
Jadnice koje se pobune ce biti proglasene TERF-ovima i biti rastrgnute na drustvenim mrezama i u medijima i zavrsice svoju karijeru.

Inace ona MMA trans fajterka je u jednoj borbi naprsla lobanju bioloskoj zeni.

Jednako razmišljam.
Ne znam koji će motiv cis ženama biti ući, posebno u pojedinačno, natjecanje sa trans.

Na vijest o rasprskoj lubanji nema riječi da formuliram komentar

Hmmm. Možda uspostave neku gender netural kategoriju, kao treću kategoriju takmičara. Sve se mijenja sem kamenja...

[piupiu]

Inace nije bitno ima li razlike u mozgu nego u inteligenciji izmedju spolova. I tu su rezultati dosta jasni, sa 12 godina nema, sa 18 su muskarci malo bolji a sa 25 dosta ispred. Sto ce reci da nije do genetike nego do biologije, odnosno hormona.

Pregazilo te vrijeme, madneru.

What misconceptions about IQ do you disprove in your new book?

First, that IQ tests can measure intelligence over cultural distance. Some believe the low IQs of developing nations show that they do not have the intelligence to industrialize. In 1910, the US and the UK had a mean IQ of 70 and yet, they still industrialized.

Second, that IQ gains tell us nothing except that people do better on IQ tests. Take moral argument. It seems incredible to us that a father would kill his daughter because she had been raped for the sake of "family honor." We would ask, "What if you had been knocked unconscious and sexually assaulted?" But if he sees moral maxims as concrete things, impervious to change, rather than as general principles subject to logic, and sees no point in "speculating" about hypotheticals, he will dismiss your question as totally irrelevant.

Since 1950, gains on Vocabulary and Information subtests, at least for adults, have been large. More words means more concepts conveyed. More information means more connections perceived. Better analysis of hypothetical situations means more innovation. As the modern mind developed, people performed better not only as scientists and technicians but also as chief executives of corporations.

Third, that women average lower IQs than men. The most recent data for five advanced nations show women equaling or slightly surpassing men.

Fourth, that you should use outdated tests to execute capital offenders. Many of these men are not mentally competent. They took obsolete tests at school and since the standards of the time were lower, it looks as if their IQs are nearer to normal than they are.

[saint_mirad]

Nije fol sto zene imaju isti prosecni IQ kao i muskarci (jer imaju), vec sto je kod muskaraca siri dijapazon vrednosti pa su uglavnom osobe muskog pola sa najvecom i najnizom inteligencijom, dok je zenska raspodela inteligencije cesce grupisana oko srednje vrednosti za ceo gender. Rekoh ranije, desni outlier objasnjava to sve.

[piupiu]

Nije fol sto zene imaju isti prosecni IQ kao i muskarci (jer imaju), vec sto je kod muskaraca siri dijapazon vrednosti pa su uglavnom osobe muskog pola sa najvecom i najnizom inteligencijom, dok je zenska raspodela inteligencije cesce grupisana oko srednje vrednosti za ceo gender. Rekoh ranije, desni outlier objasnjava to sve.

Obrazovanje, ne biologija, ima najveći uticaj na IQ. Take that any way you wish.

[nina9399]

Meni je cool kako na temi o feminizmu najvise palamude muskarci. Mansplaining na najjace. Prpa, ha?

@saint_mirad

Imas isto ime kao jedan lik, bivsi bajker, porodican covjek, ozenjen vrlo inteligentnom, sposobnom i ambicioznom zenom koja je u biti glava porodice.

[saint_mirad]

Nije fol sto zene imaju isti prosecni IQ kao i muskarci (jer imaju), vec sto je kod muskaraca siri dijapazon vrednosti pa su uglavnom osobe muskog pola sa najvecom i najnizom inteligencijom, dok je zenska raspodela inteligencije cesce grupisana oko srednje vrednosti za ceo gender. Rekoh ranije, desni outlier objasnjava to sve.

Obrazovanje, ne biologija, ima najveći uticaj na IQ. Take that any way you wish.

Slažem se, Teslin primer je veoma ilustrativan za ovo.

[saint_mirad]

Meni je cool kako na temi o feminizmu najvise palamude muskarci. Mainsplaining na najjace. Prpa, ha?

@saint_mirad

Imas isto ime kao jedan lik, bivsi bajker, porodican covjek, ozenjen vrlo inteligentnom, sposobnom i ambicioznom zenom koja je u biti glava porodice.

Ispada da mansplainujem ali si pogrešno napisala reč. Verovatno je samo lapsus, but still funny.


Nema uopšte problema da žena bude glava porodice ako muškarac hoće da bude vrat, ali i vice versa. Nikad nisam čuo da se neko zove Mirad, moje pravo ime je poprilično mainstream.

[nina9399]

hahahaha jeste fakat pogresno napisano nek si mi rekao

[saint_mirad]

hahahaha jeste fakat pogresno napisano nek si mi rekao

Halali, malo je zločesto, ali nisam odolio.

[nina9399]

hahahaha jeste fakat pogresno napisano nek si mi rekao

Halali, malo je zločesto, ali nisam odolio.

a neka si, hvala, kako bih znala inace da sam pogrijesila? hahahaha

[ExNihilo]

Nije fol sto zene imaju isti prosecni IQ kao i muskarci (jer imaju), vec sto je kod muskaraca siri dijapazon vrednosti pa su uglavnom osobe muskog pola sa najvecom i najnizom inteligencijom, dok je zenska raspodela inteligencije cesce grupisana oko srednje vrednosti za ceo gender. Rekoh ranije, desni outlier objasnjava to sve.

Obrazovanje, ne biologija, ima najveći uticaj na IQ. Take that any way you wish.

IQ testovi se per design prave tako da rezultat što manje ovisi od nivoa obrazovanja. Tako da, ako obrazovanje ima determinirajuću ulogu na IQ, pa onda imamo metodološku grešku i to uopće nije relevantno izmjeren IQ.

Ali, kontam šta si htjela reći, samo što ni tu nisi u pravu. To je suštinski nature vs nurture debata dodatno amplificirana činjenicom da koncept inteligencije uopće ne razumijemo. No, čak i da ga razumijemo u tančine, nemoguće je raspetljati kauzaciju i korelaciju, zbog čega i jeste riječ o vjekovnoj debati.

Za svakog obrazovanog i inteligentnog čovjeka, prema kojem ćeš uperiti prstom i reći kako je potvrda hipoteze da obrazovanje određuje inteligenciju, zapravo možda vrijedi da je biologija ta koja je u pozadini kauzacija, dok je obrazovanje tek korelacija. Naravno, vrijedi i obrnuto, a jasno je i da oba faktora imaju određeni utjecaj.

Međutim, činjenica da smo kroz historiju vidjeli mnogo inteligentnih ljudi koji su bili potpuno neobrazovani, dok svi znamo tupane koji su izrazito obrazovani, ipak sugerira kako biologija nosi veći dio kolača. Ljude koji su, opet, prirodno niže inteligencije, nikakvo obrazovanje neće učiniti genijalcima.

S druge strane, vještine zavise, jasno, više od obrazovanja. Ali vještine nisu isto što i inteligencija.

[piupiu]

Nije fol sto zene imaju isti prosecni IQ kao i muskarci (jer imaju), vec sto je kod muskaraca siri dijapazon vrednosti pa su uglavnom osobe muskog pola sa najvecom i najnizom inteligencijom, dok je zenska raspodela inteligencije cesce grupisana oko srednje vrednosti za ceo gender. Rekoh ranije, desni outlier objasnjava to sve.

Obrazovanje, ne biologija, ima najveći uticaj na IQ. Take that any way you wish.

Slažem se, Teslin primer je veoma ilustrativan za ovo.

On i jeste odličan primjer za to. Mama mu je bila izumiteljica, a i deda, i pradjeda, misliš da to nema nikakve veze s njegovim 'izumiteljskim talentom'? Usput, mama ga nije poslala da čuva ovce oko Gospića, nego u školu. Ko zna dokle bi i mama dobacila da su je naučili čitati i pisati...

[saint_mirad]

Obrazovanje, ne biologija, ima najveći uticaj na IQ. Take that any way you wish.

Slažem se, Teslin primer je veoma ilustrativan za ovo.

On i jeste odličan primjer za to. Mama mu je bila izumiteljica, a i deda, i pradjeda, misliš da to nema nikakve veze s njegovim 'izumiteljskim talentom'? Usput, mama ga nije poslala da čuva ovce oko Gospića, nego u školu. Ko zna dokle bi i mama dobacila da su je naučili čitati i pisati...

Ko zna koliko genija(lki) ne ispuni svoj potencijal radeći soul-crushing poslove ili zbog korupcije u sistemu, ili zbog nedostatka novca za pravo obrazovanje.

[¤ jelena ¤]

A vidi sad ovo... U15 ekipa muškaraca fudbalskog kluba iz Dallasa dobila američku žensku reprezentaciju sa najvećim zvijezdama 5:2 u prijateljskoj utakmici. Zamisli sad žensko klupsko takmičenje gdje jedna ekipa dovede 3-4 biološka muškaraca koji se osjećaju kao žene. Mislim da bi dominirali bez problema dok se isti ne penzionišu. Doduše ovdje se može povući argument da bi to trebale i ostale ekipe raditi, ali se postavlja pitanje gdje je granica? Šta ako za 10-20 godina u tim ekipama uglavnom budu transrodne osobe zbog sve većih zahtijeva za fizičkom spremom da bi klubovi bili konkurentni drugim klubovima? Još veći je problem kad je individualni sport u pitanju - kao što je kolega već objasnio.

Ovdje će backlash biti samo takav kad takvih situacija bude sve više i više. Ovdje se više neće postavljati pitanje je li fer ili nefer kao sad, već će sam sport doživjeti transformaciju do neprepoznatljivosti, ali ne po dobrom za biološke žene. Obrnuto veoma su male šanse da će biološka žena, a koja se osjeća kao muškarac, biti konkurentna biološkim muškarcima u istom sportu.

Eh sad bi ovo neko po defaultu strpao u transfobiju, ali su ovo realni problemi koji će sportove vremenom stići. Mislim da će biti neke regulacije i pravila... recimo ograničiti žensku fudbalsku ekipu da može imati max 1-2 transrodne osobe. Kad je u pitanju sport gdje nastupaju individualno ne vidim rješenje tog problema osim uvođenja kategorije po kojoj se samo oni mogu takmičiti. S druge strane i tu će biološki muškarci uglavnom dominirati.

Evo gledam, zamišljam, razmišljam, ali problem ne vidim. Naprotiv.

Ako je sport ono što će transrodnim osobama, koje se neminovno suočavaju sa stigmatizacijom pa samim tim i diskriminacijom od strane većine, omogućiti samoaktualizaciju i kakvu-takvu prihvaćenost od strane okoline i javnosti - a hoće jer u sportu su važni rezultati i uspjeh - to je onda po mom mišljenju dobro, korisno i sretno im bilo što se mene tiče. Pogotovo u timskim sportovima. Uvijek su u timovima bili oni koji dominiraju uspjehom u postizanju golova i koševa (njih dvoje-troje) i oni postaju najpoznatiji, zvijezde i tako to...dok ostali asistiraju i "ubodu poneki" ili igraju odbrambene pozicije, a svi zajedno su jednako važni za konačan uspjeh i svi na kraju dobijaju medalje. Ne razumijem zašto bi prisustvo transrodnih osoba, kao izuzetno uspješnih pojedinaca u nekom timu, bilo izuzetak i problem. Tu su pravila igre, propozicije koje važe jednako za sve i to omogućava ravnopravnost.

Problem može biti samo u pretpostavci da će prisustvo nekolicine transrodnih osoba postati bezgranično masovno i da će oni u budućnosti preplaviti svijet sporta, a riječ je o društveno obilježenoj manjini.
Egzistiraju, bore se, snalaze i u nečemu su bolji u odnosu na većinu...sve isto kao i ostali, ali njihov broj ne prelazi ni približno procente koji mogu znatno ugroziti većinu. I, da, u toj pretpostavci ima elemenata fobije, ali ne vidim sad u tome i razlog za nekakvu osudu u forumskim raspravama.

Transformacija sporta do neprepoznatljivosti problem? Zašto bi to u budućnosti postalo problem kad je transformacija sporta do neprepoznatljivosti nešto što se dešava oduvijek? Sport prije trideset, pedeset godina i sport danas - dva svijeta, a kako će ta transformacija koja se neprestano dešava izgledati za dvadeset ili više godina, mi možemo nagađati, ali nagađanja su samo drugo ime za logičke greške tipa slippery slope koje su uvijek više površne i nerealne, nego istinite i moguće.
I...koliko god mi u naše vizije i predviđenja bili ubijeđeni, oni ostaju neostvarivi u onom najcrnjem obliku.

DakleM, ko misli da će se autsajderi s ćunom u gaćama masovno početi osjećati ženama i tek tako, lako odlučivati da postanu transrodne osobe tj. žene - ne misli dovoljno.

Biće da tebe sport ne interesuje

Pa problem su tjelesne predispozicije i biološke različitosti na osnovu kojih ostvaruju ili bi ostvarivali znatno bolje rezultate. Ako ti u ovome ne vidiš problem u sportu onda nemam šta da kažem. Lijepo to sve zvuči što govoriš, ali u praksi kad ti biološki muškarac uzima sve pred nosom jer mu ne možeš parirati i da si najbolja i najspremnija žena u tom sportu (a kamo li ostale) onda je to problem - kad već postoje odvojena takmičenja. Je li tebi jasno koliko žene proliju suza i znoja da bi uspjele u sportu i to od djetinjstva pa do penzije isto kao i muškarci? Koliko toga moraju žrtvovati? Investiraš život u taj sport i onda te neko dobije u nečemu ni sa pola snage jer je protivnik muškarac atletičar šta već. Hajd kod timskih takmičenja te razlike nisu toliko izražene, jer ne pobjeđuje sve jedan igrač. Džaba što daje 20 golova po sezoni ako po utakmici primaju po 2-3 gola minimum. Ali već 4-5 sličnih pojačanja i ekipa će dominirati u svakoj utakmici

To nije sad neki problem, ali će biti u budućnosti. Ne možeš transformaciju sporta u ovom dijelu porediti ni sa jednom drugom od prije. Moraće doći do nekih izmjena propisa i regulacije. Ne može me ništa ubijediti u to da većini sportašica, a koje su se susretale sa protivnicima biološkim muškarcima, to nije baš nikako smetalo. I to nije transfobija, već opravdana kritika kuda to sve vodi.

Hm... tako, jel? E, interesovao me ili ne, biće ti to ad hominem kvaziargument.

Što se tiče individualnih sportova, nek regulišu to kategorijama i propozicijama oni koji su za to kompetentni ako za tim postoji potreba. Ja za to nisam stručna i meni tu vala nema šta da smeta niti predstavlja problem dok iz fotelje i s kauča gledam jednog uspješnog sportistu ili jednu sportistkinju kako godinama uzastopno niže uspjehe i suvereno vlada u jednoj kategoriji ili disciplini nekog sporta, jer to sam sve gledala i dosad...

Par imena dominira decenijama na svim mogućim takmičenjima, dok stotine i vjerovatno hiljade nevidljivih autsajdera u odnosu na njih mogu samo plakati, ali se oni i dalje takmiče, prolivaju znoj, odriču mnogo čega, iako znaju da nikad neće dostići ove najbolje i pored njih postići zapažen uspjeh. Prema tome, spektar motiva, perspektiva i satisfakcije koju ti ljudi imaju i stiču samim učešćem na prestižnim takmičenjima, očito je mnogo širi, nego što to vidimo mi koji u svemu tome ne učestvujemo.
A ko gubi, uvijek ima pravo da se ljuti.

Dakle, za mene nema nikakve razlike između jednog Karla Luisa ili onog...Jesenjinovog imenjaka s motkom... nekad, Bolta danas i tamo nekog transrodnog sutra, koji bi se pojavio/la/lo/li/le/la kao nepobjediva mašina u jednoj disciplini i decenijama držao svjetski rekord dok ostali smrtnici plaču. Isto važi i za smrtnice.

[konoplja]

Biće da tebe sport ne interesuje

Pa problem su tjelesne predispozicije i biološke različitosti na osnovu kojih ostvaruju ili bi ostvarivali znatno bolje rezultate. Ako ti u ovome ne vidiš problem u sportu onda nemam šta da kažem. Lijepo to sve zvuči što govoriš, ali u praksi kad ti biološki muškarac uzima sve pred nosom jer mu ne možeš parirati i da si najbolja i najspremnija žena u tom sportu (a kamo li ostale) onda je to problem - kad već postoje odvojena takmičenja. Je li tebi jasno koliko žene proliju suza i znoja da bi uspjele u sportu i to od djetinjstva pa do penzije isto kao i muškarci? Koliko toga moraju žrtvovati? Investiraš život u taj sport i onda te neko dobije u nečemu ni sa pola snage jer je protivnik muškarac atletičar šta već. Hajd kod timskih takmičenja te razlike nisu toliko izražene, jer ne pobjeđuje sve jedan igrač. Džaba što daje 20 golova po sezoni ako po utakmici primaju po 2-3 gola minimum. Ali već 4-5 sličnih pojačanja i ekipa će dominirati u svakoj utakmici

To nije sad neki problem, ali će biti u budućnosti. Ne možeš transformaciju sporta u ovom dijelu porediti ni sa jednom drugom od prije. Moraće doći do nekih izmjena propisa i regulacije. Ne može me ništa ubijediti u to da većini sportašica, a koje su se susretale sa protivnicima biološkim muškarcima, to nije baš nikako smetalo. I to nije transfobija, već opravdana kritika kuda to sve vodi.

Hm... tako, jel? E, interesovao me ili ne, biće ti to ad hominem kvaziargument.

Što se tiče individualnih sportova, nek regulišu to kategorijama i propozicijama oni koji su za to kompetentni ako za tim postoji potreba. Ja za to nisam stručna i meni tu vala nema šta da smeta niti predstavlja problem dok iz fotelje i s kauča gledam jednog uspješnog sportistu ili jednu sportistkinju kako godinama uzastopno niže uspjehe i suvereno vlada u jednoj kategoriji ili disciplini nekog sporta, jer to sam sve gledala i dosad...

Par imena dominira decenijama na svim mogućim takmičenjima, dok stotine i vjerovatno hiljade nevidljivih autsajdera u odnosu na njih mogu samo plakati, ali se oni i dalje takmiče, prolivaju znoj, odriču mnogo čega, iako znaju da nikad neće dostići ove najbolje i pored njih postići zapažen uspjeh. Prema tome, spektar motiva, perspektiva i satisfakcije koju ti ljudi imaju i stiču samim učešćem na prestižnim takmičenjima, očito je mnogo širi, nego što to vidimo mi koji u svemu tome ne učestvujemo.
A ko gubi, uvijek ima pravo da se ljuti.

Dakle, za mene nema nikakve razlike između jednog Karla Luisa ili onog...Jesenjinovog imenjaka s motkom... nekad, Bolta danas i tamo nekog transrodnog sutra, koji bi se pojavio/la/lo/li/le/la kao nepobjediva mašina u jednoj disciplini i decenijama držao svjetski rekord dok ostali smrtnici plaču. Isto važi i za smrtnice.

Vidi Jelene iz Wokelandije...

Postoji vec kategorija po kojoj se regulise. Spol.

Takoder i podkategorija po kojoj se regulise. Masa. Sto je bitan faktor da se obezbjedi sigurno i fer natjecanje u borilackim sportovima poput boksa i slicnim sportovima.
Cilj i poenta je da se osigura da je natjecanje sto ravnopravnije moguce a da to ne prelazi u bizarnost.

[MarlboroGold]

Evo gledam, zamišljam, razmišljam, ali problem ne vidim. Naprotiv.

Ako je sport ono što će transrodnim osobama, koje se neminovno suočavaju sa stigmatizacijom pa samim tim i diskriminacijom od strane većine, omogućiti samoaktualizaciju i kakvu-takvu prihvaćenost od strane okoline i javnosti - a hoće jer u sportu su važni rezultati i uspjeh - to je onda po mom mišljenju dobro, korisno i sretno im bilo što se mene tiče. Pogotovo u timskim sportovima. Uvijek su u timovima bili oni koji dominiraju uspjehom u postizanju golova i koševa (njih dvoje-troje) i oni postaju najpoznatiji, zvijezde i tako to...dok ostali asistiraju i "ubodu poneki" ili igraju odbrambene pozicije, a svi zajedno su jednako važni za konačan uspjeh i svi na kraju dobijaju medalje. Ne razumijem zašto bi prisustvo transrodnih osoba, kao izuzetno uspješnih pojedinaca u nekom timu, bilo izuzetak i problem. Tu su pravila igre, propozicije koje važe jednako za sve i to omogućava ravnopravnost.

Problem može biti samo u pretpostavci da će prisustvo nekolicine transrodnih osoba postati bezgranično masovno i da će oni u budućnosti preplaviti svijet sporta, a riječ je o društveno obilježenoj manjini.
Egzistiraju, bore se, snalaze i u nečemu su bolji u odnosu na većinu...sve isto kao i ostali, ali njihov broj ne prelazi ni približno procente koji mogu znatno ugroziti većinu. I, da, u toj pretpostavci ima elemenata fobije, ali ne vidim sad u tome i razlog za nekakvu osudu u forumskim raspravama.

Transformacija sporta do neprepoznatljivosti problem? Zašto bi to u budućnosti postalo problem kad je transformacija sporta do neprepoznatljivosti nešto što se dešava oduvijek? Sport prije trideset, pedeset godina i sport danas - dva svijeta, a kako će ta transformacija koja se neprestano dešava izgledati za dvadeset ili više godina, mi možemo nagađati, ali nagađanja su samo drugo ime za logičke greške tipa slippery slope koje su uvijek više površne i nerealne, nego istinite i moguće.
I...koliko god mi u naše vizije i predviđenja bili ubijeđeni, oni ostaju neostvarivi u onom najcrnjem obliku.

DakleM, ko misli da će se autsajderi s ćunom u gaćama masovno početi osjećati ženama i tek tako, lako odlučivati da postanu transrodne osobe tj. žene - ne misli dovoljno.

Biće da tebe sport ne interesuje

Pa problem su tjelesne predispozicije i biološke različitosti na osnovu kojih ostvaruju ili bi ostvarivali znatno bolje rezultate. Ako ti u ovome ne vidiš problem u sportu onda nemam šta da kažem. Lijepo to sve zvuči što govoriš, ali u praksi kad ti biološki muškarac uzima sve pred nosom jer mu ne možeš parirati i da si najbolja i najspremnija žena u tom sportu (a kamo li ostale) onda je to problem - kad već postoje odvojena takmičenja. Je li tebi jasno koliko žene proliju suza i znoja da bi uspjele u sportu i to od djetinjstva pa do penzije isto kao i muškarci? Koliko toga moraju žrtvovati? Investiraš život u taj sport i onda te neko dobije u nečemu ni sa pola snage jer je protivnik muškarac atletičar šta već. Hajd kod timskih takmičenja te razlike nisu toliko izražene, jer ne pobjeđuje sve jedan igrač. Džaba što daje 20 golova po sezoni ako po utakmici primaju po 2-3 gola minimum. Ali već 4-5 sličnih pojačanja i ekipa će dominirati u svakoj utakmici

To nije sad neki problem, ali će biti u budućnosti. Ne možeš transformaciju sporta u ovom dijelu porediti ni sa jednom drugom od prije. Moraće doći do nekih izmjena propisa i regulacije. Ne može me ništa ubijediti u to da većini sportašica, a koje su se susretale sa protivnicima biološkim muškarcima, to nije baš nikako smetalo. I to nije transfobija, već opravdana kritika kuda to sve vodi.

Hm... tako, jel? E, interesovao me ili ne, biće ti to ad hominem kvaziargument.

Što se tiče individualnih sportova, nek regulišu to kategorijama i propozicijama oni koji su za to kompetentni ako za tim postoji potreba. Ja za to nisam stručna i meni tu vala nema šta da smeta niti predstavlja problem dok iz fotelje i s kauča gledam jednog uspješnog sportistu ili jednu sportistkinju kako godinama uzastopno niže uspjehe i suvereno vlada u jednoj kategoriji ili disciplini nekog sporta, jer to sam sve gledala i dosad...

Par imena dominira decenijama na svim mogućim takmičenjima, dok stotine i vjerovatno hiljade nevidljivih autsajdera u odnosu na njih mogu samo plakati, ali se oni i dalje takmiče, prolivaju znoj, odriču mnogo čega, iako znaju da nikad neće dostići ove najbolje i pored njih postići zapažen uspjeh. Prema tome, spektar motiva, perspektiva i satisfakcije koju ti ljudi imaju i stiču samim učešćem na prestižnim takmičenjima, očito je mnogo širi, nego što to vidimo mi koji u svemu tome ne učestvujemo.
A ko gubi, uvijek ima pravo da se ljuti.

Dakle, za mene nema nikakve razlike između jednog Karla Luisa ili onog...Jesenjinovog imenjaka s motkom... nekad, Bolta danas i tamo nekog transrodnog sutra, koji bi se pojavio/la/lo/li/le/la kao nepobjediva mašina u jednoj disciplini i decenijama držao svjetski rekord dok ostali smrtnici plaču. Isto važi i za smrtnice.

Priznajem da sam te malo bocnuo. Nadam se da nećeš zamjeriti

Ako nastavi ići tim tokom i sam sport će izgubiti na atratikvnosti, a sve je uglavnom u gledaocima pogotovo onim koji daju novac da takmičenja gledaju uživo. Ljudima jednostavno neće biti interesantna takva dominacija, jer će svi znati zbog čega je prisutna i sasvim normalno je smatrati da to nije fer prema ženama. Usain Bolt je dominirao među muškarcima i atletika se i dalje gledala + sponzori, ali nije svaki put on bio prvi što je sasvim dovoljno. Kod žena bi bio uvijek prvi od početka karijere do kraja jer je mašina i spram najboljih žena, a vjerujem da bi i sa 50 godina bio u samom vrhu

U tome je poenta svega ovoga.

Hajd ok... da ne bismo dalje o ovome. Let's agree to disagree.

[konoplja]

Priznajem da sam te malo bocnuo. Nadam se da nećeš zamjeriti

Ako nastavi ići tim tokom i sam sport će izgubiti na atratikvnosti, a sve je uglavnom u gledaocima pogotovo onim koji daju novac da takmičenja gledaju uživo. Ljudima jednostavno neće biti interesantna takva dominacija, jer će svi znati zbog čega je prisutna i sasvim normalno je smatrati da to nije fer prema ženama. Usain Bolt je dominirao među muškarcima i atletika se i dalje gledala + sponzori, ali nije svaki put on bio prvi što je sasvim dovoljno. Kod žena bi bio uvijek prvi od početka karijere do kraja jer je mašina i spram najboljih žena, a vjerujem da bi i sa 50 godina bio u samom vrhu

U tome je poenta svega ovoga.

Hajd ok... da ne bismo dalje o ovome. Let's agree to disagree.

Na posljednjim Olimpijskim igrama u polufinalnim trkama na 100 metara u kategoriji muskaraca su se odrzale tri trke. Najsporije vrijeme je bilo 10.23.

https://en.wikipedia.org/wiki/Athletics ... 100_metres

Zenski svjetski rekord na 100 metara iznosi 10.49. Taj rezultat je iz 1988 i odskace jer je drugo najbolje vrijeme od druge osobe 10.64 iz 2009 godine.

https://www.worldathletics.org/records/ ... 2021-02-05

Da bi u muskoj kategoriji dosli do vremena 10.49 moramo otici na 61. stranicu. To stavi zenski svjeski rekord na rank 6063.

https://www.worldathletics.org/records/ ... 2021-02-05

A onda bi da se trans zene (koja imaginarna kategorija ) natjecu protiv zena i to smatra fer. Jer je, pazi, inkluzivno.

[¤ jelena ¤]

Biće da tebe sport ne interesuje

Pa problem su tjelesne predispozicije i biološke različitosti na osnovu kojih ostvaruju ili bi ostvarivali znatno bolje rezultate. Ako ti u ovome ne vidiš problem u sportu onda nemam šta da kažem. Lijepo to sve zvuči što govoriš, ali u praksi kad ti biološki muškarac uzima sve pred nosom jer mu ne možeš parirati i da si najbolja i najspremnija žena u tom sportu (a kamo li ostale) onda je to problem - kad već postoje odvojena takmičenja. Je li tebi jasno koliko žene proliju suza i znoja da bi uspjele u sportu i to od djetinjstva pa do penzije isto kao i muškarci? Koliko toga moraju žrtvovati? Investiraš život u taj sport i onda te neko dobije u nečemu ni sa pola snage jer je protivnik muškarac atletičar šta već. Hajd kod timskih takmičenja te razlike nisu toliko izražene, jer ne pobjeđuje sve jedan igrač. Džaba što daje 20 golova po sezoni ako po utakmici primaju po 2-3 gola minimum. Ali već 4-5 sličnih pojačanja i ekipa će dominirati u svakoj utakmici

To nije sad neki problem, ali će biti u budućnosti. Ne možeš transformaciju sporta u ovom dijelu porediti ni sa jednom drugom od prije. Moraće doći do nekih izmjena propisa i regulacije. Ne može me ništa ubijediti u to da većini sportašica, a koje su se susretale sa protivnicima biološkim muškarcima, to nije baš nikako smetalo. I to nije transfobija, već opravdana kritika kuda to sve vodi.

Hm... tako, jel? E, interesovao me ili ne, biće ti to ad hominem kvaziargument.

Što se tiče individualnih sportova, nek regulišu to kategorijama i propozicijama oni koji su za to kompetentni ako za tim postoji potreba. Ja za to nisam stručna i meni tu vala nema šta da smeta niti predstavlja problem dok iz fotelje i s kauča gledam jednog uspješnog sportistu ili jednu sportistkinju kako godinama uzastopno niže uspjehe i suvereno vlada u jednoj kategoriji ili disciplini nekog sporta, jer to sam sve gledala i dosad...

Par imena dominira decenijama na svim mogućim takmičenjima, dok stotine i vjerovatno hiljade nevidljivih autsajdera u odnosu na njih mogu samo plakati, ali se oni i dalje takmiče, prolivaju znoj, odriču mnogo čega, iako znaju da nikad neće dostići ove najbolje i pored njih postići zapažen uspjeh. Prema tome, spektar motiva, perspektiva i satisfakcije koju ti ljudi imaju i stiču samim učešćem na prestižnim takmičenjima, očito je mnogo širi, nego što to vidimo mi koji u svemu tome ne učestvujemo.
A ko gubi, uvijek ima pravo da se ljuti.

Dakle, za mene nema nikakve razlike između jednog Karla Luisa ili onog...Jesenjinovog imenjaka s motkom... nekad, Bolta danas i tamo nekog transrodnog sutra, koji bi se pojavio/la/lo/li/le/la kao nepobjediva mašina u jednoj disciplini i decenijama držao svjetski rekord dok ostali smrtnici plaču. Isto važi i za smrtnice.

Priznajem da sam te malo bocnuo. Nadam se da nećeš zamjeriti

Ako nastavi ići tim tokom i sam sport će izgubiti na atratikvnosti, a sve je uglavnom u gledaocima pogotovo onim koji daju novac da takmičenja gledaju uživo. Ljudima jednostavno neće biti interesantna takva dominacija, jer će svi znati zbog čega je prisutna i sasvim normalno je smatrati da to nije fer prema ženama. Usain Bolt je dominirao među muškarcima i atletika se i dalje gledala + sponzori, ali nije svaki put on bio prvi što je sasvim dovoljno. Kod žena bi bio uvijek prvi od početka karijere do kraja jer je mašina i spram najboljih žena, a vjerujem da bi i sa 50 godina bio u samom vrhu

U tome je poenta svega ovoga.

Hajd ok... da ne bismo dalje o ovome. Let's agree to disagree.

No, dobro, evo popuštam....

Ali....i dalje su to samo nagađanja.

Nikakvo zamjeranje ne dolazi u obzir.

🖐

[madner]

Inace nije bitno ima li razlike u mozgu nego u inteligenciji izmedju spolova. I tu su rezultati dosta jasni, sa 12 godina nema, sa 18 su muskarci malo bolji a sa 25 dosta ispred. Sto ce reci da nije do genetike nego do biologije, odnosno hormona.

Pregazilo te vrijeme, madneru.

What misconceptions about IQ do you disprove in your new book?

First, that IQ tests can measure intelligence over cultural distance. Some believe the low IQs of developing nations show that they do not have the intelligence to industrialize. In 1910, the US and the UK had a mean IQ of 70 and yet, they still industrialized.

Second, that IQ gains tell us nothing except that people do better on IQ tests. Take moral argument. It seems incredible to us that a father would kill his daughter because she had been raped for the sake of "family honor." We would ask, "What if you had been knocked unconscious and sexually assaulted?" But if he sees moral maxims as concrete things, impervious to change, rather than as general principles subject to logic, and sees no point in "speculating" about hypotheticals, he will dismiss your question as totally irrelevant.

Since 1950, gains on Vocabulary and Information subtests, at least for adults, have been large. More words means more concepts conveyed. More information means more connections perceived. Better analysis of hypothetical situations means more innovation. As the modern mind developed, people performed better not only as scientists and technicians but also as chief executives of corporations.

Third, that women average lower IQs than men. The most recent data for five advanced nations show women equaling or slightly surpassing men.

Fourth, that you should use outdated tests to execute capital offenders. Many of these men are not mentally competent. They took obsolete tests at school and since the standards of the time were lower, it looks as if their IQs are nearer to normal than they are.

Niposto, klasicni primjer cherry picking statistike. Za svih 5 zemalja testovi su radjeni od 14 do 18 godina.

Isto kao da mjeris prosjecnu visinu djecaka i curica sa 11 godina i kazes curice su vece ili jednako visoke.


Zadnja statistika sa velikim uzorkom je ista kao i 1993, 5 poena plus za muskarce i circa duplo vise > 130.

[piupiu]

[quote=piupiu post_id=17129679 time=1612541096 user_id=130821nt.
Niposto, klasicni primjer cherry picking statistike. Za svih 5 zemalja testovi su radjeni od 14 do 18 godina.

Isto kao da mjeris prosjecnu visinu djecaka i curica sa 11 godina i kazes curice su vece ili jednako visoke.


Zadnja statistika sa velikim uzorkom je ista kao i 1993, 5 poena plus za muskarce i circa duplo vise > 130.

Koliko znam, James Flynn je poznat upravo po suprotnom od cherrypickinga.

[piupiu]

Nije fol sto zene imaju isti prosecni IQ kao i muskarci (jer imaju), vec sto je kod muskaraca siri dijapazon vrednosti pa su uglavnom osobe muskog pola sa najvecom i najnizom inteligencijom, dok je zenska raspodela inteligencije cesce grupisana oko srednje vrednosti za ceo gender. Rekoh ranije, desni outlier objasnjava to sve.

Obrazovanje, ne biologija, ima najveći uticaj na IQ. Take that any way you wish.

IQ testovi se per design prave tako da rezultat što manje ovisi od nivoa obrazovanja. Tako da, ako obrazovanje ima determinirajuću ulogu na IQ, pa onda imamo metodološku grešku i to uopće nije relevantno izmjeren IQ.

Ali, kontam šta si htjela reći, samo što ni tu nisi u pravu. To je suštinski nature vs nurture debata dodatno amplificirana činjenicom da koncept inteligencije uopće ne razumijemo. No, čak i da ga razumijemo u tančine, nemoguće je raspetljati kauzaciju i korelaciju, zbog čega i jeste riječ o vjekovnoj debati.

Za svakog obrazovanog i inteligentnog čovjeka, prema kojem ćeš uperiti prstom i reći kako je potvrda hipoteze da obrazovanje određuje inteligenciju, zapravo možda vrijedi da je biologija ta koja je u pozadini kauzacija, dok je obrazovanje tek korelacija. Naravno, vrijedi i obrnuto, a jasno je i da oba faktora imaju određeni utjecaj.

Međutim, činjenica da smo kroz historiju vidjeli mnogo inteligentnih ljudi koji su bili potpuno neobrazovani, dok svi znamo tupane koji su izrazito obrazovani, ipak sugerira kako biologija nosi veći dio kolača. Ljude koji su, opet, prirodno niže inteligencije, nikakvo obrazovanje neće učiniti genijalcima.

S druge strane, vještine zavise, jasno, više od obrazovanja. Ali vještine nisu isto što i inteligencija.

Biti bistar je jedno; biti bistar i odrasti u okruženju iz kojeg učiš/koje te formira i usmjerava je drugo, na to mislim, ne na sticanje kvalifikacija kroz obrazovni sistem. Obrazovanje je okvir za sticanje opšteg i specifičnog znanja, metoda, iskustava; dakle, to je proces oblikovanja ličnosti i sticanja (sa)znanja, i razvijanje sposobnosti da se prilagodiš novim situacijama (jedna od meni dražih definicija inteligencije).

Možeš biti bistar, i roditi se u Smiljanu, i svoju bistrinu koristiti da osmisliš novo ralo, ili možeš imati temelj u porodičnom okruženju, gdje postoji već razvijena mikrokultura pronalazaštva; pa onda otići na škole i sticati iskustva koja će te usmjeriti da tražiš i stičeš sve novija i novija saznanja; pa još i odustati od svega ostalog što prosječan čovjek radi kroz život i posvetiti se do koštane srži i zadnjeg atoma spoznaji i pronalazaštvu... i postati Tesla... to je treće.

Upravo je to ono što je James Flynn dokazao svojim istraživanjima - da je inteligencija fluidna i da se razvija u skladu sa okolnostima. Čak ga proglasiše rasistom kad je iznio svoju kontroverznu tezu da postoje velike razlike u odgoju i načinu pristupa djeci kod, kojima treba pripisati tzv. 'rasne razlike' u razvoju inteligencije. I ovo što se dogadja sad - gdje nam inteligencija počinje kolektivno opadati, je potpuno u skladu s njegovim istraživanjima - mislim da to mora imati neke veze s neuroplastičnošću mozga i sa drastičnim promjenama u načinu sticanja znanja u zadnjih 50 godina.

[madner]

[quote=piupiu post_id=17129679 time=1612541096 user_id=130821nt.
Niposto, klasicni primjer cherry picking statistike. Za svih 5 zemalja testovi su radjeni od 14 do 18 godina.

Isto kao da mjeris prosjecnu visinu djecaka i curica sa 11 godina i kazes curice su vece ili jednako visoke.


Zadnja statistika sa velikim uzorkom je ista kao i 1993, 5 poena plus za muskarce i circa duplo vise > 130.

Koliko znam, James Flynn je poznat upravo po suprotnom od cherrypickinga.

Sasvim sigurno zna da je to ocekivan rezultat, no to se ne uklapa u knjigu.

Bombasticnije je reci ima nade, nije sve biologija i genetika, nego nema bas pomaka, osim sto je manje ljudi gladno pa ostvare potencijal.

[piupiu]

[quote=piupiu post_id=17129679 time=1612541096 user_id=130821nt.
Niposto, klasicni primjer cherry picking statistike. Za svih 5 zemalja testovi su radjeni od 14 do 18 godina.

Isto kao da mjeris prosjecnu visinu djecaka i curica sa 11 godina i kazes curice su vece ili jednako visoke.


Zadnja statistika sa velikim uzorkom je ista kao i 1993, 5 poena plus za muskarce i circa duplo vise > 130.

Koliko znam, James Flynn je poznat upravo po suprotnom od cherrypickinga.

Sasvim sigurno zna da je to ocekivan rezultat, no to se ne uklapa u knjigu.

Bombasticnije je reci ima nade, nije sve biologija i genetika, nego nema bas pomaka, osim sto je manje ljudi gladno pa ostvare potencijal.

Mislim da je čovjek vrlo dobro znao o čemu je pričao, s obzirom da se 35 godina bavio istraživanjem fenomena ljudske inteligencije. Malo ko danas osporava 'the Flynn effect'.

[madner]

Koliko znam, James Flynn je poznat upravo po suprotnom od cherrypickinga.

Sasvim sigurno zna da je to ocekivan rezultat, no to se ne uklapa u knjigu.

Bombasticnije je reci ima nade, nije sve biologija i genetika, nego nema bas pomaka, osim sto je manje ljudi gladno pa ostvare potencijal.

Mislim da je čovjek vrlo dobro znao o čemu je pričao, s obzirom da se 35 godina bavio istraživanjem fenomena ljudske inteligencije. Malo ko danas osporava 'the Flynn effect'.

Pa naveo sam primjer sa mjerenjem visine. Nista nisam slagao ako uzmem prosjek sa 11 godina, samo to nije iskreno ako znam da ce se stvari promjeniti.

I to nije nikakva novost, clanak iz 2013

https://paulcooijmans.com/intelligence/ ... ences.html

klix mature earlier verbally, and after the onset of puberty boys catch up. The male advantage on spatial and numerical ability (discussed further on) is not yet present in young children, and develops slowly during childhood and puberty. Important to realize here is that at least some of the sex differences in mental abilities are likely caused by hormonal differences (oestrogen/testosterone balance), which work partly prenatally and partly after the onset of puberty, but are absent in childhood.

If there is a mean difference in I.Q. between the sexes, this will be fully expressed only in adults, and not yet in children. In any case, it seems that when testing children, e.g. for "giftedness", one should be aware of these developments and differences, the risk being that one selects too many klix and too few boys as "gifted"

Ne koristim slucajno visinu kao paralelu, argument je na tom nivou samo sto je za visinu lakse shvatiti zasto nije u redu porediti 11 godina za cijelu populaciju.