Kutak za ateističko-religijski trenutak

[Lasica85]

de nam pokazi Thorovu knjigu koju je on poslao covjecanstvu, i de nam reci koji su to njegovi poslanici koji su poslati od Thora da nam ukazu na Thora i daju dokaze za njegovo postojanje?

Evo jedan od mnogih izdanja

ja sam ovdje u ozbiljnoj diskusiji, neozbiljne necu ni replicirati

[vaučer]

Ovo je ozbiljna diskusija.
Thor je božanstvo koje je starije od tog tvog.
Otkud tebi pravo da ne vjeruješ u Thora?

Šta ti misliš da je Thora netko izmislio onako iz zajebancije? Da su Thora ljudi izmislili a ne on njih? Dok Thor ne napusti prestolje on i dalje vlada nebom i zemljom. Tvoja mala i nevažna religija može biti kao neki klub knjige, zabava za Thorovu nevaljalu djecu - ali dok Thora ima tvoj bog je stvaran koliko mu Thor dopusti.

[Lasica85]

Ovo je ozbiljna diskusija.
Thor je božanstvo koje je starije od tog tvog.
Otkud tebi pravo da ne vjeruješ u Thora?

Šta ti misliš da je Thora netko izmislio onako iz zajebancije? Da su Thora ljudi izmislili a ne on njih? Dok Thor ne napusti prestolje on i dalje vlada nebom i zemljom. Tvoja mala i nevažna religija može biti kao neki klub knjige, zabava za Thorovu nevaljalu djecu - ali dok Thora ima tvoj bog je stvaran koliko mu Thor dopusti.

de nam reci onda je li sa Thorom ima vise bogova ili je on samo jedan Bog, koji nema partnera u vlasti ?

[vaučer]

U Thorovoj slavi mogu sudjelovati svi koji zasluže Valhallu, a na tvoju žalost, prema dokumentiranim djelima tvoj prorok ni njegov bog ne kvalificiraju za tu čast.

[Lasica85]

U Thorovoj slavi mogu sudjelovati svi koji zasluže Valhallu, a na tvoju žalost, prema dokumentiranim djelima tvoj prorok ni njegov bog ne kvalificiraju za tu čast.

pitao sam pitanje...cekam odgovor.

[vaučer]

Dobio si odgovor.
Thor je samo jedan od bogova koji je stariji od tvog i prema tome ako želiš vjerovati u boga - moraš vjerovati u Thora, a ne u tu modernu izmišljotinu u koju vjeruješ. Osim ako se ne misliš možda usuditi da kažeš kako Thor ne postoji? U tom slučaju izvoli dokazati da ne postoji ili da ga više ne zanima vladanje nebom i zemljom. Jer koliko sam primjetio gromovi još uvijek paraju nebo - dakle nemaš nikakav dokaz da Thor još uvijek ne vlada.

[broj dva]

De majke vam uzmite taj pustinjski manuskript i po njemu napravite svoj racunar, indukcioni generator i internet. Nije fer da se koristite ovim bezbožničkim. Mozda ćete, ako se zabavite time, manje razmisljat i maštat o tome ko vam sve tambura kćer

pustinjski mauskript nije da bi se pravila tehnoogija, nego je manuskript kako bi ti dosao do vjecnog zivota i izbjegao kaznu poslije smrti.

Sta ce kaznit nakon smrti, les, kosti ili prasinu ?

[Lasica85]

Dobio si odgovor.
Thor je samo jedan od bogova koji je stariji od tvog i prema tome ako želiš vjerovati u boga - moraš vjerovati u Thora, a ne u tu modernu izmišljotinu u koju vjeruješ. Osim ako se ne misliš možda usuditi da kažeš kako Thor ne postoji? U tom slučaju izvoli dokazati da ne postoji ili da ga više ne zanima vladanje nebom i zemljom. Jer koliko sam primjetio gromovi još uvijek paraju nebo - dakle nemaš nikakav dokaz da Thor još uvijek ne vlada.

jedan od bogova, ko je najjaci od njih ?

[Lasica85]

De majke vam uzmite taj pustinjski manuskript i po njemu napravite svoj racunar, indukcioni generator i internet. Nije fer da se koristite ovim bezbožničkim. Mozda ćete, ako se zabavite time, manje razmisljat i maštat o tome ko vam sve tambura kćer

pustinjski mauskript nije da bi se pravila tehnoogija, nego je manuskript kako bi ti dosao do vjecnog zivota i izbjegao kaznu poslije smrti.

Sta ce kaznit nakon smrti, les, kosti ili prasinu ?

kaznit ce prvo dusu u zgrobnom zivotu tj. Berzahu, pa onda nakon nastupanja Sudnjeg dana, i dusu i tijelo, kao sto smo sad dusa i tijelo nakon ponovonog prozivljenja covjecanstva na sudnjem danu..

[Edouard]

..., svi smo mi stvoreni na sliku Stvoritelja, i vjernici i ateisti, jednako bitni i vrijedni.

Edo, nije valjda da misliš da je i prostata njegov dar ? Doći će vrijeme kada ćeš se prisjetiti ovog komentara.

Reče Seneka: "Nećeš umrijeti radi bolesti, već radi toga šta si se rodio." A nisi se rodio slučajno.
Zoro, godine su. Nakupilo se s vremenom dosta loših mutacija a nijedna dobra, sve teže ih je ispravljati.

[aurora313]

..., svi smo mi stvoreni na sliku Stvoritelja, i vjernici i ateisti, jednako bitni i vrijedni.

Edo, nije valjda da misliš da je i prostata njegov dar ? Doći će vrijeme kada ćeš se prisjetiti ovog komentara.

Reče Seneka: "Nećeš umrijeti radi bolesti, već radi toga šta si se rodio." A nisi se rodio slučajno.
Zoro, godine su. Nakupilo se s vremenom dosta loših mutacija a nijedna dobra, sve teže ih je ispravljati.

Moj Edo, ti opet zastranio. Kako je moguće da savršeno božije stvaranje dozvoljava čak i pojam ‘mutacija‘? c-c-c-c...

[broj dva]

pustinjski mauskript nije da bi se pravila tehnoogija, nego je manuskript kako bi ti dosao do vjecnog zivota i izbjegao kaznu poslije smrti.

Sta ce kaznit nakon smrti, les, kosti ili prasinu ?

kaznit ce prvo dusu u zgrobnom zivotu tj. Berzahu, pa onda nakon nastupanja Sudnjeg dana, i dusu i tijelo, kao sto smo sad dusa i tijelo nakon ponovonog prozivljenja covjecanstva na sudnjem danu..

Sta je ta «dusa» koju bog voli kaznjavati ? Od cega je napravljena ? Je li materijalna ili ne ? Ako jeste, gdje je. Ako nije, kako znas da postoji ? Koje velicine oblika mirisa, cime se hrani, kako raste ?
Mitologija ti je puna rupa i nelogicnosti i zato postoji ateizam.

[Lasica85]

Sta ce kaznit nakon smrti, les, kosti ili prasinu ?

kaznit ce prvo dusu u zgrobnom zivotu tj. Berzahu, pa onda nakon nastupanja Sudnjeg dana, i dusu i tijelo, kao sto smo sad dusa i tijelo nakon ponovonog prozivljenja covjecanstva na sudnjem danu..

Sta je ta «dusa» koju bog voli kaznjavati ? Od cega je napravljena ? Je li materijalna ili ne ? Ako jeste, gdje je. Ako nije, kako znas da postoji ? Koje velicine oblika mirisa, cime se hrani, kako raste ?
Mitologija ti je puna rupa i nelogicnosti i zato postoji ateizam.

O dusi se malo zna, kao sto Bog kaze u Kur'anu, dato nam je malo znanja o njoj.

Dusa nije materijalna, u sustini ti si Dusa koja koristi tijelo da boravi u materijalnom svijetu, sa smrti ti ostavis svoje prevozno sredstvo tijelo a ti kao dusa izlazis iz tijela kao neko sto izadje iz auta, i jos jedna stvar je da ti nosis svoje znanje, pamcenje i svjesnost u svojoj dusi na drugi svijet Ahiret, poslije smrti....dok ovdje mozak je samo instrument na koje se prikopcaje dusa radi komunikacije u materijalnom svijetu.

O postojanju duse smo dobili saznanje preko Bozije knjige i hadisa poslanika Muhamemda, a jos dusa se moze spoznati da postoji i preko extremnih slucajeva kao iskustva bliske smrti kada dusa izadje iz tijela a smrt nije nastupila pa se vrati nazad u tijelo, a dusa u tim momentima gleda svoje tijelo u nesvjesnom stanju i sta doktori rade u sali dok ga spasavaju, ili mozda preko astralnih projekcija isto je moguce spoznati postojanje duse.

Mitologija ti je puna rupa i nelogicnosti i zato postoji ateizam

ateizam postoji jer ne poznaje pravu vjeru, a cim se prava vjera spozna sa svim svojim logicnim odgovorima ateizam pocinje lapiti dok ne izcezne...kao kad se kasni led topi u zadnjim danima zime.

[vaučer]

Dakle nedokazivo.
Nazad u red iza Thora, Zeusa, Budhe, Isusa i ostalih.
Slučaj odbijen na osnovu plagiranja tuđih ideja.

Slijedeći molim...

[apsidejzi]

Dakle nedokazivo.
Nazad u red iza Thora, Zeusa, Budhe, Isusa i ostalih.
Slučaj odbijen na osnovu plagiranja tuđih ideja.

Slijedeći molim...

Ja ne vjerujem u tog tvog Tvora. Nadam se da neces poslati na mene inkviziciju a ni fanatike da se raznose u Tvorovo ime pred mojim vratima

[apsidejzi]

prvo nema protivrjecnosti ako si iskren, ako si neiskren naci ces ih.

Drugim rijecima: Nema proturijecnosti ako gledas kroz prste.

a onaj ko vjeruje da je je Kuran napisan od ljudi da kontrolise mase onda taj nije procitao Kuran jer da je to cilj bio, prvi Muhammed bi upravo prihvatio to kad su mu nudili da kontrolise cijelu Mekku samo da ostavi Kuran...

Ovo je prica rekla kazala. Ne postoji ni jedan objektivan izvor koji ovo moze potvrditi. Cak je i postojanje samog Muhameda upitno jer osim kulta licnosti iz islamskih sredina, niko drugi ga ne spominje. Mi imamo tomove i tomove historijskih knjiga iz tog perioda i raznoraznih kraljeva/vladara i u njima se ne spominje postojanje Muhameda. Al haj i da uzmemo "hadise" kao prihvatljive historijske dokumente, mada to nisu i ne mogu biti, hadisi su uveliko filtrirani. Svih 6 hadiskih zbirki se bazira na zadnjih par godina njegovog zivota i prenosi se od cetiri pet osoba u Muhamedovoj blizini.

Zamisli sad da neko tvoj zivot prenosi dalje i da uzima price od cetiri pet ljudi iz tvog okruzenja. Koliko ce vjerodostojan tvoj zivot biti? Nikoliko. Ja sam bio u kontaktu sa najmanje 100-tinjak ljudi i svako od njih je vidio mene iz drugacijeg ugla. S nekim sam bio u cisto poslovnoj vezi, nekima sam bio lider, neko je od njih bio moj sef, s nekim sam bio u bliskom odnosu, neki su me pokusali prevariti (i uspjeli). Svako od njih bi dao drugaciju sliku o meni. Sve i da ispricaju istinu, ta istina ce biti drugacija u ovisnosti od toga u kakvom odnosu sa mnom je bio.

Tako da je ovo nudjenje Meke Muhamedu propaganda.

Kuran je savrsen da savrsenije nemoze biti....stvar je samo koliko si ti iskren prema Bogu...to je samo pitanje.

Eh vidis, ovakav stav vodi u ratove koje vidimo u muslimanskim drustvima jer se taj "savrseni" Kur'an tumaci na 20 razlicitih nacina i svako tumacenje smatra da je ono upravu. Sufije, Ahmedije, Vehabije, Deobandije, Sije, Dzehmije.... da ne nabrajam sad. To sto ti pricas zvuci lijepo u teoriji ali u praksi vodi ratovima i jedini stvarni prakticni zakljucak koji mozes izvuci jeste da je Kur'an napisan toliko generalno da svako moze izvuci sta hoce iz njega i tvrditi da je upravu. Na taj nacin i jeste "savrsen" jer savrseno odgovora svima. Da je ovo istina potvrdjuje i potreba za Hadisima koji ce ga protumaciti. Potvrdjuje i potreba za tefsirima. Kako nesto moze biti savrseno ako ima potrebu za tumacenjem?

Kur'an je samo generalan i pokriva sve moguce oblasti na povrsinskom nivou. To je daleko od savrsenstva.

[Lasica85]

prvo nema protivrjecnosti ako si iskren, ako si neiskren naci ces ih.

Drugim rijecima: Nema proturijecnosti ako gledas kroz prste.

a onaj ko vjeruje da je je Kuran napisan od ljudi da kontrolise mase onda taj nije procitao Kuran jer da je to cilj bio, prvi Muhammed bi upravo prihvatio to kad su mu nudili da kontrolise cijelu Mekku samo da ostavi Kuran...

Ovo je prica rekla kazala. Ne postoji ni jedan objektivan izvor koji ovo moze potvrditi. Cak je i postojanje samog Muhameda upitno jer osim kulta licnosti iz islamskih sredina, niko drugi ga ne spominje. Mi imamo tomove i tomove historijskih knjiga iz tog perioda i raznoraznih kraljeva/vladara i u njima se ne spominje postojanje Muhameda. Al haj i da uzmemo "hadise" kao prihvatljive historijske dokumente, mada to nisu i ne mogu biti, hadisi su uveliko filtrirani. Svih 6 hadiskih zbirki se bazira na zadnjih par godina njegovog zivota i prenosi se od cetiri pet osoba u Muhamedovoj blizini.

Zamisli sad da neko tvoj zivot prenosi dalje i da uzima price od cetiri pet ljudi iz tvog okruzenja. Koliko ce vjerodostojan tvoj zivot biti? Nikoliko. Ja sam bio u kontaktu sa najmanje 100-tinjak ljudi i svako od njih je vidio mene iz drugacijeg ugla. S nekim sam bio u cisto poslovnoj vezi, nekima sam bio lider, neko je od njih bio moj sef, s nekim sam bio u bliskom odnosu, neki su me pokusali prevariti (i uspjeli). Svako od njih bi dao drugaciju sliku o meni. Sve i da ispricaju istinu, ta istina ce biti drugacija u ovisnosti od toga u kakvom odnosu sa mnom je bio.

Tako da je ovo nudjenje Meke Muhamedu propaganda.

Kuran je savrsen da savrsenije nemoze biti....stvar je samo koliko si ti iskren prema Bogu...to je samo pitanje.

Eh vidis, ovakav stav vodi u ratove koje vidimo u muslimanskim drustvima jer se taj "savrseni" Kur'an tumaci na 20 razlicitih nacina i svako tumacenje smatra da je ono upravu. Sufije, Ahmedije, Vehabije, Deobandije, Sije, Dzehmije.... da ne nabrajam sad. To sto ti pricas zvuci lijepo u teoriji ali u praksi vodi ratovima i jedini stvarni prakticni zakljucak koji mozes izvuci jeste da je Kur'an napisan toliko generalno da svako moze izvuci sta hoce iz njega i tvrditi da je upravu. Na taj nacin i jeste "savrsen" jer savrseno odgovora svima. Da je ovo istina potvrdjuje i potreba za Hadisima koji ce ga protumaciti. Potvrdjuje i potreba za tefsirima. Kako nesto moze biti savrseno ako ima potrebu za tumacenjem?

Kur'an je samo generalan i pokriva sve moguce oblasti na povrsinskom nivou. To je daleko od savrsenstva.

Drugim rijecima: Nema proturijecnosti ako gledas kroz prste.

drugim rijecima kazes, protivrjecnosti postoje ali mi to necemo da uvidimo, pa gledamo kroz prste.

Pa evo ja stvarno tolika budala nisam da zazmirim na stvarne protivrjecnosti, nepada mi na pamet, nego bi prvi bio koji bi napao to, jer ja sam takva osoba da bi to bilo onda lazno vjerovanje kada bi vjerovao a svjestan bio da su protivrjecnosti, pa da pokusavam da prevarim svoje srce, a protiv svog srca se ne moze ici.

Protivrjecnosti nema, nego to samo moze da bude kod ljudi koji ne poznaju islam i Kuran...jer nemaju sve detalje pa im se cini protivrjecnost na prvi pogled.

Ovo je prica rekla kazala. Ne postoji ni jedan objektivan izvor koji ovo moze potvrditi. Cak je i postojanje samog Muhameda upitno jer osim kulta licnosti iz islamskih sredina, niko drugi ga ne spominje.

najbolji izvori historijski su islamski vjerodostojni izvori jer imaju lance prenosilaca koji sezu do poslanika Muhammeda.
druga stvar dovoditi u pitanje postojanja Muhammeda je dokaz do kojih granica nisko se spustiti osoba koja se protivi islamu

Muhammed je spomenut i u nemuslimanskim pisanim izvorima i 7 stoljeca kada je i Muhammed zivio, kao sto je armenijski svestenik Sebeos

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad
Another account of the early seventh century comes from Sebeos who was an Armenian bishop of the House of Bagratuni. His account indicates he was writing at a time when memories of sudden eruption of the Arabs were fresh. He knows Muhammad's name, that he was a merchant by profession, and hints that his life was suddenly changed by a divinely inspired revelation.[57] Sebeos is the first non-Muslim author to present us with a theory for the rise of Islam that pays attention to what the Muslims themselves thought they were doing.[58]

At that time a certain man from along those same sons of Ismael, whose name was Mahmet [i.e., Mụhammad], a merchant, as if by God's command appeared to them as a preacher [and] the path of truth. He taught them to recognize the God of Abraham, especially because he was learnt and informed in the history of Moses. Now because the command was from on high, at a single order they all came together in unity of religion. Abandoning their vain cults, they turned to the living God who had appeared to their father Abraham. So, Mahmet legislated for them: not to eat carrion, not to drink wine, not to speak falsely, and not to engage in fornication. He said: 'With an oath God promised this land to Abraham and his seed after him for ever. And he brought about as he promised during that time while he loved Israel. But now you are the sons of Abraham and God is accomplishing his promise to Abraham and his seed for you. Love sincerely only the God of Abraham, and go and seize the land which God gave to your father Abraham. No one will be able to resist you in battle, because God is with you.[59]

izvor:
R. G. Hoyland, Seeing Islam As Others Saw It: A Survey And Evaluation Of Christian, Jewish And Zoroastrian Writings On Early Islam, 1997, op. cit., p. 128
R. W. Thomson (with contributions from J. Howard-Johnson & T. Greenwood), The Armenian History Attributed To Sebeos Part - I: Translation and Notes, 1999, Translated Texts For Historians - Volume 31, Liverpool University Press, pp. 95-96. Other translations can also be seen in P. Crone & M. Cook, Hagarism: The Making Of The Islamic World, 1977, Cambridge University Press: Cambridge, pp. 6-7; R. G. Hoyland, Seeing Islam As Others Saw It: A Survey And Evaluation Of Christian, Jewish And Zoroastrian Writings On Early Islam, 1997, op. cit., p. 129; idem., "Sebeos, The Jews And The Rise Of Islam" in R. L. Nettler (Ed.), Medieval And Modern Perspectives On Muslim-Jewish Relations, 1995, Harwood Academic Publishers GmbH in cooperation with the Oxford Centre for Postgraduate Hebrew Studies, p. 89

Nisi svjestan koliko je glupo reci da Muhammed mozda nije ni zivio a imamo tone i tone detalja iz njegova zivota, tone i tone zapisa o njegovim drugovima...to samo moze osoba koja nista ne zna o islamu, onko bezveze buba na suho bez dokaza.

Al haj i da uzmemo "hadise" kao prihvatljive historijske dokumente, mada to nisu i ne mogu biti, hadisi su uveliko filtrirani.

kud ces bolji historijski dokument gdje imas lanac prenosilaca koji veze do poslanika Muhammeda, pa cak gdje pisac je bio i direktni ocevidac Muhammed i sta je govorio.

Svih 6 hadiskih zbirki se bazira na zadnjih par godina njegovog zivota i prenosi se od cetiri pet osoba u Muhamedovoj blizini.

ovo nije istina, ne da je ima opisano sta je bilo sa Muhammedom i kad je bio dojence, nego cak i prije njegova rodjenja sta se desavalo sve. a da ne pricam o djetinstvu, mladosti, zenidbi , pa tek onda kad krene objava onda je masovnije informacije sakupljane o njemu.

KO god ti je govorio te lazi nije ti zelio dobro, jer reci da hadisi se baziraju na zadnjim godinama zivota Muhammed je cak i malo smijesna izjava kad znamo toliko detalja preko hadisa o Muhammedu prije objave , pa cak i dok je dijete bio.

Zamisli sad da neko tvoj zivot prenosi dalje i da uzima price od cetiri pet ljudi iz tvog okruzenja. Koliko ce vjerodostojan tvoj zivot biti? Nikoliko. Ja sam bio u kontaktu sa najmanje 100-tinjak ljudi i svako od njih je vidio mene iz drugacijeg ugla. S nekim sam bio u cisto poslovnoj vezi, nekima sam bio lider, neko je od njih bio moj sef, s nekim sam bio u bliskom odnosu, neki su me pokusali prevariti (i uspjeli). Svako od njih bi dao drugaciju sliku o meni. Sve i da ispricaju istinu, ta istina ce biti drugacija u ovisnosti od toga u kakvom odnosu sa mnom je bio.

kakvih cetiri pet, na stotine i hiljade ljudi je oko Muhammeda bilo koji su prenosili informacije...covjek nije samo bio poslanik, nego i vodja, i predsjednik i vrhovni poglavar znaci oci su konstantno uprte u njega kako privatno tako i javno.

Ni jedna osoba na ovom sijetu nije detaljno opisana kao Muhammed, cak ni osobe iz danasnjeg vremena nisu toliko detraljno opisane kao muhammed....od kako je spavao , jeo, obavljao nuzdu, sta je govorio , sta se desavalo , sta je preustio cak, od koliko je dlaka imao u kosi i bradi, kako je izgledao, sta je imao od imanja, do cak intimnosti kako se ophodio prema svojim zenama u kuci i krevetu.

moras jos da shvatis, da u islamu ima nesto sto se zove lanci prenosilaca, pa ne samo da jedan dogadjaj vise lanaca prenosilaca ima, i ne samo to sto je isto vazno hadisi su pisani cak i za vrijeme Muhammeda dok je jos ziv bio.

Tako da je ovo nudjenje Meke Muhamedu propaganda.

nikakav dokaz za to nemas, nego cak naprotiv nama u islamu je extremno zabranjeno lagati na muhammeda i govoriti uopste lazi...posto imamo na hiljade koji su bili oko Muhammeda, njegovi sljedbenici, kako to da niko od njih nije rekao da ta prica nije tacna kad su m unudili glavesine Mekke da vlada njima tako sto ce ga krunisati u Kralja u Mekki, gdje ce ujedno i izabrati najljepse zene da ozeni i dat ce mu zlata i srebra koliko bude trazio....a on je rekao onu cuvenu recenicu..."da mi date sunce u lijevu a mjesec u desnu ruku ne bi ostavio ovo sa cim sam dosao."

AKo vec si iskren, onda treba da nam doneses dokaz bilo koga pa cakl i izmisljen ako treba hadis gdje ce ovo opovrgavati da je bilo nudjeno MUhammedu, bilo sto sto negira ovaj slucaj...da bi uopste mogli pricati...nemozes ti tek tako samo tvrditi "propaganda" na osnovu svog nekog ceifa bez ikakvih dokaza za to...ne ide to jarane.

Eh vidis, ovakav stav vodi u ratove koje vidimo u muslimanskim drustvima jer se taj "savrseni" Kur'an tumaci na 20 razlicitih nacina i svako tumacenje smatra da je ono upravu. Sufije, Ahmedije, Vehabije, Deobandije, Sije, Dzehmije.... da ne nabrajam sad. To sto ti pricas zvuci lijepo u teoriji ali u praksi vodi ratovima i jedini stvarni prakticni zakljucak koji mozes izvuci jeste da je Kur'an napisan toliko generalno da svako moze izvuci sta hoce iz njega i tvrditi da je upravu. Na taj nacin i jeste "savrsen" jer savrseno odgovora svima. Da je ovo istina potvrdjuje i potreba za Hadisima koji ce ga protumaciti. Potvrdjuje i potreba za tefsirima. Kako nesto moze biti savrseno ako ima potrebu za tumacenjem?

Biti savrsen ne znaci automatski da ce ga svi razumjeti, samim tim potrebno je i tumacenje...tumacenje je nuzno jer nije detaljan, kad bi bio detaljan onda Kuran ne bi vise bio Kuran nego tom knjiga od 10 do 20 knjiga u detaljnom formatu.

[apsidejzi]

Nisi svjestan koliko je glupo reci da Muhammed mozda nije ni zivio a imamo tone i tone detalja iz njegova zivota, tone i tone zapisa o njegovim drugovima...to samo moze osoba koja nista ne zna o islamu, onko bezveze buba na suho bez dokaza.

Paaaaaaa vidi jednu stvar. Ti si previse subjektivan da bi objektivno mogao sagledati stvari. Razumijem ja tvoju subjektivnost i emocije, ali kada se nesto dokazuje, onda nema emocija, nema pretpostavki. Ima crno ili bijelo. Ti si naveo jednog svestenika koji je zapisao ono sto je cuo od drugih muslimana. Da bi nesto bilo objektivno, ono mora biti van te zone subjektivnosti jer opstepoznato je da ljudske emocije znaju "zaprljati" sjecanje. Imas koliko hoces primjera kad bude sudar i neka osoba tvrdi 100% da je vidjela nesto a kad policija izmjeri ispostavi se da su se dogadjaji drugacije odigrali. Zato je bitno izaci iz "arapskog drustva" i potraziti dokaze van jer kad se mitomanija napravi, onda je tesko razlikovati istinu od dodataka. Sta mislis kako je Kim Jong Un u ocima svojih stanovnika? Vecina onog sto oni vjeruju o njemu nije istina jer je istina zaprljanja emocijama.

Iako nemamo nekih jasnih zapisa o Muhamedu, hajde da kazemo da je ipak postojao. Mozda ne tako savrsen i idealiziran kao sto ga opisuju, al nema veze...

KO god ti je govorio te lazi nije ti zelio dobro, jer reci da hadisi se baziraju na zadnjim godinama zivota Muhammed je cak i malo smijesna izjava kad znamo toliko detalja preko hadisa o Muhammedu prije objave , pa cak i dok je dijete bio.

Eh vidis, upravo je ovo, ono o cemu pricam. Pristrasnost. Ti si unutra i imas odredjene pretpostavke oko kojih si izgradio svoj svijet i onda je lagano "ignorisati" pitanja. Naime, ovo je ljudska osobina koju socijalni mediji zloupotrebljavaju. Kada se nesto googla, google ce TEBI pokazati drugacije rezultate od onih koje ce pokazati MENI. To je zato sto google ide niz dlaku i pokazuje ti ono sto zelis da vidis kako bi duze tu ostao. Tako radi i facebook, instagram i ostali. Tako funkcionise i religija. Ti vidis samo ono sto zelis da vidis i veoma je tesko otrgnuti se od toga. Svi smo pod tim uticajem. Ne kazem ni ja da sam imun.

Zato je dobro citati suprotnu stranu jer ti ona dostavlja stvari koje ranije nisi vidio. Ti si se sad iznenadio da je pet sest ashaba prenijelo 99% hadisa koje imamo danas, ali to je istina. Buhari se u toku svog zivota susreo sa oko 300.000 hadisa i od njih izabrao oko 7.000 za koje je smatrao da su sahih. Vecina tih hadisa dolazi preko Ebu Hurejre. Cak 5374 (nisu svi u Buhariji), od Omera 2630, Enes Ibn Malika 2286. Uzmi bilo koju zbirku hadisa i pogledaj od koga se prenose i vidjeces da su ova tri covjeka dominantna i da je u pitanju dogadjaji zadnje tri cetiri godine Muhamedovog zivota. Ne kazem ja da nema hadisa od ranije. Ima ali su manjina.

Mozda ce te iznenaditi jos jedna cinjenica kad je filtriranje islama u pitanju. Naime, prije nekih 1000 godina bila je velika diskusija Gazalija i Ibn Sine i njihovih sljedbenika. Islamska misao je bila bogata i bio je siroki spektar razmisljanja i promisljanja o bogu i Njegovom odnosu sa svemirom i covjekom. Toliko velika diskusija da je Gazaliju "puko film" i napisao set pravila i osnovnih vjerovanja u islamu te proglasio kafirom svakog onog ko ne vjeruje u ta pravila i ne slijedi ih. Cak sta vise, proglasio je halal da se ti "otpadnici" ubiju. Sve do tada, a to je 400 GODINA nakon Muhamedove smrti, nije bilo institucionalnog tekfira. Bilo je tu i tamo nekih manjih grupa ali se ummet drzao zajedno i postovao razlike u misljenju. Tek nakon Gazalija krece jednoumlje. No ni to nije bilo odjednom. Kljucni momenat je bio Dzingis Kan koji je spalio Bagdadsku biblioteku koja je imala mnostvo knjiga iz kojih su ljudi ucili o vjeri i bogu, medicini, astronomiji i sl. Kada je Dzingis Kan nestao sa politicke scene desilo se najvece FILTRIRANJE ISLAMA ikad. Naime, tadasnji Abasidski halifa je placao hafize Gazalijevih knjiga da ih ponovo napisu dok je ostale hafize ignorisao. U tih 10tak godina je iz sjecanja ljudi obnovljeno mnogo knjiga koje su pripadale gazalijevoj struji dok je mnostvo knjiga Ibn Sine i ostalih "kafira" umrlo sa ljudima koji su ih znali napamet. Poneko je ponegdje poneku zapisao i danas se pronalaze. 2016-e je jedna nadjena u danasnjem Izraelu te je jos u fazi prevodjenja. Nevjerovatno filtriranje islamske misli koje je paralelno sa padom islamske civilizacije. Nikada se hilafet vise nije oporavio. Tad je poceo rast zapada koji i dalje traje.

[belfy]

Ni jedna osoba na ovom sijetu nije detaljno opisana kao Muhammed, cak ni osobe iz danasnjeg vremena nisu toliko detraljno opisane kao muhammed....od kako je spavao , jeo, obavljao nuzdu, sta je govorio , sta se desavalo , sta je preustio cak, od koliko je dlaka imao u kosi i bradi, kako je izgledao, sta je imao od imanja, do cak intimnosti kako se ophodio prema svojim zenama u kuci i krevetu.

na stranu sto osobe iz danasnjeg vremena ne trebaju biti opisivane. moze ih se sasvim jednostavno vidjeti. ali o tome da znas kako je neko spavao, jeo i nuzdu obavljao, te kako se ponasao sa zenama u krevetu, ti trebas vjerovati da je tu neko koje to gledao, pa bio relevantan svjedok... sto je u najmanju ruku suludo. a za ovo koliko je dlaka imao u kosi i bradi je jos jedan sasvim drugi nivo... sasvim drugi nivo...

[Lasica85]

Nisi svjestan koliko je glupo reci da Muhammed mozda nije ni zivio a imamo tone i tone detalja iz njegova zivota, tone i tone zapisa o njegovim drugovima...to samo moze osoba koja nista ne zna o islamu, onko bezveze buba na suho bez dokaza.

Paaaaaaa vidi jednu stvar. Ti si previse subjektivan da bi objektivno mogao sagledati stvari. Razumijem ja tvoju subjektivnost i emocije, ali kada se nesto dokazuje, onda nema emocija, nema pretpostavki. Ima crno ili bijelo. Ti si naveo jednog svestenika koji je zapisao ono sto je cuo od drugih muslimana. Da bi nesto bilo objektivno, ono mora biti van te zone subjektivnosti jer opstepoznato je da ljudske emocije znaju "zaprljati" sjecanje. Imas koliko hoces primjera kad bude sudar i neka osoba tvrdi 100% da je vidjela nesto a kad policija izmjeri ispostavi se da su se dogadjaji drugacije odigrali. Zato je bitno izaci iz "arapskog drustva" i potraziti dokaze van jer kad se mitomanija napravi, onda je tesko razlikovati istinu od dodataka. Sta mislis kako je Kim Jong Un u ocima svojih stanovnika? Vecina onog sto oni vjeruju o njemu nije istina jer je istina zaprljanja emocijama.

Iako nemamo nekih jasnih zapisa o Muhamedu, hajde da kazemo da je ipak postojao. Mozda ne tako savrsen i idealiziran kao sto ga opisuju, al nema veze...

KO god ti je govorio te lazi nije ti zelio dobro, jer reci da hadisi se baziraju na zadnjim godinama zivota Muhammed je cak i malo smijesna izjava kad znamo toliko detalja preko hadisa o Muhammedu prije objave , pa cak i dok je dijete bio.

Eh vidis, upravo je ovo, ono o cemu pricam. Pristrasnost. Ti si unutra i imas odredjene pretpostavke oko kojih si izgradio svoj svijet i onda je lagano "ignorisati" pitanja. Naime, ovo je ljudska osobina koju socijalni mediji zloupotrebljavaju. Kada se nesto googla, google ce TEBI pokazati drugacije rezultate od onih koje ce pokazati MENI. To je zato sto google ide niz dlaku i pokazuje ti ono sto zelis da vidis kako bi duze tu ostao. Tako radi i facebook, instagram i ostali. Tako funkcionise i religija. Ti vidis samo ono sto zelis da vidis i veoma je tesko otrgnuti se od toga. Svi smo pod tim uticajem. Ne kazem ni ja da sam imun.

Zato je dobro citati suprotnu stranu jer ti ona dostavlja stvari koje ranije nisi vidio. Ti si se sad iznenadio da je pet sest ashaba prenijelo 99% hadisa koje imamo danas, ali to je istina. Buhari se u toku svog zivota susreo sa oko 300.000 hadisa i od njih izabrao oko 7.000 za koje je smatrao da su sahih. Vecina tih hadisa dolazi preko Ebu Hurejre. Cak 5374 (nisu svi u Buhariji), od Omera 2630, Enes Ibn Malika 2286. Uzmi bilo koju zbirku hadisa i pogledaj od koga se prenose i vidjeces da su ova tri covjeka dominantna i da je u pitanju dogadjaji zadnje tri cetiri godine Muhamedovog zivota. Ne kazem ja da nema hadisa od ranije. Ima ali su manjina.

Mozda ce te iznenaditi jos jedna cinjenica kad je filtriranje islama u pitanju. Naime, prije nekih 1000 godina bila je velika diskusija Gazalija i Ibn Sine i njihovih sljedbenika. Islamska misao je bila bogata i bio je siroki spektar razmisljanja i promisljanja o bogu i Njegovom odnosu sa svemirom i covjekom. Toliko velika diskusija da je Gazaliju "puko film" i napisao set pravila i osnovnih vjerovanja u islamu te proglasio kafirom svakog onog ko ne vjeruje u ta pravila i ne slijedi ih. Cak sta vise, proglasio je halal da se ti "otpadnici" ubiju. Sve do tada, a to je 400 GODINA nakon Muhamedove smrti, nije bilo institucionalnog tekfira. Bilo je tu i tamo nekih manjih grupa ali se ummet drzao zajedno i postovao razlike u misljenju. Tek nakon Gazalija krece jednoumlje. No ni to nije bilo odjednom. Kljucni momenat je bio Dzingis Kan koji je spalio Bagdadsku biblioteku koja je imala mnostvo knjiga iz kojih su ljudi ucili o vjeri i bogu, medicini, astronomiji i sl. Kada je Dzingis Kan nestao sa politicke scene desilo se najvece FILTRIRANJE ISLAMA ikad. Naime, tadasnji Abasidski halifa je placao hafize Gazalijevih knjiga da ih ponovo napisu dok je ostale hafize ignorisao. U tih 10tak godina je iz sjecanja ljudi obnovljeno mnogo knjiga koje su pripadale gazalijevoj struji dok je mnostvo knjiga Ibn Sine i ostalih "kafira" umrlo sa ljudima koji su ih znali napamet. Poneko je ponegdje poneku zapisao i danas se pronalaze. 2016-e je jedna nadjena u danasnjem Izraelu te je jos u fazi prevodjenja. Nevjerovatno filtriranje islamske misli koje je paralelno sa padom islamske civilizacije. Nikada se hilafet vise nije oporavio. Tad je poceo rast zapada koji i dalje traje.

Eh vidis, upravo je ovo, ono o cemu pricam. Pristrasnost. Ti si unutra i imas odredjene pretpostavke oko kojih si izgradio svoj svijet i onda je lagano "ignorisati" pitanja.

ne furaj se na pristrasnost kad svako je pristrastan za ono sto tvrdi...okani se od toga.

Da bi nesto bilo objektivno, ono mora biti van te zone subjektivnosti jer opstepoznato je da ljudske emocije znaju "zaprljati" sjecanje. Imas koliko hoces primjera kad bude sudar i neka osoba tvrdi 100% da je vidjela nesto a kad policija izmjeri ispostavi se da su se dogadjaji drugacije odigrali. Zato je bitno izaci iz "arapskog drustva" i potraziti dokaze van jer kad se mitomanija napravi, onda je tesko razlikovati istinu od dodataka. Sta mislis kako je Kim Jong Un u ocima svojih stanovnika? Vecina onog sto oni vjeruju o njemu nije istina jer je istina zaprljanja emocijama.

vjeruj mi niko te nece za ozibiljno uzeti ako krenes tim putem da pokusam negirati uyopste postojanje Muhammeda, kao sto si poceo....

jer tesko da te i jedan musliman moze vise shvatiti ozbiljnim sugovornikom, jer eto i Michael Heart koji je pravio knjigu najutjecajnih ljudi u historiji , stavio Muhammed ispred Isusa i ostalih velikana covjecanstva koji su utjecali na covjecanstvo.

Znaci po toj ludoj teoriji da mozda muhammed nije ni postojao, eto taj MIchael je stavio imaginarnu laznu osobu koja nije postojala na prvo mjesto to je stvarno teska tragikomedija siroih razmjera da te u buduce covjek ne moze uzeti za ozbiljno.

ALi pazi ovo, znaci uopste nema cak i nevjernickih dokumenata koji zagovaraju da muhammed nije postojao i koji iznose dokaze za to...pa krenuti putem ludih nagadjanja je ludost.

Iako nemamo nekih jasnih zapisa o Muhamedu, hajde da kazemo da je ipak postojao.

da nema jasnih zapisa u tvom znanju o Muhammedu, a zapisa ima tona ...cuj nema zapisa o Muhammedu, a znamo i koliko je dlaka imao sijedih u bradi i kosi, imamo dokumentovano kako je jeo, sta je jeo, koliko je jeo, kako spavao koliko spavao, kako je nuzdu obavljao...znaci toliko detalja da nemaju svi americki preedsjednici zajendo toliko deatalja o sebi kao sto Muhammed ima.

toliko su pratili muhammeda i biljezil isvako njegov korak sta je radio, pa cak i kad presuti nek u situaciju. Ne samo da imamo opise iz njegova zivota nego cak i sta je sanjao, pogotovo njegova tumacenja snova.

pa reci da nema jasnih zapisa je cisto neznanje, i to ti stvarno moze svaki musliman reci da nisi upucen kad tako mozes nesto reci za Muhammeda da nema jasnih zapisa o njemu.

Zato je dobro citati suprotnu stranu jer ti ona dostavlja stvari koje ranije nisi vidio. Ti si se sad iznenadio da je pet sest ashaba prenijelo 99% hadisa koje imamo danas, ali to je istina. Buhari se u toku svog zivota susreo sa oko 300.000 hadisa i od njih izabrao oko 7.000 za koje je smatrao da su sahih. Vecina tih hadisa dolazi preko Ebu Hurejre. Cak 5374 (nisu svi u Buhariji), od Omera 2630, Enes Ibn Malika 2286. Uzmi bilo koju zbirku hadisa i pogledaj od koga se prenose i vidjeces da su ova tri covjeka dominantna i da je u pitanju dogadjaji zadnje tri cetiri godine Muhamedovog zivota. Ne kazem ja da nema hadisa od ranije. Ima ali su manjina.

ali ovo sto sad pises je jedna kontradikcija u tvom jednom te istom postu...

prvo kaze ovo

Iako nemamo nekih jasnih zapisa o Muhamedu, hajde da kazemo da je ipak postojao.

da bi poslije dolje napisao ovo

Zato je dobro citati suprotnu stranu jer ti ona dostavlja stvari koje ranije nisi vidio. Ti si se sad iznenadio da je pet sest ashaba prenijelo 99% hadisa koje imamo danas, ali to je istina. Buhari se u toku svog zivota susreo sa oko 300.000 hadisa i od njih izabrao oko 7.000 za koje je smatrao da su sahih. Vecina tih hadisa dolazi preko Ebu Hurejre. Cak 5374 (nisu svi u Buhariji), od Omera 2630, Enes Ibn Malika 2286. Uzmi bilo koju zbirku hadisa i pogledaj od koga se prenose i vidjeces da su ova tri covjeka dominantna i da je u pitanju dogadjaji zadnje tri cetiri godine Muhamedovog zivota. Ne kazem ja da nema hadisa od ranije. Ima ali su manjina.

imati 300 000 hadisa a da nemas zapisa o Muhammedu je kontradikcija, kad samo jedan hadis moze da opise muhammeda

pa imati 300 000 hadisa o Muhammedu a nemati jasan opis Muhamed kao sto kaze je cista kontradikcija.

Previse se oslanjas na nagadjanja bez pokrica a ti kako hoces.

[Lasica85]

Ni jedna osoba na ovom sijetu nije detaljno opisana kao Muhammed, cak ni osobe iz danasnjeg vremena nisu toliko detraljno opisane kao muhammed....od kako je spavao , jeo, obavljao nuzdu, sta je govorio , sta se desavalo , sta je preustio cak, od koliko je dlaka imao u kosi i bradi, kako je izgledao, sta je imao od imanja, do cak intimnosti kako se ophodio prema svojim zenama u kuci i krevetu.

na stranu sto osobe iz danasnjeg vremena ne trebaju biti opisivane. moze ih se sasvim jednostavno vidjeti. ali o tome da znas kako je neko spavao, jeo i nuzdu obavljao, te kako se ponasao sa zenama u krevetu, ti trebas vjerovati da je tu neko koje to gledao, pa bio relevantan svjedok... sto je u najmanju ruku suludo. a za ovo koliko je dlaka imao u kosi i bradi je jos jedan sasvim drugi nivo... sasvim drugi nivo...

ali o tome da znas kako je neko spavao, jeo

o ovome su nas obavijestili njegovi prijatelji i supruge.

i nuzdu obavljao,

kroz savjete Muhameda kako se treba ocisstiti poslije nuzde,i gdje se cak i nesmije obaviti nuzda.

te kako se ponasao sa zenama u krevetu

pa Muhammed kaze da treba biti predigra prije seksa, da ne bude odmah seks direktno....samim tim saznali smo kako je i imao intimu sa zenama.
druga stvar nema analni seks, zabranjeno. sto se tice pozicija u seksu, pa to i Kuran naznacava, smijes koju hoces poziciju, nema tu zabrane.

[belfy]

Ni jedna osoba na ovom sijetu nije detaljno opisana kao Muhammed, cak ni osobe iz danasnjeg vremena nisu toliko detraljno opisane kao muhammed....od kako je spavao , jeo, obavljao nuzdu, sta je govorio , sta se desavalo , sta je preustio cak, od koliko je dlaka imao u kosi i bradi, kako je izgledao, sta je imao od imanja, do cak intimnosti kako se ophodio prema svojim zenama u kuci i krevetu.

na stranu sto osobe iz danasnjeg vremena ne trebaju biti opisivane. moze ih se sasvim jednostavno vidjeti. ali o tome da znas kako je neko spavao, jeo i nuzdu obavljao, te kako se ponasao sa zenama u krevetu, ti trebas vjerovati da je tu neko koje to gledao, pa bio relevantan svjedok... sto je u najmanju ruku suludo. a za ovo koliko je dlaka imao u kosi i bradi je jos jedan sasvim drugi nivo... sasvim drugi nivo...

ali o tome da znas kako je neko spavao, jeo

o ovome su nas obavijestili njegovi prijatelji i supruge.

i nuzdu obavljao,

kroz savjete Muhameda kako se treba ocisstiti poslije nuzde,i gdje se cak i nesmije obaviti nuzda.

te kako se ponasao sa zenama u krevetu

pa Muhammed kaze da treba biti predigra prije seksa, da ne bude odmah seks direktno....samim tim saznali smo kako je i imao intimu sa zenama.
druga stvar nema analni seks, zabranjeno. sto se tice pozicija u seksu, pa to i Kuran naznacava, smijes koju hoces poziciju, nema tu zabrane.

svidja mi se. zaboravio si dlake... taman dok ti odgovorim na ovaj predzadnji...

[belfy]

...jer tesko da te i jedan musliman moze vise shvatiti ozbiljnim sugovornikom, jer eto i Michael Heart koji je pravio knjigu najutjecajnih ljudi u historiji , stavio Muhammed ispred Isusa i ostalih velikana covjecanstva koji su utjecali na covjecanstvo...

shodno njegovoj listi i Deda Mraz je uticajniji od tebe, mislis li da je to ok?

[Lasica85]

...jer tesko da te i jedan musliman moze vise shvatiti ozbiljnim sugovornikom, jer eto i Michael Heart koji je pravio knjigu najutjecajnih ljudi u historiji , stavio Muhammed ispred Isusa i ostalih velikana covjecanstva koji su utjecali na covjecanstvo...

shodno njegovoj listi i Deda Mraz je uticajniji od tebe, mislis li da je to ok?

kakav djeda mraz??? je li to kazes da mu je djeda mraz na listi??

[belfy]

...jer tesko da te i jedan musliman moze vise shvatiti ozbiljnim sugovornikom, jer eto i Michael Heart koji je pravio knjigu najutjecajnih ljudi u historiji , stavio Muhammed ispred Isusa i ostalih velikana covjecanstva koji su utjecali na covjecanstvo...

shodno njegovoj listi i Deda Mraz je uticajniji od tebe, mislis li da je to ok?

kakav djeda mraz??? je li to kazes da mu je djeda mraz na listi??

ne, nego da je uticajniji od tebe, a vala i poznatiji... ili mislis da nije uticajniji i poznatiji od tebe?