Danasnji "feminizam"

[wewa]

sve vrijeme o tome i pricam. mi nismo ni blizu da konceptualno znamo sta je tacno uznemiravanje, a kamoli da se krene u proces kodifikacije. a necemo ni bit blizu sve dok se stvari oversimplificiraju.

a i tad.proces kodifikacije i trazenja tacnog balansa izmedju slobode i sigurnosti... to otvara milion pitanja od uvođenja uniforme do ostavljanja pojedincu na procjenu sta je ok obuci na radno mjesto... od parfema do sminke i stikle. par decenija se daleko od takve kodifikacije.

http://www.ads.gov.ba/v2/index.php?opti ... 91&lang=en

https://advokat-prnjavorac.com/zakoni/Z ... -u-BiH.pdf

pa Zakon o zabrani diskriminacije u svom clanu 4. daje definicije razlicitih oblika diskriminacije, odnosno uznemiravanja:

Član 3.
(Oblici diskriminacije)
(1) Neposredna diskriminacija je svako različito postupanje po osnovama određenim članom 2. ovog zakona, odnosno svako djelovanje ili propuštanje djelovanja kada je neko lice ili grupa lica dovedena ili je bila ili bi mogla biti dovedena u nepovoljniji položaj za razliku od
nekog drugog lica ili grupe lica u sličnim situacijama. (2) Posredna diskriminacija podrazumijeva svaku situaciju u kojoj, naizgled neutralna odredba, kriterij ili praksa, ima ili bi imala učinak dovođenja nekog lica ili grupe lica u odnosu na osnove definirane u članu 2. stavu (1) ovog Zakona u nepovoljan ili manje povoljan položaj u odnosu na druga lica.

Član 4.
(Ostali oblici diskriminacije)
(1) Uznemiravanje je svako neželjeno ponašanje uzrokovano nekom od osnova iz člana 2. stav (1) ovog Zakona koje ima za cilj ili stvarno predstavlja povredu dostojanstva osobe i stvaranje zastrašujućeg, neprijateljskog, degradirajućeg, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja.
(2) Seksualno uznemiravanje je svaki oblik neželjenog verbalnog, neverbalnog ili fizičkog ponašanja spolne prirode čiji je cilj ili efekat povreda dostojanstva lica, posebno kada se njime stvara zastrašujuće, neprijateljsko, degradirajuće, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje.
(3) Mobing je oblik nefizičkog uznemiravanja na radnom mjestu koji podrazumijeva ponavljanje radnji koje imaju ponižavajući efekat na žrtvu čija je svrha ili posljedica degradacija radnih uslova ili profesionalnog statusa zaposlenog.
(4) Segregacija je djelo kojim (fizičko ili pravno) lice odvaja druga lica na osnovu jedne od nabrojanih osnova iz člana 2. ovog zakona, u skladu s definicijom diskriminacije sadržanom u članu 2. ovog zakona.
(5) Izdavanje naloga drugima za vršenje diskriminacije i pomaganje drugima prilikom diskriminacije, poticanje na diskrimimaciju smatra se oblikom diskriminacije.
(6) Težim oblikom diskriminacije smatrat će se diskriminacija počinjena prema određenoj osobi po više osnova iz člana 2. stav 1. ovog zakona (višestruka diskriminacija), diskriminacija počinjena više puta (ponovljena diskriminacija) i diskriminacija koja postoji duže vrijeme (produžena diskriminacija).

široko postavljene zakonske definicije koje, kad razmisliš šta konkretno znače, skontaš da ne znače ništa jer ne nude odgovor na bilo koje od pitanja koje sam postavio.

nijedan propis nije tako detaljan da oslobadja pojedinca obaveze koristenja mozga. ili barem nekakvog osjecaja za red, bonton, medjuljudske odnose. propis je vise tu da stiti one kojima naudi tudje tumacenje vlastitih prava i sloboda, a ne da nuzno ogranicava slobode. zakon je samo preslika drustvenog konsenzusa u trenutku donosenja propisa.

[Lakat Jebić]

baš ni jedan propis? ni podzakonski akti? ni pravilnici? svi su samo opće norme?

nejse, nema poente dalje da raspravljamo, nije ni da se ne slažemo, mimoilazimo se

[dale cooper]

Ali to je cirkularna logika koja samu sebe hrani. Ako mi kažeš kako nema žena koje vode procese u našem društvu zbog patrijarhata, a ja ti navedem Sebiju, samo da bi ti rekao kako je i njena uloga patrijarhalna, da bih ti ja onda rekao kako je to, zapravo, matrijarhat, a što ćeš ti opravdati time da ona ima matrijarhalnu ulogu zato što je navikla na patrijarhalne obrasce, onda je jasno da ti zapravo pitanju pristupaš tako da se teza uopće ne može osporiti, a teza koja se ne može osporiti i nije teza, nego je 24-karatni ideološki sofizam.

Dobro, ali koje su to pozicije koje imaju Dodik, Bake i ekipa? Predsjedništvo? Uloga parlamentarnog zastupnika je daleko važnija. Šef stranke? I predsjedništvo i parlament je važnije. Ili pak misliš na izvaninstitucionalni utjecaj koji imaju? Protiv takvog utjecaja bismo se trebali boriti vraćanjem nadležnosti u institucije, a ne insistiranjem da se isti proširi na žene. Tako da mi još uvijek ostaje misterija koje su to pozicije.

Ali Sebija je jedna žena u sistemu moći i snaga koji je davno definisan. Da su procenti učešća obrnuti i da u parlamentarnim klupama
i drugim nivoima vlasti ima Sebija i Sabina koliko ima raznih Genjaca, Magazinovića, Mašića, Kojevića, Konakovića, Efendića i drugih
onda bi mogli da pričamo o nekom matrijarhatu.

Dobro, druga je stvar što je politika kod nas takva kakva jeste, pa se stvari rješavaju po kafanama i drugim neprikladnim mjestima.
Ali ne mijenja na stvari da su ključne političke uloge u rukama muškaraca. A kao što sam već napisao pod ključnim ulogama mislim
na one koje imaju političku moć da čine razliku, mijenjaju društvo i direktno utiču na kvalitet života građana.

Na upravo završenim lokalnim izborima, najviše glasova je dobila upravo žena. Najviše u cijeloj državi. Prekucala sljedećeg najbližeg kandidata za 2.5 puta. Evo, neki dan Diana Zelenika napustila stranku i veli da je dobila već 3 ponude da bude predsjednik ili potpredsjednik parlamentarnih stranaka, a ona pripada konzervativnoj struji pri tome.

Kako je to uopće moguće u sistemu gdje je odnos moći odavno definisan u korist muškarca? Kako je to moguće u sistemu gdje žene ne igraju važnu ulogu? Moguće je zato što svijet nije tako jednostavan kako se čini dok se gleda kroz ideološko sito.

Žene su već u parlamentima (svih nivoa), na čelu stranaka, funkcijama premijera i ministara, ili u ulozi gradonačelnika. Ako to nisu pozicije koje čine razliku, ja bih volio znati koje jesu. Zašto ne mijenjaju društvo i utiču na kvalitet građana?

Pa zna se. Ne da im patrijarhat.

And yet...od ukupnog broja za načelnike/ce i gradonačelnike/ce (425) svega je bilo kandidovano 29 žena (6,82 %) u odnosu na 396
muškaraca (93,18 %). Broj onih koji su dobili mandat je vjerovatno još manji. Nisam našao podatke za to.

Pa zavisi i iz kojih stranaka dolaze. Jasno je da žene kao i muškarci iz nacionalnih/konzervativnih stranaka rigidno prate ideološke
matrice stranaka iz kojih dolaze.

[wewa]

baš ni jedan propis? ni podzakonski akti? ni pravilnici? svi su samo opće norme?

nejse, nema poente dalje da raspravljamo, nije ni da se ne slažemo, mimoilazimo se

na dnevnoj osnovi imam posla sa zakonima i podzakonskim aktima i da, ne postoji nijedan takav, toliko detaljan da nadomjesti misaoni proces.
eno, i onaj Kodeks gore, koji regulise duzinu suknje za zene ne navodi je li prihvatljivo da suknja bude donekle prozirna, mora li se u tom slucaju nositi podsuknja, koja je nijansa carapa pozeljna, mogu li cipele biti prozirne ako odgovaraju po ostalim parametrima...
da ne idem do apsurda, mislim da mozes, ako hoces, shvatiti sta zelim da kazem.

svako ti dobro zelim.

[Hakiz]

u tui svrhu se donose kodeksi, da se dokine procjena prema vlastitim kriterijima. kao sto se donose zakoni koji definiraju sta je sve krivicno djelo, pa se usvajaju deklaracije, koje se onda ne implementiraju u praksi... mir mir mir, niko nije kriv, vuk pojeo zrtvu.

sve vrijeme o tome i pricam. mi nismo ni blizu da konceptualno znamo sta je tacno uznemiravanje, a kamoli da se krene u proces kodifikacije. a necemo ni bit blizu sve dok se stvari oversimplificiraju.

a i tad.proces kodifikacije i trazenja tacnog balansa izmedju slobode i sigurnosti... to otvara milion pitanja od uvođenja uniforme do ostavljanja pojedincu na procjenu sta je ok obuci na radno mjesto... od parfema do sminke i stikle. par decenija se daleko od takve kodifikacije.

http://www.ads.gov.ba/v2/index.php?opti ... 91&lang=en

https://advokat-prnjavorac.com/zakoni/Z ... -u-BiH.pdf

pa Zakon o zabrani diskriminacije u svom clanu 4. daje definicije razlicitih oblika diskriminacije, odnosno uznemiravanja:

Član 3.
(Oblici diskriminacije)
(1) Neposredna diskriminacija je svako različito postupanje po osnovama određenim članom 2. ovog zakona, odnosno svako djelovanje ili propuštanje djelovanja kada je neko lice ili grupa lica dovedena ili je bila ili bi mogla biti dovedena u nepovoljniji položaj za razliku od
nekog drugog lica ili grupe lica u sličnim situacijama. (2) Posredna diskriminacija podrazumijeva svaku situaciju u kojoj, naizgled neutralna odredba, kriterij ili praksa, ima ili bi imala učinak dovođenja nekog lica ili grupe lica u odnosu na osnove definirane u članu 2. stavu (1) ovog Zakona u nepovoljan ili manje povoljan položaj u odnosu na druga lica.

Član 4.
(Ostali oblici diskriminacije)
(1) Uznemiravanje je svako neželjeno ponašanje uzrokovano nekom od osnova iz člana 2. stav (1) ovog Zakona koje ima za cilj ili stvarno predstavlja povredu dostojanstva osobe i stvaranje zastrašujućeg, neprijateljskog, degradirajućeg, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja.
(2) Seksualno uznemiravanje je svaki oblik neželjenog verbalnog, neverbalnog ili fizičkog ponašanja spolne prirode čiji je cilj ili efekat povreda dostojanstva lica, posebno kada se njime stvara zastrašujuće, neprijateljsko, degradirajuće, ponižavajuće ili uvredljivo okruženje.
(3) Mobing je oblik nefizičkog uznemiravanja na radnom mjestu koji podrazumijeva ponavljanje radnji koje imaju ponižavajući efekat na žrtvu čija je svrha ili posljedica degradacija radnih uslova ili profesionalnog statusa zaposlenog.
(4) Segregacija je djelo kojim (fizičko ili pravno) lice odvaja druga lica na osnovu jedne od nabrojanih osnova iz člana 2. ovog zakona, u skladu s definicijom diskriminacije sadržanom u članu 2. ovog zakona.
(5) Izdavanje naloga drugima za vršenje diskriminacije i pomaganje drugima prilikom diskriminacije, poticanje na diskrimimaciju smatra se oblikom diskriminacije.
(6) Težim oblikom diskriminacije smatrat će se diskriminacija počinjena prema određenoj osobi po više osnova iz člana 2. stav 1. ovog zakona (višestruka diskriminacija), diskriminacija počinjena više puta (ponovljena diskriminacija) i diskriminacija koja postoji duže vrijeme (produžena diskriminacija).

Da li postoji objektivno mjerilo koje kaže kada je osobi povrijeđeno dostojanstvo, ili svako može reći u kojem god trentku da mu je povrijeđeno dostojanstvo?

Na primjer, kolega će kolegici staviti ruku na dupe i ona neće reći da joj je povrijeeno dostojanstvo, a druga kolegica će reći da jeste zato što joj se učinilo da je njegovo "Dobar dan kolegice" bilo isuviše sugestivno.

Naime, u pravnom sisitemu i to šta se dostojanstvom smatra bi trebalo biti kodificirano i da važi jednako za sve na koje se taj pravni sistem odnosi.

Ako nije kodificirano, ova sa "Dobar dan" će "isposlovati" kažnjavanje kolege, dok ova kojoj je stavio ruku neće ne zato što im je dostojanstvo stvarno povrijeđeno ili ne, nego zato što ova prva ima bolju priču koja je pravi većom žrtvom od one sa rukom na dupetu.

[Hakiz]

ako ima osoba koja je poster-girl za patrijarhat, to je Sebija.

sjetimo se samo onog obracanja skupu zena u Konjicu kad je rekla kako je skuhala rucak, nalakirala nokte i opet stigla da prozbori koju zenama.
zena, majka, kraljica.

Za mene, pak, oličenje modernog patrijarhata su supruge Putina ili Erdogana. Samozatajne i u drugom planu. O njima se u javnosti jedva išta i zna.

Sebija je sve suprotno od takve vrste despotskog patrijarhata. Nije u drugom planu, već u prvom. Prvo i osnovno - bitna karika u funkcionisanju najjače stranke u Bošnjaka. Moderan patrijarhat ne dozvoljava toliku koncentraciju moću u rukama jedne žene u rasponu od Rusije, Turske, Kirgistana, Kine, Sjeverne Koreje itd.

sad vec trazimo dlaku u jajetu, idealnu privilegovanu a samozatajnu zenu.

pravo je pitanje zasto Sebija jos nije bila kandidatkinja za clanicu Predsjednistva BiH, ako je vec toliko eksponirana?

Pored svih tih muškarčina u stranci?

Pa i sveti Petar je toliko daleko išao u svojoj ljubomori na Mariju Magdalenu da ju je progonio i tračao da je kurva dugo nakon Isusove smrti.

U stvari, da se riješimo patrijarhata, prvi i osnovni uslov je da se riješimo religija. Barem ovi abrahamskih, a i još nekih.

One su definitivno postavile moralne i društvene vrijednosti u smjeru da je muškarac iznad žene.

Ne zaboravimo, od prvih religija, pa sve do helenističkih i rimskih, bili su i bogovi i boginje, u nekima su boginje bile na vrhu panteona.

A onda dođoše Adam i Abraham i muškarci izbiše definitivno i sigurno na vrh. Svi ovi mali pomaci u anglikaskoj crkvi i sličnim koje dozvoljavaju i ženama da imaju neke funkcije u sveštenstvu ne mijenjaju previše.

Da, religije kao osnove morala koji je pretočen i u zakone i sekularnih država kao i vanzakonska pravila i tradicije raznih društva su glavni krivac.

[wewa]

Da li postoji objektivno mjerilo koje kaže kada je osobi povrijeđeno dostojanstvo, ili svako može reći u kojem god trentku da mu je povrijeđeno dostojanstvo?

Na primjer, kolega će kolegici staviti ruku na dupe i ona neće reći da joj je povrijeeno dostojanstvo, a druga kolegica će reći da jeste zato što joj se učinilo da je njegovo "Dobar dan kolegice" bilo isuviše sugestivno.

Naime, u pravnom sisitemu i to šta se dostojanstvom smatra bi trebalo biti kodificirano i da važi jednako za sve na koje se taj pravni sistem odnosi.

Ako nije kodificirano, ova sa "Dobar dan" će "isposlovati" kažnjavanje kolege, dok ova kojoj je stavio ruku neće ne zato što im je dostojanstvo stvarno povrijeđeno ili ne, nego zato što ova prva ima bolju priču koja je pravi većom žrtvom od one sa rukom na dupetu.

tu se vracamo na cinjenicu da je zadnja rijec onoga ko odlucuje u sporu odnosno u predmetu.

ocita je potreba za ujednacavanjem stavova u sudskoj praksi ali i kod disciplinskih postupaka koji se vode u vezi uznemiravanja, to je utvrdila i ona studija koju prije par dana ponudih na temi. sinoc naidjem na prilog iz susjedstva, ponukan pricama iz BG, kako se i tamo za slucaj silovanja najcesce izrice minimalna kazna zatvora, koja je btw tek prije godinu ili dvije nakon pritiska javnosti podignuta s jedne na 3 godine zatvora.
pogadjate, kod nas je minimum jos uvijek godina, pa brojni predmeti, ako se zrtve i usude prijaviti slucaj policiji, a tuzilastvo nadje osnov za pokretanje postupka, povlace se po sudu visestruko duze nego sto krivac proboravi u zatvoru.

[ExNihilo]

Ali Sebija je jedna žena u sistemu moći i snaga koji je davno definisan. Da su procenti učešća obrnuti i da u parlamentarnim klupama
i drugim nivoima vlasti ima Sebija i Sabina koliko ima raznih Genjaca, Magazinovića, Mašića, Kojevića, Konakovića, Efendića i drugih
onda bi mogli da pričamo o nekom matrijarhatu.

Dobro, druga je stvar što je politika kod nas takva kakva jeste, pa se stvari rješavaju po kafanama i drugim neprikladnim mjestima.
Ali ne mijenja na stvari da su ključne političke uloge u rukama muškaraca. A kao što sam već napisao pod ključnim ulogama mislim
na one koje imaju političku moć da čine razliku, mijenjaju društvo i direktno utiču na kvalitet života građana.

Na upravo završenim lokalnim izborima, najviše glasova je dobila upravo žena. Najviše u cijeloj državi. Prekucala sljedećeg najbližeg kandidata za 2.5 puta. Evo, neki dan Diana Zelenika napustila stranku i veli da je dobila već 3 ponude da bude predsjednik ili potpredsjednik parlamentarnih stranaka, a ona pripada konzervativnoj struji pri tome.

Kako je to uopće moguće u sistemu gdje je odnos moći odavno definisan u korist muškarca? Kako je to moguće u sistemu gdje žene ne igraju važnu ulogu? Moguće je zato što svijet nije tako jednostavan kako se čini dok se gleda kroz ideološko sito.

Žene su već u parlamentima (svih nivoa), na čelu stranaka, funkcijama premijera i ministara, ili u ulozi gradonačelnika. Ako to nisu pozicije koje čine razliku, ja bih volio znati koje jesu. Zašto ne mijenjaju društvo i utiču na kvalitet građana?

Pa zna se. Ne da im patrijarhat.

And yet...od ukupnog broja za načelnike/ce i gradonačelnike/ce (425) svega je bilo kandidovano 29 žena (6,82 %) u odnosu na 396
muškaraca (93,18 %). Broj onih koji su dobili mandat je vjerovatno još manji. Nisam našao podatke za to.

Pa zavisi i iz kojih stranaka dolaze. Jasno je da žene kao i muškarci iz nacionalnih/konzervativnih stranaka rigidno prate ideološke
matrice stranaka iz kojih dolaze.

Zanimljivo je da nisi citirao sljedeću rečenicu iz teksta sa kojeg si preuzeo podatak, onu koja kaže da žene čine skoro 50% kandidata za općinska vijeća. Bit će da ti se nije uklopila u ideološki juriš.

[dale cooper]

Na upravo završenim lokalnim izborima, najviše glasova je dobila upravo žena. Najviše u cijeloj državi. Prekucala sljedećeg najbližeg kandidata za 2.5 puta. Evo, neki dan Diana Zelenika napustila stranku i veli da je dobila već 3 ponude da bude predsjednik ili potpredsjednik parlamentarnih stranaka, a ona pripada konzervativnoj struji pri tome.

Kako je to uopće moguće u sistemu gdje je odnos moći odavno definisan u korist muškarca? Kako je to moguće u sistemu gdje žene ne igraju važnu ulogu? Moguće je zato što svijet nije tako jednostavan kako se čini dok se gleda kroz ideološko sito.

Žene su već u parlamentima (svih nivoa), na čelu stranaka, funkcijama premijera i ministara, ili u ulozi gradonačelnika. Ako to nisu pozicije koje čine razliku, ja bih volio znati koje jesu. Zašto ne mijenjaju društvo i utiču na kvalitet građana?

Pa zna se. Ne da im patrijarhat.

And yet...od ukupnog broja za načelnike/ce i gradonačelnike/ce (425) svega je bilo kandidovano 29 žena (6,82 %) u odnosu na 396
muškaraca (93,18 %). Broj onih koji su dobili mandat je vjerovatno još manji. Nisam našao podatke za to.

Pa zavisi i iz kojih stranaka dolaze. Jasno je da žene kao i muškarci iz nacionalnih/konzervativnih stranaka rigidno prate ideološke
matrice stranaka iz kojih dolaze.

Zanimljivo je da nisi citirao sljedeću rečenicu iz teksta sa kojeg si preuzeo podatak, onu koja kaže da žene čine skoro 50% kandidata za općinska vijeća. Bit će da ti se nije uklopila u ideološki juriš.

A koliko ih je na kraju izabrano u opštinska vijeća?

[ExNihilo]

And yet...od ukupnog broja za načelnike/ce i gradonačelnike/ce (425) svega je bilo kandidovano 29 žena (6,82 %) u odnosu na 396
muškaraca (93,18 %). Broj onih koji su dobili mandat je vjerovatno još manji. Nisam našao podatke za to.

Pa zavisi i iz kojih stranaka dolaze. Jasno je da žene kao i muškarci iz nacionalnih/konzervativnih stranaka rigidno prate ideološke
matrice stranaka iz kojih dolaze.

Zanimljivo je da nisi citirao sljedeću rečenicu iz teksta sa kojeg si preuzeo podatak, onu koja kaže da žene čine skoro 50% kandidata za općinska vijeća. Bit će da ti se nije uklopila u ideološki juriš.

A koliko ih je na kraju izabrano u opštinska vijeća?

Koliko?

[dale cooper]

Zanimljivo je da nisi citirao sljedeću rečenicu iz teksta sa kojeg si preuzeo podatak, onu koja kaže da žene čine skoro 50% kandidata za općinska vijeća. Bit će da ti se nije uklopila u ideološki juriš.

A koliko ih je na kraju izabrano u opštinska vijeća?

Koliko?

Pa pitam ja tebe. Nisam našao nigdje zbirnu informaciju.

[ExNihilo]

A koliko ih je na kraju izabrano u opštinska vijeća?

Koliko?

Pa pitam ja tebe. Nisam našao nigdje zbirnu informaciju.

Mislim da podatak nije dostupan javno još uvijek. Ne znam šta rade silne NGO, što ne prebroje to.

Al' evo, recimo, u tvojoj Tuzli je to 30% uz to da su predsjedavajući i dopredsjedavajući žene. Još imate mahom lijevo orijentirane partije u većini. Sad će kraj patrijarhata.

[belfy]

Prije neki dan emisija na NG. Mjerili snagu udarca mupkarca boksera i žene bokserice. Žena udara dva puta jače. A on duplo veće mišiće ima.

Sposobne su one, a zašto traže pomoć od drugih, to one znaju.

A ako nisu sposobne, samo neka kažu, pomoćemo im.

i kakve ovo ima veze sa mojim, a i tvojim primjerom i pisanjem do sada? da svaka feministkinja treba da bude bokserica koja ce da udara jace od muskarca? koji je tebi kratki spoj u mozgu,pazaboravis da citas kada samo zelis da branis nesto sto si rekao pogresno? ljudski je priznati da si u krivu hebem ga... jesi ti jaci od "zena" ili si nesposoban? kakvo je to razmisljanje?

Ili su sposobne pa mogu same da ostvare šta žele, ili nisu pa im treba pomoć. Kao što rekoh, ako nisu sposobne samo neka zaplaču, pomoć će doći odmah.

Meni je možda kratak spoj u mozgu, ali u tvom su , kako se čini, bukve.

velis dovoljno je da zaplacu i dosta... mora da je do mene...

[dale cooper]

Koliko?

Pa pitam ja tebe. Nisam našao nigdje zbirnu informaciju.

Mislim da podatak nije dostupan javno još uvijek. Ne znam šta rade silne NGO, što ne prebroje to.

Al' evo, recimo, u tvojoj Tuzli je to 30% uz to da su predsjedavajući i dopredsjedavajući žene. Još imate mahom lijevo orijentirane partije u većini. Sad će kraj patrijarhata.

Lijeve stranke će ovaj put baš na guzove sastaviti opštinsko vijeće. I to sve nažalost u partnerstvu sa ne tako lijevim strankama.

[Hakiz]

i kakve ovo ima veze sa mojim, a i tvojim primjerom i pisanjem do sada? da svaka feministkinja treba da bude bokserica koja ce da udara jace od muskarca? koji je tebi kratki spoj u mozgu,pazaboravis da citas kada samo zelis da branis nesto sto si rekao pogresno? ljudski je priznati da si u krivu hebem ga... jesi ti jaci od "zena" ili si nesposoban? kakvo je to razmisljanje?

Ili su sposobne pa mogu same da ostvare šta žele, ili nisu pa im treba pomoć. Kao što rekoh, ako nisu sposobne samo neka zaplaču, pomoć će doći odmah.

Meni je možda kratak spoj u mozgu, ali u tvom su , kako se čini, bukve.

velis dovoljno je da zaplacu i dosta... mora da je do mene...

Sve dok viču "Imamo pravo" neka se bore za njega.

Kada kažu "Izvinite, da li biste bili ljubazni da nam dopustite", bićemo velikodušni. Ali ne previše. Za njihovo dobro, pa ni djetetu se ne daju pravi auto ili radna mašina da se sa njima igraju, pogotovo bez nadzora.

[S4mpion]

i to i jest poenta.

na jednom primjeru imamo dva različita mišljenja koja totalno mijenjaju odnos i uloge žrtva-uznemiravatelj. a stvar se simplificira do krajnjih granica

u tui svrhu se donose kodeksi, da se dokine procjena prema vlastitim kriterijima. kao sto se donose zakoni koji definiraju sta je sve krivicno djelo, pa se usvajaju deklaracije, koje se onda ne implementiraju u praksi... mir mir mir, niko nije kriv, vuk pojeo zrtvu.

Vuk pojeo žrtvu, a feministice joj glođu kosti po forumu?

[MarlboroGold]

znaci, kad zene participiraju u sistemu moci, one su impotentne i ne mogu nista uciniti i promijeniti jer patrijahat. kad ne participiraju - kriv je opet patrijahat.

Apsurd.

[MarlboroGold]

Sjećaš li se dale kad smo diskutovali o Margaret Thatcher? Koliko god da žena u feminističkim krugovima u tom vremenu nije bila popularna ipak je otvorila mnoga vrata drugim ženama u Velikoj Britaniji, a danas su i feministkinje toga svjesne. Spominjem nju jer vidim da spominjete i Sebiju.

Ti si Margaret povezivao sa patrijarhatom jednako kao što sad sa istim povezuješ Sebiju. Ne ide to baš tako kad je u pitanju pozicija moći pogotovo u slučaju Margaret kao premijerke.

[madner]

Ma sve ide kada je bitan osjecaj a ne logika.

[Hakiz]

Sjećaš li se dale kad smo diskutovali o Margaret Thatcher? Koliko god da žena u feminističkim krugovima u tom vremenu nije bila popularna ipak je otvorila mnoga vrata drugim ženama u Velikoj Britaniji, a danas su i feministkinje toga svjesne. Spominjem nju jer vidim da spominjete i Sebiju.

Ti si Margaret povezivao sa patrijarhatom jednako kao što sad sa istim povezuješ Sebiju. Ne ide to baš tako kad je u pitanju pozicija moći pogotovo u slučaju Margaret kao premijerke.

Ali je morala biti tvrda kao, pa čak i tvrđa nego, muškarci.

To zbog one "Da je više žena u politici stvari bi bile pravednije, humanije itd".

Ne bi.

[dale cooper]

Sjećaš li se dale kad smo diskutovali o Margaret Thatcher? Koliko god da žena u feminističkim krugovima u tom vremenu nije bila popularna ipak je otvorila mnoga vrata drugim ženama u Velikoj Britaniji, a danas su i feministkinje toga svjesne. Spominjem nju jer vidim da spominjete i Sebiju.

Ti si Margaret povezivao sa patrijarhatom jednako kao što sad sa istim povezuješ Sebiju. Ne ide to baš tako kad je u pitanju pozicija moći pogotovo u slučaju Margaret kao premijerke.

Thatcher je absolutno pripadala tom starom kovu žena odraslom u patrijarhatu. Način na koji se probijala u politici i kasnije vodeći
vladu i državu je bio da je bila veći muškarac od muškaraca. U njenom kabinetu nije bilo drugih žena, jer osim sebe nijednu
drugu nije smatrala dovoljno sposobnom da služi u vladi.

[belfy]

Ili su sposobne pa mogu same da ostvare šta žele, ili nisu pa im treba pomoć. Kao što rekoh, ako nisu sposobne samo neka zaplaču, pomoć će doći odmah.

Meni je možda kratak spoj u mozgu, ali u tvom su , kako se čini, bukve.

velis dovoljno je da zaplacu i dosta... mora da je do mene...

Sve dok viču "Imamo pravo" neka se bore za njega.

Kada kažu "Izvinite, da li biste bili ljubazni da nam dopustite", bićemo velikodušni. Ali ne previše. Za njihovo dobro, pa ni djetetu se ne daju pravi auto ili radna mašina da se sa njima igraju, pogotovo bez nadzora.

ti imas sina ili kcerku?

[madner]

Sjećaš li se dale kad smo diskutovali o Margaret Thatcher? Koliko god da žena u feminističkim krugovima u tom vremenu nije bila popularna ipak je otvorila mnoga vrata drugim ženama u Velikoj Britaniji, a danas su i feministkinje toga svjesne. Spominjem nju jer vidim da spominjete i Sebiju.

Ti si Margaret povezivao sa patrijarhatom jednako kao što sad sa istim povezuješ Sebiju. Ne ide to baš tako kad je u pitanju pozicija moći pogotovo u slučaju Margaret kao premijerke.

Thatcher je absolutno pripadala tom starom kovu žena odraslom u patrijarhatu. Način na koji se probijala u politici i kasnije vodeći
vladu i državu je bio da je bila veći muškarac od muškaraca. U njenom kabinetu nije bilo drugih žena, jer osim sebe nijednu
drugu nije smatrala dovoljno sposobnom da služi u vladi.

Stvarno ruzan kriterij, sposobnost.

[dale cooper]

Sjećaš li se dale kad smo diskutovali o Margaret Thatcher? Koliko god da žena u feminističkim krugovima u tom vremenu nije bila popularna ipak je otvorila mnoga vrata drugim ženama u Velikoj Britaniji, a danas su i feministkinje toga svjesne. Spominjem nju jer vidim da spominjete i Sebiju.

Ti si Margaret povezivao sa patrijarhatom jednako kao što sad sa istim povezuješ Sebiju. Ne ide to baš tako kad je u pitanju pozicija moći pogotovo u slučaju Margaret kao premijerke.

Thatcher je absolutno pripadala tom starom kovu žena odraslom u patrijarhatu. Način na koji se probijala u politici i kasnije vodeći
vladu i državu je bio da je bila veći muškarac od muškaraca. U njenom kabinetu nije bilo drugih žena, jer osim sebe nijednu
drugu nije smatrala dovoljno sposobnom da služi u vladi.

Stvarno ruzan kriterij, sposobnost.

Naprotiv.

[madner]

Thatcher je absolutno pripadala tom starom kovu žena odraslom u patrijarhatu. Način na koji se probijala u politici i kasnije vodeći
vladu i državu je bio da je bila veći muškarac od muškaraca. U njenom kabinetu nije bilo drugih žena, jer osim sebe nijednu
drugu nije smatrala dovoljno sposobnom da služi u vladi.

Stvarno ruzan kriterij, sposobnost.

Naprotiv.

Ma ne treba to prestat gledat. Bitan je rod, ovaj spol, tj etnija. Svako moze biti sposoban, to treba pod hitno ukinut.