Kutak za ateističko-religijski trenutak

[The 51st State]

Ja se nadam da si primjerio kako je neko prostorucno napravio dvije grupe i proglasio ih za "normalne" i "nenormalne". Ti se samo slazes sa tom osobom. Da pitas nekog drugog, on bi drugacije oznacio ove grupe. Bas kao sto ne volis da se svi muslimani nazivaju teroristi, nemoj implicirati "nenormalnost" nekome ko pripada drugacijem nacinu razmisljanja. Il su svi muslimani teroristi, il ima i humanitarnih radnika i dobrih ljudi...

napravila ih biologija? i onda kazu ateisti argumentiraju naukom

[apsidejzi]

Ja se nadam da si primjerio kako je neko prostorucno napravio dvije grupe i proglasio ih za "normalne" i "nenormalne". Ti se samo slazes sa tom osobom. Da pitas nekog drugog, on bi drugacije oznacio ove grupe. Bas kao sto ne volis da se svi muslimani nazivaju teroristi, nemoj implicirati "nenormalnost" nekome ko pripada drugacijem nacinu razmisljanja. Il su svi muslimani teroristi, il ima i humanitarnih radnika i dobrih ljudi...

napravila ih biologija? i onda kazu ateisti argumentiraju naukom

U nasem jeziku imas dvije rijeci SPOL i POL koje mi obicno dozivljavamo kao jednu. U Engleskom jeziku su te dvije rijeci malo vise razdvojener: Sex i Gender. Ovo o cemu ti pricas je SPOL tj Sex. To je biologija napravila. Gender ima sasvim drugacije znacenje...

[The 51st State]

Ja se nadam da si primjerio kako je neko prostorucno napravio dvije grupe i proglasio ih za "normalne" i "nenormalne". Ti se samo slazes sa tom osobom. Da pitas nekog drugog, on bi drugacije oznacio ove grupe. Bas kao sto ne volis da se svi muslimani nazivaju teroristi, nemoj implicirati "nenormalnost" nekome ko pripada drugacijem nacinu razmisljanja. Il su svi muslimani teroristi, il ima i humanitarnih radnika i dobrih ljudi...

napravila ih biologija? i onda kazu ateisti argumentiraju naukom

U nasem jeziku imas dvije rijeci SPOL i POL koje mi obicno dozivljavamo kao jednu. U Engleskom jeziku su te dvije rijeci malo vise razdvojener: Sex i Gender. Ovo o cemu ti pricas je SPOL tj Sex. Gender ima sasvim drugacije znacenje...

pa da, gender je socijalni konstrukt neutemeljen na nauci, nisam nista drugo ni rekao. sta ti mislis doke ce genderizacija ici, mislim mozes se osjecati kao fotelja i traziti da te postuju kao takvu,

[apsidejzi]

napravila ih biologija? i onda kazu ateisti argumentiraju naukom

U nasem jeziku imas dvije rijeci SPOL i POL koje mi obicno dozivljavamo kao jednu. U Engleskom jeziku su te dvije rijeci malo vise razdvojener: Sex i Gender. Ovo o cemu ti pricas je SPOL tj Sex. Gender ima sasvim drugacije znacenje...

pa da, gender je socijalni konstrukt neutemeljen na nauci, nisam nista drugo ni rekao.

Ako pogledas svoju sliku vidjeces da je muski i zenski SPOL (sex) oznacen kao POl (Gender) sto je nepravilno.

[The 51st State]

U nasem jeziku imas dvije rijeci SPOL i POL koje mi obicno dozivljavamo kao jednu. U Engleskom jeziku su te dvije rijeci malo vise razdvojener: Sex i Gender. Ovo o cemu ti pricas je SPOL tj Sex. Gender ima sasvim drugacije znacenje...

pa da, gender je socijalni konstrukt neutemeljen na nauci, nisam nista drugo ni rekao.

Ako pogledas svoju sliku vidjeces da je muski i zenski SPOL (sex) oznacen kao POl (Gender) sto je nepravilno.

gender i sex je sinomim nenaucno razdvojen. nego ti meni odgovori na ovo principijelno pitanje.

A summary for our enlightened atheists.

1) we have ample evidence that intelligent systems can create other intelligent systems

2) We have exactly 0 evidence that mindless random processes can create an intelligent system

3) According to atheists pt 2 is more logical than pt 1

[Hakiz]

@Hakiz, tesko u zivotu je samo ono sto sam pomislis da je tesko.

Sad i ti. Objektivno je i onima koji to mogu uraditi teško podići samo rukama 150 kg ili provesti 6 mjeseci u samici.

[apsidejzi]

pa da, gender je socijalni konstrukt neutemeljen na nauci, nisam nista drugo ni rekao.

Ako pogledas svoju sliku vidjeces da je muski i zenski SPOL (sex) oznacen kao POl (Gender) sto je nepravilno.

gender i sex je sinomim nenaucno razdvojen.

Da, i kao sto si dodao naknadno u svom postu, mi smo svi ljudi ali ako se neko osjeca kao fotelja, ima pravo na to. Koji si ti klinac da nekome odredjujes kako ce se osjecat. Mozda tebi nije normalno, tvom svjetonazoru, obicajima, normama, al koga briga za tebe. Sta imas ti s tim sto se neko osjeca kao fotelja. Bioloski on je covjek, mentalno je fotelja. Dok god ne ugrozava druge ljude moze biti sta zeli.

Eh vidis, to je temelj zapadne demokratije i to je glavna razlika od islamsko fundamentalistickih zemalja. Zato ljudi i bjeze odatle. Ti ne mozes biti fotelja u saudijskoj arabiji. Moras biti ono sto ti neko odredi da budes. Eh vidis, ja bas zelim biti fotelja. Znas zasto? Zato sto u mom drustvu gdje je OK biti fotelja, istovremeno je OK biti i musliman.

Sto muslimani bjeze u Svedsku, Njemacku, Holandiju a ne u Rumuniju? Zato sto u Rumuniji ne mogu biti muslimani, ali ne mogu biti ni fotelje. U Holandiji mozes biti i musliman i fotelja. Holandskom zakonu i ustavu je to svejedno. To sto ti nazivas "mentalna bolest" je pravo jednakosti. Mozemo i mi komotno vjernike nazvati mentalno oboljelima jer nude isti dokaz kao i transeksualci. Tj nemaju nikakav dokaz.

Sa ovom slikom si sam sebi skocio u stomak jer sve sto kazes protiv drugih "gendera" ustvari govoris protiv muslimana. U mojim ocima ste isti. Ako postoje dva SPOLA i BOLESTI onda ja kazem da postoje LJUDI i oni bolesti (oni koji vjeruju u Djeda Mraza, Zubic vilu, Allaha, Jahvea i sl). Apsolutno ste na istom nivou. Samo, razlika mene i tebe je sto ja nemam potrebu da tebi namecem nesto, dok ti ocito imas potrebu drugima nametati svoje shvatanje.

Ustvari, sve se svodi na egocentrizam i samoljublje koje je u slucaju vjernika izrazeno...

[The 51st State]

Ako pogledas svoju sliku vidjeces da je muski i zenski SPOL (sex) oznacen kao POl (Gender) sto je nepravilno.

gender i sex je sinomim nenaucno razdvojen.

Da, i kao sto si dodao naknadno u svom postu, mi smo svi ljudi ali ako se neko osjeca kao fotelja, ima pravo na to. Koji si ti klinac da nekome odredjujes kako ce se osjecat. Mozda tebi nije normalno, tvom svjetonazoru, obicajima, normama, al koga briga za tebe. Sta imas ti s tim sto se neko osjeca kao fotelja. Bioloski on je covjek, mentalno je fotelja. Dok god ne ugrozava druge ljude moze biti sta zeli.

Eh vidis, to je temelj zapadne demokratije i to je glavna razlika od islamsko fundamentalistickih zemalja. Zato ljudi i bjeze odatle. Ti ne mozes biti fotelja u saudijskoj arabiji. Moras biti ono sto ti neko odredi da budes. Eh vidis, ja bas zelim biti fotelja. Znas zasto? Zato sto u mom drustvu gdje je OK biti fotelja, istovremeno je OK biti i musliman.

Sto muslimani bjeze u Svedsku, Njemacku, Holandiju a ne u Rumuniju? Zato sto u Rumuniji ne mogu biti muslimani, ali ne mogu biti ni fotelje. U Holandiji mozes biti i musliman i fotelja. Holandskom zakonu i ustavu je to svejedno. To sto ti nazivas "mentalna bolest" je pravo jednakosti. Mozemo i mi komotno vjernike nazvati mentalno oboljelima jer nude isti dokaz kao i transeksualci. Tj nemaju nikakav dokaz.

Sa ovom slikom si sam sebi skocio u stomak jer sve sto kazes protiv drugih "gendera" ustvari govoris protiv muslimana. U mojim ocima ste isti. Ako postoje dva SPOLA i BOLESTI onda ja kazem da postoje LJUDI i oni bolesti (oni koji vjeruju u Djeda Mraza, Zubic vilu, Allaha, Jahvea i sl). Apsolutno ste na istom nivou. Samo, razlika mene i tebe je sto ja nemam potrebu da tebi namecem nesto, dok ti ocito imas potrebu drugima nametati svoje shvatanje.

Ustvari, sve se svodi na egocentrizam i samoljublje koje je u slucaju vjernika izrazeno...

nisam nikoji klinac ali jasno vidim apsurdnost tog stava i daje mi za pravo da smatram da je to mentalni poremecaj, to je prosti logicki zakljucak, ostatak tvojih pausalnih dezinformacija je bespredmetno komentarisati, saudija, katar, uae, singapur, malezija imaju neproporcianalnu imigraciju, odmakni se od white trash narativa.

odgovori na pitanje.

A summary for our enlightened atheists.

1) we have ample evidence that intelligent systems can create other intelligent systems

2) We have exactly 0 evidence that mindless random processes can create an intelligent system

3) According to atheists pt 2 is more logical than pt 1

[vatrogasac]

Moja poenta je da je Knjiga bezvrijedna i da je svako izmislio svog boga i svako ima svoju sliku boga i ni jedna od tih slika nije ista. Sto opet dalje vodi pitanju: da li je i jedna od tih slika ispravna?

Imam rodicu koja predaje u školi vjeronauku i rade na seminarima kako moraju srogo voditi računa da li na djecu prenose svoje viđenje vjere jer sutra u traganju djeteta kada dođe u fazu propitivanja duhovnosti može drugi stav baziran na drugačijim spoznajama i životnim talozima stvarati konflikt. Imaš u filmu "What Dreams May Come" sliku raja gdje će svi biti zajedno, ali svako imati svoje drugačije okruženje koje drugi neće moći vidjeti nego će svako uživati u svom okruženju. To je umjetnička sloboda režisera, ali govori o pravu na drugačiji doživljaj nepojavnog.

Sinoć da odslušam Defter i slijedio Britanac koji ispriča svoje vrlo zanimljivo viđenje islama. Neću ti pustiti cijeli video jer će me opet optužiti da misonarim kao kada smo pričali o pravima žena pa koristio argumentaciju Britanki. Ova mu je posebno logična.

[apsidejzi]

Divno.

Iako je rijec ATEIZAM negacija rijeci TEIZAM mislim da je kontekst koji obuhvata mnogo siri od samog teizma. Ili da se drugacije izrazim, vjerovatno rijec teizam treba prosiriti u nasim glavama kako bi ateizam dobio svoj puni smisao.

Mi danas pod teizmom smatramo ustvari MONOTEIZAM a od monoteizma uglavnom abrahamske religije tako da diskusija teizam/ateizam se svodi na diskusiju Islam i Krscanstvo / ateizam a to nije puni smisao ateizma. Nije smisao cak ni sa sirenjem na politeizam i ostale monoteisticke religije. Ne radi se iskljucivo o religijama ni teistickim uvjernjima. Ateizam je kritican protiv svih oblika "ispiranja mozga" pa cak i protiv ispiranja mozga ateizmom. Isti principi se primjenjuju za sve neosnovane TVRDNJE. Ateizam nista ne tvrdi per se osim sto je kritican prema ostalim tvrdnjama. Protiv nekih tvrdnji se provodi vise vremena jer te tvrdnje imaju veci uticaj na ljude ali to ne znaci da su te tvrdnje vise vrijedne od ostalih tvrdnji.

Za mene je tvrdnja o Djeda Mrazu koji je odradio krscansku djecu za bozic, preletio preko komunistickih zemalja tokom nove godine i sad sprema poklone pravoslavnoj djeci, identicna tvrdnji da ce neko nadprirodno bice uslisiti moje molbe i prihvatiti moju zrtvu. Prvu tvrdnju niko ne uzima za ozbiljno dok se drugoj pridaje mnogo paznje. Toliko paznje da bi se drugim ljudima oduzimala prava u vecem i manjem obimu. Imali smo ovdje pricu o abortusu, o kamenovanju, o seksualnoj slobodi. Neko bi branio koja muzika smije da se slusa a koja ne. Neko bi branio da se ljudi osjecaju kao fotelje a ne smeta mu ako se on osjeca kao vjernik i tako...

Sve je to isto. Ista je i tvrdnja da su svemirci prije par hiljada godina dosli na zemlju u vidu energije i zavladali ljudima. Zato smo odjednom dobili civilizaciju. To je jedna od novijih religija ako niste znali. Uklapa se u pricu Semira Osmanagica npr. Ateizam se kriticki odnosi i prema takvom obliku tvrdnji. Nije stav da je automatski protiv, nego jednostavno trazi se dokaz te tvrdnje. Mozda se ispostavi da nasa tijela jesu kidnopavana od strane svemiraca u vidu energije. OK, tako svijet funkcionise. Ateizam nije protiv te ideje. Ateizam nije cak ni protiv ideje da bog postoji. Jedino sto se trazi jeste dokaz. U medjuvremenu, iznose se tvrdnje zasto postojece tvrdnje nisu logicne.

No tu lezi problem za pojedinca koji nastoji da se otrgne od tih ideja. Upravo sam pregledao jedan izvrstan video koji objasnjava kako odrasla inteligentna osoba moze postati sljedbenik kulta i zasto su religije tako opijajuce te zasto se tesko otrgnuti iz njih. Ko ima viska pola sata, neka pogleda. Video nema ateisticke propagande, nego na primjeru covjeka koji je vjerovao u energetske svemirce objasnjava kako mi ljudi zapravo funkcionisemo. Dovoljno je samo biti dovoljno samokritican i na sebe prenijeti njegovo iskustvo.

[apsidejzi]

odgovori na pitanje.

A summary for our enlightened atheists.

1) we have ample evidence that intelligent systems can create other intelligent systems

2) We have exactly 0 evidence that mindless random processes can create an intelligent system

3) According to atheists pt 2 is more logical than pt 1

Sta je ovdje pitanje? Ti fakat mislis da neko zna citati tvoje misli?


BOG IZUZETAKA:

[The 51st State]

odgovori na pitanje.

A summary for our enlightened atheists.

1) we have ample evidence that intelligent systems can create other intelligent systems

2) We have exactly 0 evidence that mindless random processes can create an intelligent system

3) According to atheists pt 2 is more logical than pt 1

Sta je ovdje pitanje? Ti fakat mislis da neko zna citati tvoje misli?


BOG IZUZETAKA:

dakle ne znas citati i logicki rezonovati, ok

[kio01]

odgovori na pitanje.

A summary for our enlightened atheists.

1) we have ample evidence that intelligent systems can create other intelligent systems

2) We have exactly 0 evidence that mindless random processes can create an intelligent system

3) According to atheists pt 2 is more logical than pt 1

A kako je onda nastao prvi intelligent system, ili je endless loop inteligentnih sistema koji se razmnozavaju?

[Hakiz]

Moja poenta je da je Knjiga bezvrijedna i da je svako izmislio svog boga i svako ima svoju sliku boga i ni jedna od tih slika nije ista. Sto opet dalje vodi pitanju: da li je i jedna od tih slika ispravna?

Imam rodicu koja predaje u školi vjeronauku i rade na seminarima kako moraju srogo voditi računa da li na djecu prenose svoje viđenje vjere jer sutra u traganju djeteta kada dođe u fazu propitivanja duhovnosti može drugi stav baziran na drugačijim spoznajama i životnim talozima stvarati konflikt. Imaš u filmu "What Dreams May Come" sliku raja gdje će svi biti zajedno, ali svako imati svoje drugačije okruženje koje drugi neće moći vidjeti nego će svako uživati u svom okruženju. To je umjetnička sloboda režisera, ali govori o pravu na drugačiji doživljaj nepojavnog.

Sinoć da odslušam Defter i slijedio Britanac koji ispriča svoje vrlo zanimljivo viđenje islama. Neću ti pustiti cijeli video jer će me opet optužiti da misonarim kao kada smo pričali o pravima žena pa koristio argumentaciju Britanki. Ova mu je posebno logična.

1992. na 1993. Žuč. Oko -25, negdje 3.30 ujutro. Gledam u brezu i umjesto breze odjednom komšinica sa kojom počinjem pričati.

Iskustvena stvarnost koju neću teoretizirati. Ili halucinacija od umora i hladnoće? Ko će ga znati?

[The 51st State]

odgovori na pitanje.

A summary for our enlightened atheists.

1) we have ample evidence that intelligent systems can create other intelligent systems

2) We have exactly 0 evidence that mindless random processes can create an intelligent system

3) According to atheists pt 2 is more logical than pt 1

A kako je onda nastao prvi intelligent system, ili je endless loop inteligentnih sistema koji se razmnozavaju?

prihvatas li premisu prije nego ti odgovorim na pitanje?

[aurora313]

@Hakiz, tesko u zivotu je samo ono sto sam pomislis da je tesko.

Sad i ti. Objektivno je i onima koji to mogu uraditi teško podići samo rukama 150 kg ili provesti 6 mjeseci u samici.

Moje životno iaskustvo me naučilo da je u životu uglavnom sve teško. A najlakše se zajebati.

[aurora313]

Slušajući ovo negdje u 16 vijeku, sigurno je pomoglo vjernicima da povjeruju u sveto trojstvo.
Meni su ove harmonije Monteverdija daleko više od božanskih! Svakako poslušajte... nije dugo.

https://www.youtube.com/watch?v=5l9tEbh ... &index=365

[apsidejzi]

dakle ne znas citati i logicki rezonovati, ok

Da. Ne znam citati i logicki rezonovati. Zato te i pitam da jasno postavis pitanje na nasem jeziku sa malo vise recenica kako bi bilo razumljivije i nama glupima.

[The 51st State]

dakle ne znas citati i logicki rezonovati, ok

Da. Ne znam citati i logicki rezonovati. Zato te i pitam da jasno postavis pitanje na nasem jeziku sa malo vise recenica kako bi bilo razumljivije i nama glupima.

Imas gugl translaate., a za nemogucnost anticipacije mimo bukvalnosti ti ne mogu pomoci.

[apsidejzi]

dakle ne znas citati i logicki rezonovati, ok

Da. Ne znam citati i logicki rezonovati. Zato te i pitam da jasno postavis pitanje na nasem jeziku sa malo vise recenica kako bi bilo razumljivije i nama glupima.

Imas gugl translaate., a za nemogucnost anticipacije mimo bukvalnosti ti ne mogu pomoci.

Ne pomaze gugl translate. Daje samo cudan prevod koji nista ne znaci. Ja mislim da si ti samo procitao tri stavke, i onda ih postavio u nadi da niko nece postaviti pitanje sta to zapravo znaci. Ni sam ne znas sta znace je ti si jedan obicni copy paste. Uvijek bio i ostao. Nista orginalno. Nema tvoje misli. Ovo si nasao negdje na internetu, od ko zna kakvog izvora, i lijepo ti zvucalo i to postavio ovdje u nadi da niko nece odgovoriti i ti onda kao ispasti upravu.

Upravu si da niko nece odgovoriti jer niko ne zna ni sta to znaci, jer ne znaci nista.

[The 51st State]

Da. Ne znam citati i logicki rezonovati. Zato te i pitam da jasno postavis pitanje na nasem jeziku sa malo vise recenica kako bi bilo razumljivije i nama glupima.

Imas gugl translaate., a za nemogucnost anticipacije mimo bukvalnosti ti ne mogu pomoci.

Ne pomaze gugl translate. Daje samo cudan prevod koji nista ne znaci. Ja mislim da si ti samo procitao tri stavke, i onda ih postavio u nadi da niko nece postaviti pitanje sta to zapravo znaci. Ni sam ne znas sta znace je ti si jedan obicni copy paste. Uvijek bio i ostao. Nista orginalno. Nema tvoje misli. Ovo si nasao negdje na internetu, od ko zna kakvog izvora, i lijepo ti zvucalo i to postavio ovdje u nadi da niko nece odgovoriti i ti onda kao ispasti upravu.

Upravu si da niko nece odgovoriti jer niko ne zna ni sta to znaci, jer ne znaci nista.

Nope, samo znaci da nisi u stanju ni najjedostavnije koncepte shvatiti i pratiti topik, eto ovaj kloxi je skonto i poklopio se.
No, ne stoji ti ta ironija, nevjest si u pokusavanju vrijedjanja kroz to.

[belfy]

@Hakiz, tesko u zivotu je samo ono sto sam pomislis da je tesko.

Sad i ti. Objektivno je i onima koji to mogu uraditi teško podići samo rukama 150 kg ili provesti 6 mjeseci u samici.

pa, ako ces bas bukvalno - sta zna dijete sta je 150 kila? uzme i odnese... naravno da nisam mislio da neko snagom uma i volje moze promijeniti fizicke zakone, ali vidis ovaj drugi dio je mozda interesantan. nece svakome isto pasti 6 mjeseci samice...

[belfy]

dakle ne znas citati i logicki rezonovati, ok

Da. Ne znam citati i logicki rezonovati. Zato te i pitam da jasno postavis pitanje na nasem jeziku sa malo vise recenica kako bi bilo razumljivije i nama glupima.

Imas gugl translaate., a za nemogucnost anticipacije mimo bukvalnosti ti ne mogu pomoci.

samo da ostane upisana recenica. mozda je bilo i besmislenijih, ali ova je dobar kandidat za najbesmisleniju u 2021.

[apsidejzi]

Nope, samo znaci da nisi u stanju ni najjedostavnije koncepte shvatiti i pratiti topik, eto ovaj kloxi je skonto i poklopio se.
No, ne stoji ti ta ironija, nevjest si u pokusavanju vrijedjanja kroz to.

Ti fakat nisi nikada naucio kako se vodi diskusija na neku temu. Doduse i ja ocekujem previse od ispranog mozga... Aj zdravo. Ako ne znas razviti misao, sta imam gubiti vrijeme na tebe. Ocito ni sam ne znas sta si napisao pa se izvlacis na ove ad homineme...

[The 51st State]

Nope, samo znaci da nisi u stanju ni najjedostavnije koncepte shvatiti i pratiti topik, eto ovaj kloxi je skonto i poklopio se.
No, ne stoji ti ta ironija, nevjest si u pokusavanju vrijedjanja kroz to.

Ti fakat nisi nikada naucio kako se vodi diskusija na neku temu. Doduse i ja ocekujem previse od ispranog mozga... Aj zdravo. Ako ne znas razviti misao, sta imam gubiti vrijeme na tebe. Ocito ni sam ne znas sta si napisao pa se izvlacis na ove ad homineme...

Opet projekcije, ja te necu vise edukovati, ako vatrogasac i eduard imaju merhameta neka oni pokusaju. Jednostavna analogija je postana za komentar, odgovor, misljenje...,, vrlo dobro znam sta sam napisao ali ti ne znas, a mozda i znas ali ti se ne dopada odgovor, ne bi znao sta je u pitanju i ne bih spekulisao. Lijep pozdrav.