Danasnji "feminizam"

[madner]

To se dogodi kada ljudi imaju neku nerealnu sliku svijeta, da je neko prije 2000 godina sjeo i rekao moramo se potruditi da zene ne ostvare svoj potencijal.

Šta je realna slika?

Da je neko prije 2.000 godine znao za pojam ljudska prava?

Realna slika da je do izuma parne masine bila borba za opstanak, uz blagi napredak na pojedinim mjestima koji je bio na nivou ili malo iznad Rimskog Carstva.

Razvoj drustva uvijek prati tehnicka dostignuca, da je za blagi rast ljudske rase jos uvijek potrebno imati 10ore djece, primarna uloga zene bi bila ista iz nuznosti. Ovako, nakon dostignuca u medicini imaju nove mogucnosti jer nije vise popunjen plan i program.

[Škobo Habu]

Realna slika da je do izuma parne masine bila borba za opstanak, uz blagi napredak na pojedinim mjestima koji je bio na nivou ili malo iznad Rimskog Carstva.

Razvoj drustva uvijek prati tehnicka dostignuca, da je za blagi rast ljudske rase jos uvijek potrebno imati 10ore djece, primarna uloga zene bi bila ista iz nuznosti. Ovako, nakon dostignuca u medicini imaju nove mogucnosti jer nije vise popunjen plan i program.

Realna slika je, recimo, to da moderna medicina koristi i dalje hirurške instrumente koje su u u velikoj većini patentirali Rimljani.

Realna slika je i to da se mnoge današnje vrijednosti temelje na moralnim i pravnim zakonima od prije 2.000 godina.
Rimsko pravo, recimo.

Postoji mnogo navoda takve vrste da mi živimo daleku prošlost i cyber-futurizam, trenutačno.

Ljudska vrsta je, trenutno, na najvećoj evolutivnoj razini, samim tim što, recimo, biološki rasizam nije opšte prihvatljiv, nije stvar tradicije ili političkog ustrojstva. Rasizam, navodim to kao primjer, postoji i danas, ali to nije onaj rasizam kojeg smo imali prisutnog u Zapadnoj Evropi, recimo, prije sto, sto-pedeset godina, kada je sama inteligencija, čitave elita, bilo duboko ksenofobna, duboko antisemtska ili rasistička.

Svaka epoha ima svoje posebne historijske zakone. Tako i ova naša. Zato je meni nevjerovatno to podcjenjivanje doba u kojem živimo.

[Satori]

Ali to samo potvrđuje da nismo spremni patiti za principe i da novac, ipak, vlada svime.

Pa da to konačno priznamo i okanemo se ganjanja ideala?

Da, vecina tako postupa, i vecina se prikloni jacem iz straha. Pognutu glavu sablja ne siječe itd

Ali uvijek i u svakom drustvu imas one rijetke pojedince koji ipak odluce da idu protiv sistema i da zanemare druge koji im govore da odustanu.
Bojkotovat ce neka zena pekara sovinistu, ali kako da bojkotuje Elektroprivredu, jer i tamo je bila praksa ispitivanja na intervjuima planiras li imati djecu.
Na kraju krajeva, zasto bi neka zena isla linijom manjeg otpora (bojkot, hah), umjesto da bude uzor sestrama i kcerima i izbori se za pravo da bude placena kao muskarac?

"I znaj, Amra, oni koji biraju puteve utrte,
ne pale svjetla onima koji dolaze." (H. Humo)

[S4mpion]

O borbama se i dalje samo tipka na forumu.

Međutim, u realnosti borbe ne postoje, feministkinje gledaju svoja posla, okreću glavu i nije ih briga za druge žene.

[belfy]

dok se ti protiv feminizma boris po ulicama, brdima i dolinama, te svakoj od feministica to saspes u lice i cekas samo da li ce trepnuti. jednom rjecju - heroj!

[madner]

Realna slika da je do izuma parne masine bila borba za opstanak, uz blagi napredak na pojedinim mjestima koji je bio na nivou ili malo iznad Rimskog Carstva.

Razvoj drustva uvijek prati tehnicka dostignuca, da je za blagi rast ljudske rase jos uvijek potrebno imati 10ore djece, primarna uloga zene bi bila ista iz nuznosti. Ovako, nakon dostignuca u medicini imaju nove mogucnosti jer nije vise popunjen plan i program.

Realna slika je, recimo, to da moderna medicina koristi i dalje hirurške instrumente koje su u u velikoj većini patentirali Rimljani.

Realna slika je i to da se mnoge današnje vrijednosti temelje na moralnim i pravnim zakonima od prije 2.000 godina.
Rimsko pravo, recimo.

Postoji mnogo navoda takve vrste da mi živimo daleku prošlost i cyber-futurizam, trenutačno.

Ljudska vrsta je, trenutno, na najvećoj evolutivnoj razini, samim tim što, recimo, biološki rasizam nije opšte prihvatljiv, nije stvar tradicije ili političkog ustrojstva. Rasizam, navodim to kao primjer, postoji i danas, ali to nije onaj rasizam kojeg smo imali prisutnog u Zapadnoj Evropi, recimo, prije sto, sto-pedeset godina, kada je sama inteligencija, čitave elita, bilo duboko ksenofobna, duboko antisemtska ili rasistička.

Svaka epoha ima svoje posebne historijske zakone. Tako i ova naša. Zato je meni nevjerovatno to podcjenjivanje doba u kojem živimo.

Jos jedan sto misli da je odgovorio a samo svoju plocu ponavlja.

Rekoh da je Rim standardom zivota daleko dogurao, najbogatiji djelovi Zapadne Evrope ce oko 1650 djelomicno preskociti taj standard ali tehnologija je ta koja je kljucna za dublje promjene.

Bioloski rasizam vise nema svrhu, tehnoloski napredak je kolonije ucinio neefikasnim.

Ne znam ko podcjenjuje nasu epohu, ja sam taj koji tvrdi da nikad nije bilo pravednije drustvo i jednakih mogucnostih. Feministi su zaglavljeni u proslosti, bore se protiv drustva koje im sve omogucilo sto su nekad sanjali.

[Hakiz]

Ali to samo potvrđuje da nismo spremni patiti za principe i da novac, ipak, vlada svime.

Pa da to konačno priznamo i okanemo se ganjanja ideala?

Da, vecina tako postupa, i vecina se prikloni jacem iz straha. Pognutu glavu sablja ne siječe itd

Ali uvijek i u svakom drustvu imas one rijetke pojedince koji ipak odluce da idu protiv sistema i da zanemare druge koji im govore da odustanu.
Bojkotovat ce neka zena pekara sovinistu, ali kako da bojkotuje Elektroprivredu, jer i tamo je bila praksa ispitivanja na intervjuima planiras li imati djecu.
Na kraju krajeva, zasto bi neka zena isla linijom manjeg otpora (bojkot, hah), umjesto da bude uzor sestrama i kcerima i izbori se za pravo da bude placena kao muskarac?

"I znaj, Amra, oni koji biraju puteve utrte,
ne pale svjetla onima koji dolaze." (H. Humo)

A mora li žena raditi u Elektroprivredi? Ne kažem da ne treba, nego mora li? Pogotovo danas kada se mogu otvarati i privatne elektroprivrede?

[cLo]

Bioloski rasizam vise nema svrhu, tehnoloski napredak je kolonije ucinio neefikasnim.

Al ' najstvarnije dekolonizacija nije imala nikakve veze s tehnološkim napretkom.
Štaviše, kolonije su ukinute, jer ih kolonizatori više nisu bili u stanju isfinansirati, drugi svjetski rat je dibidus dekintirao kolonijalne sile, zatim su počele i konstantne pobune koloniziranih, a onda je USA rekla "dečki fajront" i bio je fajront.

[madner]

Bioloski rasizam vise nema svrhu, tehnoloski napredak je kolonije ucinio neefikasnim.

Al ' najstvarnije dekolonizacija nije imala nikakve veze s tehnološkim napretkom.
Štaviše, kolonije su ukinute, jer ih kolonizatori više nisu bili u stanju isfinansirati, drugi svjetski rat je dibidus dekintirao kolonijalne sile, zatim su počele i konstantne pobune koloniziranih, a onda je USA rekla "dečki fajront" i bio je fajront.

To je popularna slika, potrebna kako bi se dekolonizarali osjecali kao pobjednici. Istina je da gotovo ne postoji kolonijalna drzava da izvozi nesto u maticnu zemlju, dok jadne maticne zemlje prodaju kolonijama krastavce i paradajz. Da ne spominjem kompleksnije proizvode.
Dozvoljeno im da dodju do nekog nivoa GDP koji je dovoljan da imaju nesto od razvoja Zapada, ali ne mogu nikad izgraditi stvarnu konkurenciju.

I sami se brinu o policiji, salju najpametnije ljude u jednom pravcu i tako ce i ostati jos bar jedno stoljece.

Tezak je to poraz bio za Zapad.

[¤ jelena ¤]

Satori, Jelena, ne oponiram tome šta govorite.

Dozvolimo svakome da bude kakav hoće i neka snosi posljedice. Ne radeći za takve, na kupujući njegove proizvode/usluge, ne glasajući za njega.

Ne treba sve biti regulisano zakonima.

A šta ako neko takav uspijeva, ako većina podrži takvu osobu bilo glasovima bilo kupujući? Ako je demokratija vladavina većinski donesenih odluka tada...

Da li je moguće osvijestiti jedno društvo silom (zakoni su u suštini prisila)?

Primjer van teme, ali kao ilustracija.

Poslije svrgavanja Mubaraka Egiptom je zavladao Sisi. Kažu da je i gori od Mubaraka. Da li to znači da pored Arapskog proljeća u njihovom slučaju ili feminističkog pokreta u nekom drugom društvu itd neko društvo je naprosto "osuđeno na svoju sudbinu" i nema mu popravka?

Satori, da, neki ljudi nemaju izbora nego raditi i za one koje preziru. Ali to samo potvrđuje da nismo spremni patiti za principe i da novac, ipak, vlada svime.

Pa da to konačno priznamo i okanemo se ganjanja ideala?

Jeste dozvoljeno svakom da bude kakav god hoće i da (fino, manje fino pa u krajnjoj liniji...i nimalo fino) snosi posljedice svog djelovanja.
Iskreno, ja i ne znam za drugačiji način djelovanja u okviru međuljudskih odnosa jednog društva.


Daleko od toga da je sve, šta god to značilo, regulisano zakonom (onim pisanim, zbog kojeg ideš u zatvor ili plaćaš kaznu ako ga prekršiš),
ne znam otkud ti to.

A bojkot kao rješenje...može kad su u pitanju odluke tipa: koju ćeš marmeladu, deterdžent, vodu kupiti; hoćeš li ih kupiti u BiMgu jal Konzumu ili za koju ćeš grupu skraćenica glasati na listi ponuđenih.

Kad je egzistencija u pitanju onda je to druga priča i @Satori je sve lijepo objasnio pa nema potrebe da ponavljam.



A rad čovjeka na poslu ne može se svesti na priču o zarađivanju novca. Svašta tu još ima važnog u jednom radnom odnosu zbog čega se itekako vrijedi suprotstaviti bahatom nadređenom pojedincu.

[belfy]

Samozavaravanje da nije moralna superiornost nego moralno zgrazavanje nad drugom stranom apsolutno nista ne mjenja, osim da ljudi pod ovih drugim budu spremni da dehumaniziraju drugu stranu. Sto dovodi do ekscesa, sve je dozvoljeno kada je covjek na pravom putu i radi pravu stvar.

...

u to doba su Rosa i Malkolm bili dehumanizirani, sto znamo, pa me interesuje na koji nacin je Rosa ili Malkolm dehumanizirao drugu stranu? ovo ispada kao da kazes da su Zidovi dehumanizirali Nijemce, nakon sto su ovi dehumanizirali njih sto nema nikakvog smisla. ima li to tebi smisla?

Kako mislis nema smisla? Malkom je bio rasista, crnci su po njemu orginalna rasa a bjelci djavoli. Klasican primjer dehumanizacije.
Rosa nemam pojma ko je i sta je uradila da predstavlja neku idologiju?

Zidovi jesu dehumanizirali Naciste, sve je bilo dozvoljeno kod osvete. Danas dehumaniziraju Palestince, na slican nacin kao sto su Njemci njih, kao opravdanje za sve sto se desi. Ne bi oni, ali moraju jer XY je zao i radi protiv nacije.

jarane... kako je Malkolm u tom stadiju mogao biti rasista? i kako je on mogao dehumanizirati bijelce? za Rosu Parks si mogao i guglati hebiga, nije da to ne znas, jel tako? nisi ni Malkolma na fakultetu ucio...

a za Zidove, Naciste i dehumanizaciju moras citati kako to i prilici - istorijski/hronoloski. ili tvrdis da su Zidovi prvi Naciste (koji nisu tada postojali) dehumanizirali... mislim, Hitler bi se slozio, ali ga istorija demantova.. ne razumijem tvoje stajaliste ni ovdje, kao ni po prethodnom pitanju.

P.S. ne znam zasto uopste pominjes Palestince. evo, u ovom postu (zajedno sa odgovorima) se bas moze lijepo sazeti o cemu pricamo. a, onda poslije mozemo i na Atlantide i gustere...

[madner]

u to doba su Rosa i Malkolm bili dehumanizirani, sto znamo, pa me interesuje na koji nacin je Rosa ili Malkolm dehumanizirao drugu stranu? ovo ispada kao da kazes da su Zidovi dehumanizirali Nijemce, nakon sto su ovi dehumanizirali njih sto nema nikakvog smisla. ima li to tebi smisla?

Kako mislis nema smisla? Malkom je bio rasista, crnci su po njemu orginalna rasa a bjelci djavoli. Klasican primjer dehumanizacije.
Rosa nemam pojma ko je i sta je uradila da predstavlja neku idologiju?

Zidovi jesu dehumanizirali Naciste, sve je bilo dozvoljeno kod osvete. Danas dehumaniziraju Palestince, na slican nacin kao sto su Njemci njih, kao opravdanje za sve sto se desi. Ne bi oni, ali moraju jer XY je zao i radi protiv nacije.

jarane... kako je Malkolm u tom stadiju mogao biti rasista? i kako je on mogao dehumanizirati bijelce? za Rosu Parks si mogao i guglati hebiga, nije da to ne znas, jel tako? nisi ni Malkolma na fakultetu ucio...

a za Zidove, Naciste i dehumanizaciju moras citati kako to i prilici - istorijski/hronoloski. ili tvrdis da su Zidovi prvi Naciste (koji nisu tada postojali) dehumanizirali... mislim, Hitler bi se slozio, ali ga istorija demantova.. ne razumijem tvoje stajaliste ni ovdje, kao ni po prethodnom pitanju.

P.S. ne znam zasto uopste pominjes Palestince. evo, u ovom postu (zajedno sa odgovorima) se bas moze lijepo sazeti o cemu pricamo. a, onda poslije mozemo i na Atlantide i gustere...

Sada mjenjas svoju argumentaciju, gdje sam ja naveo prije ili poslje? Ne googlam svoje argumente, ako ne znam nista o osobi onda ti ne mogu pomoci da napravis svoj argument. Malcom ti je potpuna fula, kao i Zidovi.
Kakve veze ima stadij, rasizam je razmisljanje. Ili mislis da nema crnaca rasista?

Palestinci su povezani jer Isrealci zbog svog stradnja i osjecaja moralne superionosti zrtve crpe legitimaciju za svoje postupke.
Nesto slicno feministicama, zbog nepravde iz 304 godine, danas treba losije kandidate zaposljavati.

Nemoj o Atlantidi, probaj prvo naci jedan primjer koji ti ide u prilog inicinalnom pitanju.

[The 51st State]

Posto treba crtati, da se pokaze sustinska diskriminatorska priroda feminizma.

[Hakiz]

Satori, Jelena, ne oponiram tome šta govorite.

Dozvolimo svakome da bude kakav hoće i neka snosi posljedice. Ne radeći za takve, na kupujući njegove proizvode/usluge, ne glasajući za njega.

Ne treba sve biti regulisano zakonima.

A šta ako neko takav uspijeva, ako većina podrži takvu osobu bilo glasovima bilo kupujući? Ako je demokratija vladavina većinski donesenih odluka tada...

Da li je moguće osvijestiti jedno društvo silom (zakoni su u suštini prisila)?

Primjer van teme, ali kao ilustracija.

Poslije svrgavanja Mubaraka Egiptom je zavladao Sisi. Kažu da je i gori od Mubaraka. Da li to znači da pored Arapskog proljeća u njihovom slučaju ili feminističkog pokreta u nekom drugom društvu itd neko društvo je naprosto "osuđeno na svoju sudbinu" i nema mu popravka?

Satori, da, neki ljudi nemaju izbora nego raditi i za one koje preziru. Ali to samo potvrđuje da nismo spremni patiti za principe i da novac, ipak, vlada svime.

Pa da to konačno priznamo i okanemo se ganjanja ideala?

Jeste dozvoljeno svakom da bude kakav god hoće i da (fino, manje fino pa u krajnjoj liniji...i nimalo fino) snosi posljedice svog djelovanja.
Iskreno, ja i ne znam za drugačiji način djelovanja u okviru međuljudskih odnosa jednog društva.


Daleko od toga da je sve, šta god to značilo, regulisano zakonom (onim pisanim, zbog kojeg ideš u zatvor ili plaćaš kaznu ako ga prekršiš),
ne znam otkud ti to.

A bojkot kao rješenje...može kad su u pitanju odluke tipa: koju ćeš marmeladu, deterdžent, vodu kupiti; hoćeš li ih kupiti u BiMgu jal Konzumu ili za koju ćeš grupu skraćenica glasati na listi ponuđenih.

Kad je egzistencija u pitanju onda je to druga priča i @Satori je sve lijepo objasnio pa nema potrebe da ponavljam.



A rad čovjeka na poslu ne može se svesti na priču o zarađivanju novca. Svašta tu još ima važnog u jednom radnom odnosu zbog čega se itekako vrijedi suprotstaviti bahatom nadređenom pojedincu.

Nije svakome dozvoljeno. Da jeste, ne bi postojali zakoni protiv diskriminacije.

Ama, plačeš da ti neko da posao, a onda kukaš na njegove uslove rada. To je šizofreno. Ne traži kod takvog posao. Ima drugačijih. A ako nema, onda ti ideologija naprosto nije ispravna. Prihvati onu ispravnu, biće ti lakše, nećeš trošiti trud i vrijeme na uzaludno suprotstavjanje prirodnom poretku stvari. I patiti što svijet nije prema tebi.

[dale cooper]

Posto treba crtati, da se pokaze sustinska diskriminatorska priroda feminizma.

A kako tačno ovaj crtež pokazuje "suštinsku diskriminatorsku prirodu feminizma"?

[The 51st State]

Posto treba crtati, da se pokaze sustinska diskriminatorska priroda feminizma.

A kako tačno ovaj crtež pokazuje "suštinsku diskriminatorsku prirodu feminizma"?

Pa vidi hoce nazor jednakost, a muskarci i zene prosto nisu jednaki, da se zalazu za fer i posten odnos kako sliku ilustruje, ne bi A rekao.
Tako da u svojoj borbi prakticno tu prostu cinjenicu zanemaruju, molim da mi me odgovaras ako ti nije do sege da ne upadamo u jos jedan forumski vortex ponovljenih stavova, ali ako vec moras uradi to sa nekim memeom

[dale cooper]

Posto treba crtati, da se pokaze sustinska diskriminatorska priroda feminizma.

A kako tačno ovaj crtež pokazuje "suštinsku diskriminatorsku prirodu feminizma"?

Pa vidi hoce nazor jednakost, a muskarci i zene prosto nisu jednaki, da se zalazu za fer i posten odnos kako sliku ilustruje, ne bi A rekao.
Tako da u svojoj borbi prakticno tu prostu cinjenicu zanemaruju.

Opet ne vidim kako to što ti pričaš ova slika ilustruje. Ravnopravnost i pravednost su dvije različite stvari. Obje imaju mjesta, u različitim
situacijama i to nevezano o kakvom je pokretu riječ. Jedina stvar koja je meni nazor je ovo tvoje tumačenje ove ilustracije.

[The 51st State]

A kako tačno ovaj crtež pokazuje "suštinsku diskriminatorsku prirodu feminizma"?

Pa vidi hoce nazor jednakost, a muskarci i zene prosto nisu jednaki, da se zalazu za fer i posten odnos kako sliku ilustruje, ne bi A rekao.
Tako da u svojoj borbi prakticno tu prostu cinjenicu zanemaruju.

Opet ne vidim kako to što ti pričaš ova slika ilustruje. Ravnopravnost i pravednost su dvije različite stvari. Obje imaju mjesta, u različitim
situacijama i to nevezano o kakvom je pokretu riječ. Jedina stvar koja je meni nazor je ovo tvoje tumačenje ove ilustracije.

pa moze li zena iscjepati metar drva brzo kao muskarac, ako moze no frks, banalizacija ali se feminizam sustinski bori protiv te metrike i to je diskriminirajuci dio istog.

[dale cooper]

Pa vidi hoce nazor jednakost, a muskarci i zene prosto nisu jednaki, da se zalazu za fer i posten odnos kako sliku ilustruje, ne bi A rekao.
Tako da u svojoj borbi prakticno tu prostu cinjenicu zanemaruju.

Opet ne vidim kako to što ti pričaš ova slika ilustruje. Ravnopravnost i pravednost su dvije različite stvari. Obje imaju mjesta, u različitim
situacijama i to nevezano o kakvom je pokretu riječ. Jedina stvar koja je meni nazor je ovo tvoje tumačenje ove ilustracije.

pa moze li zena iscjepati metar drva brzo kao muskarac, ako moze no frks, banalizacija ali se feminizam sustinski bori protiv te metrike i to je diskriminirajuci dio istog.

Pa možda može, možda ne može, kakve to ima veze?

Kako bi tumačio ovu ilustraciju kada bi uzeo da su sve tri osobe muškarci?

[The 51st State]

Opet ne vidim kako to što ti pričaš ova slika ilustruje. Ravnopravnost i pravednost su dvije različite stvari. Obje imaju mjesta, u različitim
situacijama i to nevezano o kakvom je pokretu riječ. Jedina stvar koja je meni nazor je ovo tvoje tumačenje ove ilustracije.

pa moze li zena iscjepati metar drva brzo kao muskarac, ako moze no frks, banalizacija ali se feminizam sustinski bori protiv te metrike i to je diskriminirajuci dio istog.

Pa možda može, možda ne može, kakve to ima veze?

Kako bi tumačio ovu ilustraciju kada bi uzeo da su sve tri osobe muškarci?

Pa to sam i ja reko ako moze nema problema, ako ne moze neka ne zanovijeta o neravnopravnosti i o partijarhatu kao izvornom zlu.
Recimo posteno, feminizam se ne zalaze za puku emancipaciju zena nego za prekrajanje svih postojecih drustvenih normi, to je destruktivno i vodi nicemu .pametnom. vec danas brak nije brak nego osoba x potpisala ugovor sa osobom y, ja sam protiv toga iz zdravorazumskih i humanistickih razloga.

Identicno.

[Nowicki]

Posto treba crtati, da se pokaze sustinska diskriminatorska priroda feminizma.

A kako tačno ovaj crtež pokazuje "suštinsku diskriminatorsku prirodu feminizma"?

Tako što je ilustruje zagovaranje egalitarizma u smislu "društva bez razlika". Šta je suštinski probleblem toga jasno je svakome ko je ikada radio u nekome kolektivu i u tom kolektivu nije bio najveca ljenčuga. Društvo koje zagovara slobodu pojedinca nužno je društvo razlika, jer na ovaj svijet svi dolazimo različiti. Društva koja teže brisanju razlika nužno vode u diktature i ograničavanje slobode pojedinca, da ne kažem totalitarizam. Jer da bi se realizovale takve ideje mora se prizivati državna intervencija u cilju favorizovanja neke skupine, samim tim neke druge skupine se moraju zakinuti. Kao što postoji GM paradajz, tako bi neki napravili GM društvo.

[dale cooper]

pa moze li zena iscjepati metar drva brzo kao muskarac, ako moze no frks, banalizacija ali se feminizam sustinski bori protiv te metrike i to je diskriminirajuci dio istog.

Pa možda može, možda ne može, kakve to ima veze?

Kako bi tumačio ovu ilustraciju kada bi uzeo da su sve tri osobe muškarci?

Pa to sam i ja reko ako moze nema problema, ako ne moze neka ne zanovijeta o neravnopravnosti i o partijarhatu kao izvornom zlu.
Recimo posteno, feminizam se ne zalaze za puku emancipaciju zena nego za prekrajanje svih postojecih drustvenih normi, to je destruktivno i vodi nicemu .pametnom. vec danas brak nije brak nego osoba x potpisala ugovor sa osobom y, ja sam protiv toga iz zdravorazumskih i humanistickih razloga.

Identicno.

Sa obzirom na primjere koje navodiš mislim da ti miješaš ravnopravnost sa biološkom jednakosti. Što je budalaština.

Patrijarhat je prevaziđen i zaostao model u današnjem modernom demokratskom društvu. Žene su se pokazale jednako dobrim na
pozicijama autoriteta. Društvene norme su uvijek podložne mijenjanju.

[dale cooper]

Posto treba crtati, da se pokaze sustinska diskriminatorska priroda feminizma.

A kako tačno ovaj crtež pokazuje "suštinsku diskriminatorsku prirodu feminizma"?

Tako što je ilustruje zagovaranje egalitarizma u smislu "društva bez razlika". Šta je suštinski probleblem toga jasno je svakome ko je ikada radio u nekome kolektivu i u tom kolektivu nije bio najveca ljenčuga. Društvo koje zagovara slobodu pojedinca nužno je društvo razlika, jer na ovaj svijet svi dolazimo različiti. Društva koja teže brisanju razlika nužno vode u diktature i ograničavanje slobode pojedinca, da ne kažem totalitarizam. Jer da bi se realizovale takve ideje mora se prizivati državna intervencija u cilju favorizovanja neke skupine, samim tim neke druge skupine se moraju zakinuti. Kao što postoji GM paradajz, tako bi neki napravili GM društvo.

Mislim da se teško može stvoriti društvo bez razlika, jer nažalost nismo svi rođeni sa istim startnim pozicijama. Ono što društvo odnosno
država može uraditi je da razliku između tih startnih pozicija smanji, tako da podržavam bilo koju državnu intervenciju koja ide u
tom pravcu.

[The 51st State]

Pa možda može, možda ne može, kakve to ima veze?

Kako bi tumačio ovu ilustraciju kada bi uzeo da su sve tri osobe muškarci?

Pa to sam i ja reko ako moze nema problema, ako ne moze neka ne zanovijeta o neravnopravnosti i o partijarhatu kao izvornom zlu.
Recimo posteno, feminizam se ne zalaze za puku emancipaciju zena nego za prekrajanje svih postojecih drustvenih normi, to je destruktivno i vodi nicemu .pametnom. vec danas brak nije brak nego osoba x potpisala ugovor sa osobom y, ja sam protiv toga iz zdravorazumskih i humanistickih razloga.

Identicno.

Sa obzirom na primjere koje navodiš mislim da ti miješaš ravnopravnost sa biološkom jednakosti. Što je budalaština.

Patrijarhat je prevaziđen i zaostao model u današnjem modernom demokratskom društvu. Žene su se pokazale jednako dobrim na
pozicijama autoriteta. Društvene norme su uvijek podložne mijenjanju.

Biologija determnira ili pokusava drustvene odnose kako u prirodi tako i medju ljudima, to je normalno i u tome se ogleda rrustvena regresija feminizma, ignorisu nauku, biologiju i sve postojece vrijedonosne sisteme, sto je anticivlizacijski.

Kada zene budu u pribliznom broju stem zanimanjima kao muskarci tvoj odgovor ce biti tacan, dotad pupa hava, ono sto je iromicno da su saudija i iran sa najvecim procentom zena na svijetu u tim zanimanjima.

[dale cooper]

Pa to sam i ja reko ako moze nema problema, ako ne moze neka ne zanovijeta o neravnopravnosti i o partijarhatu kao izvornom zlu.
Recimo posteno, feminizam se ne zalaze za puku emancipaciju zena nego za prekrajanje svih postojecih drustvenih normi, to je destruktivno i vodi nicemu .pametnom. vec danas brak nije brak nego osoba x potpisala ugovor sa osobom y, ja sam protiv toga iz zdravorazumskih i humanistickih razloga.

Identicno.

Sa obzirom na primjere koje navodiš mislim da ti miješaš ravnopravnost sa biološkom jednakosti. Što je budalaština.

Patrijarhat je prevaziđen i zaostao model u današnjem modernom demokratskom društvu. Žene su se pokazale jednako dobrim na
pozicijama autoriteta. Društvene norme su uvijek podložne mijenjanju.

Biologija determnira ili pokusava drustvene odnose kako u prirodi tako i medju ljudima, to je normalno i u tome se ogleda rrustvena regresija feminizma, ignorisu nauku, biologiju i sve postojece vrijedonosne sisteme, sto je anticivlizacijski.

Kada zene budu u pribliznom broju stem zanimanjima kao muskarci tvoj odgovor ce biti tacan, dotad pupa hava, ono sto je iromicno da su saudija i iran sa najvecim procentom zena na svijetu u tim zanimanjima.

A vidi niko ni muškarce ne sprječava da se okušaju u onome što se smatra ženskim poslovima koji god oni bili.