Kutak za ateističko-religijski trenutak

[Dozer]

Meni je fascinanto da i danas postoje ljudi koji vjeruju da su knjige, koje nazivaju svetim, nastale na bilo koji drug inacin osim onoga da su ih pisali ljudi..

Klasicne zbirke tadasnjih znanja, predanja i legendi, ali i fantazija napisanih, tj. pokusane su biti napisane na nacin koji implicira nevjerovatno znanje. Znajuci da tada nije bilo ni 1% pismenih ljudi, kao i da tamo gdje su sve 3 knjige nastale nisu ni znali za postojanje drugih kontinenata, sasvim je jasno zasto se u njima ne spominju mnoge stvari, ali i zasto su ljudi tako lako i u ogromnom broju prihvatali to "znanje".

Vjernici ovu cinjenicu najcesce pravdaju prilicno nebuloznim izgovorom da "to nisu enciklopedije znanja". A i ovo je onda kontradiktorno samo sebi, jer istovremeno i uporno tvrde da se u tim knjigama nalazi svo postojece znanje.
Najtragicnije je sto uopste ne uvidjaju da se svo to "znanje" o milion razlicitih stvari konstantno podvodi pod iste "definicije" koje pisu u tim knjigama, tj. 1000 stvari se objasnjava jednom "definicijom", iz cega je sasvim jasno da su one podlozne nevjerovatnoj kolicini razlicitih tumacenja i interpretacija. Ovo je najspecificnije za Kur'an, za kojeg se tvrdi da je "savrsen" upravo jer "daje odgovore" na sva moguca i nemoguca pitanja koja covjeku mogu pasti na pamet.

Naravno, ovo je predaleko od istine, jer ono sto pise u knjizi vezano za nesto i ono sto protumaci neki hodza najcesce su nepovezive stvari. Drugi par rukava je sto ljudi sebe ubjedjuju da su dobili odgovor i ne zamaraju se s daljim propitivanjem stvarne istine oko toga. Za vjernike tu sve pocinje i zavrsava. "Autoritet" rekao da je tako, i to onda mora da je tako.

[The 51st State]

Meni je fascinanto da i danas postoje ljudi koji vjeruju da su knjige, koje nazivaju svetim, nastale na bilo koji drug inacin osim onoga da su ih pisali ljudi..

Klasicne zbirke tadasnjih znanja, predanja i legendi, ali i fantazija napisanih, tj. pokusane su biti napisane na nacin koji implicira nevjerovatno znanje. Znajuci da tada nije bilo ni 1% pismenih ljudi, kao i da tamo gdje su sve 3 knjige nastale nisu ni znali za postojanje drugih kontinenata, sasvim je jasno zasto se u njima ne spominju mnoge stvari, ali i zasto su ljudi tako lako i u ogromnom broju prihvatali to "znanje".

Vjernici ovu cinjenicu najcesce pravdaju prilicno nebuloznim izgovorom da "to nisu enciklopedije znanja". A i ovo je onda kontradiktorno samo sebi, jer istovremeno i uporno tvrde da se u tim knjigama nalazi svo postojece znanje.
Najtragicnije je sto uopste ne uvidjaju da se svo to "znanje" o milion razlicitih stvari konstantno podvodi pod iste "definicije" koje pisu u tim knjigama, tj. 1000 stvari se objasnjava jednom "definicijom", iz cega je sasvim jasno da su one podlozne nevjerovatnoj kolicini razlicitih tumacenja i interpretacija. Ovo je najspecificnije za Kur'an, za kojeg se tvrdi da je "savrsen" upravo jer "daje odgovore" na sva moguca i nemoguca pitanja koja covjeku mogu pasti na pamet.

Naravno, ovo je predaleko od istine, jer ono sto pise u knjizi vezano za nesto i ono sto protumaci neki hodza najcesce su nepovezive stvari. Drugi par rukava je sto ljudi sebe ubjedjuju da su dobili odgovor i ne zamaraju se s daljim propitivanjem stvarne istine oko toga. Za vjernike tu sve pocinje i zavrsava. "Autoritet" rekao da je tako, i to onda mora da je tako.

navedi jednu civilizCiju koju su atesti stvorili. konkretno bez suplje

[Dozer]

Prvo moras definisati sta podrazumijevas pod "civilizacijom". Nakon toga sta tacno podrazuijevas pod "religijom".

Da bi ovo mogao koliko-toliko precizno definisati, moras za pocetak znati da je ljudsk vrsta daleko starija od bilo koje vjerske knjige. Takodjer, moras znati da je ateizam, kao pojam, nastao iz teizma, tj. teisti/vjernici su ti koji su na taj nacin i tim terminom oznacavali one koje treba ukloniti.
Ne moramo uopste ici predaleko u proslost da bismo dosli do inkvizicije, lova na vjestice, nabijanja na kolac nevjernika, i slicne tricarije... Naravno, za tebe su i ovo "civilizacijske tekovine", zar ne...?

[The 51st State]

Prvo moras definisati sta podrazumijevas pod "civilizacijom". Nakon toga sta tacno podrazuijevas pod "religijom".

Da bi ovo mogao koliko-toliko precizno definisati, moras za pocetak znati da je ljudsk vrsta daleko starija od bilo koje vjerske knjige. Takodjer, moras znati da je ateizam, kao pojam, nastao iz teizma, tj. teisti/vjernici su ti koji su na taj nacin i tim terminom oznacavali one koje treba ukloniti.
Ne moramo uopste ici predaleko u proslost da bismo dosli do inkvizicije, lova na vjestice, nabijanja na kolac nevjernika, i slicne tricarije... Naravno, za tebe su i ovo "civilizacijske tekovine", zar ne...?

drustvo

[Dozer]

[The 51st State]

nadji jedno drustvo koje su ateist uspostavili

[Dozer]

Malo si se pogubio sad, a

Ili, mozda, tvrdis da su drustva u kamenom dobu kreirale religije? A mozda i smatras da se ondasnji ljudi ne mogu nazivati "drustvom"...

Mozemo i blize, npr. Maje, Inke, Asteci, Egipcani... Da li su oni imali organizovane religije kakve su danasnje monoteisticke? Ili su to bila drustva u kojima je postojalo mnogobostvo zasnovano na klanjanju prirodnim pojavama ?

[The 51st State]

Malo si se pogubio sad, a

Ili, mozda, tvrdis da su drustva u kamenom dobu kreirale religije? A mozda i smatras da se ondasnji ljudi ne mogu nazivati "drustvom"...

nema s dogovor, ocekivano

[Dozer]

Pa odgovorio sam ti. Drugi je par rukava sto ti nisi shvatio odgovor.

[The 51st State]

Pa odgovorio sam ti. Drugi je par rukava sto ti nisi shvatio odgovor.

nisi

[Dozer]

OK. Drustvo u kamenom dobu nisu kreirale religije. Automatski su ih kreirali nevjernici, tj. ateisti. Moze ovako?

Drustva Asteka, Maja, Inka, starih Egipcana, itd. - nisu kreirale religije. To su bila praznovjerna drustva koja su bozanstvima smatrala prirodne pojave i zivotinje.

Da li je odgovor zadovoljavajuci, ili ces me poceti ubjedjivati da su i to zapravo bile "religije" koje su stvorile te civilizacije? A mozda ces i tvrditi da to nisu ni bile civilizacije...

[The 51st State]

OK. Drustvo u kamenom dobu nisu kreirale religije. Automatski su ih kreirali nevjernici, tj. ateisti. Moze ovako?

Drustva Asteka, Maja, Inka, starih Egipcana, itd. - nisu kreirale religije. To su bila praznovjerna drustva koja su bozanstvima smatrala prirodne pojave i zivotinje.

Da li je odgovor zadovoljavajuci, ili ces me poceti ubjedjivati da su i to zapravo bile "religije" koje su stvorile te civilizacije? A mozda ces i tvrditi da to nisu ni bile civilizacije...

jesu

[Dozer]

Nisu.

Sta ba "jesu"...? Religije jesu stvorile drustva u kamenom dobu, i kod Maja, Inka, itd., ili Maje, Inke itd. jesu bile civilizacije? Na sta se odnosi to "jesu"?

[The 51st State]

Nisu.

Sta ba "jesu"...? Religije jesu stvorile drustva u kamenom dobu, i kod Maja, Inka, itd., ili Maje, Inke itd. jesu bile civilizacije? Na sta se odnosi to "jesu"?

sve religiozna drustva, probaj dalje.

[Dozer]

Ok. Kako se zvala/nazivala religija Kromanjonaca...?
Inka?
Maja?
Egipcana?
Asteka?

Mozemo i u danasnje doba - kako se naziva religija novootkrivenog amazonskog plemena, koje do prije godinu dana nije ni znalo da postojimo mi ovdje, tj. za njih "vanjski svijet"?

[The 51st State]

Ok. Kako se zvala/nazivala religija Kromanjonaca...?
Inka?
Maja?
Egipcana?
Asteka?

Mozemo i u danasnje doba - kako se naziva religija novootkrivenog amazonskog plemena, koje do prije godinu dana nije ni znalo da postojimo mi ovdje, tj. za njih "vanjski svijet"?

mozda ateizam* cestitam regresiro si do kromanjonaca

[belfy]

ateisti nisu uspostavili niti jedno drustvo, bas kao sto ni religija nije uspostavila bilo koje. ateizam, kao i religije su dolazile ili nastajale i sirile se u drustvima. glupost bi bilo reci da je prvo postala religija, pa onda na osnovu nje nastalo drustvo.

[Dozer]

Upravo to implicira doticni kolega forumas.
Valjda ljudski rod ne bi ni postojao bez religija...

[Dozer]

Ok. Kako se zvala/nazivala religija Kromanjonaca...?
Inka?
Maja?
Egipcana?
Asteka?

Mozemo i u danasnje doba - kako se naziva religija novootkrivenog amazonskog plemena, koje do prije godinu dana nije ni znalo da postojimo mi ovdje, tj. za njih "vanjski svijet"?

mozda ateizam* cestitam regresiro si do kromanjonaca

Nebitno je da li sam regresirao ili ne. Bitnije je da nemas nikakav odgovor. A krenuo si u ovu diskusijiu ubijedjena da znas sve...

[The 51st State]

Ok. Kako se zvala/nazivala religija Kromanjonaca...?
Inka?
Maja?
Egipcana?
Asteka?

Mozemo i u danasnje doba - kako se naziva religija novootkrivenog amazonskog plemena, koje do prije godinu dana nije ni znalo da postojimo mi ovdje, tj. za njih "vanjski svijet"?

mozda ateizam* cestitam regresiro si do kromanjonaca

Nebitno je da li sam regresirao ili ne. Bitnije je da nemas nikakav odgovor. A krenuo si u ovu diskusijiu ubijedjena da znas sve...

Vrlo bitno da se adekvatne paralele znaju, a znam dovoljno da ne bastinim apurdnust u razmisljanju i lagano opovrgavam nebuloze.

[Dozer]

A koje su to, po tebi, adekvatne paralele...? Ako nije problem da ih navedes...

[belfy]

Upravo to implicira doticni kolega forumas.
Valjda ljudski rod ne bi ni postojao bez religija...

doticni takodjer vrti stare argumente koji su vec obradjeni na ovoj temi. kao ovog faraona za koji tvrdi da nema odgovora, bas kao sto i Bucaille -a pominje. istorija je tu rekla svoje. taj faraon je umro sa nekih 90-91 godinu i to od starackih bolesti. to sto bi oni volili da ga smjeste kao da je vodio vojsku tada da proganja Mojsija/Musu moze biti podrzano samo vjerskim knjigama. cim se napravi korak van njih i izvora koji ih citiraju sve postane kristalno jasno.

a najbolji odgovor za Bucaille -a je dao i sam kada mu je receno da isti nikada nije primio islam. njegov komentar je bio da to samo Allah zna (parafraziram). et', toliko o uvazavanju argumenata, ignoranciji i zatvaranju ociju... ali, svakako nije ni prvi ni zadnji...

[apsidejzi]

jesi svjestan kolosalne gluposti koju si izvalio da nauka nije stvar interpretacije? pa jos i dan danas naucnici imaju razlicita misljenja o recimo teoriji gravitacije.

Ono kad ne znas bil se smijao il plakao...

Zvijezda nikad nigdje nije pala. To sto je tvoj muhamed vidio bile su komete koje su usle u zemljinu atmosferu. To nisu zvijezde nego komadi kamena. Gravitacija nije stvar interpretacije jer postoje tacno definisane formule koje je opisuju. Tacno se zna koliko zvijezda treba biti velika da bi se urusila u sebe i pretvorila u bijelog patuljka ili crnu rupu. Tacno se moze izracunati uticaj gravitacije na raznim planetama. 9,81 m/s2 je gravitaciono ubrzanje na Zemlji. Sta tu imas interpretirati? Baci perusku, baci kamen, gravitacija ih isto privlaci. Nista se nema interpretirati.

Drug, Muhamed je ofula kada je ovaj ajet u pitanju. On je vidio komete i pomjesao ih sa zvjezdama. To sto u nas narod kaze: "Zvjezda padalica" nije zvijezda. To su komete. Obicni kamencici koji ulijecu u atmosferu. Zvijezda je mnogo veca ali i mnogo udaljenija pa izgleda isto.

Zao mi je, tvoj bijedni pokusaj ismijavanja nauke pokazuje samo da nemas blage veze o fizici i objasnjava zasto naivo vjerujes u ajet "kada zvijezde popadaju". Izuci malo zivotni ciklus zvijezda. Nikada ni jedna nije pala niti ce. Nema gdje da padne. Jedino sto pada ovdje je muhamedova tvrdnja da mu je bog poslao objavu.

[apsidejzi]

Sta znaci biti ateista? To znaci nevjerovati u samo jednog vise boga od tebe. U toku historije covjecanstva postojalo je otprilike 3000 razlicitih religija. Sto politeistickih, sto monoteistickih. Veliki broj njih je izumro. Kada pitas jednog muslimana danas da li vjeruje u te bogove, on ce kazati: NE. Kada ga pitas da li vjeruje da je Isus boziji sin on ce reci NE. Kada ga pitas da li vjeruje u Zeusa, AmonRa, Thora i svih ostalih 2999 bogova, on ce reci NE.

Medjutim, upitaj krscanina isto to pitanje i dobices isti odgovor u 2998 slucajeva. Iduci bog u kojeg on ne vjeruje je Allah. Dakle i krscani i muslimani su ateisti u 2998 bogova i ateisti su u onog drugog boga.

Ovdje je jasno da ni jedan logicki nije upravu jer ako kazes da su krscani upravu, Allah ne postoji, a ako kazes da su muslimani upravu onda Isus ne postoji kao olicenje Boga. Medjutim, ako uzmemo krscanski argument zasto Allah nije bog, i ako uzmemo muslimanski argument zasto Isus nije bog onda dobijemo ateisticki argument, zasto ni jedan nije bog.

Vi ste vec ateisti jedni u druge. Ja sam samo ateista u oboje plus preostalih 2998 bogova.

[Dozer]

Tacno.
I, samo mala korekcija - meteori padaju, ne komete.