Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[Hakiz]

ni ja jos nijednog ateistu nisam sreo da razmislja svojom glavom...

O tempora, o mores...

Čijom glavom razmišljaju, glavom koja je napisala neku svetu knjigu?

Po Bozijim uputama, logicno.

U tom slučaju svi, kako ih ti zoveš, ateistički "grijesi" (silovanja, samoubistva, nehumanosti itd), su Božija volja.

Usput, kada malo pogledaš šta je ISIL radio Jezidima i ostalima, i šta su u našem ratu radili ovi iz RS-a blagosiljani pravoslavnom crkvom, i malom djetetu je jasno da ni vjernici ni religije, u ovom slučaju muslimani ni hrišćani, nemaju ništa protiv silovanja. Štaviše, koriste ga kao politiko i vojno sredstvo. Talibani pucaju u djevojčice koje idu u školu, Boko haram otima i kao seksualno roblje koristi djevojčice koje idu u školu (samo ime pokreta kaže da je obrazovanje haram), ISIL otima i kao seksualno roblje koristi žene sa teritorija koje okupiraju, itd. Ti prije nekoliko postova spomenu kalifat, pa ako je o kalifatu sudti po ISIL-u, u ovom trenutku jedinoj grupi koja javno proklamuje da joj je on cilj, ne bi se ljudi dobro proveli da se uspostavi.

Naravno, sve po uputama milosnog i samilosnog koji sve određuje.

Da više prekinemo o religijskom i atističkom moralu i nedostatku istog, navedeni primjeri su dovoljni da religiozni ljudi, u ovom slučaju konkretno muslimani, ne smiju više ništa spočitati ateistima po pitanju morala, zločina itd.

[The 51st State]

O tempora, o mores...

Čijom glavom razmišljaju, glavom koja je napisala neku svetu knjigu?

Po Bozijim uputama, logicno.

U tom slučaju svi, kako ih ti zoveš, ateistički "grijesi" (silovanja, samoubistva, nehumanosti itd), su Božija volja.

Usput, kada malo pogledaš šta je ISIL radio Jezidima i ostalima, i šta su u našem ratu radili ovi iz RS-a blagosiljani pravoslavnom crkvom, i malom djetetu je jasno da ni vjernici ni religije, u ovom slučaju muslimani ni hrišćani, nemaju ništa protiv silovanja. Štaviše, koriste ga kao politiko i vojno sredstvo. Talibani pucaju u djevojčice koje idu u školu, Boko haram otima i kao seksualno roblje koristi djevojčice koje idu u školu (samo ime pokreta kaže da je obrazovanje haram), ISIL otima i kao seksualno roblje koristi žene sa teritorija koje okupiraju, itd. Ti prije nekoliko postova spomenu kalifat, pa ako je o kalifatu sudti po ISIL-u, u ovom trenutku jedinoj grupi koja javno proklamuje da joj je on cilj, ne bi se ljudi dobro proveli da se uspostavi.

Naravno, sve po uputama milosnog i samilosnog koji sve određuje.

Da više prekinemo o religijskom i atističkom moralu i nedostatku istog, navedeni primjeri su dovoljni da religiozni ljudi, u ovom slučaju konkretno muslimani, ne smiju više ništa spočitati ateistima po pitanju morala, zločina itd.

nisu.

isil se ponasao n islamski, to je i laiku jasno.

a ja tebi sad kontra primjer dam evo na proljece austraslki vojnici masakrirali 34 civila u afganistanu, mogu li ja reci onda isto da ateisti i sekulrsiti ne smiju nista prebacivati muslimanima po pitanju morala, da ne idem dalje u historiju. i nesumnjivo mnogo vise anticivilizacijskih cinova od strane te ideologije?

[Hakiz]

pa jasno je da su ljudi nesavrsena roba, a poruka je savrsena, to i malo dijete zna.

Kako nesavršeni čovjek, pa i malo dijete mogu zaključiti da je poruka savršena? Samo savršen čovjek ima dovoljno kapaciteta da shvati da je poruka savršena. Kako nema savršenog čovjeka...

tako sto svako malo dijete inklinira teizmu po urodjenim karakteristikama.

Da je tako, ne bi Muhammed morao reći dajte mi dijete do sedme godine da bude sa mnom, poslije je svejedno. Dijete bi bilo vjernik još kao embrion, naravno, embrion u tijelu muslimanke ne može biti ništa drugo nego musliman, pa ne bi morao da ga idoktrinira.

Malo si fulio.

[Hakiz]

To što ti tvrdiš da ne postoji kult ličnosti u Islamu ne znači da ne postoji uopšte.

Pa bolan u vezi Rumija se pravi kult ličnost a da se ne pravi po pitanju Muhameda.

moja je tvrdnja potrkrepljena dokazima, a sad sto ti vjerovatno mijesas ljubav i izraz postovanja sa kultom licnosti nije moj problem.

i za vas ateiste je tito svetas, pa vam to ne smeta, tako da je i to glupo prebacivati religijama sa ateistickog aspekta.

Znači, Muhammeda je dozvoljeno preispitivati, kritikovati i uz to mu prikazivati lik?

[The 51st State]

Kako nesavršeni čovjek, pa i malo dijete mogu zaključiti da je poruka savršena? Samo savršen čovjek ima dovoljno kapaciteta da shvati da je poruka savršena. Kako nema savršenog čovjeka...

tako sto svako malo dijete inklinira teizmu po urodjenim karakteristikama.

Da je tako, ne bi Muhammed morao reći dajte mi dijete do sedme godine da bude sa mnom, poslije je svejedno. Dijete bi bilo vjernik još kao embrion, naravno, embrion u tijelu muslimanke ne može biti ništa drugo nego musliman, pa ne bi morao da ga idoktrinira.

Malo si fulio.

Ne, i to nije tacno, mit koji je debunkiran milion puta sa antropoloskog, bioloskog,i historijskog aspekta, uostalom jasno je propisano kada je zena spremna za brak po islamu. Ti i dalje ne umijes reci zasto je to pogresno?
Tacno je da se svi radjamo kao muslimani.

[Hakiz]

Po Bozijim uputama, logicno.

U tom slučaju svi, kako ih ti zoveš, ateistički "grijesi" (silovanja, samoubistva, nehumanosti itd), su Božija volja.

Usput, kada malo pogledaš šta je ISIL radio Jezidima i ostalima, i šta su u našem ratu radili ovi iz RS-a blagosiljani pravoslavnom crkvom, i malom djetetu je jasno da ni vjernici ni religije, u ovom slučaju muslimani ni hrišćani, nemaju ništa protiv silovanja. Štaviše, koriste ga kao politiko i vojno sredstvo. Talibani pucaju u djevojčice koje idu u školu, Boko haram otima i kao seksualno roblje koristi djevojčice koje idu u školu (samo ime pokreta kaže da je obrazovanje haram), ISIL otima i kao seksualno roblje koristi žene sa teritorija koje okupiraju, itd. Ti prije nekoliko postova spomenu kalifat, pa ako je o kalifatu sudti po ISIL-u, u ovom trenutku jedinoj grupi koja javno proklamuje da joj je on cilj, ne bi se ljudi dobro proveli da se uspostavi.

Naravno, sve po uputama milosnog i samilosnog koji sve određuje.

Da više prekinemo o religijskom i atističkom moralu i nedostatku istog, navedeni primjeri su dovoljni da religiozni ljudi, u ovom slučaju konkretno muslimani, ne smiju više ništa spočitati ateistima po pitanju morala, zločina itd.

nisu.

isil se ponasao n islamski, to je i laiku jasno.

a ja tebi sad kontra primjer dam evo na proljece austraslki vojnici masakrirali 34 civila u afganistanu, mogu li ja reci onda isto da ateisti i sekulrsiti ne smiju nista prebacivati muslimanima po pitanju morala, da ne idem dalje u historiju. i nesumnjivo mnogo vise anticivilizacijskih cinova od strane te ideologije?

Ako ISIL kaže da je to islamski, zašto bih ja prihvatio tvoje objašnjenje prije njihovog? I oni su muslimani i tumače islam na svoj način kao što ga drugi tumače na svoj. I njihovo tumačenje je legitimno koliko i nečije drugo.

Drugo, religije su te koje se hvališu između ostalog i moralom, a u ovim diskusijama vjernici vole naglasiti da su moralniji od ateista. Pa je to povod napisanog. Ateisti ne pretenduju na vlasništvo i copyright nad moralom kojem je izvor apsoutni i uzvišeni inteligentni dizajner.

[The 51st State]

To što ti tvrdiš da ne postoji kult ličnosti u Islamu ne znači da ne postoji uopšte.

Pa bolan u vezi Rumija se pravi kult ličnost a da se ne pravi po pitanju Muhameda.

moja je tvrdnja potrkrepljena dokazima, a sad sto ti vjerovatno mijesas ljubav i izraz postovanja sa kultom licnosti nije moj problem.

i za vas ateiste je tito svetas, pa vam to ne smeta, tako da je i to glupo prebacivati religijama sa ateistickog aspekta.

Znači, Muhammeda je dozvoljeno preispitivati, kritikovati i uz to mu prikazivati lik?

po mom shvatanju sve je dozvoljeno preispitivati kritikovati cistog srca i postenih namjera uz civilizovan akademski pristup , muislimanima je to zabranjeno, a nemuslimanima ne mozes zabraniti, do njih je koliko ce uvazavanja i pristojnosti iskazati.

[The 51st State]

U tom slučaju svi, kako ih ti zoveš, ateistički "grijesi" (silovanja, samoubistva, nehumanosti itd), su Božija volja.

Usput, kada malo pogledaš šta je ISIL radio Jezidima i ostalima, i šta su u našem ratu radili ovi iz RS-a blagosiljani pravoslavnom crkvom, i malom djetetu je jasno da ni vjernici ni religije, u ovom slučaju muslimani ni hrišćani, nemaju ništa protiv silovanja. Štaviše, koriste ga kao politiko i vojno sredstvo. Talibani pucaju u djevojčice koje idu u školu, Boko haram otima i kao seksualno roblje koristi djevojčice koje idu u školu (samo ime pokreta kaže da je obrazovanje haram), ISIL otima i kao seksualno roblje koristi žene sa teritorija koje okupiraju, itd. Ti prije nekoliko postova spomenu kalifat, pa ako je o kalifatu sudti po ISIL-u, u ovom trenutku jedinoj grupi koja javno proklamuje da joj je on cilj, ne bi se ljudi dobro proveli da se uspostavi.

Naravno, sve po uputama milosnog i samilosnog koji sve određuje.

Da više prekinemo o religijskom i atističkom moralu i nedostatku istog, navedeni primjeri su dovoljni da religiozni ljudi, u ovom slučaju konkretno muslimani, ne smiju više ništa spočitati ateistima po pitanju morala, zločina itd.

nisu.

isil se ponasao n islamski, to je i laiku jasno.

a ja tebi sad kontra primjer dam evo na proljece austraslki vojnici masakrirali 34 civila u afganistanu, mogu li ja reci onda isto da ateisti i sekulrsiti ne smiju nista prebacivati muslimanima po pitanju morala, da ne idem dalje u historiju. i nesumnjivo mnogo vise anticivilizacijskih cinova od strane te ideologije?

Ako ISIL kaže da je to islamski, zašto bih ja prihvatio tvoje objašnjenje prije njihovog? I oni su muslimani i tumače islam na svoj način kao što ga drugi tumače na svoj. I njihovo tumačenje je legitimno koliko i nečije drugo.

Drugo, religije su te koje se hvališu između ostalog i moralom, a u ovim diskusijama vjernici vole naglasiti da su moralniji od ateista. Pa je to povod napisanog. Ateisti ne pretenduju na vlasništvo i copyright nad moralom kojem je izvor apsoutni i uzvišeni inteligentni dizajner.

uzmes Kuran i procitas, ne moras moje objasnjenje prihvatati.

vjernici jesu moralniji od ateista jer ateisti sami ne mogu formulisati moral osim kad ga ne ukradu iz religije.

[Hakiz]

tako sto svako malo dijete inklinira teizmu po urodjenim karakteristikama.

Da je tako, ne bi Muhammed morao reći dajte mi dijete do sedme godine da bude sa mnom, poslije je svejedno. Dijete bi bilo vjernik još kao embrion, naravno, embrion u tijelu muslimanke ne može biti ništa drugo nego musliman, pa ne bi morao da ga idoktrinira.

Malo si fulio.

Ne, i to nije tacno, mit koji je debunkiran milion puta sa antropoloskog, bioloskog,i historijskog aspekta, uostalom jasno je propisano kada je zena spremna za brak po islamu. Ti i dalje ne umijes reci zasto je to pogresno?
Tacno je da se svi radjamo kao muslimani.

Nisi shvatio.

Svi se rađamo kao muslimani? Naravno, to ćeš dokazati i papi Franji i Arijelu Šaronu, i svima drugima.

Nego, kada smo već njih spomenuli, evo ti najbolji primjer religijskog licemjera:

1. Muslimani ne priznaju da je Isus sin. TIme vrijeđaju hrišćanstvo na nagori mogući način.

2. Hrišćani ne priznaju Muammeda kao božijeg poslanika. Time vrijeđaju islam na najgori mogući način.

Kada se vidi zbog kakvih banalnosti su vjernici spremni raznositi i druge i sebe, logično bi bilo da su muslimani i hrišćani u permanentnom ratu.

Naravno, to bi bilo glupo. Ali, to isto tako pokazuje da ta dva lika i nisu toliko sveti i važni jer kada se na jednu stranu stavi opasnost od uništenja vrste takvim ratovima i sa druge svetost njih dvojice, pobjeđuje priroda, to jeste nagon za očuvanjem vrste.

Bog, svetost itd gube nad nagonima.

Taj ekumenizam je prilično licemjeran, zar ne...

[Hakiz]

moja je tvrdnja potrkrepljena dokazima, a sad sto ti vjerovatno mijesas ljubav i izraz postovanja sa kultom licnosti nije moj problem.

i za vas ateiste je tito svetas, pa vam to ne smeta, tako da je i to glupo prebacivati religijama sa ateistickog aspekta.

Znači, Muhammeda je dozvoljeno preispitivati, kritikovati i uz to mu prikazivati lik?

po mom shvatanju sve je dozvoljeno preispitivati kritikovati cistog srca i postenih namjera uz civilizovan akademski pristup , muislimanima je to zabranjeno, a nemuslimanima ne mozes zabraniti, do njih je koliko ce uvazavanja i pristojnosti iskazati.

Hej, ako ću preispitivati, radiću to na svoj način. Nećeš mi ti ograničiti mogućnost dolaska do zaključka zato što ćeš mi zabraniti šta i kako da preispitujem.

[The 51st State]

Da je tako, ne bi Muhammed morao reći dajte mi dijete do sedme godine da bude sa mnom, poslije je svejedno. Dijete bi bilo vjernik još kao embrion, naravno, embrion u tijelu muslimanke ne može biti ništa drugo nego musliman, pa ne bi morao da ga idoktrinira.

Malo si fulio.

Ne, i to nije tacno, mit koji je debunkiran milion puta sa antropoloskog, bioloskog,i historijskog aspekta, uostalom jasno je propisano kada je zena spremna za brak po islamu. Ti i dalje ne umijes reci zasto je to pogresno?
Tacno je da se svi radjamo kao muslimani.

Nisi shvatio.

Svi se rađamo kao muslimani? Naravno, to ćeš dokazati i papi Franji i Arijelu Šaronu, i svima drugima.

Nego, kada smo već njih spomenuli, evo ti najbolji primjer religijskog licemjera:

1. Muslimani ne priznaju da je Isus sin. TIme vrijeđaju hrišćanstvo na nagori mogući način.

2. Hrišćani ne priznaju Muammeda kao božijeg poslanika. Time vrijeđaju islam na najgori mogući način.

Kada se vidi zbog kakvih banalnosti su vjernici spremni raznositi i druge i sebe, logično bi bilo da su muslimani i hrišćani u permanentnom ratu.

Naravno, to bi bilo glupo. Ali, to isto tako pokazuje da ta dva lika i nisu toliko sveti i važni jer kada se na jednu stranu stavi opasnost od uništenja vrste takvim ratovima i sa druge svetost njih dvojice, pobjeđuje priroda, to jeste nagon za očuvanjem vrste.

Bog, svetost itd gube nad nagonima.

Taj ekumenizam je prilično licemjeran, zar ne...

Nisi ni ti.

Oni ce morati dokazivati kad bude vrijeme.

1. Ne vrijedjaju, kako istina moze vrijedjati?

2. Njihova zabluda, mada izgleda da ce ga papa proglasiti kao "Bozijeg pomagaca", sta god mu to znacilo, valjda malo ekumenizma sta li.

sbb kbb, jedini put kada je civilizacija dosla pred rub istrebljenja je bio onda kada su akteri bili sekularisti i ateisti, to je fakt.

[Hakiz]

nisu.

isil se ponasao n islamski, to je i laiku jasno.

a ja tebi sad kontra primjer dam evo na proljece austraslki vojnici masakrirali 34 civila u afganistanu, mogu li ja reci onda isto da ateisti i sekulrsiti ne smiju nista prebacivati muslimanima po pitanju morala, da ne idem dalje u historiju. i nesumnjivo mnogo vise anticivilizacijskih cinova od strane te ideologije?

Ako ISIL kaže da je to islamski, zašto bih ja prihvatio tvoje objašnjenje prije njihovog? I oni su muslimani i tumače islam na svoj način kao što ga drugi tumače na svoj. I njihovo tumačenje je legitimno koliko i nečije drugo.

Drugo, religije su te koje se hvališu između ostalog i moralom, a u ovim diskusijama vjernici vole naglasiti da su moralniji od ateista. Pa je to povod napisanog. Ateisti ne pretenduju na vlasništvo i copyright nad moralom kojem je izvor apsoutni i uzvišeni inteligentni dizajner.

uzmes Kuran i procitas, ne moras moje objasnjenje prihvatati.

vjernici jesu moralniji od ateista jer ateisti sami ne mogu formulisati moral osim kad ga ne ukradu iz religije.

Što bih ja čitao Kur'an (a jesam), ISIL-ovci su bolje upućeni u Kur'an od mene. Ako je njima on izvor opravdanja za njihove postupke, a poznaju ga bolje od mene, ko sam ja da to osporavam?

Ateisti ne mogu formulisati moral? Možda i ne mogu, nije potrebno posebno napisati da ne treba krasti i ubijati, to je ateisti jasno i bez potrebe da mu se naredi. Vjernicima se to mora posebno naglasiti, oni to ne kontaju ako im se posebno ne naredi odozgo.

Vidiš kako se ton koji koristiš u raspravi može okrenuti protiv tebe.

[The 51st State]

Znači, Muhammeda je dozvoljeno preispitivati, kritikovati i uz to mu prikazivati lik?

po mom shvatanju sve je dozvoljeno preispitivati kritikovati cistog srca i postenih namjera uz civilizovan akademski pristup , muislimanima je to zabranjeno, a nemuslimanima ne mozes zabraniti, do njih je koliko ce uvazavanja i pristojnosti iskazati.

Hej, ako ću preispitivati, radiću to na svoj način. Nećeš mi ti ograničiti mogućnost dolaska do zaključka zato što ćeš mi zabraniti šta i kako da preispitujem.

ne zabranjujem ti ja nego Bozija naredba., tvoje logicke akrobacije ne mijenjaju tu cinjenicu.

[Hakiz]

Ne, i to nije tacno, mit koji je debunkiran milion puta sa antropoloskog, bioloskog,i historijskog aspekta, uostalom jasno je propisano kada je zena spremna za brak po islamu. Ti i dalje ne umijes reci zasto je to pogresno?
Tacno je da se svi radjamo kao muslimani.

Nisi shvatio.

Svi se rađamo kao muslimani? Naravno, to ćeš dokazati i papi Franji i Arijelu Šaronu, i svima drugima.

Nego, kada smo već njih spomenuli, evo ti najbolji primjer religijskog licemjera:

1. Muslimani ne priznaju da je Isus sin. TIme vrijeđaju hrišćanstvo na nagori mogući način.

2. Hrišćani ne priznaju Muammeda kao božijeg poslanika. Time vrijeđaju islam na najgori mogući način.

Kada se vidi zbog kakvih banalnosti su vjernici spremni raznositi i druge i sebe, logično bi bilo da su muslimani i hrišćani u permanentnom ratu.

Naravno, to bi bilo glupo. Ali, to isto tako pokazuje da ta dva lika i nisu toliko sveti i važni jer kada se na jednu stranu stavi opasnost od uništenja vrste takvim ratovima i sa druge svetost njih dvojice, pobjeđuje priroda, to jeste nagon za očuvanjem vrste.

Bog, svetost itd gube nad nagonima.

Taj ekumenizam je prilično licemjeran, zar ne...

Nisi ni ti.

Oni ce morati dokazivati kad bude vrijeme.

1. Ne vrijedjaju, kako istina moze vrijedjati?

2. Njihova zabluda, mada izgleda da ce ga papa proglasiti kao "Bozijeg pomagaca", sta god mu to znacilo, valjda malo ekumenizma sta li.

sbb kbb, jedini put kada je civilizacija dosla pred rub istrebljenja je bio onda kada su akteri bili sekularisti i ateisti, to je fakt.

Je li to JFK nije bio katolik?

A to nije bio jedini put, ali nema veze.

[The 51st State]

Ako ISIL kaže da je to islamski, zašto bih ja prihvatio tvoje objašnjenje prije njihovog? I oni su muslimani i tumače islam na svoj način kao što ga drugi tumače na svoj. I njihovo tumačenje je legitimno koliko i nečije drugo.

Drugo, religije su te koje se hvališu između ostalog i moralom, a u ovim diskusijama vjernici vole naglasiti da su moralniji od ateista. Pa je to povod napisanog. Ateisti ne pretenduju na vlasništvo i copyright nad moralom kojem je izvor apsoutni i uzvišeni inteligentni dizajner.

uzmes Kuran i procitas, ne moras moje objasnjenje prihvatati.

vjernici jesu moralniji od ateista jer ateisti sami ne mogu formulisati moral osim kad ga ne ukradu iz religije.

Što bih ja čitao Kur'an (a jesam), ISIL-ovci su bolje upućeni u Kur'an od mene. Ako je njima on izvor opravdanja za njihove postupke, a poznaju ga bolje od mene, ko sam ja da to osporavam?

Ateisti ne mogu formulisati moral? Možda i ne mogu, nije potrebno posebno napisati da ne treba krasti i ubijati, to je ateisti jasno i bez potrebe da mu se naredi. Vjernicima se to mora posebno naglasiti, oni to ne kontaju ako im se posebno ne naredi odozgo.

Vidiš kako se ton koji koristiš u raspravi može okrenuti protiv tebe.

Da bi tvoj stav imao integriter, a ne ovako prdimihavina.

ne mogu, po ateistickom ishodistu, uoste nije pogresno krasti i ubijati, to je transfer materije u materiju,

ne moze, jer ti obaram svaku tvrdnju sa lakocom.

[The 51st State]

Nisi shvatio.

Svi se rađamo kao muslimani? Naravno, to ćeš dokazati i papi Franji i Arijelu Šaronu, i svima drugima.

Nego, kada smo već njih spomenuli, evo ti najbolji primjer religijskog licemjera:

1. Muslimani ne priznaju da je Isus sin. TIme vrijeđaju hrišćanstvo na nagori mogući način.

2. Hrišćani ne priznaju Muammeda kao božijeg poslanika. Time vrijeđaju islam na najgori mogući način.

Kada se vidi zbog kakvih banalnosti su vjernici spremni raznositi i druge i sebe, logično bi bilo da su muslimani i hrišćani u permanentnom ratu.

Naravno, to bi bilo glupo. Ali, to isto tako pokazuje da ta dva lika i nisu toliko sveti i važni jer kada se na jednu stranu stavi opasnost od uništenja vrste takvim ratovima i sa druge svetost njih dvojice, pobjeđuje priroda, to jeste nagon za očuvanjem vrste.

Bog, svetost itd gube nad nagonima.

Taj ekumenizam je prilično licemjeran, zar ne...

Nisi ni ti.

Oni ce morati dokazivati kad bude vrijeme.

1. Ne vrijedjaju, kako istina moze vrijedjati?

2. Njihova zabluda, mada izgleda da ce ga papa proglasiti kao "Bozijeg pomagaca", sta god mu to znacilo, valjda malo ekumenizma sta li.

sbb kbb, jedini put kada je civilizacija dosla pred rub istrebljenja je bio onda kada su akteri bili sekularisti i ateisti, to je fakt.

Je li to JFK nije bio katolik?

A to nije bio jedini put, ali nema veze.

njegovo licno uvjerenje je nebitno, nije bio pod autoritetom pape, zgodno si hruscova zaobisao.

[Hakiz]

po mom shvatanju sve je dozvoljeno preispitivati kritikovati cistog srca i postenih namjera uz civilizovan akademski pristup , muislimanima je to zabranjeno, a nemuslimanima ne mozes zabraniti, do njih je koliko ce uvazavanja i pristojnosti iskazati.

Hej, ako ću preispitivati, radiću to na svoj način. Nećeš mi ti ograničiti mogućnost dolaska do zaključka zato što ćeš mi zabraniti šta i kako da preispitujem.

ne zabranjujem ti ja nego Bozija naredba., tvoje logicke akrobacije ne mijenjaju tu cinjenicu.

Šta ja imam sa božijim naredbama, ja sam ateista, nema boga pa nema ni naredbi.

Usput, nije se bog ni zabio u tornjeve, ni napao Charlie Hebdo, ni postavio bombu u voz u Madridu itd. Tako da neće bog sprečavati kritiku, sprečavaju je ljudi koji su toliko bogohulni su umislili da znaju šta bog želi pa počnu da rade zločine misleći da rade u njegovo ime.

[Hakiz]

uzmes Kuran i procitas, ne moras moje objasnjenje prihvatati.

vjernici jesu moralniji od ateista jer ateisti sami ne mogu formulisati moral osim kad ga ne ukradu iz religije.

Što bih ja čitao Kur'an (a jesam), ISIL-ovci su bolje upućeni u Kur'an od mene. Ako je njima on izvor opravdanja za njihove postupke, a poznaju ga bolje od mene, ko sam ja da to osporavam?

Ateisti ne mogu formulisati moral? Možda i ne mogu, nije potrebno posebno napisati da ne treba krasti i ubijati, to je ateisti jasno i bez potrebe da mu se naredi. Vjernicima se to mora posebno naglasiti, oni to ne kontaju ako im se posebno ne naredi odozgo.

Vidiš kako se ton koji koristiš u raspravi može okrenuti protiv tebe.

Da bi tvoj stav imao integriter, a ne ovako prdimihavina.

ne mogu, po ateistickom ishodistu, uoste nije pogresno krasti i ubijati, to je transfer materije u materiju,

ne moze, jer ti obaram svaku tvrdnju sa lakocom.

Ne obaraš ti ništa, ti samo pričaš svoje bez logičkog slijeda, a pogotovo bez dokazivanja ispravnosti tvrdnje.

[The 51st State]

Hej, ako ću preispitivati, radiću to na svoj način. Nećeš mi ti ograničiti mogućnost dolaska do zaključka zato što ćeš mi zabraniti šta i kako da preispitujem.

ne zabranjujem ti ja nego Bozija naredba., tvoje logicke akrobacije ne mijenjaju tu cinjenicu.

Šta ja imam sa božijim naredbama, ja sam ateista, nema boga pa nema ni naredbi.

Usput, nije se bog ni zabio u tornjeve, ni napao Charlie Hebdo, ni postavio bombu u voz u Madridu itd. Tako da neće bog sprečavati kritiku, sprečavaju je ljudi koji su toliko bogohulni su umislili da znaju šta bog želi pa počnu da rade zločine misleći da rade u njegovo ime.

Sve je Bozije odredjenje pa i taj tvoj stav. no sikiriki.

Opet kritika uzrokovana viskom elektro hemijskih impulsa za empatiju ,

[The 51st State]

Što bih ja čitao Kur'an (a jesam), ISIL-ovci su bolje upućeni u Kur'an od mene. Ako je njima on izvor opravdanja za njihove postupke, a poznaju ga bolje od mene, ko sam ja da to osporavam?

Ateisti ne mogu formulisati moral? Možda i ne mogu, nije potrebno posebno napisati da ne treba krasti i ubijati, to je ateisti jasno i bez potrebe da mu se naredi. Vjernicima se to mora posebno naglasiti, oni to ne kontaju ako im se posebno ne naredi odozgo.

Vidiš kako se ton koji koristiš u raspravi može okrenuti protiv tebe.

Da bi tvoj stav imao integriter, a ne ovako prdimihavina.

ne mogu, po ateistickom ishodistu, uoste nije pogresno krasti i ubijati, to je transfer materije u materiju,

ne moze, jer ti obaram svaku tvrdnju sa lakocom.

Ne obaraš ti ništa, ti samo pričaš svoje bez logičkog slijeda, a pogotovo bez dokazivanja ispravnosti tvrdnje.

Tvoje konstatno sirenje i uvodjenje novih tvrdnji u raspravu potvrdjuje da obaram, moj logicki slijed je ispravan nisi ga nijednom mogao osporiti, a ti si kada dokazo ispravnost tvrdnje?

[Hakiz]

Nisi ni ti.

Oni ce morati dokazivati kad bude vrijeme.

1. Ne vrijedjaju, kako istina moze vrijedjati?

2. Njihova zabluda, mada izgleda da ce ga papa proglasiti kao "Bozijeg pomagaca", sta god mu to znacilo, valjda malo ekumenizma sta li.

sbb kbb, jedini put kada je civilizacija dosla pred rub istrebljenja je bio onda kada su akteri bili sekularisti i ateisti, to je fakt.

Je li to JFK nije bio katolik?

A to nije bio jedini put, ali nema veze.

njegovo licno uvjerenje je nebitno, nije bio pod autoritetom pape, zgodno si hruscova zaobisao.

Hruščov je neupitan, nema ga potrebe posebno naglasiti.

Ovo za JFK je definitivno dokaz da nema sa tobom logičnog dijaloga.

Katolik je ali to je njegovo lično uvjerenje koje je nebitno jer kao katolik nije pod autoritetom pape? OK, sve je jasno.

P. S. Na kraju Kubanske krize, ateista Hruščov se povlači, jer je vjernik JFK bio spreman ići do nuklearnog rata.

Što je i logično, nemoralni ateisti nemaju uverenja pa nisu spremni da zbog nepostojećih uvjerenja unište svijet, dok katolik, vjernik, sljedbenik boga (istog kojeg i ti slijediš) je spreman uništiti svijet zbog svojih uvjerenja u ispravnost. I usput po matrici, ako mi (Amerikanci) tonemo, povućićemo cijeli svijet za sobom. Što je sistem vrijednosti kojem je temelj vjera u boga i moral proistekao od boga.

Sada je definitivno sve objašnjeno.

[The 51st State]

Je li to JFK nije bio katolik?

A to nije bio jedini put, ali nema veze.

njegovo licno uvjerenje je nebitno, nije bio pod autoritetom pape, zgodno si hruscova zaobisao.

Hruščov je neupitan, nema ga potrebe posebno naglasiti.

Ovo za JFK je definitivno dokaz da nema sa tobom logičnog dijaloga.

Katolik je ali to je njegovo lično uvjerenje koje je nebitno jer kao katolik nije pod autoritetom pape? OK, sve je jasno.

P. S. Na kraju Kubanske krize, ateista Hruščov se povlači, jer je vjernik JFK bio spreman ići do nuklearnog rata.

Što je i logično, nemoralni ateisti nemaju uverenja pa nisu spremni da zbog nepostojećih uvjerenja unište svijet, dok katolik, vjernik, sljedbenik boga (istog kojeg i ti slijediš) je spreman uništiti svijet zbog svojih uvjerenja u ispravnost. I usput po matrici, ako mi (Amerikanci) tonemo, povućićemo cijeli svijet za sobom. Što je sistem vrijednosti kojem je temelj vjera u boga i moral proistekao od boga.

Sada je definitivno sve objašnjeno.

da, ali u ime rezima koji proklamovano nema veze sa Bogom, zasto je onda njegovo licno uvjerenje relevantno kada je radio za interes tog rezima?

[MarlboroGold]

Tacno je da se svi radjamo kao muslimani.

Uostalom čovjek se ne rađa kao vjernik uopšte. Rađamo se kao ateisti. Tek prilikom neobjašnjivih događaja čovjek iste po defaultu pokušava objasniti nekom višom silom. Ako se rode u nekom plemenu u kojem postoje neki vračevi tad će od malih nogu biti indoktrinirani njihovom religijom. Danas nije ništa drugačije ni po pitanju monoteističkih religija.

Ovo što govoriš mogu samo okarakterisati kao trollanje.

[The 51st State]

Tacno je da se svi radjamo kao muslimani.

Uostalom čovjek se ne rađa kao vjernik uopšte. Rađamo se kao ateisti. Tek prilikom neobjašnjivih događaja čovjek iste po defaultu pokušava objasniti nekom višom silom. Ako se rode u nekom plemenu u kojem postoje neki vračevi tad će od malih nogu biti indoktrinirani njihovom religijom. Danas nije ništa drugačije ni po pitanju monoteističkih religija.

nauka te demantuje, zalim slucaj, kod djece je to posebno izrazeno. ovo sto ti govoris mogu samo okarakterisati kao dunning kruger efekt. velik zalogaj si uzeo.

https://www.sciencedaily.com/releases/2 ... 103828.htm

[derion]

Nemaju sve religije kult licnosti, u islamu je to ocigledno. [...]
sta je sjeverna koreja? [...]

Islam ima određeni kult ličnosti, a to je Muhamed. To je, naravno, nemoguće priznati običnom vjerniku, jer je kult ličnosti po prirodi i dogmi islama zabranjen. Ali on postoji i očitava se, između ostalog, kroz (obnovljenu) tendenciju zabrane oslikavanja poslanika, u što smo se uvjerili tokom krize Muhamedovih karikatura 2005. godine i kasnije Charlie Hebdoa. Osim toga, mnogi vjernik će reći kako je poslanik Muhamed savršeno ljudsko biće, bez gotovo ijedne greške ili pogrešnog postupka i sl.

Sjevernu Koreju vod totalitarni režim u vidu posebne korejske ideologije, tzv. džuče (juche) ideje, čija je srž da je "čovjek gospodar svega i da odlučuje o svemu". Ta ideja je 1972. službeno zamijenila dotadašnju marksističko-lenjinsku ideologiju. Međutim, iako je Sj. Koreja službeno određena kao ateističko društvo, apsurdno je tvrditi da taj okrutni, bolesni režim vrši hegemoniju, nasilje i zločine nad sopstvenim stanovništvom u ime ateizma. Režim djeluje po načelima svojih uvjerenja (džuče ideje), što je u velikoj mjeri baziran na kultu ličnosti (iz reda Kim dinastije). U biti, ko nije saglasan s politikom režima, biće u velikim problemima.

Ateizam niti je religija niti je ideologija - nema načela, nema dogmu. Ateizam je pasivno stajalište naspram vjere i religije, koje se očitava u odsustvo vjerovanja u postojanje božanstvenog/-ih bića. Znači, kada ateista ne vjeruje u abrahamskog Boga, on ne vjeruje u njega na isti način kao što ne vjeruje u grčke bogove, zmajeve iz Tolkinovih knjiga ili u jednoroga. Potrebna je evidencija, a to vjerske knjige nisu. Za razliku od religija, čiji sljedbenici su od postojanja religija ubijali ljude zbog pripadnosti nekoj drugoj konfesiji ili čemu već, totalitarni režimi, koji su imali nevjernički predznak, nije ubijao stotine hiljada ljudi zbog toga što nisu bili sljedbenici ateizma, nego zbog nepodobnosti naspram vladajućeg režima (što je, naravno, uključivalo i mnoge pripadnike vjerskih skupina). Mnogi miješaju ateiste sa nihilistima, kada tvrde da je ateizam neka vrsta vjere. To nije tačno. Nihilizam je kult koji, poput religija, nameće apsolutnu ontološku i epistemološku spoznaju, dok ateizam to ne čini. Ateizam je, između ostalog, stvar slobode izbora. Toga nema ni u nihilizmu ni u vjeri.