Inteligentni Dizajn vs. Evolucija

[zforumas]

Proteći će dosta vremena kada će AI biti na ljudskom nivou. AI može obavljati više logičkih opeacija odjednom, ali joj fali širine, intuicije.

To nije upitno da ce proci jos vremena. Edo tvrdi da materijalne stvari ne proizvode umnost a vec sada imamo primjere Machine learninga gdje AI sama donosi zakljucke i sama uci, predvidja i "razmislja".

[SmokingMan]

Proteći će dosta vremena kada će AI biti na ljudskom nivou. AI može obavljati više logičkih opeacija odjednom, ali joj fali širine, intuicije.

To nije upitno da ce proci jos vremena. Edo tvrdi da materijalne stvari ne proizvode umnost a vec sada imamo primjere Machine learninga gdje AI sama donosi zakljucke i sama uci, predvidja i "razmislja".

To predviđanje je više statistički čimbenik kojeg na osnvu proračuna unesenih podataka generiše AI. Dozvoljava sebi greške, jer ih ionako ne može da prepozna. Zato se za sada AI koristi za užu primjenu u industriji, i ekonomiji.

Max tegmark je napisao jednu zanimljivu knjigu na tematiku kako ostati čovjek u doba vještačke inteligencije LIFE 3.0.

[Edouard]

Evo recimo sta Feynman ima da kaze o religiji. TO mu sigurno ne odgovara a rad je citirati ga kad treba pogurat svoje poluistine:

Nego, ne ponudi ti odgovora kako se to svemir širi brzinom većom od brzine svjetlosti. Oprosti ako sam te krivo razumio, ako si to samo sanj'o.

https://youtu.be/HcXOXsYiLRk

Izvolite mladi gospodine. Sta cemo sad? Trazis dokaz, dobijes dokaz. Haj ti sad meni dokazi il makar teoretski objasni kako su Adamova djeca mogla dobiti potomstvo preko incesta a da ne budu defektna.

Evo ti ukratko o brzini širenja svemira pa malo prouči.
http://askanastronomer.org/bhc/faq/2015 ... han-light/

A što se Adamove djece i njihova potomstva tiče, ti kao vrhunski forumski evolucionar/genetičar bi trebao znati da je za razliku od danas, kod prvih ljudi bilo vrlo malo ili nimalo štetnih mutacija koje bi kod potomstva proizvele defekt. Bili su vrlo mali ili nikakvi izgledi da će se dvije kopije štetne mutacije od brata i sestre upariti u stanicama njihova djeteta i tako proizvesti bolesti, deformacije i slične grozote.

[Edouard]

Promijenit ce Edo plocu za par godina kad dodje u kontakt sa AI i kad vidi kako "materija razmislja".
Do tada bih mu preporucio jednu partiju saha protiv nekog racunara, onako, da ubije vrijeme.

Hoćeš kazat materija se samoorganizirala i počela razmišljat. To nije nikakav dokaz da se materija sama organizirala i proizvela umnost, a kamo li moralnost.
Nije li AI ipak produkt ljudske inteligencije? I nikakvi veći sadržaj informacije AI neće i ne može proizvesti od onog što je u njega ubačeno.
Mašina može samo transformirati postojeću informaciju, a ne novu stvoriti.

[apsidejzi]

Nego, ne ponudi ti odgovora kako se to svemir širi brzinom većom od brzine svjetlosti. Oprosti ako sam te krivo razumio, ako si to samo sanj'o.

https://youtu.be/HcXOXsYiLRk

Izvolite mladi gospodine. Sta cemo sad? Trazis dokaz, dobijes dokaz. Haj ti sad meni dokazi il makar teoretski objasni kako su Adamova djeca mogla dobiti potomstvo preko incesta a da ne budu defektna.

Evo ti ukratko o brzini širenja svemira pa malo prouči.
http://askanastronomer.org/bhc/faq/2015 ... han-light/

A što se Adamove djece i njihova potomstva tiče, ti kao vrhunski forumski evolucionar/genetičar bi trebao znati da je za razliku od danas, kod prvih ljudi bilo vrlo malo ili nimalo štetnih mutacija koje bi kod potomstva proizvele defekt. Bili su vrlo mali ili nikakvi izgledi da će se dvije kopije štetne mutacije od brata i sestre upariti u stanicama njihova djeteta i tako proizvesti bolesti, deformacije i slične grozote.

Kako znas? Promijenili se zakoni prirode u medjuvremenu?

ps:link govori isto sto i ja, hvala

[broj dva]

https://youtu.be/HcXOXsYiLRk

Izvolite mladi gospodine. Sta cemo sad? Trazis dokaz, dobijes dokaz. Haj ti sad meni dokazi il makar teoretski objasni kako su Adamova djeca mogla dobiti potomstvo preko incesta a da ne budu defektna.

Evo ti ukratko o brzini širenja svemira pa malo prouči.
http://askanastronomer.org/bhc/faq/2015 ... han-light/

A što se Adamove djece i njihova potomstva tiče, ti kao vrhunski forumski evolucionar/genetičar bi trebao znati da je za razliku od danas, kod prvih ljudi bilo vrlo malo ili nimalo štetnih mutacija koje bi kod potomstva proizvele defekt. Bili su vrlo mali ili nikakvi izgledi da će se dvije kopije štetne mutacije od brata i sestre upariti u stanicama njihova djeteta i tako proizvesti bolesti, deformacije i slične grozote.

Kako znas? Promijenili se zakoni prirode u medjuvremenu?

ps:link govori isto sto i ja, hvala

Zna kao i uvjek - piše u bibliji.
Bog reko "budi" i to tako bidne.

[apsidejzi]

Evo ti ukratko o brzini širenja svemira pa malo prouči.
http://askanastronomer.org/bhc/faq/2015 ... han-light/

A što se Adamove djece i njihova potomstva tiče, ti kao vrhunski forumski evolucionar/genetičar bi trebao znati da je za razliku od danas, kod prvih ljudi bilo vrlo malo ili nimalo štetnih mutacija koje bi kod potomstva proizvele defekt. Bili su vrlo mali ili nikakvi izgledi da će se dvije kopije štetne mutacije od brata i sestre upariti u stanicama njihova djeteta i tako proizvesti bolesti, deformacije i slične grozote.

Kako znas? Promijenili se zakoni prirode u medjuvremenu?

ps:link govori isto sto i ja, hvala

Zna kao i uvjek - piše u bibliji.
Bog reko "budi" i to tako bidne.

A jel, moze bit bidne a moze bit ne bidne. Opet

[Edouard]

https://youtu.be/HcXOXsYiLRk

Izvolite mladi gospodine. Sta cemo sad? Trazis dokaz, dobijes dokaz. Haj ti sad meni dokazi il makar teoretski objasni kako su Adamova djeca mogla dobiti potomstvo preko incesta a da ne budu defektna.

Evo ti ukratko o brzini širenja svemira pa malo prouči.
http://askanastronomer.org/bhc/faq/2015 ... han-light/

A što se Adamove djece i njihova potomstva tiče, ti kao vrhunski forumski evolucionar/genetičar bi trebao znati da je za razliku od danas, kod prvih ljudi bilo vrlo malo ili nimalo štetnih mutacija koje bi kod potomstva proizvele defekt. Bili su vrlo mali ili nikakvi izgledi da će se dvije kopije štetne mutacije od brata i sestre upariti u stanicama njihova djeteta i tako proizvesti bolesti, deformacije i slične grozote.

Kako znas? Promijenili se zakoni prirode u medjuvremenu?

ps:link govori isto sto i ja, hvala

...However, it’s not really that simple, because the expansion of the Universe does not have a “speed.”

[apsidejzi]

Evo ti ukratko o brzini širenja svemira pa malo prouči.
http://askanastronomer.org/bhc/faq/2015 ... han-light/

A što se Adamove djece i njihova potomstva tiče, ti kao vrhunski forumski evolucionar/genetičar bi trebao znati da je za razliku od danas, kod prvih ljudi bilo vrlo malo ili nimalo štetnih mutacija koje bi kod potomstva proizvele defekt. Bili su vrlo mali ili nikakvi izgledi da će se dvije kopije štetne mutacije od brata i sestre upariti u stanicama njihova djeteta i tako proizvesti bolesti, deformacije i slične grozote.

Kako znas? Promijenili se zakoni prirode u medjuvremenu?

ps:link govori isto sto i ja, hvala

...However, it’s not really that simple, because the expansion of the Universe does not have a “speed.”

Uh ljepoto, kako ono samo nadje jednu recenicu u citavom tekstu koja je napisana u sirem konstekstu... al nema veze. Zanimljivo kako izvali tezu da kod prvih ljudi nije bilo stetnih mutacija i onda izignorisa moje pitanje: Kako znas?

[Edouard]

Kako znas?

E pa neću ti kazat kako znam.
Ne pokaza ti još one Einsteinove formule/jednačine za koje kaza da iz njih proizlazi multiverzum. Prekrili ih smajlići.

[Edouard]

Mozda uzmi u obzir misljenje drugih, mnogo kvalifikovanijih ljudi prije nego sto dodjes do zakljucka.

Haj da te poslušam pa da uzmem u obzir recimo Kanta ako ti on nešto znači.
Vidiš, Kant se jako bavio moralom, a da bi utemeljio moral Kant je postulirao Božju opstojnost, slobodu i besmrtnost duše.

Onda kazes da "nerazumna i neslobodna materija, atomi, molekule, ili subatomske čestice" ne mogu "proizvesti umnost i moralnost". To bi znacilo da je nase postojanje nemoguce bez neke vise sile koja je "prozivela" taj moral i "cipovala" nas s istim.

Ovdje prilično dobro zaključuješ. Međutim, ateisti odlukom volje apriori odbacuju taj razumski i razumni izbor, Stvoritelja, pa se moraju dovijati na razne načine, primorani su zagovarati i nerazumne opcije, pravu mitologiju, kao što rekoh, da iz nerazumne i neslobodne materije nastaju umnost, sloboda, moralnost..., ili idu dotle da negiraju objektivno postojanje navedenog, proglašavajući to konstruktima.

[kio01]

Mozda uzmi u obzir misljenje drugih, mnogo kvalifikovanijih ljudi prije nego sto dodjes do zakljucka.

Haj da te poslušam pa da uzmem u obzir recimo Kanta ako ti on nešto znači.
Vidiš, Kant se jako bavio moralom, a da bi utemeljio moral Kant je postulirao Božju opstojnost, slobodu i besmrtnost duše.

Onda kazes da "nerazumna i neslobodna materija, atomi, molekule, ili subatomske čestice" ne mogu "proizvesti umnost i moralnost". To bi znacilo da je nase postojanje nemoguce bez neke vise sile koja je "prozivela" taj moral i "cipovala" nas s istim.

Ovdje prilično dobro zaključuješ. Međutim, ateisti odlukom volje apriori odbacuju taj razumski i razumni izbor, Stvoritelja, pa se moraju dovijati na razne načine, primorani su zagovarati i nerazumne opcije, pravu mitologiju, kao što rekoh, da iz nerazumne i neslobodne materije nastaju umnost, sloboda, moralnost..., ili idu dotle da negiraju objektivno postojanje navedenog, proglašavajući to konstruktima.

Pa po tvojim neispravnim premisama i zaključcima i jest jedino logicno zakljuciti da Stvoritelj s velikim pocetnim slovom postoji. No nazalost pravilni zaključci rijetko vode ka Stvoritelju, a nikad ka bilo kakvoj organizovanoj religiji.

[apsidejzi]

Kako znas?

E pa neću ti kazat kako znam.
Ne pokaza ti još one Einsteinove formule/jednačine za koje kaza da iz njih proizlazi multiverzum. Prekrili ih smajlići.

Neces pokazat jer si to lupio kako bi uklopio u svoju teoriju. Aj zdravo.

PS: Dobio si odgovor za Ajnstajnove jednacine al si ocito zaboravio, sto pokazuje koliko ti je stalo do razumjevanja materije te koliko se cijeni vrijeme sagovornika...

[MorningStar]

Kako znas?

E pa neću ti kazat kako znam.
Ne pokaza ti još one Einsteinove formule/jednačine za koje kaza da iz njih proizlazi multiverzum. Prekrili ih smajlići.

Neces pokazat jer si to lupio kako bi uklopio u svoju teoriju. Aj zdravo.

PS: Dobio si odgovor za Ajnstajnove jednacine al si ocito zaboravio, sto pokazuje koliko ti je stalo do razumjevanja materije te koliko se cijeni vrijeme sagovornika...

Mislim da religionaucnik trazi konkretne jednacine a ne objasnjenje istih - pa evo mu:

[-Chesterfield-]

https://www.google.com/amp/s/amp.index. ... ti-ostavku

[apsidejzi]

E pa neću ti kazat kako znam.
Ne pokaza ti još one Einsteinove formule/jednačine za koje kaza da iz njih proizlazi multiverzum. Prekrili ih smajlići.

Neces pokazat jer si to lupio kako bi uklopio u svoju teoriju. Aj zdravo.

PS: Dobio si odgovor za Ajnstajnove jednacine al si ocito zaboravio, sto pokazuje koliko ti je stalo do razumjevanja materije te koliko se cijeni vrijeme sagovornika...

Mislim da religionaucnik trazi konkretne jednacine a ne objasnjenje istih - pa evo mu:

U ovom prvom redu haman pise Bog. Vjerovatno je Ajnstajn htio napisati Bog al mu se omaklo pa napisao Box. Jbg

[Edouard]

[MorningStar]

Ja mislio svi stvoreni jednaki kad ono

[MarlboroGold]

Koliko nam je ostalo do smaka svijeta?

[MorningStar]

Koliko nam je ostalo do smaka svijeta?

Kazu bgm sve sluti nije jos puno ostalo.

[Edouard]

Evo jednog laganog pitanca za naše forumske fizičare:
Zašto voda izuzetno malo guši (jako propušta) EM spektar u području vidljive svjetlosti, za razliku od ostalog dijela EM spektra te, zašto spektralna gustoća emitirane energije zračenja sa Sunca ima svoj maksimum upravo u području vidljive svjetlosti?
A ta podudarnost je ključna za mogućnost razvoja života na Zemlji.
Dogovorili se voda i Sunce? Da bi ribe mogle vidjeti Sunce,...?

[MorningStar]

Evo jednog laganog pitanca za naše forumske fizičare:
Zašto voda izuzetno malo guši (jako propušta) EM spektar u području vidljive svjetlosti, za razliku od ostalog dijela EM spektra te, zašto spektralna gustoća emitirane energije zračenja sa Sunca ima svoj maksimum upravo u području vidljive svjetlosti?
A ta podudarnost je ključna za mogućnost razvoja života na Zemlji.
Dogovorili se voda i Sunce? Da bi ribe mogle vidjeti Sunce,...?

Mozda ti je pitanje glupo - jer se zivot razvijao prilagodjavajuci okolini a ne obratno - pored toga imas razne primjere zivotinja koje vide ljudskom oku nevidljive spektre - recimo dosta cegrtusa (zmija) ima detektore IR svjetlosti tj prakticno termalne kamere , pa onda recimo sismisi prilagodjeni mraku koriste “sonare” za orjentaciju i tako.

Imas dosta zivota u “hades” pojasu mora gdje nema sunceve svjetlosti, imas bakterije u zemlji imas...


Pitanje ti je mozda glupo samo mozda

Zasto je voda mokra jer da nije mokra nebi se mogli okupati - slucajnost , ili ipak sira slika

[Edouard]

Evo jednog laganog pitanca za naše forumske fizičare:
Zašto voda izuzetno malo guši (jako propušta) EM spektar u području vidljive svjetlosti, za razliku od ostalog dijela EM spektra te, zašto spektralna gustoća emitirane energije zračenja sa Sunca ima svoj maksimum upravo u području vidljive svjetlosti?
A ta podudarnost je ključna za mogućnost razvoja života na Zemlji.
Dogovorili se voda i Sunce? Da bi ribe mogle vidjeti Sunce,...?

Mozda ti je pitanje glupo - jer se zivot razvijao prilagodjavajuci okolini a ne obratno - pored toga imas razne primjere zivotinja koje vide ljudskom oku nevidljive spektre - recimo dosta cegrtusa (zmija) ima detektore IR svjetlosti tj prakticno termalne kamere , pa onda recimo sismisi prilagodjeni mraku koriste “sonare” za orjentaciju i tako.

Imas dosta zivota u “hades” pojasu mora gdje nema sunceve svjetlosti, imas bakterije u zemlji imas...


Pitanje ti je mozda glupo samo mozda

Zasto je voda mokra jer da nije mokra nebi se mogli okupati - slucajnost , ili ipak sira slika

Nisi pomislio da će tvoj komentar biti, i bez onog možda, prilično priglup.
Govori se o podudarnostima objektivnih fizikalnih karakteristika vode i Sunca koje su postojale i prije pojave života i vida.
Fizika sunca (nuklearna fizika i fzika plazme) nema nikakve veze s fzikom molekule vode.
Je li voda, nafta (u kojoj se ipak nitko ne kupa),....mokra? Kojim se to fizikalnim veličinama opisuje da je nešto mokro? Neuspješna i priglupa analogija.

[MorningStar]

Evo jednog laganog pitanca za naše forumske fizičare:
Zašto voda izuzetno malo guši (jako propušta) EM spektar u području vidljive svjetlosti, za razliku od ostalog dijela EM spektra te, zašto spektralna gustoća emitirane energije zračenja sa Sunca ima svoj maksimum upravo u području vidljive svjetlosti?
A ta podudarnost je ključna za mogućnost razvoja života na Zemlji.
Dogovorili se voda i Sunce? Da bi ribe mogle vidjeti Sunce,...?

Mozda ti je pitanje glupo - jer se zivot razvijao prilagodjavajuci okolini a ne obratno - pored toga imas razne primjere zivotinja koje vide ljudskom oku nevidljive spektre - recimo dosta cegrtusa (zmija) ima detektore IR svjetlosti tj prakticno termalne kamere , pa onda recimo sismisi prilagodjeni mraku koriste “sonare” za orjentaciju i tako.

Imas dosta zivota u “hades” pojasu mora gdje nema sunceve svjetlosti, imas bakterije u zemlji imas...


Pitanje ti je mozda glupo samo mozda

Zasto je voda mokra jer da nije mokra nebi se mogli okupati - slucajnost , ili ipak sira slika

Nisi pomislio da će tvoj komentar biti, i bez onog možda, prilično priglup.
Govori se o podudarnostima objektivnih fizikalnih karakteristika vode i Sunca koje su postojale i prije pojave života i vida.
Fizika sunca (nuklearna fizika i fzika plazme) nema nikakve veze s fzikom molekule vode.
Je li voda, nafta (u kojoj se ipak nitko ne kupa),....mokra? Kojim se to fizikalnim veličinama opisuje da je nešto mokro? Neuspješna i priglupa analogija.

[Sanjarko]

Voda je sacinjena od dva veoma zapaljiva gasa. Da nije u obliku kakvom jest planeta bi se u najmanju ruku odavno zapalila. Pitao sam ja na jednoj temi zasto ne oboje.