English Premier League

[tuitamo]

To što je u 2020. godini argument Carroll dovoljno govori o toj temi.

Upravo se takvi kao ti hvataju argumenata i potrosnje City-a iz tog perioda a i ranije. Hoces jos tih preplacenih flopova Liveroola: Lallana 31 mil , Benteke 46,5mil , Lovren 30 mil , Markovic 25mil. O novim transferima ne vrijedi ni pricati.

Idi bre

[saint_mirad]

Salah i Mane plaćeni 40 miliona, sad vrede 150 miliona najmanje. VVD isto vredi duplo više nego što je placen. Robertson vredi 10 puta više.

[vaučer]

Postavlja se pitanja prava na uspjeh? Da li to smiju imati samo klubovi koji su ranije imali neke uspjehe? U cemu je problem ako neki klub pocinje stvarati svoju historiju sa velikim ulaganjem? Nije li upravo Real kao primjer historije klub u najsvjetlijem periodu bio pod okriljem diktatora?

Komentari za potrosnju su jednostavno nakon velikih transfera svih klubova izblijedili. Svi danas kupuju igrace a s tim i uspjeh. Nakon sto se za dva igraca plati 150mil. (Alisson i VVD) upirati prstom u druge je smijesno. Sad ce reci pa to smo kupili od Coutinha. A za Salaha 42, Manea 41, Firmino 41, Fabinho 45, Wijnaldum 28, Keita 60 - to je donijela roda.

Inace se ne spustam na ovu temu za sredonjoskolkog velikog odmora ali toliko ste ocajni o tome da jedino City trosi da vam uz titule, rekorde, nabijanja tipa 4:0 treba i ovako podijeliti par pljuski.

FFP ne stoji nikom na putu prema uspijehu, niti je smisao FFP-a da zatvori vrata nekim novim klubovima kako ne bi ušli u neki viši ešelon. Klubovi mogu imati bogate vlasnike koji će ulagati u infrastrukturu, stadion, dizati postepeno kvalitetu kluba i momčadi i ostvarivati uspijehe. No da jedan prosječni engleski klub kakav je City prestigne Manchester United po sponzorskim ugovorima u pet godina je jasan znak da taj isti klub ne funkcionira po održivim i tržišnim principima nego da se radi o blatantnom kršenju pravila.

Ovo o kupovini igrača ne znam ima li smisla uopće replicirati. Ako ti ne vidiš razliku između toga da Liverpool kupi igrače za 150 miliona, a zaradio je od sponzora 200 i prodao je 100 miliona vrijednosti igrača i da City kupi igrača u istom periodu za 300 miliona, zaradio je od sponzora koji su mu vlasnici 400 miliona i prodao je 50m vrijednosti igrača - onda stvarno ne trebamo dalje. Jedan klub troši šta je zaradio, drugi klub troši novac koji nikad ne bi zaradio jer nijedan sponzor koji nije pod vlasništvom Abu Dhabia im ne bi dao ni 20% tih prihoda. Dakle pranje novca i izrugivanje pravilima koje svi drugi poštuju - ili u prevodu nepravedna prednost pred konkurencijom.

Vidim i dalje nabrajaš troškove Liverpoolovih transfera bez da gledaš odakle Liverpoolu novac a odakle Cityu.
Nemaš ti pojma prijatelju.

[skafiskafsnjak]

@vaučer

Ne pokusavaj se raspravljati sa takvima.... Neces stici daleko.

[Plunkett]

Meni nije jasno kako vi ne shvatate poentu i šta bi trebao prestavljati FFP?

Ukoliko neki šeik sutra odluči da kupi Stoke City i odluci da od mesara napravi Barcelonu i upumpa milijardu za dvije godine u igrače, da li bi to uticalo na ostale timove i šta znači za fudbal? Zar ne vidite da se tako gubi svaki smisao razvijanja klubova i ljepote koju predstavlja? Neka svaki klub ulozi onoliko koliko pravila dozvoljavaju, koja su za sve ista.

I šta, zbog toga Stoke uvijek treba ostati maleni Stoke a UTD kao veliki
Licemjerno se gleda ov oko FFP jer svi klubovi koje sada smatramo velikim su na osnovu uspjeha iz prošlog stoljeća postali to.
Jer su tad imali pare za razliku od Stokea koji ih ni tad nije imao. I sad kad ima priliku da ih ima, da plaća ako hoće i Senada Žerića milion i po eura- e ne može jer znaš šta, kupovna moć ti je postala veća od ovih "velikih" klubova
Zato ćemo zadržati ekskluzivitet da utd kupi parmaka u odbrani za 87miliona eura, a ti ne možeš. Jer jebiga nemaš koga prodati. Jer nisi imao nikad priliku da imaš igrača kojeg možeš za masne pare prodati.

I usput, svaki euro sto je Pep spržio vrijedi jer ima i najbolji tim (svih 22 igrača) a i igra najljepši fudbal.

[LSD]

Salah i Mane plaćeni 40 miliona, sad vrede 150 miliona najmanje. VVD isto vredi duplo više nego što je placen. Robertson vredi 10 puta više.

Nije prica o tome koliko ko vrijedi, vec da svi kupuju.

Kad Liverpool ili United ne budu kupovali igrace, kad budu gurali samo domace igrace iz akademije, kada se budu furali da su oni mega giga a ostali gov.na koja se razabacuju sa arapskim petrodolarima - onda mogu moralisati po forumima o potrošnji Citya , Chelsea ili PSGa

Logika - Mi imamo historiju i možemo trošiti pare- a oni nemaju historiju i ne smiju trošiti je potpuno besmislena.

[ultima_palabra]

Kako ima najbolji tim, a zaostaje 20 bodova?

BTW, u Spaniji je vecina klubova u privatnom vlasnistvu i bilo je projekata u koje su ulozene velike pare... Malaga je bila par sekundi od polufinala LP.

[Logovan]

To što je u 2020. godini argument Carroll dovoljno govori o toj temi.

Upravo se takvi kao ti hvataju argumenata i potrosnje City-a iz tog perioda a i ranije. Hoces jos tih preplacenih flopova Liveroola: Lallana 31 mil , Benteke 46,5mil , Lovren 30 mil , Markovic 25mil. O novim transferima ne vrijedi ni pricati.

Idi bre

Nećeš da razumiješ šta ti se govori, drugim riječima ne jebeš živu silu, guraš svoje, uporan si.

[tuitamo]

Postavlja se pitanja prava na uspjeh? Da li to smiju imati samo klubovi koji su ranije imali neke uspjehe? U cemu je problem ako neki klub pocinje stvarati svoju historiju sa velikim ulaganjem? Nije li upravo Real kao primjer historije klub u najsvjetlijem periodu bio pod okriljem diktatora?

Komentari za potrosnju su jednostavno nakon velikih transfera svih klubova izblijedili. Svi danas kupuju igrace a s tim i uspjeh. Nakon sto se za dva igraca plati 150mil. (Alisson i VVD) upirati prstom u druge je smijesno. Sad ce reci pa to smo kupili od Coutinha. A za Salaha 42, Manea 41, Firmino 41, Fabinho 45, Wijnaldum 28, Keita 60 - to je donijela roda.

Inace se ne spustam na ovu temu za sredonjoskolkog velikog odmora ali toliko ste ocajni o tome da jedino City trosi da vam uz titule, rekorde, nabijanja tipa 4:0 treba i ovako podijeliti par pljuski.

FFP ne stoji nikom na putu prema uspijehu, niti je smisao FFP-a da zatvori vrata nekim novim klubovima kako ne bi ušli u neki viši ešelon. Klubovi mogu imati bogate vlasnike koji će ulagati u infrastrukturu, stadion, dizati postepeno kvalitetu kluba i momčadi i ostvarivati uspijehe. No da jedan prosječni engleski klub kakav je City prestigne Manchester United po sponzorskim ugovorima u pet godina je jasan znak da taj isti klub ne funkcionira po održivim i tržišnim principima nego da se radi o blatantnom kršenju pravila.

Ovo o kupovini igrača ne znam ima li smisla uopće replicirati. Ako ti ne vidiš razliku između toga da Liverpool kupi igrače za 150 miliona, a zaradio je od sponzora 200 i prodao je 100 miliona vrijednosti igrača i da City kupi igrača u istom periodu za 300 miliona, zaradio je od sponzora koji su mu vlasnici 400 miliona i prodao je 50m vrijednosti igrača - onda stvarno ne trebamo dalje. Jedan klub troši šta je zaradio, drugi klub troši novac koji nikad ne bi zaradio jer nijedan sponzor koji nije pod vlasništvom Abu Dhabia im ne bi dao ni 20% tih prihoda. Dakle pranje novca i izrugivanje pravilima koje svi drugi poštuju - ili u prevodu nepravedna prednost pred konkurencijom.

Vidim i dalje nabrajaš troškove Liverpoolovih transfera bez da gledaš odakle Liverpoolu novac a odakle Cityu.
Nemaš ti pojma prijatelju.

Nemas ti pojma o prihodima City-a u zadnjih 10 godina. I to sa 4 titule EPL-a. Sponzorstvo za Nike-om a onda i sa Pumom. City je upravo sve suprotno od onoga sto ovdje lupetate. Danas clan jedne Grupe klubova na nekoliko kontinenata. Klub sa izgradjenom akademijom koja je dala Fodena i Garciu koji su bili u sastavu u razbijanju samiona. Akademija koja je dala Sancha. Sta zelim reci, Investitor koji je ulozio u sve pa tako i u transfere. U posljednjih 10 godina, najbolji klub u Engleskoj.

[vaučer]

Meni nije jasno kako vi ne shvatate poentu i šta bi trebao prestavljati FFP?

Ukoliko neki šeik sutra odluči da kupi Stoke City i odluci da od mesara napravi Barcelonu i upumpa milijardu za dvije godine u igrače, da li bi to uticalo na ostale timove i šta znači za fudbal? Zar ne vidite da se tako gubi svaki smisao razvijanja klubova i ljepote koju predstavlja? Neka svaki klub ulozi onoliko koliko pravila dozvoljavaju, koja su za sve ista.

I šta, zbog toga Stoke uvijek treba ostati maleni Stoke a UTD kao veliki
Licemjerno se gleda ov oko FFP jer svi klubovi koje sada smatramo velikim su na osnovu uspjeha iz prošlog stoljeća postali to.
Jer su tad imali pare za razliku od Stokea koji ih ni tad nije imao. I sad kad ima priliku da ih ima, da plaća ako hoće i Senada Žerića milion i po eura- e ne može jer znaš šta, kupovna moć ti je postala veća od ovih "velikih" klubova
Zato ćemo zadržati ekskluzivitet da utd kupi parmaka u odbrani za 87miliona eura, a ti ne možeš. Jer jebiga nemaš koga prodati. Jer nisi imao nikad priliku da imaš igrača kojeg možeš za masne pare prodati.

I usput, svaki euro sto je Pep spržio vrijedi jer ima i najbolji tim (svih 22 igrača) a i igra najljepši fudbal.

Opet, bazično nerazumijevanje problema.
Nije problem da Stoke postane velik, već je problem kad Stoke postane velik na umjetan način (čitaj tržišno neodrživ). Šta ako iz ovog ili onog razloga dotični vlasnici odluče pokupiti prnje ili se zaineresiraju za Formulu 1, golf, konjičke sportove? Ostade Stoke (nenapuhani dio) s troškovima velikog kluba a prihodima srednjeg/malog kluba. Šta onda? Pa ne znam, pitaj kojeg navijača Leedsa recimo. To je cijela priča i razlog zbog kojeg FFP postoji, jer klubovi nisu samo igračke za vladajuću kastu iz Abu Dhabija, Qatara ili za američke hohštaplere kakvi su umalo potopili Liverpool - klubovi imaju živo tkivo u sredinama u kojim su nastali, među navijačima, i nisu samo brend za pranje para i imidža - već imaju i druge, kulturološke vrijednosti koje treba štititi.

[tuitamo]

Salah i Mane plaćeni 40 miliona, sad vrede 150 miliona najmanje. VVD isto vredi duplo više nego što je placen. Robertson vredi 10 puta više.

Nije prica o tome koliko ko vrijedi, vec da svi kupuju.

Kad Liverpool ili United ne budu kupovali igrace, kad budu gurali samo domace igrace iz akademije, kada se budu furali da su oni mega giga a ostali gov.na koja se razabacuju sa arapskim petrodolarima - onda mogu moralisati po forumima o potrošnji Citya , Chelsea ili PSGa

Logika - Mi imamo historiju i možemo trošiti pare- a oni nemaju historiju i ne smiju trošiti je potpuno besmislena.

Kratko i jasno.

[AmiĐa_Idriz]

To što je u 2020. godini argument Carroll dovoljno govori o toj temi.

Upravo se takvi kao ti hvataju argumenata i potrosnje City-a iz tog perioda a i ranije. Hoces jos tih preplacenih flopova Liveroola: Lallana 31 mil , Benteke 46,5mil , Lovren 30 mil , Markovic 25mil. O novim transferima ne vrijedi ni pricati.

Idi bre

Ta tvoja prva rečenica nema veze sa mnom već bi se dala upotrijebiti kada si ti u pitanju. Prvo si kao padobranac uletio i hvatao za nekakve potrošnje u zadnje 3 godine. Kada si argumentovano demantovan ignorišeš to i prebacuješ se na priču o Carrollu i opasku koja na kraju krajeva nije uopšte bila upućena tebi, i uzimaš Lovrena i Lallanu za primjer.

Pa haj ako hoćeš:

Lallana i Marković su plaćeni po 20m, Lallana 25. 20+20+25=65. Luis Suarez je prodan u Barcelonu za, gle čuda, 65m. Dakle, čisto zarađeno čisto potrošeno. To kakvi su to igrači nije tema emisije uopšte niti je bitno trenutno.

Benteke je plaćen 32m i doveden je za pare koje su legle na račun od Sterlinga, za kojeg je, gle čuda, City oborio tadašnji rekord za nekog Engleskog fudbalera. Dakle, dobiveno = utrošeno.

Na koncu, Liverpool nije random našao pare pod pustinjskim pijeskom i razbacivao se sa njima. Radio, i zaradio čisto i legalno. To na kakav su se način potrošile i kakvi su igrači u pitanju je kao što rekoh druga tema o kojoj ja slova nisam napisao a ti mi je trpaš u usta.

Ja ne znam kako ti se zaista da ulijetati sa neprovjerenim informacijama i razbacivati se ovdje sa njima kao da je neko slijep.

[saint_mirad]

Salah i Mane plaćeni 40 miliona, sad vrede 150 miliona najmanje. VVD isto vredi duplo više nego što je placen. Robertson vredi 10 puta više.

Nije prica o tome koliko ko vrijedi, vec da svi kupuju.

Kad Liverpool ili United ne budu kupovali igrace, kad budu gurali samo domace igrace iz akademije, kada se budu furali da su oni mega giga a ostali gov.na koja se razabacuju sa arapskim petrodolarima - onda mogu moralisati po forumima o potrošnji Citya , Chelsea ili PSGa

Logika - Mi imamo historiju i možemo trošiti pare- a oni nemaju historiju i ne smiju trošiti je potpuno besmislena.

Tvoj argument je strawman, jer niko na temi ne tvrdi da samo City trosi, a ostali ne. Postavlja se pitanje kako je zaradjen novac koji se trosi, sto je drugacije od pitanja da li se uopste trosi jer smo se svi slozili da i drugi trose.

Niko ne brani ni njima ni nekom drugom timu da trosi jer nema mehanizam za to. Postavlja se samo pitanje kako se trosi i odakle dolazi novac. To je sve.

[diablobih]

Ispade Liverpool, Manchester United, Real, Barcelona i ostali bez para postali sila, sve se to isto radilo kada su oni postali sile, samo sto je proslo toliko godina da se zaboravi. Kada se vidi koliko je placen tada, onda vidite kako su postajali svi svjetske sile.

Jos onaj napisa da je Chelsea kaznjen u smislu zbog trosenja para, nije zbog toga, nego zbog omladinaca, prvenstveno zbog bertrand traorea i njegovih roditelja.

Doduse Chelsea je to veoma brzo vratio uz pomoc sponzora i uspjeha, pa je cak u plusu velikom, sto se vidi i koliko se moze kupovati, kada niko drugi ne moze.

Sjecam se Unitedovih Ferdinanda i ostalih koje su placali mnogo, a i prije su vjerujem placali, samo mi mrsko gledati onaj period prije ove PL kakvu sada znamo. Liverpool je isto pokusavao na silu da se vrati kada nisu mogli da prismrde ligi, pa su toliko glupih igraca doveli.

Uglavnom poenta je da nijedan tim nije plastican, jer svi imaju historiju, City je malo manju imao, ali to ih ne cini timom koji ne smije niposto postati jedan. Kakva je to prica?

[AmiĐa_Idriz]

Nebitna. Po meni je poenta priče kako i odakle se te pare pumpaju. Ako postoje pravila poštuj ih.

Za Chelsea sam pisao jutros, kod Romana se zna manje više sve (a pogotovo u početku dinastije) tako da ih ja ne bi u koš sa ovima.

[un1ted]

I šta, zbog toga Stoke uvijek treba ostati maleni Stoke a UTD kao veliki

Naravno da to nisam rekao. Neka kroz 2-3-4-5 sezona dođu iz druge lige, do četvorke EPL i zarađenim novcem kupe šta god žele.

[tuitamo]

To što je u 2020. godini argument Carroll dovoljno govori o toj temi.

Upravo se takvi kao ti hvataju argumenata i potrosnje City-a iz tog perioda a i ranije. Hoces jos tih preplacenih flopova Liveroola: Lallana 31 mil , Benteke 46,5mil , Lovren 30 mil , Markovic 25mil. O novim transferima ne vrijedi ni pricati.

Idi bre

Ta tvoja prva rečenica nema veze sa mnom već bi se dala upotrijebiti kada si ti u pitanju. Prvo si kao padobranac uletio i hvatao za nekakve potrošnje u zadnje 3 godine. Kada si argumentovano demantovan ignorišeš to i prebacuješ se na priču o Carrollu i opasku koja na kraju krajeva nije uopšte bila upućena tebi, i uzimaš Lovrena i Lallanu za primjer.

Pa haj ako hoćeš:

Lallana i Marković su plaćeni po 20m, Lallana 25. 20+20+25=65. Luis Suarez je prodan u Barcelonu za, gle čuda, 65m. Dakle, čisto zarađeno čisto potrošeno. To kakvi su to igrači nije tema emisije uopšte niti je bitno trenutno.

Benteke je plaćen 32m i doveden je za pare koje su legle na račun od Sterlinga, za kojeg je, gle čuda, City oborio tadašnji rekord za nekog Engleskog fudbalera. Dakle, dobiveno = utrošeno.

Na koncu, Liverpool nije random našao pare pod pustinjskim pijeskom i razbacivao se sa njima. Radio, i zaradio čisto i legalno. To na kakav su se način potrošile i kakvi su igrači u pitanju je kao što rekoh druga tema o kojoj ja slova nisam napisao a ti mi je trpaš u usta.

Ja ne znam kako ti se zaista da ulijetati sa neprovjerenim informacijama i razbacivati se ovdje sa njima kao da je neko slijep.

Hocu hocu: Suarez je dosao dzabe? Fatate se transfera unazad kao da su momci iz akademije dosli. Sterling je osvojio EPL 2x. Otplatio se davno i postao najbolji Engleski fudbaler.

Informacija da su United i Liverpool kupili i masno platili svoju ekipu platili vise od City-a je 100 tacna. Sa vrijednostima pojedinacnih transfera su obe ekipe prestigle City. Sanchez je zbog para otisao u United a ne u City. I dok City svoje transfere pokriva titulama, Liverpool to moze u zadnje 2 godine a United ni u snu.

Opet rasisam o arapima, pijesku, nafti i parama. Takav je i onaj direktor Primere. U avliji mu Barca i Real obaraju rekorde u transferima vec 20 godina a on laje na City.

[diablobih]

Nebitna. Po meni je poenta priče kako i odakle se te pare pumpaju. Ako postoje pravila poštuj ih.

Za Chelsea sam pisao jutros, kod Romana se zna manje više sve (a pogotovo u početku dinastije) tako da ih ja ne bi u koš sa ovima.

Chelsea je normalno trosio, nije k'o City, ali eto i drugi su pokusali slicne poteze, pa im nije uspjelo. Realno nije lahko ni ovo sto City radi, kako nije mogao Monaco, Milan, Valencia, QPR i ko vec ne...

Samo sada te cijene su velike na oko, ali kada ih usporedis na stare cijene sa starim sponzorstvima i marketingom izadje na isto.

Meni smeta realno sto se neko omalovazava zbog takvih stvari, kao sto njemci prde protiv leipzeiga, a ljudi sasvim regularno se takmice, nego im smeta sto se ne vodi klub k'o ostali.

Evo ovaj un1ted zivi u nekom svijetu snova, uz pomoc nekog zaradjenog novca da neko uspije, evo sad ce odmah bez ikakvih ulaganja. To nije uspjelo ni Unitedu kao timu niti ikome.

[AmiĐa_Idriz]

Hocu hocu: Suarez je dosao dzabe?

Nije. Došao je za novce dobijene od Torresovog transfera u Chelsea.

Informacija da su United i Liverpool kupili i masno platili svoju ekipu platili vise od City-a je 100 tacna.

Nije.

Opet rasisam o arapima, pijesku, nafti i parama. Takav je i onaj direktor Primere. U avliji mu Barca i Real obaraju rekorde u transferima vec 20 godina a on laje na City.

Patetično.

[saint_mirad]

Informacija da su United i Liverpool kupili i masno platili svoju ekipu platili vise od City-a je 100 tacna.

Kako je ovo tačno, Tita ti?

[tuitamo]

Nebitna. Po meni je poenta priče kako i odakle se te pare pumpaju. Ako postoje pravila poštuj ih.

Za Chelsea sam pisao jutros, kod Romana se zna manje više sve (a pogotovo u početku dinastije) tako da ih ja ne bi u koš sa ovima.

Chelsea je normalno trosio, nije k'o City, ali eto i drugi su pokusali slicne poteze, pa im nije uspjelo. Realno nije lahko ni ovo sto City radi, kako nije mogao Monaco, Milan, Valencia, QPR i ko vec ne...

Samo sada te cijene su velike na oko, ali kada ih usporedis na stare cijene sa starim sponzorstvima i marketingom izadje na isto.

Meni smeta realno sto se neko omalovazava zbog takvih stvari, kao sto njemci prde protiv leipzeiga, a ljudi sasvim regularno se takmice, nego im smeta sto se ne vodi klub k'o ostali.

Evo ovaj un1ted zivi u nekom svijetu snova, uz pomoc nekog zaradjenog novca da neko uspije, evo sad ce odmah bez ikakvih ulaganja. To nije uspjelo ni Unitedu kao timu niti ikome.

Upravo mi to najvise i smeta. Omalovazavanje sistema, uspjeha i titula koje je pogotovo Pep ostvario sa djecijim argumentima. Kao da je skupo placen igrac garant uspjeha i pobjeda. United kao najbolji primjer suprotnog.

[skafiskafsnjak]

Informacija da su United i Liverpool kupili i masno platili svoju ekipu platili vise od City-a je 100 tacna.

Kako je ovo tačno, Tita ti?

Vidis da lupa ko Maksim po diviziji.

[tuitamo]

Hocu hocu: Suarez je dosao dzabe?

Nije. Došao je za novce dobijene od Torresovog transfera u Chelsea.

Informacija da su United i Liverpool kupili i masno platili svoju ekipu platili vise od City-a je 100 tacna.

Nije.

Opet rasisam o arapima, pijesku, nafti i parama. Takav je i onaj direktor Primere. U avliji mu Barca i Real obaraju rekorde u transferima vec 20 godina a on laje na City.

Patetično.

Ozbiljno ti kazem, zapitaj se koliko rasizma ima u tvojim komentarima o Arapima. Tako nesto ne pricas o Rusima i Amerima. Svi imaju svoj biznis i prisutni su u EPL-u.

[skafiskafsnjak]

Sad ga optuzuje za rasizam

[saint_mirad]

Sad ga optuzuje za rasizam

A ne zna lik da Arapi nisu nikakva rasa, već etnička pripadnost.