Kutak za ateističko-religijski trenutak

[apsidejzi]

E jbg: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_p ... s_heretics

[dr_Evil]

Jel se ti salis da crkva nije ubijala znanstvenike? To je kao da kazes da talibani ne rade isto? wtf

Doktore, jesi li ti shvatio poantu navedene diskusije, a i teksta kojeg si kroz link ponudio?

Nije ti poznato jer si odlucio ignorisati dugacku listu ljudi koji su platili jal zivotom jal ugledom zato sto su njihova otkrica bila u koliziji za crkvenim ucenjem tog vremena.

A ja sam tražio od @apsija da navede ime SAMO JEDNOG JEDINOG čovjeka s te dugačke liste, koji je platio životom zbog njegova naučnog otkrica, a koje je bilo u koliziji za crkvenim učenjem tog vremena.
I @apsi nije uspio do danas naći ni jednog takvog, jer zapravo ih i nema. Ponudio je Servetusa koji nije stradao ni radi kakvog naučnog otkrića ili ideje, a niti su ga pogubili katolici.
Pa iz teksta s tvog ponuđenog linka također se vidi da ljudi nisu stradavali zbog naučnih otkrića ili ideja, dakle, upravo ono što sam ja ustvrdio, već zbog hereze.
"Regarding the original point, it is clear that the Church did not punish anybody with death merely on account of their scientific beliefs."
U istom tekstu se navodi da ni u jednom od tih slučajeva Crkva zapravo nikoga nije ubila; hereza je bila zločin prema svjetovnim zakonima, a uloga Crkve bila je provjeriti je li optuženi zapravo počinio krivovjerje za koje se sumnja, ali svjetovna vlast bi izrekla kaznu i izvršila je.

A Mladic kaze da u Srebrenici pobijeni muslimanski teroristi sa kalasnjikovom, a ne zena i djeca. Pa ko je pisao tad knjige i svjedocanstva, ubijeni ili crkva?

E pur si muove

[Edouard]

Hoćeš reći: kolo sreće se okreće.

[belfy]

opa! svaka vjera ima svoje vrijeme da ubija velis? jesam sta pogresno shvatio?

[Edouard]

Za razliku od nastojanja za podmetanjem, čitanje s razumijevanjem nikada te nije krasilo. A najbolji je primjer nedavna Platonova pećina.

[belfy]

pretvaranje pobjeda u poraze... pogledaj jos jednom ova cetiri posta iznad pa ti izvuci svoj zakljucak... doduse, isti ce biti kao i sa pecinom, jel tako?

[broj dva]

U mom spam filteru :

Who is your Guardian Angel?
What secret does he want to reveal to you about your future?

Your Guardian Angel has already worked on your behalf in the utmost secrecy. Today, I am giving you the unique opportunity to discover his Name and know who he is.

It is no coincidence that I am writing you today. Your Angel contacted me personally: he has a message to transmit to you as soon as possible. I can already tell you that these incredible revelations will change your life.

Thanks to my powers, I am permanently in touch with the Celestial World. Therefore, I can unveil the Name of your Guardian Angel and the Angelical Message he wants you to receive. You will be able to take advantage of it right away!

Discover the Name of your Angel + his Predictions, it’s FREE

I hoce vjernici ozbiljno da ih se shvati...

[aurora313]

A ja sam tražio od @apsija da navede ime SAMO JEDNOG JEDINOG čovjeka s te dugačke liste, koji je platio životom zbog njegova naučnog otkrica, a koje je bilo u koliziji za crkvenim učenjem tog vremena.
I @apsi nije uspio do danas naći ni jednog takvog, jer zapravo ih i nema. Ponudio je Servetusa koji nije stradao ni radi kakvog naučnog otkrića ili ideje, a niti su ga pogubili katolici.
Pa iz teksta s tvog ponuđenog linka također se vidi da ljudi nisu stradavali zbog naučnih otkrića ili ideja, dakle, upravo ono što sam ja ustvrdio, već zbog hereze.
"Regarding the original point, it is clear that the Church did not punish anybody with death merely on account of their scientific beliefs."
U istom tekstu se navodi da ni u jednom od tih slučajeva Crkva zapravo nikoga nije ubila; hereza je bila zločin prema svjetovnim zakonima, a uloga Crkve bila je provjeriti je li optuženi zapravo počinio krivovjerje za koje se sumnja, ali svjetovna vlast bi izrekla kaznu i izvršila je.

Edo, kućo stara.
Dobro su te podučili: traži dokaze! Jer da bi se saznala neprijatna istina, crkvi se mora podnijeti dokaz za svaki slučaj koji je ugušila, i za svakog pojedinca koji je kroz istoriju zaustavljen na ovaj ili onaj način kako ne bi pričao o nekakvim prirodnim ili nedajmibože naučnim zapažanjima, ili bar laprdao protiv katolicizma. Naravno, crkva nikome ne duguje dokaz za bilo šta. Čak ni za božansko postojanje.
Danas to crkva manje radi jer zna da bi pretjerala—skrk‘o ih internet—ali nastavlja svoje tamo gdje još može: recimo, dajte nam dokaz ali ako može bez iznošenja u javnost da u mantijama ima seksualnih predatora, ali vi ima da dokažete da su oni nekoga malteretirali.
Nemate?
Eh, mi znamo da smo cvijeće iz božije bašte i takvi da smo uvijek bili takvi.

[MarlboroGold]

Ma, da oprostite, jebo naučnike i naučna dostignuća... šta je sa masom drugih ljudi koji su spaljeni ni krivi ni dužni u ime Crkve i Boga?
Ja bih glavu dao da bi Vatikan iste sekunde prihvatio da budu ono što su nekad bili, a da nema nikakvih posljedica. Zato se islamski svijet grčevito bori da održi status quo, ali je i do njih to počelo dopirati pa je čak i Saudijska Arabija počela prihvatati određene evente i slično - tipa američki kečeri čija kompanija održava event tamo i po prvi put u historiji bilo dopušteno ženama da se bore, auto kina itd.

Upravo zbog globalizacije, interneta i povezanosti ljudi širom svijeta Crkva je u nepovoljnom položaju, pa se služe samo principom "ma daj šta daš dobro je i to". Gube sve više pristalica, pa sa jednom vrstom liberalnog Pape pokušavaju izgladiti odnose sa javnošću i uticati na mlađe generacije ne bi li ih se više okrenulo katolicizmu. Crkvi će biti sve gore i gore po tom pitanju, a neće biti bolje ni islamskom svijetu.

[Edouard]

Opet se vraćamo na staru priču.
Istina, ljudski je rod od religijskh struktura, uključivo i katoličke, u svom razvoju kroz historiju, proživio i prilično nečovječnosti. Svaka struktura u kojoj čovjek ima značajnu ulogu lako je pokvarljiva roba. Ali, da je sve opet bilo tako trulo i crno, nevaljalo u tim vremenima kad je religija imala dominantan utjecaj, valjda bi ljudski rod jako nazadovao. Međutim, vidimo da je uz religiju, i uz sve poteškoće, i bez ateizma, ljudski rod s vremenom ipak polako napredovao.
Ali ono kad su u 20-tom stoljeću evropskim društvima zavladale sekularne, bezbožne ideologije sa svojim totalitarizmima, a započelo je s komunističkim u čijim je temeljima po difoltu bio ugrađen ateizam, ljudskom rodu crno se pisalo. I poznato nam je kroz kakve je sve strahote i uz kolike žrtve prošlo čovječanstvo.
Dakle, uz sve gadosti kojih je bilo u periodu religijske dominacije, još uvijek je bilo dovoljno evolucijskog potencijala, jer Abrahamske religije svakako posjeduju taj potencijal, koji omogućuje, nekad uočljivije, nekad manje uočljivo napredovanje, dok na drugoj strani vidimo kako ljudska društva prolaze uz bezbožne i protubožne sekularne ideologije i njihove produkte - totalitarizme; svjetski ratovi, diktature, potpuna dehumanizacija... Jednostavno rečeno: totalna regresija.

[apsidejzi]

Opet se vraćamo na staru priču.
Istina, ljudski je rod od religijskh struktura, uključivo i katoličke, u svom razvoju kroz historiju, proživio i prilično nečovječnosti. Svaka struktura u kojoj čovjek ima značajnu ulogu lako je pokvarljiva roba. Ali, da je sve opet bilo tako trulo i crno, nevaljalo u tim vremenima kad je religija imala dominantan utjecaj, valjda bi ljudski rod jako nazadovao. Međutim, vidimo da je uz religiju, i uz sve poteškoće, i bez ateizma, ljudski rod s vremenom ipak polako napredovao.

Ljudski rod i jeste nazadovao zahvaljujuci ljudima koji su stajali iza religije. Ovo sto sad imamo (tehnologija i nauka), mogli smo komotno imati prije 1000 godina da nije bilo sputavanja. Svaki put kada bi se pojavi neki mislilac koji bi otkrio nesto novo, bio bi sputavan od klera. Jal krscanskog jal islamskog. Tek kada se covjecanstvo oslobodilo tih likova i uvelo sekularizam, bilo je moguce misliti drugacije a da nemas pretnju da ti glava odleti sa ramena.

Naravno, to je proizvelo drugi oblik ekstremizma jer budala je uvijek bilo i bice. Religija sama po sebi nije problem, ali sluzi kao izvrstan paravan budalama da kontrolisu ljude.

Edit: Taman kao narucen stize ovaj clanak na klixu koji jasno pokazuje ono sto ja zelim kazati https://www.klix.ba/vijesti/bih/hafiz-k ... /200609068

U konkretnom slucaju, u pitanju je IZ ali ista situacija je bila i sa crkvom. Danas ne smiju fizicki da ga eliminisu ali zato imaju mobing, opstrukcije, blokade, progon,revansizam, verbalni delikt, inkrimiranje slobodnog misljenja...

[geralt]

Opet se vraćamo na staru priču.
Istina, ljudski je rod od religijskh struktura, uključivo i katoličke, u svom razvoju kroz historiju, proživio i prilično nečovječnosti. Svaka struktura u kojoj čovjek ima značajnu ulogu lako je pokvarljiva roba. Ali, da je sve opet bilo tako trulo i crno, nevaljalo u tim vremenima kad je religija imala dominantan utjecaj, valjda bi ljudski rod jako nazadovao. Međutim, vidimo da je uz religiju, i uz sve poteškoće, i bez ateizma, ljudski rod s vremenom ipak polako napredovao.
Ali ono kad su u 20-tom stoljeću evropskim društvima zavladale sekularne, bezbožne ideologije sa svojim totalitarizmima, a započelo je s komunističkim u čijim je temeljima po difoltu bio ugrađen ateizam, ljudskom rodu crno se pisalo. I poznato nam je kroz kakve je sve strahote i uz kolike žrtve prošlo čovječanstvo.
Dakle, uz sve gadosti kojih je bilo u periodu religijske dominacije, još uvijek je bilo dovoljno evolucijskog potencijala, jer Abrahamske religije svakako posjeduju taj potencijal, koji omogućuje, nekad uočljivije, nekad manje uočljivo napredovanje, dok na drugoj strani vidimo kako ljudska društva prolaze uz bezbožne i protubožne sekularne ideologije i njihove produkte - totalitarizme; svjetski ratovi, diktature, potpuna dehumanizacija... Jednostavno rečeno: totalna regresija.

Ljudski rod jeste strahovito nazadovao padom velikih antickih civilizacija i istovremenim usponom abrahamskih religija. Ili nam stvarno zelis reci da su Atina i Rim bili civilizovaniji i napredniji 1000 AD nego 0 AD?

Nasuprot tome, najveci napredak ljudskog roda se desio od prosvjetljenja pa do danasnjeg dana, u svakom mogucem pogledu: kvalitet zivota, duzina zivota, ukidanje ropstva, ukidanje imperijalizma i kolonija, obrazovanje, zdravlje, mir, ljudska prava, materijalno bogatstvo... O kakvoj "totalnoj regresiji" govoris u sekularnim zapadnoevropskim drustvima? Ili npr. u Ceskoj ili Holandiji, drzavama sa "bezboznickom" vecinom?

Hoces li mozda pokusati da nas ubijedis da su Spanija i Italija bile moralnija drustva 1520. nego 2020.?

[kiligonzales]

To tako ne mozes ni pretpostaviti, jer ja to nikad ne bih rekao.
Ali, zato cu hladno reci da vecina hodza i popova lazu, da su strasno koristoljubivi, i da rade gomile stvari koje su cesto u totalnoj suprotnosti s onim sto pise u knjigama na koje se pozivaju i u koje se zaklinju.

Ali, meni je fakat sega da se danas uopste prica o religijama, kad je odavno jasno, i to na bazi onoga sto pise upravo u vjerskim knjigama, da su sve religije nastale pod uticajem vanzemaljske inteligencije.
Kao sto znamo, jednom "svemogucem" bicu kakvo je bog, sigurno ne trebaju nikakve "vatrene kocije" da bi putovao po nebu... Ne trebaju mu "vatreni oblaci" (opet nesto letece), ne treba xapravo nikakvo prevozno sredstvo da bi dosao do nase planete, a ni da bi nekoga od nasih "proroka" odveo "kod sebe" ne naebo, na drugi svijet, itd..

Jer - ako mu treba ista od ovoga, onda - nije svemoguc. Samim tim nije ni bog.

Primjere ovih letecih stvari imamo od Indije i "vimana" (5000+ godina), preko Egipta i Jevreja "vatrene kocije" (3000+ godina), pa nadalje preko Isusa i Biblije, i na kraju Muhammeda i Kur'ana (gospodar svjetova), itd.

Bog u svemu ovome uvijek dolazi s neb(es)a, uvijek nesto svijetli, ljudi se oduvijek bogu mole prema nebu, itd..
I svaki put se poslanicima neko obracao, nekad bez vidjenja onoga koji prica, a nekad s vidjenjem.
Ali, s obzirom na ondasnji stepem ljudskog znanja o svemu, sasvim je logicno da su se ljudi toga bojali i pred tim padali na koljena, vjerovanto vjerujuci da su to oni sto pustaju kisu, prava grmljavinu, bacaju munje, itd..

Stavimo se u njihovu poziciju danas, i da nam se ukaze nesto takvo letece, da nam se u glavi pocne neko obracati i sl.
Da li bismo pomislili "bog", ili ipak nesto sdrugo, a u skladu s nasim danasnjim znanjima o svemu i svacemu, sto ljudi prije 1500+ godina sigurno nisu imali...

Ljudi su ljudi nosili mantiju, ahmediju ili ne, vjerovali u Boga ili ne. Ocekivati od ljudi da budu lisena upotpunosti grijeha I koristoljublja je apsurdno. Bilo to iz ugla vjere ili opceg moralnog obrasca drustva, to je tako.

Bog, kako god u poretku stvari je prije nas, zato On raspolaze onim sto zeli po svojoj volji. Covjek recimo napravi nesto svojim rukama pa time raspolaze kako zeli. Zasto Bog nebi mogao tako? U svijetu oko nas su dokazi Njegove moci, kao i te snage, za ljude koji su voljni razmisljati. Mi ne skladu ne svjedocimo. Prema tome cemu zakljucak da je Bog neskladan i svemoguc?

Malo me ostatak tvoje price podsjeca kao da si inspirisan filmom Prometej, samo ljudi trebaju preci i tu granicu da bi se uvjerili da li Bog postoji ili ne kao u tome filmu.

Ono sto je jasno ko racionalno pridje Kur`anu u njemu ce naci dovoljno naucnih cinjenica koje su pomenute, a nisu znane bili nauci doskora, ali ljudima je jednostavno mrsko citati, a Kur`an i bilo koju knjigu abrahamovskih religija dozivljavace kao svojevrsni sinkretizam tih vjera i obicaja naroda.

za ljude koji su voljni razmisljati nesklad obicno pisu kao jednu rijec. no, zanemarimo razmisljanje o tome, ajmo mi ono o bogu...

te cinjenice koje "nisu bile poznate nauci, a nalaze se u kuranu" su cinjenice koje su se "pronasle" tamo nakon sto ih je nauka otkrila i to navlacenjem svega i svacega do besmisla. to je dokazano jednostavno time sto se moze i najvecim poznavaocima Knjige dati da kazu koje je otkriveno prije nego je to otkriveno sa "druge" strane. zasto se ova glupa prica ponavlja stalno? ona je cak dobila i naziv od Smrcka - "predvidjanja unazad". i kada se procita nesto takvo, a o definiciji iste je jos smjesnije pricati, onda covjeku preostane samo da se smije koliko neko moze da dosegne... a to, u stvari, nije smijesno. to je samo tuzno...

To nesklad u dvije rijeci je brzina pisanja, ali obicno kad se oponira nekome, vrijedi se zakaciti na gramaticku gresku, ne na receno i moguce argumente. Nisi obratio paznju na recenicu poslje nje gdje je ista rijec ispravno napisana. Ali elem.

Ne naprotiv u Kuranu itekako ima stvari koje su jasne i po znacenju i po nauci i nisu nategnuti kao pracka da bi bili naucnom cinjenicom. Ljudi ne zele citati, a bome ni razmisljati. Ne moras od ajeta kuranskih praviti djela Haruna Jahje da bi neke stvari bile razumljive same po sebi i istinite i pisati tomove objasnjenja pojedinim ajetima.

Ako postoje stvari koje su izrecene prije, a danasnja nauka im dala potvrdu, cemu suprostavljanje pomenutim cinjenicama da je neka knjiga koja slovi kao bozija pomenuto opisala i po tome autenticnija od neke druge?

Posto pricamo o religijskim knjigama, koje same po sebi mogu biti vise ili manje istinite, promice se pitanje sta bi po tebi bilo dokazom postojanja boga i cinom bozanske volje prema nama? Kakav bi dokaz tebe zadovoljio da bi u takvo sto uzvjerovao?

Postojanjem bozanskog bica i njegove prirode se bavi i filozofija, pa ga ista nije upotpunosti odbacila, kao ni savremena nauka, bez obzira sto su pojedini agresivno promicali svoje ateisticke stavove u filozofiji i nauci.

[allem_77]

Ljudi su ljudi nosili mantiju, ahmediju ili ne, vjerovali u Boga ili ne. Ocekivati od ljudi da budu lisena upotpunosti grijeha I koristoljublja je apsurdno. Bilo to iz ugla vjere ili opceg moralnog obrasca drustva, to je tako.

Bog, kako god u poretku stvari je prije nas, zato On raspolaze onim sto zeli po svojoj volji. Covjek recimo napravi nesto svojim rukama pa time raspolaze kako zeli. Zasto Bog nebi mogao tako? U svijetu oko nas su dokazi Njegove moci, kao i te snage, za ljude koji su voljni razmisljati. Mi ne skladu ne svjedocimo. Prema tome cemu zakljucak da je Bog neskladan i svemoguc?

Malo me ostatak tvoje price podsjeca kao da si inspirisan filmom Prometej, samo ljudi trebaju preci i tu granicu da bi se uvjerili da li Bog postoji ili ne kao u tome filmu.

Ono sto je jasno ko racionalno pridje Kur`anu u njemu ce naci dovoljno naucnih cinjenica koje su pomenute, a nisu znane bili nauci doskora, ali ljudima je jednostavno mrsko citati, a Kur`an i bilo koju knjigu abrahamovskih religija dozivljavace kao svojevrsni sinkretizam tih vjera i obicaja naroda.

za ljude koji su voljni razmisljati nesklad obicno pisu kao jednu rijec. no, zanemarimo razmisljanje o tome, ajmo mi ono o bogu...

te cinjenice koje "nisu bile poznate nauci, a nalaze se u kuranu" su cinjenice koje su se "pronasle" tamo nakon sto ih je nauka otkrila i to navlacenjem svega i svacega do besmisla. to je dokazano jednostavno time sto se moze i najvecim poznavaocima Knjige dati da kazu koje je otkriveno prije nego je to otkriveno sa "druge" strane. zasto se ova glupa prica ponavlja stalno? ona je cak dobila i naziv od Smrcka - "predvidjanja unazad". i kada se procita nesto takvo, a o definiciji iste je jos smjesnije pricati, onda covjeku preostane samo da se smije koliko neko moze da dosegne... a to, u stvari, nije smijesno. to je samo tuzno...

To nesklad u dvije rijeci je brzina pisanja, ali obicno kad se oponira nekome, vrijedi se zakaciti na gramaticku gresku, ne na receno i moguce argumente. Nisi obratio paznju na recenicu poslje nje gdje je ista rijec ispravno napisana. Ali elem.

Ne naprotiv u Kuranu itekako ima stvari koje su jasne i po znacenju i po nauci i nisu nategnuti kao pracka da bi bili naucnom cinjenicom. Ljudi ne zele citati, a bome ni razmisljati. Ne moras od ajeta kuranskih praviti djela Haruna Jahje da bi neke stvari bile razumljive same po sebi i istinite i pisati tomove objasnjenja pojedinim ajetima.

Ako postoje stvari koje su izrecene prije, a danasnja nauka im dala potvrdu, cemu suprostavljanje pomenutim cinjenicama da je neka knjiga koja slovi kao bozija pomenuto opisala i po tome autenticnija od neke druge?

Posto pricamo o religijskim knjigama, koje same po sebi mogu biti vise ili manje istinite, promice se pitanje sta bi po tebi bilo dokazom postojanja boga i cinom bozanske volje prema nama? Kakav bi dokaz tebe zadovoljio da bi u takvo sto uzvjerovao?

Postojanjem bozanskog bica i njegove prirode se bavi i filozofija, pa ga ista nije upotpunosti odbacila, kao ni savremena nauka, bez obzira sto su pojedini agresivno promicali svoje ateisticke stavove u filozofiji i nauci.

Boldirao sam tvoje pitanje. Jer pojedinci se neće ni potruditi da iskreno odgovore sebi. Oni i ne traže odgovor, nego gramatičke greške.

I naravno, da će tražiti od tebe dokaz postojanja Boga...

[Edouard]

Ljudski rod i jeste nazadovao zahvaljujuci ljudima koji su stajali iza religije. Ovo sto sad imamo (tehnologija i nauka), mogli smo komotno imati prije 1000 godina da nije bilo sputavanja. Svaki put kada bi se pojavi neki mislilac koji bi otkrio nesto novo, bio bi sputavan od klera.

Ljudski rod jeste strahovito nazadovao padom velikih antickih civilizacija i istovremenim usponom abrahamskih religija.

Molim konkretne dokaze. Ovo su šuplja nagađanja bez ikakve osnove. Koji su ti mislioci koji su otkrivali nešto novo, koji bi ljudski rod poveli naprijed, ali kler ih je sputavao?
Kako to da se moderna nauka nije razvila na području Kine, Indije..., tamo gdje nije bilo Abrahamskog monoteizma koji je u Evropi spriječavao taj famozni napredak?
Kako to da univerziteti kao centri širokog obrazovanja nisu nastali u Kini ili u Indiji, već u Evropi, i to u "mračnom" srednjem vijeku?
Kako to da su utemeljitelji svih disciplina u prirodnoj nauci bili monoteistički vjernici? Nigdje ateista, sekularista.
Na području umjetnosti, muzike, velikani poput Chopina, Beethovena, Mozarta, Bacha, Puccinija, Brahmsa, Čajkovskog, Rossinija, Dvorzaka, Mahlera, Schuberta…, nenadmašni umjetnici genijalci Leonardo da Vinci, Michelangelo Buonarotti..., slučajno baš svi s prostora gdje je kršćanstvo spriječavalo naučni i kulturni napredak.
Nemojte bez osnove šupljariti.

Hoces li mozda pokusati da nas ubijedis da su Spanija i Italija bile moralnija drustva 1520. nego 2020.?

Evo ponovo primjer sekularističko/ateističkog kulturnog djelovanja u Španiji sredinom 20. stoljeća protiv svega što je bilo vjersko.
Radio Barcelona 20. 7. 1936.:
„Potrebno je razoriti Crkvu i sve ono što je s njom povezano. Što znači ako su crkve spomenici kulture? Dobar vojnik neće se pred tim zaustaviti. Neophodno je razoriti Crkvu!”.
To je i učinjeno jer su prosvjetitelji samo u Barceloni zapalili 58 crkava, a pošteđena je ostala samo katedrala.
Pored toga ubili su hiljade svećenika i časnih sestara i desetine hiljada vjernika.

Paljenje crkava u Barceloni vidi se na slici snimljenoj sa obližnjeg brda.


[/quote]

A da i ne pričam o sekularnoj fašističkoj ideologiji u Italiji i njezinom razornom djelovanju i posljedicama, također u 20-tom stoljeću.

[apsidejzi]

već u Evropi, i to u "mračnom" srednjem vijeku?

Hm, zanimljivo da se taj period u Evropi bas naziva Mracno doba a onaj nakon njega, kada dodje sekularizam: renesansa i prosvjetiteljstvo.

Da nisi ti propustio koji cas iz historije/istorije/povijesti?

[broj dva]

Jedan amputiran ud da naraste i ja sam ma koljenima.
Jedan mrtvac da ustane, jedno čudo (dokazano), bilo kakvo samo da je autentično a ne kao gospa u Međugorju...

[geralt]

Molim konkretne dokaze. Ovo su šuplja nagađanja bez ikakve osnove. Koji su ti mislioci koji su otkrivali nešto novo, koji bi ljudski rod poveli naprijed, ali kler ih je sputavao?

Cuveni naucnici paganskog antickog doba: Aristotel, Arhimed, Euklid, Pitagora, Galen, Hipokrat, Eratosten, Aristarh, Tales, Anaksimandar, Ptolomej... Hajd nam ti sad navedi nekoliko evropskih naucnika iz perioda 500. - 1500.

Kako to da se moderna nauka nije razvila na području Kine, Indije..., tamo gdje nije bilo Abrahamskog monoteizma koji je u Evropi spriječavao taj famozni napredak?
Kako to da univerziteti kao centri širokog obrazovanja nisu nastali u Kini ili u Indiji, već u Evropi, i to u "mračnom" srednjem vijeku?

Univerziteti pod drugim imenom (akademije) su postojali u antickoj Grckoj, Rimu, Egiptu i Perziji. Hoces primjere iz Kine i Indije? Nije problem:
https://en.wikipedia.org/wiki/Taixue
https://en.wikipedia.org/wiki/Guozijian
https://en.wikipedia.org/wiki/Academies_(Shuyuan)
https://en.wikipedia.org/wiki/Nalanda
https://en.wikipedia.org/wiki/Vikramashila

Kako to da su utemeljitelji svih disciplina u prirodnoj nauci bili monoteistički vjernici? Nigdje ateista, sekularista.

Cista laz, pogledaj spisak naucnika iz antickog doba na pocetku mog posta. Od novijih, imas Ajnstajna, Teslu, Edisona, Nobela, Turinga, Laplasa, Bela, Kirijeve, Hokinga, Fejnmana, Bora, Openhajmera, Saharova, Sredingera, Frojda, Fermija...

Evo ponovo primjer sekularističko/ateističkog kulturnog djelovanja u Španiji sredinom 20. stoljeća protiv svega što je bilo vjersko.
Radio Barcelona 20. 7. 1936.:
„Potrebno je razoriti Crkvu i sve ono što je s njom povezano. Što znači ako su crkve spomenici kulture? Dobar vojnik neće se pred tim zaustaviti. Neophodno je razoriti Crkvu!”.
To je i učinjeno jer su prosvjetitelji samo u Barceloni zapalili 58 crkava, a pošteđena je ostala samo katedrala.
Pored toga ubili su hiljade svećenika i časnih sestara i desetine hiljada vjernika.

Paljenje crkava u Barceloni vidi se na slici snimljenoj sa obližnjeg brda.

Prvo, pitao sam za 2020., a ne za 1936., na osnovu tvoje izjave o "totalnoj regresiji" drustva pod uticajem sekularizma i ateizma. Drugo, sve i da se zadrzimo na 1936., to je opet napredak u odnosu na potpuni genocid nad jevrejima i muslimanima u Spaniji, potpuni genocid nad Tainosima koji su istrijebljeni kao narod, ropstvo, Torkemadina inkvizicija, itd.

[belfy]

za ljude koji su voljni razmisljati nesklad obicno pisu kao jednu rijec. no, zanemarimo razmisljanje o tome, ajmo mi ono o bogu...

te cinjenice koje "nisu bile poznate nauci, a nalaze se u kuranu" su cinjenice koje su se "pronasle" tamo nakon sto ih je nauka otkrila i to navlacenjem svega i svacega do besmisla. to je dokazano jednostavno time sto se moze i najvecim poznavaocima Knjige dati da kazu koje je otkriveno prije nego je to otkriveno sa "druge" strane. zasto se ova glupa prica ponavlja stalno? ona je cak dobila i naziv od Smrcka - "predvidjanja unazad". i kada se procita nesto takvo, a o definiciji iste je jos smjesnije pricati, onda covjeku preostane samo da se smije koliko neko moze da dosegne... a to, u stvari, nije smijesno. to je samo tuzno...

To nesklad u dvije rijeci je brzina pisanja, ali obicno kad se oponira nekome, vrijedi se zakaciti na gramaticku gresku, ne na receno i moguce argumente. Nisi obratio paznju na recenicu poslje nje gdje je ista rijec ispravno napisana. Ali elem.

Ne naprotiv u Kuranu itekako ima stvari koje su jasne i po znacenju i po nauci i nisu nategnuti kao pracka da bi bili naucnom cinjenicom. Ljudi ne zele citati, a bome ni razmisljati. Ne moras od ajeta kuranskih praviti djela Haruna Jahje da bi neke stvari bile razumljive same po sebi i istinite i pisati tomove objasnjenja pojedinim ajetima.

Ako postoje stvari koje su izrecene prije, a danasnja nauka im dala potvrdu, cemu suprostavljanje pomenutim cinjenicama da je neka knjiga koja slovi kao bozija pomenuto opisala i po tome autenticnija od neke druge?

Posto pricamo o religijskim knjigama, koje same po sebi mogu biti vise ili manje istinite, promice se pitanje sta bi po tebi bilo dokazom postojanja boga i cinom bozanske volje prema nama? Kakav bi dokaz tebe zadovoljio da bi u takvo sto uzvjerovao?

Postojanjem bozanskog bica i njegove prirode se bavi i filozofija, pa ga ista nije upotpunosti odbacila, kao ni savremena nauka, bez obzira sto su pojedini agresivno promicali svoje ateisticke stavove u filozofiji i nauci.

ok, necemo nabrajati gramatiku, iako si i u ovom postu zanemario istu, ali i jacu. nije argument hvale vrijedan. no ono sto je vrednije od toga je da se procita i sugovornikov post. ja ga, eto, procitam do slova, pa da mi i to zasmeta.

zar nije interesantno da niti jednu od tih stvari za koju se sada tvrdi da je tamo zapisana nikada nije tvrdilo da su takve sve do trenutka otkrica necega. dakle, kada se nesto otkrije, onda ce se traziti potvrda ili slaganje sa Kuranom... zar nije jos cudnije da, niti jedno od tih otkrica, za koja se tvrdi da su tamo nagovjestena, niko od uleme, koja se cijeli zivot generacijama bavi izucavanjem toga, nije pojavio barem sa jednim od tih otkrica... cudno i interesantno, jel tako?

jednostavno receno, ne postoje stvari koje su izrecene prije, a da ih je nauka potvrdila. postoje samo interpretacije onoga sto je receno prije da bi se usaglasilo sa otkrivenim. primjecujes li kako u potpunosti izbjegavam korisiti i rijec nauka. nauka nije protiv vjere, niti moze biti (mada doprinosi smanjenju broja vjernika). samo vjernici ce traziti takvu borbu koja se onda uzaludno vodi da bi na kraju zakljucili raspravu da Knjiga nije naucna enciklopedija. sve vidjeno i prezvakano.

e sada, posto pricamo o knjigama, svaka moze biti vise ili manje istinita. od djecijih prica, bajki, preko poezije, proze, romana, pa do strucne literature. razlika medju njima i istinitosti je, kada se sve sazme, da je jasno da neke nisu pisane da bi se ispitivala njihova istinitost, dok postoje one koje su bas i napisane da bi se preispitivala njihova istinitost. recimo, niko nece preispitivati istinitost bajki, poezije i romana... dok strucne traze da ih se preispita. tu se religijske nekako pokusavaju ugurati, jer im treba validnost (koju sami traze, a kazu da je i odgovor jasan), a pisane su poetskim jezikom prozetim "bajkama", "mitovima" i "romanima". naravno, svaka od takvih knjiga je mogla nastati na istinitoj prici, ali onda, kako tome istrazivanju prici? no, da ne duzim dalje na ovu temu odgovor cu ti dati u sljedecem paragrafu na ovo pitanje za koje je i alen zainteresovan.

mene bi uvjerio bilo koji slucaj opisan kao cudo u bilo kojoj religijskoj knjizi kada bi se desio u ovdasnje vrijeme. dakle, toga ima sijaset sto bi moglo da se desi i mene uvjeri u visu silu. ne mora biti nista veliko. dovoljno bi bilo ono pretvaranje vode u vino ili efikasno dozivanje kise. et', ja cak ne trazim ni ona veca, kao da se mjesec raspolovi ili da mrtvi ustaju...

necu se doticati ovoga o filozofiji, ateizmu i agresivizmu. nek ostane fokus na ovo iznad...

[belfy]

Molim konkretne dokaze. Ovo su šuplja nagađanja bez ikakve osnove. Koji su ti mislioci koji su otkrivali nešto novo, koji bi ljudski rod poveli naprijed, ali kler ih je sputavao?
Kako to da se moderna nauka nije razvila na području Kine, Indije..., tamo gdje nije bilo Abrahamskog monoteizma koji je u Evropi spriječavao taj famozni napredak?
Kako to da univerziteti kao centri širokog obrazovanja nisu nastali u Kini ili u Indiji, već u Evropi, i to u "mračnom" srednjem vijeku?
Kako to da su utemeljitelji svih disciplina u prirodnoj nauci bili monoteistički vjernici? Nigdje ateista, sekularista.
Na području umjetnosti, muzike, velikani poput Chopina, Beethovena, Mozarta, Bacha, Puccinija, Brahmsa, Čajkovskog, Rossinija, Dvorzaka, Mahlera, Schuberta…, nenadmašni umjetnici genijalci Leonardo da Vinci, Michelangelo Buonarotti..., slučajno baš svi s prostora gdje je kršćanstvo spriječavalo naučni i kulturni napredak.
Nemojte bez osnove šupljariti.

Hoces li mozda pokusati da nas ubijedis da su Spanija i Italija bile moralnija drustva 1520. nego 2020.?

Evo ponovo primjer sekularističko/ateističkog kulturnog djelovanja u Španiji sredinom 20. stoljeća protiv svega što je bilo vjersko.
Radio Barcelona 20. 7. 1936.:
„Potrebno je razoriti Crkvu i sve ono što je s njom povezano. Što znači ako su crkve spomenici kulture? Dobar vojnik neće se pred tim zaustaviti. Neophodno je razoriti Crkvu!”.
To je i učinjeno jer su prosvjetitelji samo u Barceloni zapalili 58 crkava, a pošteđena je ostala samo katedrala.
Pored toga ubili su hiljade svećenika i časnih sestara i desetine hiljada vjernika.

Paljenje crkava u Barceloni vidi se na slici snimljenoj sa obližnjeg brda.

hahaha, klasicni Edo. i veli: sta su nama doprinijeli Kina i Indija u nauci!? sta nam je donio iko van monoteistickih naucnika!? bas me podsjeti na ovo:

hebote, covjek pita sta su sve starije civilizacije od monoteizma doprinijele... nista, ni tocak ne bi bio izumljen da nije monoteizma... pa dragi Edo... jos trazi spisak onih koje je Crkva ogranicavala u Mracnom dobu. pa takve je Mrak pojeo Edo... pa daj malo popricaj sa mozgom brate...

[Edouard]

Cuveni naucnici paganskog antickog doba: Aristotel, Arhimed, Euklid, Pitagora, Galen, Hipokrat, Eratosten, Aristarh, Tales, Anaksimandar, Ptolomej... Hajd nam ti sad navedi nekoliko evropskih naucnika iz perioda 500. - 1500.

Iako pagani, ni jedan od nabrojenih nije bio nevjernik.
U navedenom periodu nađoh jedino Keplera. Uz dužno poštovanje tim genijalcima stare Grčke, ne može se govoriti o njima kao naučnicima u današnjem smislu.
Grci su kozmos dijelili na supralunarno područje (nebeska sfera) i sublunarno (zemlju). Nebesku sferu stari grci držali eteričnom, nematerijalnom, vječnom, nepromjenjivom, i matematička su znanja jedino primjenjiva na tu nebesku sferu, kao astronomiju, ali ne i na fiziku na zemlji, na kretanje tijela?
Takvo poimanje dijelio je i Aristotel. Učio da je sve što je dalje od Mjeseca savršeno, i da se, pošto je smatrao da savršeno kretanje mora biti kružno, i planete i zvijezde kreću po savršenim kružnicama. Do Mjeseca je kretanje pravolinijsko i zbog toga je nesavršeno.
Pod utjecajem aristotelijanizma, ovo shvatanje vladalo je u Evropi do 16. stoljeća. Zatim je Galilej pogledao kroz svoj teleskop i vidio neravne ivice kratera na Mjesecu. Svemir je progovorio, a dio Aristotelove dedukcije na temelju njegovog a priori koncepta savršenstva bio je razbijen i otišao u historiju.

najveci napredak ljudskog roda se desio od prosvjetljenja pa do danasnjeg dana

De mi nabroji neke naučnike nevjernike nakon tog "mračnog" doba, kao i u doba tzv. prosvjetljenja, tj 17. i 18. stoljeće.
Dakle, od početka pisane historije pa do 18. stoljeća, a može se kazati i dobrim dijelom 19. stoljeća, nije bilo naučnika nevjernika.

Univerziteti pod drugim imenom (akademije) su postojali u antickoj Grckoj, Rimu, Egiptu i Perziji. Hoces primjere iz Kine i Indije? Nije problem:

Ne budi smiješan. Znaš li neke poučke, aksiome, teoreme, zakone, teorije iz prirodnih nauka za koje su zaslužni Kinezi, Indijci?

Cista laz, pogledaj spisak naucnika iz antickog doba na pocetku mog posta. Od novijih, imas Ajnstajna, Teslu, Edisona, Nobela, Turinga, Laplasa, Bela, Kirijeve, Hokinga, Fejnmana, Bora, Openhajmera, Saharova, Sredingera, Frojda, Fermija...

Koji je od navedenih nevjernik i istovremeno osnivač neke naučne discipline unutar prirodnih nauka: fizike, kemije, biologije?

[belfy]

eto klasicnog ede iz srednjeg vijeka. no, posto nije meni uputio pitanje, budem se ukljucio nakon odgovora geralta. od malih nogu sam ljubitealj komedije koja postoji duze nego... mah, ostavljam za poslije...

[geralt]

Odustajem. Odoh na temu o ravnoj Zemlji, tamo su sagovornici razumniji.

[Edouard]

Što se mene tiče nisi mor'o ni svraćati.
Nego, ako ti ne bi bilo teško da i belfy-a nekako povedeš sa sobom, ovdje siroče nikako ne dobiva dovoljno njemu tako potrebne pažnje.
A od ravne Zemlje imaš i lakših tema, onih za opuštanje, a vjerujem i razumnijih sugovornika, npr. na temi o kanarincima i uzgajivačima.

[belfy]

ja sam do sada mislio da je Edo vjernik, ali sada vidim da je to tesko vjerovatno. vjernicima je zabranjeno pricati ruzno o ljudima koje i ne poznaju, pokusavati ih vredjati i biti osor prema sagovornicima (kao prema geraltu sada)... tako da mozda Edo i nije pravi vjernik, nego samo trola...