pusti supljaka Jaganjac

Post Reply
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#201

Post by Krugman »

_BaykoNoor_ wrote:
Krugman wrote:
danas wrote: ma jos i da krugman skonta da ga je ispusio, pa da zovemo fajront... :D :D :D :-)
Da je od nekog drugog pa hajde, ali od tebe koja si ga BaykoNoor-u vec par puta onako virtuelno ispusila, stvarno puno je. Hajd', jos jednom mu reci koliko je "genijalan," cisto da znamo, ali nemoj gutati.
smanji malo gas. pokusaj ocuvati nivo diskusije i ne vrijedjati ucesnike. pogotovo ne ucesnice. tako samo dajes sliku o sebi. danas je dama i tako se i ponasaj prema njoj.

nego, ti ga vec osmu stranicu pusis Bushu toliko da hvalis i ljudska prava u Guantanamu. em si peder em to radis za saku dolara. i nisi takav postao dolaskom u Ameriku. jer kao kurva si rodjen, takav nisi postao.

Ti si jako lijepu sliku ocrtao o sebi "jebajuci nesferatu-a u usta nepismena i jos cak usrana". Hajde ja sam "u nedostatku vremena kada je malo bolje trebalo knjigu zagrijati" tu lekciju propustio, ali ti jadnice, slomio si se eto stolicu grijuci pa cak vise ostavljas dojam isfrustriranog kretena.

p.s. de vidi jesam li igdje izostavio slovo ili napisao "nebih". Dijeljenje gramatickih lekcija ti je ocigledno jedina kompetentnost.
MRAVOJED
Posts: 5224
Joined: 03/12/2003 00:00
Location: temple of vtec

#202

Post by MRAVOJED »

jeste, pusti šuplju jataganac :D
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#203

Post by Krugman »

digger wrote:Negdje u Moskvi u doba hladnog rata izmedju SSSR-a i US.

Posjetilac: Krugman, americki biznismen.
Sovjetski vodic: Baykonoor

Baykonoor:
"Evo nas na Seremjetovu, najvecem aerodromu na svijetu. Stotine miliona ljudi koriste ovaj aerodrom, prevoze se milijarde tona robe... blah.... blah... blah. Evo, na primjer, svake minute slijece i polijece po jedan avion."

Krugman:
"Hmmm, mi smo ovdje vec petnaest minuta i samo je jedan avion poletio."

Baykonoor:
" A zasto vi ugnjetavate crnce!"
Nemoj digger, frajer je po samopriznanju opasno "knjigu grijao" (valjda je mislio reci stolicu, pa se onako streberski zajebao :) ).

Hajde barem sada moze meni gramaticke greske ispravljati. To sto nista u zivotu ne konta, nema veze.
zlata
Posts: 2679
Joined: 06/09/2002 00:00

#204

Post by zlata »

_BaykoNoor_ wrote:
Nesferatu wrote: Sto se tice Sarajeva, i Sarajevkog otpora, moze se samo ovo reci. Za slobodu Sarajeva je izdano i ubijeno 8.000 Srebrenicana. Sarajevski generali i pukovnic, Juka i Caco, su bacili najvecu ljagu, Bosancima i Hercegovcima svojim postupcima. Sarajevska komanda sa Delicem, nije mogla oslobodi 100 metara Sarajevske piste, a kamoli stogod drugo. Sarajevsko predsjednistvo sa Alijom na celu, nije moglo nista drugo, nego izdati Bosnu i Hercegovinu i uvesti nas pod Bosnjakistan, a najbolje Bosance i Hercegovce poslati nepovratno vani ili u kabur. Pametni vise ne trebaju. Daj poslusne. Toliko o tome, sta je uradilo Sarajevo za Bosnu i Hercegovinu.
Posao Pitera Jeningsa i Christian Amanpour je da izvjestavaju sa kriznih zarista. Bio to Irak, Bosna ili Haiti.
Snage za brzu intervenciju na Igmanu su bile sastavljene od britanskih i francuskih vojnika.
U BiH postoji nekoliko spomenika poginulim vojnicima UN. Od kojih nijedan nije bio Amerikanac.
Francuski mirage 2000 je oboren iznad Pala.
Amerikanci iz Avijana se nisu sami psrmeili i otisli bacati pakete. Akcije u BiH su bile zajednicke na nivou NATO-a gdje su ucesnici bili iz raznih zemalja.
Dolaskom Shiraca i Blaira na vlast se situacija u vladama Velike Britanije i Francuske promijenila sto smo i mis osjetili.
U Sarajevu je poginulo 12 000 ljudi, od cega 1600 djece.
Sarajevska komanda sa Delicem na celu je bila komanda cijele Armije RBiH ukljucujuci i Peti korpus.
Fikret Abdic nije iz Sarajeva nego iz Krajine.
100 metara aerodromske piste je bilo zvanicno pod zastitom UN i bili bi jedna od rijetkih zemalja koje su napale plave sljemove. BTW, napad na plave sljemove je dio optuznice Karadzicu.
Sarajevsko predsjednistvo sa Alijom na celu je moglo mirne duse potpisati podjelu BiH i sve brzo okoncati. Tako bi se narednih 500 godina sve moglo zvati po Aliji, ne samo aerodrom.
Sarajevski otpor je bio herojsko djelo na koje svi mozemo biti ponosni. Jednako kao i otpor u cijeloj BiH. Oni koji otpore dijele na regije se zovu kreteni. U nekim dijelovima bih se zovu autonomasi i slijede Fikreta. GO BABO GO :D :D :D
Znas sta Bajki. Krajisnici su porazili Fikreta...obranili se sami...a sad sude SDA-ovskim lopovima...i to u najgorim $$$ okolnostima...u najnerazvijenom kraju BiH...gdje upliva najmanje medjunarodne pomoci i investicija!

Kad vi u Saraj'vu...pod takvim uvjetima postignete tol'ko...onda ces se moci puhati zato sto si Sarajlija. Inace...Saraj'vo nije imalo jednog Babu....jednog Fikreta....Saraj'vo je imalo Dedu...i jos puno, puno Babi i Fikreta. To sad otkrivamo.

Svjesni smo...da smo vazda bili malo vazna "periferija" BiH epicentra, pokrajina...koja je samo bitna iz strateskih razloga...al'vec stotinama godina ratujemo....i unatoc svemu....i najgorim okolnostima...uspjevamo, ako nista k'o ratnici. Zato u samoj Krajini..imamo i Ljutu Krajinu!

Najprije smo smetali Srbima...a imam osjecaj...cak i SDA-strategicarima...jerbo...sta bi s'nama...u slucaju da je Alija prist'o na podjelu???? Unatoc cinjenici da smo medju najnerazvijenim u BiH...imamo najnaprednije ljude! Ne znam...kome bi zato trebali biti zahvalni...genetici i historiji...rodu i porjeklu...Titi i Svabama (on nas skolov'o...Svabe hranile), ali CUDO je da smo ikako opstali, i da je pala Krajina, BiH u svojim granicama bi jos manje bila u interesu SDA-elite...ko ja je vec u toku rata pregovarala o podjelama!

Glej dobro...Mi jesmo lojalni Bosanci...al'smo i goleme lokal patriote. Nemamo mi nekakav ogroman $$$ interes ostati u BiH. Da smo samo gledali interes...mozda bi sa Tudjmanom pogodili bolji $$ "Deal" neg'sa Alijom i SDA. Al'ipak...narod nam je ost'o korektan....do kraja!

Slabo ces naci Krajisnika u infrastrukturi BiH birokracije...al'vidis...opet se ne zalimo...i ne pi*zidimo, ne deremo se "Diskriminacija", nego se uzdamo "u'se i u svoje kljuse", i nadamo se da ce Sarajevo-Centrala...konacno "doci tobe"!

Za Titina vakta...narod nam se dig'o na ustanak. Nisu podnosili nepravde! Kol'ko vise trebamo biti trecerazredni u BiH! Valjda smo i mi trebali poslati "Mafiju" u Saraj'vo....da zastupa nase interese. Nazalost...il'na srecu....nemamo dinarski coporski mentalitet...koji je stvarno bitan za takvo drustveno-politicko-poslovno poduzece! Iako muslimani, balkanska sirotinja, ratnici...mentalitet nam je vise nalik europskom...neg'sarplaninskom!
digger
Posts: 2925
Joined: 03/12/2004 02:10
Location: blizina Toronta

#205

Post by digger »

danas wrote:... ja sam drzavljanka USA i BAS ZATO treba da budem prva koja se protivi ovome. ne zato sto bush ubija arape ili muslimane, vec sto ubija LJUDE koji su manje-vise ni luk jeli ni luk mirisali, i sto kompromituje ovu drzavu i narod na isti nacin kao sto su taj caco i juka koje spominjes kao ljagu kompromitovali nasu drzavu i narod. ako nisi stao iza kardzica ili iza juke, ne treba da stajes ni iza busha...

kada sutim na ovakvo ponasanje moje administracije, ne razlikujem se puno od srba po novom sadu i beogradu koji su sutali na ponasanje njihove administracije; ili od nasih kojima je juka heroj.

ja to sebi ne mogu dozvoliti, a ti kako hoces.
That's MY girl... :)
wanderer
Posts: 725
Joined: 11/12/2004 13:10

#206

Post by wanderer »

Poslije ovoliko ocigledno zaraznog primitivizma, iskazane arogancije u neznanju, priglupih stvaranja copora, te protinjalih lokal-sovinizama, predlazem moderatorima da zakljucaju ovu temu ili je prebace na Bez Cenzure.
Šandor
Posts: 2383
Joined: 13/04/2005 20:26
Location: Negdje izmedju

#207

Post by Šandor »

wanderer wrote:predlazem moderatorima da zakljucaju ovu temu ili je prebace na Bez Cenzure.
Neka bolan. Taman ispeko kokice i sjeo da čitam dalje. 8) :D
Nesferatu
Posts: 744
Joined: 22/03/2004 06:09

#208

Post by Nesferatu »

danas wrote:@Nesferatu:
ti i ja zivimo ovdje u USA, i kao takvi trebamo da budemo prvi koji ce dici glas protiv ovoga sto radi bush i njegova klika. ja sam drzavljanka USA i BAS ZATO treba da budem prva koja se protivi ovome. ne zato sto bush ubija arape ili muslimane, vec sto ubija LJUDE koji su manje-vise ni luk jeli ni luk mirisali, i sto kompromituje ovu drzavu i narod na isti nacin kao sto su taj caco i juka koje spominjes kao ljagu kompromitovali nasu drzavu i narod. ako nisi stao iza kardzica ili iza juke, ne treba da stajes ni iza busha...
kada sutim na ovakvo ponasanje moje administracije, ne razlikujem se puno od srba po novom sadu i beogradu koji su sutali na ponasanje njihove administracije; ili od nasih kojima je juka heroj.

ja to sebi ne mogu dozvoliti, a ti kako hoces.
E, stao sam iza Busha, opasno.

Znas sto.

Zato sto sam rekao da braca Arapi nisu nikome pomoc uputili osim u vidu Musafa, pa da nam pomogne svemoguci, jer oni, nisu u prilici ili stanju.

Stao sam uz Busha jer sam rekao da su nas Bosance trali tenkovi u najgore vrijeme sankcija napojeni sa Irackom naftom.

Stao sam uz Busha jer sam rekao da nas Irak ko zemlju nije nikad priznao, te da je Saddam surovao i preprodavao oruzije sa Srbima.

Stao sam uz Busha jer sam rekao, da je Amerike primila 200,000 Bosanaca, i pomogla Bosni u ratu, koliko toliko i kako tako.

Evo me stojim uz Busha.

I kako me samo nije sramota. Gori je od Saddama, Gadafija, Mubaraka, Saha, inih kraljeva i princeva Saudijske Arabije, kralja Jordana i glavom i bradom Jasera Arafata. Gori je od Alije Izetbegovica, gori je od Sudanske vlasti koja tlaci manjinu katolika, gori je od Filipinski muslimanskih pobunjenika koji hoce da se odcjepe, gori je od Cecenskih placenika koje Rusi unajmljuju da ubijaju Cecene pobunjenike i one koji razmisljaju tako, gledam gori je od Francuskih Arapa koji pale autobuse, gori je od Londonskih muslimana koji dizu sugradjane u nebo, od Sydnejskih emigranata, gori je od Azerbjedzanskih, Tadzikistanskih, Turkmenistaskih i drugih inih kapitalista sto preprodase i iscrpise sve prirodne resurse, gori je od radikalizovanog Islama, kojem niko nema ni muda a ni pameti stati na put. Mnogo gori. Mislim cak, da je bolje, za dobrobit sviju nas, cijelih 6 biliona ljudi, najbolje bi bilo, da Busha nestane, zajedno sa Americkom imperijom, te da zivimo svi po Serijatu, onako kako je Islamska historija, puna krvi, ubijanja, klanja, sranja zabiljezila da smo ljepo zivjeli i prije Busha i Amerike i puritanca i pillgrima i Indijanaca i Azteka i Inka i Maja i svih drugih koji svoj za svoj nestanak i asimilaciju upravo krive, Busha i njegovu Ameriku, dezurnog i odgovornog, neprevazidjenog, najgoreg, najtupljeg, najzlobnijeg, pijanu, drogerasa, cowboya iz Teksasa koji je u stvari iz Connetticatt, uglavnom zvijerku a ne covjeka.

Jebi ga, taki sam, los. A, uz put, i prodana dusa.

P.s. Btw, Asocijacija Americkih muslimana, 2000-te je zvanicno podrzala kandidaturu Georga W. Bush-a za predsjednika USA. Jer je Al Gorov podpredsjednik bio Juda. Dzes to? Daj Bushka. E, evo im Bushka...
Last edited by Nesferatu on 04/12/2005 04:21, edited 1 time in total.
ding-dong
Posts: 548
Joined: 21/08/2004 01:05

#209

Post by ding-dong »

On behalf of _BaykoNoor_
Krugman wrote:
Nije istina da diplomatske tablice nisu mjenjane. Sta mislis odakle su diplomatska predstavnistva iz Banjaluke i Mostara dobili tablice kada su predstavnistva tamo otvarana? Jos jednom, mozes li pokazati neki drugi dokaz da su Francuzi otvorili prvi ambasadu u Sarajevu osim tih nedefinisanih naglabanja o tablicama? Ja sam tebi dao kredibilnu hronologiju opsade koja bi sigurno naznacila otvaranje prvog prestavnistva. .
Diplomatske tablice nisu mijenjane od njihovog uvodjenja u upotrebu. Dizajn je ostao isti: crna podloga sa zutim brojevima i oznaka A. One nisu imale nikakvu etnicku ili entitetsku oznaku i nije bilo potrebe za njihovim mijenjanjem. Kredibilni link koji si dao u hronologiji je nepotpun jer ne navodi otvaranje britanske, turske, hrvatske ili iranske ambasade u Sarajevu koje su takodje bile otvorene tokom rata. Turski abasador je bio Sukru Tufan, iranski Muhamed Taherijan.
Krugman wrote:Nego, gundjas o tom Gvantanamu. Uhvatio si se ishitrenog izvjestaja Irene Khan koji je bez ikakvog kredibiliteta jer je zenska koristila previsoke standarde brige i koji je poslije opovrgnut rezultatima opsezne istrage i od svake moguce delegacije. Rekao sam ranije, ako su ih dole malo maltretirali, neka su, ta stoka talibanska nije nista bolje ni zasluzila. .
Sem Guantanama imali smo i Abu Ghraib, kao i izvjestaje o stanju u Kandaharu. Ovih dana u Evropi je aktuelna tema da li CIA ima tajne zatvore u istocnoevropskim zemljama. Izvjestaj Irene Khan je izvjesat Amnesty International-a i radjen je pazljivo i metodicno. U pitanju je organizacija ogromnog kredibiliteta. KOja Bushu valja kad spominje losa ljudska prava u Vijetnamu ili Sjevernoj Koreji. Slican izvjestaj je dala kongresna komisija SAD i spominjala cijepanje i obezvrijedjivanje Kur'ana. Nekoliko je senatora dosad pozvalo na ukidanje Guantanama obrazlazuci to cinjenicom da postojanje tog zatvora samo steti americkom ugledu u svijetu. Koja istraga je opovrgla los tretman zatvorenika?
Stoka talibanska ili ne, svi zatvorenici imaju pravo na sudjenje pred nezavisnim sudom, imaju pravo na pravnu pomoc, imaju pravo na posjete porodica, informacije od njih se ne smiju uzimati silom, imaju pravo da znaju zasto su optuzeni, imaju pravo da saznaju do kada ce biti u pritvoru i datum sudjenja. Procitaj UN Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima i uporedi sa stanjem koje je u Guantanamu.
Krugman wrote:Drobis o napadu Eli Vizela na Billa Clintona - imas li kakav izvor kojim bi mogao potvrditi cinjenicnost tog dogadjaja onakvim kako ga predstavljas i "historijski presedan kada je americki predsjednik ostao prenerazen". Iz tvog opisa ispade haman da je Eli Vizel neki klosar koji postavlja presedane napastujuci americke predsjednike na stepenicama bibljoteka, sto me navodi da posumnjam u autenticnost istog. .
Biblioteka i muzej nisu isto iako oboje sluze istoj svrsi-sticanju znanja. Tuzno je raspravljati se o temi o kojoj nista ne znas. Helem:"...Wiesel, during his speech in 1993, begged President Bill Clinton to go beyond the events of the 1930s and 40s and to look toward the future, in which conflicts still abound.
He brought up the crisis that he had witnessed the previous fall raging in the former Yugoslavia, stating, "I cannot sleep since for what I have seen. As a Jew I am saying we must do something to stop the bloodshed in that country!"
http://www.dailybruin.ucla.edu/news/art ... p?ID=31806

ili neko malo relevantniji
"...Hence the terrible if fantasized epiphany I had during the 1993 dedication of the U.S. Holocaust Memorial Museum. A few moments into his speech, Elie Wiesel suddenly stopped and turned toward President Clinton, sitting behind him on the dais amid flags drooping in the rain. In so many words, Wiesel said, "Mr. President, I can't sleep at night for what my eyes have seen in Bosnia-Herzegovina. Please, Mr. President, you must do something to stop this terrible slaughter of innocents." President Clinton was clearly moved by this impromptu appeal, but because he had not yet acted to thwart the 2-year-old and still unfolding massacre of Bosnian Muslims, I imagined hearing him say words he never actually said...."

http://www.slate.com/id/2000093/entry/1003165/


Krugman wrote:Postavi taj cijeli citat koji pripisujes Holbruku za Srebrenicu sa izvorom pa da vidimo o cemu pricas. U suprotnom prateci tvoju raniju praksu sigurno se radi ili o izmisljotini ili totalno profulanom shvatanju sustine. .

Citat koji pripisujem Holbruku ti ne mogu postaviti jer je bio dio TV intervjua koji je on dao prije dvije sedmice. Izvor: TV Hayat, Centralni dnevnik.
Krugman wrote:Kao sto sam ti rekao ovdje su ti se javili ljudi koji su bili direktni ucesnici odbrane BiH i direktni svjedoci americke pomoci koju opovrgavas. Ko tebi daje pravo da je dovodis u pitanje majke ti? .
JA SAM UCESTVOVAO U ODBRANI BIH I NISAM VIDIO AMERICKU VOJNU POMOC. Onaj ko mi daje pravo su stotine hiljada mrtvih, stotine milijardi dolara ratne stete. Nemoralno je rat pretvoriti u spot MTV a onda deceniju poslije se svi vade da su uradili sve. Jesu, malo sutra.
Rat u BiH je zaustavljen zajednickim naporima medjunarodne zajednice. Po tvojoj je logici Armija RBiH imala americko naoruzanje i opremu kao i americke savjetnike a Klinton se jedno jutro probudio, naredio bombardovanje cetnika, onda doveo pregovarace u Dayton i nakon toga poslao desetine hiljada vojnika u BiH. Nije. Armija RBiH se pravila nabrzinu, imala oruzje koje je uglavnom zarobila ili kupila svercom, imala savjetnike sa svih krajeva svijeta. I odigrala kljucnu ulogu u odbrani BiH. Amerika je bila samo jedna od zemalja koje su ulozile napore. Americka vojska je ucestvovala u sklopu NATO saveza. Bill Clinton je skupa sa Chiracom i Blairom pomogao ovoj drzavi u sklopu zajednickih diplomatskih napora i radom na terenu. BiH je pomogla MEDJUNARODNA ZAJEDNICA, ne jedna zemlja. Makar to bila i super sila kakve su USA.
Krugman wrote:Nego, opsti problem sa vama ljevicarima je sto cete uvijek u kompleksnosti americke politicke i vojne dinamike naci neke sitne nekozistentnosti sa kojima cete pokusati osporiti osnovna americka postignuca. Tako se citati o Milosevicu uzimaju van konteksta uprkos opste poznatom americkom djelovanju, tako Francuzi sada odjednom niotkud postaju nasi veliki prijatelji, tako izostatak intervencije u Ceceniji ili Gvantanamo ili Abu Graib postaje potvrda americke neopredjeljenosti ljudskim pravima.
Tvoj je problem sto uporno mijesas drustvo sa vladom. To nije isto. Uprkos sirokoj podrsci evropskih drustava nista se u BiH nije promijenilo dok na vlast nisu dosli Blair i Chirac. JA NEMAM NISTA PROTIV AMERIKE, JA NEMAM NISTA PROTIV AMERICKOG DRUSTVA ILI AMERICKIH GRADJANA. JA SE NE SLAZEM SA POLITIKOM AMERICKE ADMINISTRACIJE U IRAKU. Sirina i opseg krsenja ljudskih prava u americkim zatvorima sirom svijeta ukazuju da je rijec o velikom i generaliziranom problemu odnosa prema pritvorenicima osumnjicenim za terorizam. I to jeste problem. Jer se ne moze zaklinjati u ljudska prava a onda ista krsiti.
NA postu na prethodnoj stranici sam bio sljedbenik Arapa, Muderisa i drustva iz Bocinje. Sada sam ljevicar. Nisam ni jedno ni drugo. Ja se samo zalazem za ljudska prava, vjerujem da su ona univerzalna i da ih svako treba uzivati. A ti si totalno nekonzistentan.
Krugman wrote:U suprotnom prateci tvoju raniju praksu sigurno se radi ili o izmisljotini ili totalno profulanom shvatanju sustine..
Karakterisuci me u istoj raspravi prvo teskim desnicarom a onda ljevicarom jedino si zasluzio da se nadjes u vlastitom citatu iznad. Pokusaj procitati i svoje i moje postove do pocetka nase rasprave i obrati paznju na rijecnik koji koristimo. Dok ti pjenis i vrijedjas, ja imam smiren ton. Ti sadasnje poraze americke administracije pravdas uspjesima u proslosti iz totalno neuporedivih situacija i zemalja, pripisujuci samo jednoj drzavi uspjeh u uspostavljanju mira i zaboravljajuci mrtve Francuze, Britance, Egipcane, Ukrajince, kao i cinjenicu da su i Balir i Chirac bili jednako bitan faktor kao i Bil Clinton. Dok se ti obracas kako meni tako i ostalim ucesnicima rasprave s visine "objasnjavajuci" slozene geopoliticke probleme, ja tebi pricam s postovanjem navodeci ti realne situacije i informacije. Dok ti ne uvazavas malo ili nista sto ti ja kazem, ja tebe pazljivo citam i uvazavam vecinu sto si izrekao. dok ti generaliziras i 700 miliona Arapa smatras primitivnim poistovjecujuci ih sa sacicom terorista, ja pravim razliku izmedju americke vlade i americkog drustva. Procitaj koliko si me puta uvrijedio, ja sam se trudio da ti uglavnom ne odgovaram previse. Nisi pretjerano dobar niti zanimljiv za citati. Kao i svaki nafurani klinac zaludjen vrijednostima potrosackog drustva. Koji ce svakako morati procitati UN Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima i jos par knjiga prije nego spomene Bill of Rights. Jer ne znas uopce o cemu govoris. I da se na tebe pocnu primjenjivati isti arsini americke vojske iz Guantanama ili Abu Ghraiba brzo bi se vratio kuci.
Ti nisi osoba koja je pozvana da daje objasnjenja o tako slozenim pitanjima kakvo je ovo. Za tako nesto treba jako siroko obrazovanje, koje ti nemas. Samo si neko vrlo zagrizen Bushovom politikom koja je trazila bilo kakav izgovor za napad na Irak. Samo si neko ko nalijece na propagandne folove iz Ovalnog ureda. Kupac si losih postupaka i prica cije posljedice americki gradjani osjecaju. To je losa politika sa kojom se nije slozio ni njegov prethodnik Bil Klinton. I sa kojim se i ja slazem. To je bezvezna sitnosicarska politika zatvaranja ociju pred problemom, trazenja krivaca u drugima, sitnog mesetarenja i izgubljenosti u vremenu i prostoru. To je politika koja je krenula kao rat protiv terorizma, trazenje oruzja za masovno unistenje, zatim se pretvorila u izgradnju demokratije i otvorenog drustva. Sa hiljadama mrtvih na obje strane, klanicom kojoj se ne vidi kraj jos godinama. Price americkih vojnika u povratku iz Iraka su stravicne. Cak i oni koji su ubijali civile imaju vise stida nego ti koji branis politiku Busha. Ali to je vec druga tema...

A sad stvarno EOD 8)
Nesferatu
Posts: 744
Joined: 22/03/2004 06:09

#210

Post by Nesferatu »

Kredibilni link koji si dao u hronologiji je nepotpun jer ne navodi otvaranje britanske, turske, hrvatske ili iranske ambasade u Sarajevu koje su takodje bile otvorene tokom rata. Turski abasador je bio Sukru Tufan, iranski Muhamed Taherijan.
Vidim, kredibiltet poznavanja Turskih i Iranskih amabasada ne fali....
700 miliona Arapa
Koji 700?

De ostavi ti jedan kredibilan link o 700 miliona Arapa.

Arapa je sinko 300 miliona, kao prvo. Te bi zbog toga trebali biti, sve samo ne glava Islama. Jer je preko 700 miliona muslimana koji nisu Arapi. A, i medju Arapima imaju oni koji se ne smatraju Arapima, imenom i prezimenom Kurdi i Berberi. Kojima se ne dozvoljava oficijalno priznavanje etnicke posebnosti niti njihovog jezika i kulture, vec se namece Arapski identitet.

Kao drugo, Arapi i jesu saka najprimitivnije i najzaostalijeg mentaliteta, karavandzija svercera, trgovaca i lezihljebovica koji generalno, od Islamske katarze, te preprodaje nafte, nista drugo nisu ni postigli sami od sebe i sa sobom. Najbolji primjer toga su Arapske zemlje koje nemaju naftu.

Palestina - GDP $600
Jemen - GDP $800
Somalija - GDP $600
Komorski otoci GDP $700
Dzibuti GDP $1300
Mauretanija GDP $1800
Sudan - GDP $1900
Sirija - GDP $3400
Jordan GDP $4500
Egipat GDP $4200
Maroko GDP $4200


Uporedim sa "naftasima".
Bahreinom GDP $19200
Saudijska Arabija GDP $12000 sa 25% nezaposlenih i 5 miliona stranaca koji su zaposleni u Saudijskoj Arabiji.
Oman $13200
Katar $23200
Emirati $25200




How the Arabs Compare
Arab Human Development Report 2002

Mouths to Feed
The combined population of the region covered by this report was about 280 million in 2000, approximately equal to that of the United States but only around one fourth of India's population and one fifth that of China. In global terms, the Arab countries account for about 5 per cent of world population; this share has approximately doubled over the past 50 years.

Fertility rates have declined significantly in many Arab countries but are still high by international standards. The countries covered by the World Bank's Middle East and North Africa (MENA) classification had an average fertility rate of 6.2 in 1980, which had fallen to 3.5 by 1998—still well above the world average of 2.7.

The World Bank's World Development Indicators give, for countries in its Middle East and North Africa classification, an average life expectancy of 68 years in 1998, one year higher than the world average.

In all Arab countries, life expectancy for women either equals or exceeds that for males, but the difference between the two sexes is 2.5 years or less in around two thirds of the countries; for the remainder, the difference is between 3 and 3.5 years. The global average difference is around 4 years, and in countries with high human development, it can be as much as 11 years. This suggests that there is room for improvement in women's chances for survival in Arab countries. One area for action is reduction of high maternal mortality rates. The region's maternal mortality rate is double that of Latin America and the Caribbean and four times that of East Asia.

Stagnant Growth
Meeting the challenge of achieving more equitable societies, polities, and economies requires a determined effort to attack poverty. A World Bank study on poverty reduction shows that the MENA [Middle East and North Africa] countries have had the lowest regional incidence of extreme poverty in recent years, with less than 2.5 per cent of the population living on or below the $1/day income level for dire poverty adopted for the Millennium Development Goals. The study suggests that this has been due to essentially egalitarian income-distribution practices and to the ability of the region's poor to capitalize on periods of economic growth, particularly between 1970 and 1985.

While the Arab countries have the lowest level of dire poverty in the [developing] world, it remains the case that one out of every five people lives on less than $2 per day, according to World Bank estimates for the Middle East and North Africa.

GDP [Gross Domestic Product] in all Arab countries combined stood at $531.2 billion in 1999, less than that of a single middle-size European country, Spain, ($595.5 billion). Over the period 1975-1998, real GDP in the Arab world (in the geographically selective sense adopted here)[9] rose from $256.7 billion in 1975 to $445.7 billion in 1998 in constant prices. The average annual rate of growth over the period as a whole was 3.3 percent.

At first glance, this result seems respectable, slightly above the world average (2.9 per cent). The countries of East Asia and the Pacific and South Asia have done better, with averages of 7.4 per cent and 5.2 percent, respectively, but the region has outperformed Latin America and the Caribbean and sub-Saharan Africa, with rates of 3 per cent and 1 per cent, respectively.

However, the period average masks wide variations by sub-period. Arab countries saw very strong growth during the second half of the 1970s: 8.6 per cent (1975-1980), followed by a very sharp drop between 1982 and 1990 (0.7 percent), the so-called lost decade, and then a return to more modest averages (3.8 percent) between 1990 and 1998. The overall trend was downward over the period as a whole.

Less Per Capita
While the relationship between real GDP growth and population growth is complex, for the geographically selective set of Arab countries discussed here, it has meant that real per capita income for the period 1975-1998 as a whole grew very slowly, by around 0.5 percent a year, in effect, a situation of quasi-stagnation. Meanwhile, the global average increase was more than 1.3 per cent a year, implying a relative deterioration in the average standard of living in the Arab region compared to the rest of the world. In regional terms, only sub-Saharan Africa did worse than the Arab countries, having seen an klix fall in real GDP per capita over the past quarter century. Latin American and Caribbean countries saw a modest average improvement of 1 per cent while South Asia averaged a 3 per cent rate; the best performer, East Asia and the Pacific, achieved 5.9 per cent growth.

Meaningful international comparisons of real GDP per capita need to be based on purchasing power parity (PPP), using OECD [Organisation for Economic Co-operation and Development] countries as the comparator. In 1975, real PPP GDP per capita in the Arab world was 21.3 per cent [of the average OECD citizen], barely more than one fifth of the OECD level. By 1998, the real PPP income of the average Arab citizen had fallen to 13.9 per cent, or one seventh, of that of the average OECD citizen.

By contrast, East Asia and Pacific countries moved from a ratio of about 1:20 in 1975 to about 1:7 in 1998.
[10] South Asia, despite a heavy demographic burden, achieved some degree of modest convergence. Countries in Latin America and the Caribbean (and sub-Saharan Africa) suffered a deterioration of their relative position and substantial divergence from OECD averages. Among Arab countries, only Egypt and to a lesser degree Jordan and Tunisia had a tendency towards convergence with OECD countries. All other countries, without exception, moved in the opposite direction.

Education Shortfall
Arab countries have made great strides in education, particularly since the middle of the twentieth century. Nevertheless, educational achievement in the Arab countries as a whole, judged even by traditional criteria, is still modest when compared to elsewhere in the world, even in developing countries.

In an age of knowledge intensity, poor knowledge acquisition, let alone its production, is a serious shortfall. A telling indicator of the poor level of educational attainment in the Arab countries is the persistence of illiteracy rates that are higher, and educational enrollment rates that are lower, than those of dynamic less developed countries in East Asia and Latin America.

While education has made headway among the younger generations, illiteracy has proved difficult to eradicate. Therefore, the overall educational achievement among adults in Arab countries remains low on average. Arab countries have nevertheless made tangible progress in improving literacy: the estimated rate of illiteracy among adults dropped from approximately 60 per cent in 1980 to around 43 per cent in the mid-1990s. However, illiteracy rates in the Arab world are still higher than the international average and are even higher than the average in developing countries. Moreover, the number of illiterate people is still increasing, to the extent that Arab countries embark upon the twenty-first century burdened by over 60 million illiterate adults, the majority of whom are women.

The mid-1990s witnessed higher total enrollment rates for the secondary and tertiary levels in the Arab countries (54 per cent and 13 per cent, respectively) compared to developing countries (49 per cent and 9 per cent, respectively). However, these percentages are lower by far than those prevailing in the industrialized countries for that period (106 percent[11] and 60 percent, respectively). Arab countries are not expected to catch up with the industrialized countries' mid-1990s enrollment levels for all three levels of education before 2030.

There are indications that rising expenditure on education in the Arab world began to taper off after 1985. Education spending increased, in current prices, from $18 billion in 1980 to $28 billion in 1995. However, the rate of increase since 1985 has been much slower than that during the period 1980-1985, unlike the situation in both developed and developing countries. On the basis of the rather defective indicator often used in international comparisons—education expenditure as a percentage of GNP [Gross National Product]—Arab countries do better than developing and developed countries alike and the percentage was on the rise between 1980 and 1985. However, the percentage was lower in 1995 than in 1985.

A better indicator for the purpose of this analysis is per capita expenditure on education. At current prices, this indicator rose over the years from 1980 to 1985. However, this rise was followed by a deterioration during the latter half of the 1980s. While Arab countries continued to spend more on education per capita than developing countries as a group, their relative edge has been eroding since the mid-1980s. In addition, per capita expenditure on education in Arab countries dropped from 20 per cent of that in industrialized countries in 1980 to 10 per cent in the mid-1990s.

Unfortunately, private tuition has become indispensable in order to obtain high grades on public qualifying examinations for enrollment in higher education, especially with respect to the disciplines considered most likely to lead to better professional and career prospects. The result is that these disciplines are becoming almost exclusively the preserve of financially privileged groups. Thus, education has begun to lose its significant role as a means of achieving social advancement in Arab countries, turning instead into a means of perpetuating social stratification and poverty.

Science and Tech Backwater
Arab countries have some of the lowest levels of research funding in the world. R&D [research and development] expenditure as a percentage of GDP was a mere 0.4 for the Arab world in 1996, compared to 1.26 in 1995 for Cuba, 2.35 in 1994 for Israel, and 2.9 for Japan.

Science and technology output is quantifiable and measurable in terms of the number of scientific papers per unit of population. The average output of the Arab world per million inhabitants is roughly 2 per cent of that of an industrialized country. While Arab scientific output more than doubled from 11 papers per million in 1985 to 26 papers per million in 1995, China's output increased eleven-fold from one paper per million inhabitants in 1981 to 11 papers per million in 1995. The Republic of Korea increased its output from 6 to 144 papers per million inhabitants over the same period. India's output, by contrast, barely changed over the period 1981-1995: its output increased from 17 publications per million inhabitants in 1981 to 19 per million in 1995.

In 1981, China was producing half the output of the Arab world; by 1987, its output had equaled that of Arab countries; it now produces double their output. In 1981, the Republic of Korea was producing 10 percent of the output of the Arab world; in 1995, it almost equaled its output. On a per capita basis, the output of the Arab world is within the range of the top R&D-producing group in the developing world: Brazil, China, and India.

Technological development is rather weak in the Arab countries. This is evidenced by the relative position of Arab countries on the UNDP technology achievement index (TAI), which referred to the late 1990s. The TAI could be calculated for only five Arab countries: Algeria, Egypt, Sudan, Syria, and Tunisia—another indication of the poverty of data on knowledge acquisition in Arab countries.

None of these were classified as "leaders," a category that included countries such as Israel and the Republic of Korea. Sudan was classified as "marginalized," while the other four Arab countries were classified as "dynamic adopters," in the same category as Brazil.

In spite of significant internal variability and compared to leaders in the world, Arab countries in general clearly lag behind in technology creation (measured by patents granted to residents) and diffusion of recent innovations (measured by the share of high- and medium-technology exports in total goods exports). On the other hand, Arab countries fared relatively better on diffusion of old innovations (measured by telephone lines relative to population).

Benefiting from research and technological output depends critically on a robust system of national and international linkages among practitioners. Brazil, China, and the Republic of Korea have established system linkages and policies in order to benefit from their national knowledge base. They have adopted technology policies that have enabled them to sustain a high rate of growth combined with a high rate of technology acquisition.

By contrast, the connectivity of Arab scientists within the Arab world is poor at the national and regional levels. The connectivity of individual Arab scientists with international science is better simply because international relations in science provide the means for cooperation. Many of the significant technology-rich industries in the Arab world have been parachuted in as "black boxes" via international consulting and engineering development organizations (CEDOs). However, these installations are not linked to local or regional CEDOs and R&D organizations. Until such connectivity is established, such installations cannot contribute to the scientific and technological development of the Arab world.

During the past 30 years, there has been a massive transformation of industrial firms in OECD countries; outsourcing and subcontracting have contributed to breaking down the vertically integrated firm. Integration has instead taken the form of joining a global web of technological expertise; meanwhile, out-sourcing has promoted the transfer of technology to Asian and Latin American subcontractors along with the transfer of employment from high-cost to low-cost countries. A number of Asian countries in particular have successfully secured a considerable share of subcontracting from major transnational corporations. This contributed to the formation of the celebrated Asian Tigers and others, such as Indonesia, Malaysia, and Thailand. Few Arab countries have benefited from the globalization of outsourcing.

Information Isolation
The figures for translated books are discouraging. The Arab world translates about 330 books annually, one fifth of the number that Greece translates.

Numerous studies have examined the digital divide between various parts of the world, measuring it through a barrage of statistical indices, including the number of stationary telephone lines, personal computers (PCs), websites and Internet users and their ratio to the total population. As expected, the Arab world ranks low on some of these indicators. For example, Arabs represent 5 per cent of the world population but only 0.5 per cent of Internet users.

In comparisons between Arab countries and other parts of the developing world, the Arab region does not score too badly with respect to telephone lines and personal computers per thousand people. But it ranks last with respect to websites and Internet users, the two indices that are more relevant to the level of information development and representative of society's involvement in information and communication technology.

Labor Lag
Growth in Arab countries has been seriously hampered by low and declining labor productivity. Low productivity is a major challenge for the region. According to World Bank data, GNP per worker in all Arab countries combined was less than half that of two comparator developing countries: Argentina and the Republic of Korea.

Dividing Arab countries into three groups (each of which accounts for about one third of the Arab workforce) according to the share of oil in GNP sharpens this picture. In the first group of nine Arab countries that are richest in oil resources, productivity barely exceeds half the level in the two comparator countries; for the middle group with respect to oil's share in GDP (Egypt, Syria, and Tunisia), productivity is less than one sixth of the comparators'; in the oil-poor Arab countries (Djibouti, Jordan, Lebanon, Mauritania, Morocco, Somalia, Sudan, and Yemen) it is less than one tenth. This result suggests that excluding the effect of oil revenues might reduce productivity estimates for Arab economies to a greater extent than the simple overall comparison given above.

More important than measures of the level of productivity, however, are measures of changes in it over time. World Bank estimates of total factor productivity in the Middle East and North Africa (MENA) region showed a steady decline (-0.2 per cent a year) from 1960 to 1990, compared to rapid acceleration in other parts of the world. Data from the 1998/1999 World Development Report permit comparisons of GDP per worker in nine Arab countries with that in faster-growing developing countries during the periods 1980-1990 and 1990-1997. On this basis, annual productivity is estimated to have risen by 15 per cent in China, 8 per cent in the Republic of Korea, and 6 per cent in India but only 4 percent in the Arab countries.

Low levels of growth and productivity can be partly explained by the fact that Arab countries lag behind faster-growing developing countries in a key human-capabilities variable: years of education. A comparison with the three Asian Tigers is revealing. In 1960, per capita output in Arab countries was higher than that of the three Tigers. The latter were, however, more advanced in terms of years of education, with a difference in educational attainment of around three years. Over the period 1960-1992, the difference in educational attainment actually doubled, to six years. Not surprisingly, GNP per worker in Arab countries dropped to less than half of that in the Republic of Korea.

At the sectoral level, the United Nations Industrial Development Organization (UNIDO) provides comparative data for the industrial sector. Industrial labor productivity in the region (proxied by the organization's North Africa and West Asia region) was estimated in the early 1990s to be roughly the same as in 1970 (when it had been close to European and Japanese levels). In the face of rising productivity elsewhere, this has meant a significant relative decline. According to UNIDO, Arab industrial labor productivity per worker fell as a percentage of the North American level in constant 1985 dollars from 32 per cent in 1970 to 25 per cent in 1980 and 19 per cent in 1990. It is noteworthy that the decline took place after the oil boom, which started in 1974, after an investment of $2,000 billion in gross fixed-capital formation by 1992, and after a massive expansion in educational systems at all levels.

Freedom Deficit
There is a substantial lag between Arab countries and other regions in terms of participatory governance. The wave of democracy that transformed governance in most of Latin America and East Asia in the 1980s and Eastern Europe and much of Central Asia in the late 1980s and early 1990s has barely reached the Arab states. This freedom deficit undermines human development and is one of the most painful manifestations of lagging political development. While de jure acceptance of democracy and human rights is enshrined in constitutions, legal codes, and government pronouncements, de facto implementation is often neglected and, in some cases, deliberately disregarded.

Political participation is less advanced in the Arab world than in other developing regions. In many countries in Latin America, East and South-East Asia, and sub-Saharan Africa, freedom of association is less restricted, governments change through the ballot box, and people's groups have been encouraged to express themselves in various ways. Meanwhile, mass mobilization-type regimes still exist in a number of Arab countries, freedom of association is restricted in other cases, levels of political participation are uneven, and the transfer of power through the ballot box is not a common phenomenon in the Arab world.

Out of seven world regions, the Arab countries had the lowest freedom score in the late 1990s [in the rankings of Freedom House]. The low level of freedom in the Arab region is confirmed by a set of indicators of "voice and accountability" derived from another international database. This set includes a number of indicators measuring various aspects of the political process, civil liberties, political rights, and independence of the media. The Arab region also has the lowest value of all regions of the world for voice and accountability.

Women also suffer from unequal citizenship and legal entitlements, often evident in voting rights and legal codes. The utilization of Arab women's capabilities through political and economic participation remains the lowest in the world in quantitative terms, as evidenced by the very low share of women in parliaments, cabinets, and the work force and in the trend towards the feminization of unemployment.

The proportion of women in Arab parliaments is low. According to UNDP, women occupy 3.5 per cent of all seats in parliaments of Arab countries compared to 4.2 per cent in East Asia (excluding China), 11.0 per cent in sub-Saharan Africa, 12.7 per cent in South-East Asia and the Pacific, 12.9 percent in Latin American and Caribbean countries, and 21.2 per cent in East Asia (including China).
Rich and Underdeveloped
The Arab region outperforms sub-Saharan Africa and South Asia on the overall HDI [Human Development Index] and on indicators of overall health (life expectancy at birth) and educational attainment (proxied here by adult literacy). It has yet to reach the levels attained by East Asia (with or without China) and Latin America and the Caribbean for these indicators. Evidently, it is the latter comparison, i.e., with regions that have done better, that matters in any discussion of enhancing human development in the Arab region. Comparing the region with those that have done less well could invite undesirable self-congratulation in the face of major challenges.

The relative position of the Arab region improves with respect to the per capita output indicator (PPP basis), where it outperformed the South-East Asia and the Pacific region as well as South Asia and sub-Saharan Africa. The Arab region might thus be said to be richer than it is developed with respect to basic human-development indicators. Since a strong association exists at the global level between per capita output and the HDI, the above data could indicate that Arab countries may have invested more in building physical capital than in developing human resources. A study of 192 countries concludes that human and social capital explains no less than 64 per cent of growth performance. By contrast, physical capital—machinery, buildings, and infrastructure—explains only 16 per cent of growth. This in turn suggests the great scope for future investment by Arab countries in the formation of human capital, a major cornerstone of human development.

The Arab world is at a crossroads. The fundamental choice is whether its trajectory will remain marked by inertia, as reflected in much of the present institutional context, and by ineffective policies that have produced the substantial development challenges facing the region; or whether prospects for an Arab renaissance, anchored in human development, will be actively pursued.



[1] Rima Khalaf Hunaidi, quoted in a U.N. press release, "U.N. Human Development Report Finds Arab Countries Lagging Behind," July 3, 2002, at http://www.escwa.org.lb/information/pre ... uly/3.html.

[2] Salama A. Salama, "Facing Up to Unpleasant Facts," Al-Ahram Weekly, July 11-17, 2002.

[3] Khaled al-Maeena, "A Report which Should Open Arab Eyes," Arab News, July 5, 2002.

[4] Thomas L. Friedman, "Arabs at the Crossroads," The New York Times, July 3, 2002.

[5] Robert Fisk, "UN Highlights Uncomfortable Truths for Arab World," The Independent, July 3, 2002.

[6] Victor Davis Hanson, "A Ray of Arab Candor," City Journal (Online), July 3, 2002, at http://www.city-journal.org/html/eon_7_3_02vdh.html.

[7] "A Person Who Is Not Free Is Poor," interview with Nader Fergany, Al-Ahram Weekly, July 11-17, 2002.

[8] The four variables in the HDI: life expectancy at birth, adult literacy rate, enrollment rate at all educational levels, and real GDP per capita.—Eds.

[9] Does not include six Arab countries that account for a little less than 15 per cent of the population of Arab countries and about 20 per cent of the GDP for all Arab countries. Complete data are not available for these six countries.

[10] In 1975, China, by far the most populous country in the East Asia and Pacific group, had been devastated by a decade-long "Cultural Revolution."—Eds.

[11] A gross enrollment rate may exceed 100 per cent, if there are students enrolled in a level who are younger or older than the age span for that level.—Eds.
neocekivana_sila
Posts: 558
Joined: 22/09/2005 13:48

#211

Post by neocekivana_sila »

_BaykoNoor_ wrote:
Krugman wrote:
danas wrote: ma jos i da krugman skonta da ga je ispusio, pa da zovemo fajront... :D :D :D :-)
Da je od nekog drugog pa hajde, ali od tebe koja si ga BaykoNoor-u vec par puta onako virtuelno ispusila, stvarno puno je. Hajd', jos jednom mu reci koliko je "genijalan," cisto da znamo, ali nemoj gutati.
smanji malo gas. pokusaj ocuvati nivo diskusije i ne vrijedjati ucesnike. pogotovo ne ucesnice. tako samo dajes sliku o sebi. danas je dama i tako se i ponasaj prema njoj.

nego, ti ga vec osmu stranicu pusis Bushu toliko da hvalis i ljudska prava u Guantanamu. em si peder em to radis za saku dolara. i nisi takav postao dolaskom u Ameriku. jer kao kurva si rodjen, takav nisi postao.

Što stoji u pozadini svih besmislenih konfrontacija? Žene (pojedini dijelovi) i inat. Inat je bolest časti. Zadovoljni ljudi je nemaju. :-) :) (Krugman, što želiš postići? Ubijediti nekog u nešto, OK, koga? sebe, možda? kakve su šanse? )

Ako napravimo paralelu sa zemljama, Amerika nema nikakvu obavezu, naprotiv, ona kao trenutno najjača ima najmanje obaveza da se potčinjava željama ostalih. Zato kada druge države rade nešto pozitivno to objektivno ima manju moralnu težinu, jer one to često rade iz straha od Amerike ili u želji da od nje i njenih saveznika izmame kakvu lovu. Kada Amerika radi nešto pozitivno, ona to radi iz nekog svog integriteta, ne zato što mora.

Mislim da Amerika definitivno može i treba da služi kao uzor ostatku svijeta. Kamo sreće da se na Bliskom istoku, Africi itd nalaze demokratije.
Kad bih mogla da biram koja zemlja će da bude ubjedljivo najmoćnija u svijetu..hm..kad bih uspjela iskontrolisati impulsivan odgovor- bila bi to Amerika.
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#212

Post by Krugman »

danas wrote:@Nesferatu:
ti i ja zivimo ovdje u USA, i kao takvi trebamo da budemo prvi koji ce dici glas protiv ovoga sto radi bush i njegova klika. ja sam drzavljanka USA i BAS ZATO treba da budem prva koja se protivi ovome. ne zato sto bush ubija arape ili muslimane, vec sto ubija LJUDE koji su manje-vise ni luk jeli ni luk mirisali, i sto kompromituje ovu drzavu i narod na isti nacin kao sto su taj caco i juka koje spominjes kao ljagu kompromitovali nasu drzavu i narod. ako nisi stao iza kardzica ili iza juke, ne treba da stajes ni iza busha...

kada sutim na ovakvo ponasanje moje administracije, ne razlikujem se puno od srba po novom sadu i beogradu koji su sutali na ponasanje njihove administracije; ili od nasih kojima je juka heroj.

ja to sebi ne mogu dozvoliti, a ti kako hoces.
Vecina nevinih ljudi u Iraku je ubijena od strane bombasa samoubica koji zastupaju ukidanje prava koja se vi slomiste ovdje braneci. Ti ne samo da ne osudjujes te kretene, stavise, ti u suprotnosti sa svim opstepoznatim cinjenicama pokusavas da odgovornost za to prebacis na amerikance koji se bore za bolji Irak.

Kao sto sam ti vec rekao, u pravu si kad kritikujes odredjene greske ove administracije jer one postoje, ali nisi u pravu kada zloubotrebljavas te greske da bi pridodala americkoj intervenciji motivaciju koja ne postoji ili da bi dovela njhovu borbu u pitanje.

Cineci to, vise se u stavu priblizavas nasim bosanskim cetnicima koji su koristili razne juke, cace, da dovedu ispravnost nase borbe u pitanje nego nego nekom istinskom disidentu.

A greski ce uvijek biti.
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#213

Post by danas »

Nesferatu wrote:
danas wrote:@Nesferatu:
ti i ja zivimo ovdje u USA, i kao takvi trebamo da budemo prvi koji ce dici glas protiv ovoga sto radi bush i njegova klika. ja sam drzavljanka USA i BAS ZATO treba da budem prva koja se protivi ovome. ne zato sto bush ubija arape ili muslimane, vec sto ubija LJUDE koji su manje-vise ni luk jeli ni luk mirisali, i sto kompromituje ovu drzavu i narod na isti nacin kao sto su taj caco i juka koje spominjes kao ljagu kompromitovali nasu drzavu i narod. ako nisi stao iza kardzica ili iza juke, ne treba da stajes ni iza busha...
kada sutim na ovakvo ponasanje moje administracije, ne razlikujem se puno od srba po novom sadu i beogradu koji su sutali na ponasanje njihove administracije; ili od nasih kojima je juka heroj.

ja to sebi ne mogu dozvoliti, a ti kako hoces.
E, stao sam iza Busha, opasno.

Znas sto.

Zato sto sam rekao da braca Arapi nisu nikome pomoc uputili osim u vidu Musafa, pa da nam pomogne svemoguci, jer oni, nisu u prilici ili stanju.

Stao sam uz Busha jer sam rekao da su nas Bosance trali tenkovi u najgore vrijeme sankcija napojeni sa Irackom naftom.

Stao sam uz Busha jer sam rekao da nas Irak ko zemlju nije nikad priznao, te da je Saddam surovao i preprodavao oruzije sa Srbima.

Stao sam uz Busha jer sam rekao, da je Amerike primila 200,000 Bosanaca, i pomogla Bosni u ratu, koliko toliko i kako tako.

Evo me stojim uz Busha.

I kako me samo nije sramota. Gori je od Saddama, Gadafija, Mubaraka, Saha, inih kraljeva i princeva Saudijske Arabije, kralja Jordana i glavom i bradom Jasera Arafata. Gori je od Alije Izetbegovica, gori je od Sudanske vlasti koja tlaci manjinu katolika, gori je od Filipinski muslimanskih pobunjenika koji hoce da se odcjepe, gori je od Cecenskih placenika koje Rusi unajmljuju da ubijaju Cecene pobunjenike i one koji razmisljaju tako, gledam gori je od Francuskih Arapa koji pale autobuse, gori je od Londonskih muslimana koji dizu sugradjane u nebo, od Sydnejskih emigranata, gori je od Azerbjedzanskih, Tadzikistanskih, Turkmenistaskih i drugih inih kapitalista sto preprodase i iscrpise sve prirodne resurse, gori je od radikalizovanog Islama, kojem niko nema ni muda a ni pameti stati na put. Mnogo gori. Mislim cak, da je bolje, za dobrobit sviju nas, cijelih 6 biliona ljudi, najbolje bi bilo, da Busha nestane, zajedno sa Americkom imperijom, te da zivimo svi po Serijatu, onako kako je Islamska historija, puna krvi, ubijanja, klanja, sranja zabiljezila da smo ljepo zivjeli i prije Busha i Amerike i puritanca i pillgrima i Indijanaca i Azteka i Inka i Maja i svih drugih koji svoj za svoj nestanak i asimilaciju upravo krive, Busha i njegovu Ameriku, dezurnog i odgovornog, neprevazidjenog, najgoreg, najtupljeg, najzlobnijeg, pijanu, drogerasa, cowboya iz Teksasa koji je u stvari iz Connetticatt, uglavnom zvijerku a ne covjeka.

Jebi ga, taki sam, los. A, uz put, i prodana dusa.

P.s. Btw, Asocijacija Americkih muslimana, 2000-te je zvanicno podrzala kandidaturu Georga W. Bush-a za predsjednika USA. Jer je Al Gorov podpredsjednik bio Juda. Dzes to? Daj Bushka. E, evo im Bushka...
nemam pojma koja je poenta ovog tvog posta, i zasto se toliko iritiras? :-?

zato sto su arapski rezimi represivni, trebamo pobiti ljude koji su i sami najvise zrtve tih rezima? zato sto su saudijci teroristi trebamo okupirati irak? zato sto je tadzikistan u picki materinoj, treba okupirati irak? i tako dalje, i tako duze...

tema je -- podrska busovoj administraciji u iraku. da ili ne. moj odgovor je ne. i nije bitno da li je bosnu pomagao ovaj ili onaj za vrijeme rata -- bitno je da je USA politika prema iraku kriminalna, i tacka. i usput, bushova administracija nije ni prst mali makla za bosnu, tako da ne znam sta imam njemu bivati "zahvalna" i "odana"... odana samo mogu biti politickim i demokratskim principima na kojima je ova zemlja osnovana, te BAS ZATO treba da se protivim bushovoj suludoj politici (kako vanjskoj tako i unutrasnjoj).

i opet samo mogu da ponovim -- USA valjda svojim metodama treba da se razlikuje od represivnih i nasilnickih rezima protiv kojih se ko fol bori. fasizam se ne lijeci fasizmom. kao sto caco svojim kazanima nece izljeciti karadzica od njegove ludosti, tako ni USA nece nikoga "civilizovati" sa abu-ghraibom. moralni poraz nastaje kada se srozas na nivo svoga neprijatelja. ako se USA nije srozala na nivo nacista ili japanaca u WW II, ne treba se ni sada srozavati na nivo sumanutih ludaka poput bin-ladena (kojeg, za divno cudo -- niko vise i ne spominje...)

i za kraj: istorija islama nije nista manje nasilna od istorije drugih religija. cak sta vise, islam je istorijski vise nego miroljubiv u poredjenju sa nasljedjem recimo katolicke crkve, te njene inkvizicije, krstaskih ratova, osvajanja kontinenata... a za koga su muslimani iz USA glasali je njihov problem -- niti imam ista sa njima niti mi pada na pamet da se uclanjujem u takvu organizaciju, ali rezon im je izgleda isti kao i kod konzervativnih i jednako sumanutih hriscana sa juga.
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#214

Post by Krugman »

wanderer wrote:NIje mi jasno kako neko, 2005. godine, moze govoriti o americkoj vanjskoj strategiji i ocuvanju demokratije, multikulti, itd, u istom dahu. Citiranje izjava za javnost kao nepobitnih dokaza je, u najmanju ruku, smijesno.

Takodjer mi nije jasno kako neki ne vide da Amerika nije usla u rat u BiH(iz kojih god razloga, a najmanje onih gorespomenutih) rezultati bi bili jos puno gori. Evropa je tada vec prakticno digla ruke od nas, a mi snage bas i nismo imali.

Da se vratimo na temu: onome kome je stalo da uvidi razloge rata u Iraku, dovoljno je da progugla "New American Century", te pogleda sadrzaj dokumenata (kojih je na samom njihovom sajtu bilo vise dok se nije zakuhalo, a onda su "nestali"), datume kada su sacinjeni, kao i imena potpisnika.
Normalno da amerikanci nisu isli u Irak samo da ocuvaju ljudska prava - to ja mislim ovdje nije niko ni rekao. Medjutim, ako je americki vanjski interes/strategija na Bliskom Istoku da se suprotstave islamskom fundamentalizmu i ako su otvorenija drustva neosporiva konsekvenca takvog djelovanja, u cemu je onda problem?
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#215

Post by danas »

Krugman wrote: Normalno da amerikanci nisu isli u Irak samo da ocuvaju ljudska prava - to ja mislim ovdje nije niko ni rekao. Medjutim, ako je americki vanjski interes/strategija na Bliskom Istoku da se suprotstave islamskom fundamentalizmu i ako su otvorenija drustva neosporiva konsekvenca takvog djelovanja, u cemu je onda problem?
problem je u metodama... otvoreno drustvo se nece uspostaviti abu-ghraibom i terorizmom.
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#216

Post by Krugman »

danas wrote:
Krugman wrote: Normalno da amerikanci nisu isli u Irak samo da ocuvaju ljudska prava - to ja mislim ovdje nije niko ni rekao. Medjutim, ako je americki vanjski interes/strategija na Bliskom Istoku da se suprotstave islamskom fundamentalizmu i ako su otvorenija drustva neosporiva konsekvenca takvog djelovanja, u cemu je onda problem?
problem je u metodama... otvoreno drustvo se nece uspostaviti abu-ghraibom i terorizmom.
Abu Ghraib je totalno nereprezentativan ekces za koji su ucesnici dobili visegodisnju robiju.

Amerikanci nemju veze sa "terorizmom" u Iraku. Nisu oni bobmasi samoubice.

Reprezentativni primjeri americkog djelovanja su prvi slobodni izbori koje su amerikanci organizirali, novi ustav koji daje zenama i manjinama prava, izgradnja demokratskog sistema i slobodne ekonomije.

Zasto odbijas da priznas cinjenice?
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#217

Post by Krugman »

ding-dong wrote:On behalf of _BaykoNoor_
Krugman wrote:
Nije istina da diplomatske tablice nisu mjenjane. Sta mislis odakle su diplomatska predstavnistva iz Banjaluke i Mostara dobili tablice kada su predstavnistva tamo otvarana? Jos jednom, mozes li pokazati neki drugi dokaz da su Francuzi otvorili prvi ambasadu u Sarajevu osim tih nedefinisanih naglabanja o tablicama? Ja sam tebi dao kredibilnu hronologiju opsade koja bi sigurno naznacila otvaranje prvog prestavnistva. .
Diplomatske tablice nisu mijenjane od njihovog uvodjenja u upotrebu. Dizajn je ostao isti: crna podloga sa zutim brojevima i oznaka A. One nisu imale nikakvu etnicku ili entitetsku oznaku i nije bilo potrebe za njihovim mijenjanjem. Kredibilni link koji si dao u hronologiji je nepotpun jer ne navodi otvaranje britanske, turske, hrvatske ili iranske ambasade u Sarajevu koje su takodje bile otvorene tokom rata. Turski abasador je bio Sukru Tufan, iranski Muhamed Taherijan.
Krugman wrote:Nego, gundjas o tom Gvantanamu. Uhvatio si se ishitrenog izvjestaja Irene Khan koji je bez ikakvog kredibiliteta jer je zenska koristila previsoke standarde brige i koji je poslije opovrgnut rezultatima opsezne istrage i od svake moguce delegacije. Rekao sam ranije, ako su ih dole malo maltretirali, neka su, ta stoka talibanska nije nista bolje ni zasluzila. .
Sem Guantanama imali smo i Abu Ghraib, kao i izvjestaje o stanju u Kandaharu. Ovih dana u Evropi je aktuelna tema da li CIA ima tajne zatvore u istocnoevropskim zemljama. Izvjestaj Irene Khan je izvjesat Amnesty International-a i radjen je pazljivo i metodicno. U pitanju je organizacija ogromnog kredibiliteta. KOja Bushu valja kad spominje losa ljudska prava u Vijetnamu ili Sjevernoj Koreji. Slican izvjestaj je dala kongresna komisija SAD i spominjala cijepanje i obezvrijedjivanje Kur'ana. Nekoliko je senatora dosad pozvalo na ukidanje Guantanama obrazlazuci to cinjenicom da postojanje tog zatvora samo steti americkom ugledu u svijetu. Koja istraga je opovrgla los tretman zatvorenika?
Stoka talibanska ili ne, svi zatvorenici imaju pravo na sudjenje pred nezavisnim sudom, imaju pravo na pravnu pomoc, imaju pravo na posjete porodica, informacije od njih se ne smiju uzimati silom, imaju pravo da znaju zasto su optuzeni, imaju pravo da saznaju do kada ce biti u pritvoru i datum sudjenja. Procitaj UN Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima i uporedi sa stanjem koje je u Guantanamu.
Krugman wrote:Drobis o napadu Eli Vizela na Billa Clintona - imas li kakav izvor kojim bi mogao potvrditi cinjenicnost tog dogadjaja onakvim kako ga predstavljas i "historijski presedan kada je americki predsjednik ostao prenerazen". Iz tvog opisa ispade haman da je Eli Vizel neki klosar koji postavlja presedane napastujuci americke predsjednike na stepenicama bibljoteka, sto me navodi da posumnjam u autenticnost istog. .
Biblioteka i muzej nisu isto iako oboje sluze istoj svrsi-sticanju znanja. Tuzno je raspravljati se o temi o kojoj nista ne znas. Helem:"...Wiesel, during his speech in 1993, begged President Bill Clinton to go beyond the events of the 1930s and 40s and to look toward the future, in which conflicts still abound.
He brought up the crisis that he had witnessed the previous fall raging in the former Yugoslavia, stating, "I cannot sleep since for what I have seen. As a Jew I am saying we must do something to stop the bloodshed in that country!"
http://www.dailybruin.ucla.edu/news/art ... p?ID=31806

ili neko malo relevantniji
"...Hence the terrible if fantasized epiphany I had during the 1993 dedication of the U.S. Holocaust Memorial Museum. A few moments into his speech, Elie Wiesel suddenly stopped and turned toward President Clinton, sitting behind him on the dais amid flags drooping in the rain. In so many words, Wiesel said, "Mr. President, I can't sleep at night for what my eyes have seen in Bosnia-Herzegovina. Please, Mr. President, you must do something to stop this terrible slaughter of innocents." President Clinton was clearly moved by this impromptu appeal, but because he had not yet acted to thwart the 2-year-old and still unfolding massacre of Bosnian Muslims, I imagined hearing him say words he never actually said...."

http://www.slate.com/id/2000093/entry/1003165/


Krugman wrote:Postavi taj cijeli citat koji pripisujes Holbruku za Srebrenicu sa izvorom pa da vidimo o cemu pricas. U suprotnom prateci tvoju raniju praksu sigurno se radi ili o izmisljotini ili totalno profulanom shvatanju sustine. .

Citat koji pripisujem Holbruku ti ne mogu postaviti jer je bio dio TV intervjua koji je on dao prije dvije sedmice. Izvor: TV Hayat, Centralni dnevnik.
Krugman wrote:Kao sto sam ti rekao ovdje su ti se javili ljudi koji su bili direktni ucesnici odbrane BiH i direktni svjedoci americke pomoci koju opovrgavas. Ko tebi daje pravo da je dovodis u pitanje majke ti? .
JA SAM UCESTVOVAO U ODBRANI BIH I NISAM VIDIO AMERICKU VOJNU POMOC. Onaj ko mi daje pravo su stotine hiljada mrtvih, stotine milijardi dolara ratne stete. Nemoralno je rat pretvoriti u spot MTV a onda deceniju poslije se svi vade da su uradili sve. Jesu, malo sutra.
Rat u BiH je zaustavljen zajednickim naporima medjunarodne zajednice. Po tvojoj je logici Armija RBiH imala americko naoruzanje i opremu kao i americke savjetnike a Klinton se jedno jutro probudio, naredio bombardovanje cetnika, onda doveo pregovarace u Dayton i nakon toga poslao desetine hiljada vojnika u BiH. Nije. Armija RBiH se pravila nabrzinu, imala oruzje koje je uglavnom zarobila ili kupila svercom, imala savjetnike sa svih krajeva svijeta. I odigrala kljucnu ulogu u odbrani BiH. Amerika je bila samo jedna od zemalja koje su ulozile napore. Americka vojska je ucestvovala u sklopu NATO saveza. Bill Clinton je skupa sa Chiracom i Blairom pomogao ovoj drzavi u sklopu zajednickih diplomatskih napora i radom na terenu. BiH je pomogla MEDJUNARODNA ZAJEDNICA, ne jedna zemlja. Makar to bila i super sila kakve su USA.
Krugman wrote:Nego, opsti problem sa vama ljevicarima je sto cete uvijek u kompleksnosti americke politicke i vojne dinamike naci neke sitne nekozistentnosti sa kojima cete pokusati osporiti osnovna americka postignuca. Tako se citati o Milosevicu uzimaju van konteksta uprkos opste poznatom americkom djelovanju, tako Francuzi sada odjednom niotkud postaju nasi veliki prijatelji, tako izostatak intervencije u Ceceniji ili Gvantanamo ili Abu Graib postaje potvrda americke neopredjeljenosti ljudskim pravima.
Tvoj je problem sto uporno mijesas drustvo sa vladom. To nije isto. Uprkos sirokoj podrsci evropskih drustava nista se u BiH nije promijenilo dok na vlast nisu dosli Blair i Chirac. JA NEMAM NISTA PROTIV AMERIKE, JA NEMAM NISTA PROTIV AMERICKOG DRUSTVA ILI AMERICKIH GRADJANA. JA SE NE SLAZEM SA POLITIKOM AMERICKE ADMINISTRACIJE U IRAKU. Sirina i opseg krsenja ljudskih prava u americkim zatvorima sirom svijeta ukazuju da je rijec o velikom i generaliziranom problemu odnosa prema pritvorenicima osumnjicenim za terorizam. I to jeste problem. Jer se ne moze zaklinjati u ljudska prava a onda ista krsiti.
NA postu na prethodnoj stranici sam bio sljedbenik Arapa, Muderisa i drustva iz Bocinje. Sada sam ljevicar. Nisam ni jedno ni drugo. Ja se samo zalazem za ljudska prava, vjerujem da su ona univerzalna i da ih svako treba uzivati. A ti si totalno nekonzistentan.
Krugman wrote:U suprotnom prateci tvoju raniju praksu sigurno se radi ili o izmisljotini ili totalno profulanom shvatanju sustine..
Karakterisuci me u istoj raspravi prvo teskim desnicarom a onda ljevicarom jedino si zasluzio da se nadjes u vlastitom citatu iznad. Pokusaj procitati i svoje i moje postove do pocetka nase rasprave i obrati paznju na rijecnik koji koristimo. Dok ti pjenis i vrijedjas, ja imam smiren ton. Ti sadasnje poraze americke administracije pravdas uspjesima u proslosti iz totalno neuporedivih situacija i zemalja, pripisujuci samo jednoj drzavi uspjeh u uspostavljanju mira i zaboravljajuci mrtve Francuze, Britance, Egipcane, Ukrajince, kao i cinjenicu da su i Balir i Chirac bili jednako bitan faktor kao i Bil Clinton. Dok se ti obracas kako meni tako i ostalim ucesnicima rasprave s visine "objasnjavajuci" slozene geopoliticke probleme, ja tebi pricam s postovanjem navodeci ti realne situacije i informacije. Dok ti ne uvazavas malo ili nista sto ti ja kazem, ja tebe pazljivo citam i uvazavam vecinu sto si izrekao. dok ti generaliziras i 700 miliona Arapa smatras primitivnim poistovjecujuci ih sa sacicom terorista, ja pravim razliku izmedju americke vlade i americkog drustva. Procitaj koliko si me puta uvrijedio, ja sam se trudio da ti uglavnom ne odgovaram previse. Nisi pretjerano dobar niti zanimljiv za citati. Kao i svaki nafurani klinac zaludjen vrijednostima potrosackog drustva. Koji ce svakako morati procitati UN Univerzalnu deklaraciju o ljudskim pravima i jos par knjiga prije nego spomene Bill of Rights. Jer ne znas uopce o cemu govoris. I da se na tebe pocnu primjenjivati isti arsini americke vojske iz Guantanama ili Abu Ghraiba brzo bi se vratio kuci.
Ti nisi osoba koja je pozvana da daje objasnjenja o tako slozenim pitanjima kakvo je ovo. Za tako nesto treba jako siroko obrazovanje, koje ti nemas. Samo si neko vrlo zagrizen Bushovom politikom koja je trazila bilo kakav izgovor za napad na Irak. Samo si neko ko nalijece na propagandne folove iz Ovalnog ureda. Kupac si losih postupaka i prica cije posljedice americki gradjani osjecaju. To je losa politika sa kojom se nije slozio ni njegov prethodnik Bil Klinton. I sa kojim se i ja slazem. To je bezvezna sitnosicarska politika zatvaranja ociju pred problemom, trazenja krivaca u drugima, sitnog mesetarenja i izgubljenosti u vremenu i prostoru. To je politika koja je krenula kao rat protiv terorizma, trazenje oruzja za masovno unistenje, zatim se pretvorila u izgradnju demokratije i otvorenog drustva. Sa hiljadama mrtvih na obje strane, klanicom kojoj se ne vidi kraj jos godinama. Price americkih vojnika u povratku iz Iraka su stravicne. Cak i oni koji su ubijali civile imaju vise stida nego ti koji branis politiku Busha. Ali to je vec druga tema...

A sad stvarno EOD 8)
Sta si to Bajko sada poceo dupli pseudonim koristiti da stvoris privid podrske, ili se radi o "split personality". Koliko volis sam sebe po ramenu tapsati, jos malo poceti cu sumnjati da se krijes i iza pseudonima "danas."

Najbolje mi je kako si tim svojim "smirenim tonom" onako "s postovanjem" kako samo vi strebercici volite reci, "jebao nesferatu-a u usta nepismena i jos cak usrana" i meni rekao da sam "kurva rodjena i peder koji u americi za saku dolara hvali ljudska prava u Gvantanamu." Ali kad si vidio da si nabasao na puno pametnijeg mangupa od sebe onda si fol' poslao poltrona da te brani.

Posto neke stvari ti se ocigledno nemogu objasniti jer si tvrdoglav ko magarac, za kraj te ostavljam sa prijateljskim i dobronamjernim savjetom mimo svega ovoga o cemu smo pricali: nemoj vise nikada u Nedelju u 3,4 ujutro po forumima pisati ove romane. Imas puno boljih stvari koje bi mogao raditi, i vjeruj mi bice ti bolje u zivotu.
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#218

Post by danas »

Krugman wrote:[

Abu Ghraib je totalno nereprezentativan ekces za koji su ucesnici dobili visegodisnju robiju.

Amerikanci nemju veze sa "terorizmom" u Iraku. Nisu oni bobmasi samoubice.

Reprezentativni primjeri americkog djelovanja su prvi slobodni izbori koje su amerikanci organizirali, novi ustav koji daje zenama i manjinama prava, izgradnja demokratskog sistema i slobodne ekonomije.

Zasto odbijas da priznas cinjenice?
abu ghraib je sad imidz USA u svijetu. nije to lice amerike, ali je lice bushove administracije, koja je prevela sosptvenu zemlju u ponor. kako moralni, tako i ekonomski i politicki.

americko prisustvo je otvorilo vrata irackoj "gerili", koja do tada nije smjela pisnuti u iraku, niti ju je bilo. sada se svjetski sljam slegao u irak, i od njega najvise stradaju sami iracani. a stradaju i od americkih akcija itekako.

te tvoje reprezenativne primjere progresa mozes okacit ku*cu za uho. iracanke su imale pravo glasa i pod prijasnjim rezimom, koji iako represivan, nije bio represivan na islamistickoj bazi. pa po prvi put se u iraku sada spominje serijatski zakon, i nekakvi imami i hodze kao predstavnici vlasti. kakav je to progres? koja ekonomija? pa pola iraka sada nema vode i struje a kamoli sta drugo.

i da ponovim jos jednom -- cak i da je sve sto ti navodis tacno (a nije), to i dalje nema veze sa argumentima i cinjenicama. jer USA nije usla u irak da sprovodi "demokratiju" vec da nadje i unisti WMD. kojih nigdje nije bilo. pa su se tek onda ko biva sjetili irackih zena, koje nisu bile ni najmanje obespravljenje (u poredjenju sa recimo zenama u saudijskoj arabiji). hoce demokratiju da uvode -- pa nek' pocnu od kralja fahda i njegove familije sa kojima se lizu.

USA trupe su usle u bagdad i prvo sto su uradii je da zauzmu ministarstvo nafte. opkolili su zgradu ka da je ne znam sta (valjda su unutra bili WMD koje su trazili)? a za to vrijeme je bagra popljackala nacionalni muzej, svega par blokova dalje. jadna ti je ta demokratija koju bush sprovodi.
Nesferatu
Posts: 744
Joined: 22/03/2004 06:09

#219

Post by Nesferatu »

tema je -- podrska busovoj administraciji u iraku. da ili ne. moj odgovor je ne. i nije bitno da li je bosnu pomagao ovaj ili onaj za vrijeme rata -- bitno je da je USA politika prema iraku kriminalna, i tacka. i usput, bushova administracija nije ni prst mali makla za bosnu, tako da ne znam sta imam njemu bivati "zahvalna" i "odana"... odana samo mogu biti politickim i demokratskim principima na kojima je ova zemlja osnovana, te BAS ZATO treba da se protivim bushovoj suludoj politici (kako vanjskoj tako i unutrasnjoj).

i opet samo mogu da ponovim -- USA valjda svojim metodama treba da se razlikuje od represivnih i nasilnickih rezima protiv kojih se ko fol bori. fasizam se ne lijeci fasizmom. kao sto caco svojim kazanima nece izljeciti karadzica od njegove ludosti, tako ni USA nece nikoga "civilizovati" sa abu-ghraibom. moralni poraz nastaje kada se srozas na nivo svoga neprijatelja. ako se USA nije srozala na nivo nacista ili japanaca u WW II, ne treba se ni sada srozavati na nivo sumanutih ludaka poput bin-ladena (kojeg, za divno cudo -- niko vise i ne spominje...)
Bitno je s kim Busha i rusiti.

Ti ovdje na forumu kurazis neke vozace uposlenike Arapsko-Iransko-Turskih ambasada koji ne priznaju da je Amerika uradila ista izakoga sa podrucja bivse Juge, ali su nas Arapi oslobodili, i na pravi put izveli, evo gledaj gdje smo to danas. Svoj vaz baziraju na faktima o tome koji je broj na tablici, koje je boje, pozivaju se na imena svih proslavljenih terorista, ne spominju nijedan Saddamov kazamat, o Americkim sve znaju od A do Z, usput nemaju osnovnu naobrazbu o tome koliko je Arapa u svijetu kamoli sta drugo.

Sa takvima, ja protiv Busha necu. Ja, koji sam prosle godine postao drzavljanin Amerike samo da bi mogao da glasam protiv Busha. Jer je to kao sto su kod nas rusili komunizam/socijalizam sa nacionalizmom.

Niti sam za Busha ali nisam ni protiv po pitanju Iraka. Neutralan sam. Budale neka ratuju, jer rat i onako nije za normalna covjeka i neka dolaze kuci u sanducima. Americka vojska je dobrovljna. Teroriste su dobrovoljno regrutovane. Iz Iraka onom ko ne pase, moze da bjezi, a onom kome je stalo da se bori za prava svoje zemlje, nisu svezane ruke KAO STO SU BOSANCIMA BILE. Oruzija ima na pretek, treba samo izabrati stranu, a Iracani ni za to nisu sposobni. Americka vojska da koristi 1% repretoara onakvog kakav je onih protiv kojih se bore, bi bila na tv-u non-stop. To je ta politicka korektnost o kojoj se radi. Ona sto je juce ubila 11 Irackih vojnika, a prekljuce 10 marinaca. Bice opet goloruke zene i djeca, nasrnule na Americki teror.

Nadalje koje ti opcije vidis, alterantivne upravo sad? Sta treba da se Amerika povuce iz Iraka? Jel to? I, sta onda? Problem rijesen? Pa i sljepac vidi, da do toga nece doci, kao prvo. Kao drugo, Bush ce biti predsjednik jos 3 godine, htjela ti to ili ne. To i mala djeca znaju. A, kad ode, jebe se njega, za svim. Otici ce ko i babo mu. Jel ko danas kriv Busha za nedovrseni rat sa Saddamom? Osama Bin Laden je svoj fetvu bacio na Amerikance upravo radi Iraka. Jer je on htjeo sa svojim mudzehdinima da ide ratovati protiv Saddama kad je ovaj okupirao Kuvajt. Saddam je socijalista, do vjere se u Iraku nije posebno drzalo. Medjutim braca Arapi su umjesto imucnog svog sina, koji se prekalio tokom rata s Afganistanom, odlucili da dovedu profesionalce tipa Uncle Sam da pociste Saddama iz Kuvajta. Odatle i vodi porijeklo sukob svih sukoba. Od tada, Osama Bin Laden se okrece na kraljevsku Saudijsku familiju, od koje se je obogatila njegova porodica, okrece se na Ameriku i postaje sam u svojoj raboti i dzihadluku, jedini u pravu. Od tada Saddam navlaci ko vuk u ovcijojoj kozi, vaz Islamiste, roka neke rakete po Izrelu i u svom zadnje govoru, iz kojekakvog bunkere, daje podrsku Palestiniskom sukobu....

Samo da zakljucim. Bitno je s kim Busha i rusiti. Jer je Bush do sada, mnogo podcjenjivan, za ono sto on jest. I ispao je daleko pametniji od mnogih, ukljucujuci cijelu Demokratsky partiju u USA, sa svojim Bush-em zvanim Kerry, koji jos, ne zna bil' piskio ni kakio. Imala je USA mnogo boljih kandidata za predsjednika. Sansa je propustena. Sad, zavrni rukave i gledaj ih kako ratuju. A zadavolji svoje humanitarne impulse pomaganju preko 1 miliona onih koji su u Pakistanu ostali bez krova nad glavom zbog zemljotresa ili ovih u USA iz New Orelansa, sto su isplivali iz huragana. Pomozi onima kojima se moze pomoci. Po pitanju Iraka sam potpuno flegmatican. I iskreno, nemam sta da osjecam krivnju, ja sam onoliko koliko me bog duzi, ispostovao, za mene i sviju nas, Iracani su uradili mnogo manje, mnogo, mnogo manje...
nineac
Posts: 3605
Joined: 03/03/2004 00:00
Location: preko bare

#220

Post by nineac »

Ja mislim da uz par izuzetaka ostali bi trerbali izaci na neku livadu i fino se sakama potuci ili uzeti pistolje pa ko prvi potegne!
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#221

Post by danas »

Krugman wrote: Cineci to, vise se u stavu priblizavas nasim bosanskim cetnicima koji su koristili razne juke, cace, da dovedu ispravnost nase borbe u pitanje nego nego nekom istinskom disidentu.
nije tacno. caco i juka su bas isto ono sto je i bush -- maloumnici koji misle da ce poraziti neprijatelja time sto ce postati isti kao i on. i ti ih podrzavas. opet cu ponoviti -- moralni poraz se dozivljava kada se srozas na nivo neprijatelja. USA je moralno porazena u ovom ratu, i za to je kriv niko drugi nego bush i njegova administracija.

a opet ti kazem -- bombasa samoubica i terorista nije bilo u iraku pod sadamom, tako da mi nemoj prodavati suplju da je USA usla u irak da iracane oslobadja od takvih ludaka. to niko ziv ne vjeruje.
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#222

Post by danas »

@Nesferatu:
slazem se sa logikom "bitno je sa kime koga rusiti". i BAS zato necu rusiti represivne rezime ako je jedina solucija ici na njih pod bushovom zastavom. kao sto se necu udruzivati sa bin-ladenom, tako vala necu ni sa bushom...

ako procitas moje postove od pocetka, vidjeces da se apsolutno protivim ovoj vjestacoj i nametnutoj "ili-ili" logici i podjeli, koja je idiotska i svodi se na "ako si neprijatelj moga neprijatelja, onda si moj prijatelj"... samo zato sto su mi talibani odvratni, ne znaci da cu skociti da cjelivam busha. samo zato sto mrzim cetnike, necu biti ustasa.

a to je ono sto nam krugman prodaje. no buyers here.
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#223

Post by danas »

PS
a trebalo bi te biti briga za irak -- jer ako te je briga za USA, onda te je briga i za irak. jer ti iz tvog dzepa (kao i ja) placas porez, koji se traci za ovo ludilo. bush je bankrotirao drzavu, koju mu je clinton ostavio sa budzetskim viskom. zbog iraka -- koji jede novac i resurse kao rupa bez dna -- tvoja i moja djeca nece imati pristojne public schools, ili health care. zbog iraka cemo ti i ja i jos pet generacija u buducnosti morati otplacivati kako moralne tako i ekonomske dugove koje je ludjak bush nabesao.

a u pravu si -- on ode za 3 godine, i jebe se njega -- on je protracio brdo drzavnih para koje pripadaju mojoj i tvojoj djeci i nafatirao svoje dzepove. jebe se njega sto je unistio ugled USA i razvalio drzavu. sto ne znaci da treba da se jebe meni i tebi za ono sto on radi.
Krugman
Posts: 324
Joined: 16/07/2005 19:38

#224

Post by Krugman »

danas wrote:
Krugman wrote:[

Abu Ghraib je totalno nereprezentativan ekces za koji su ucesnici dobili visegodisnju robiju.

Amerikanci nemju veze sa "terorizmom" u Iraku. Nisu oni bobmasi samoubice.

Reprezentativni primjeri americkog djelovanja su prvi slobodni izbori koje su amerikanci organizirali, novi ustav koji daje zenama i manjinama prava, izgradnja demokratskog sistema i slobodne ekonomije.

Zasto odbijas da priznas cinjenice?
danas wrote:abu ghraib je sad imidz USA u svijetu. nije to lice amerike, ali je lice bushove administracije, koja je prevela sosptvenu zemlju u ponor. kako moralni, tako i ekonomski i politicki.
otkud ti informacije da je abu ghraib lice bushove administracije kada je administracija ostro kaznila ucesnike, zatvorila zatvor, i uvela kontrole koje ce onemoguciti da se takvo nesto ponovi? Nemoj ta svoja proizvoljna uvjerenja poturati kad cinjenice kad nisu.
danas wrote:americko prisustvo je otvorilo vrata irackoj "gerili", koja do tada nije smjela pisnuti u iraku, niti ju je bilo. sada se svjetski sljam slegao u irak, i od njega najvise stradaju sami iracani. a stradaju i od americkih akcija itekako.
Abu Musab Zarkavi, koljac broj 1, je bio u Iraku davno prije nego sto su amerikanci dosli, i to lijecio se u Sadamovoj klinici. To da je jos sljama doslo stoji, ali zasto amerikance kriviti za to kada ih oni nisu niti pozvali i kada se bore protiv njih? Mislim da su mogli uci sa vise trupa i bolje osigurati zemlju, ali zasto bi ta greska smanjivala vrijednosti za koje se oni dole bore?
danas wrote: te tvoje reprezenativne primjere progresa mozes okacit ku*cu za uho. iracanke su imale pravo glasa i pod prijasnjim rezimom, koji iako represivan, nije bio represivan na islamistickoj bazi. pa po prvi put se u iraku sada spominje serijatski zakon, i nekakvi imami i hodze kao predstavnici vlasti. kakav je to progres? koja ekonomija? pa pola iraka sada nema vode i struje a kamoli sta drugo.


Nemoj ba srati, ziva bila. Znas li kada je Irak imao zadnji put slobodne izbore? Kada se glas Sita i Kurda, ili bilo koga drugoga ikada pitao? Kada je zemlja imala slobodno izabranu vladu i parlament? Znas li koliko danas u Iraku ima slobodnih medija? Jel' to nije progres? Otkuda ti ideja da se spominje serijatski zakon kada je napisani ustav potpuno sekularan? Ako su imami i hodze predstavnici vlasti to je zato sto ih je stanovnistvo pojedinacno izabralo i sta ima lose u tome? Americki senat je prije par mjeseci drzao sjednicu o ekonomskom progresu u Iraku. Pogledaj svjedocenja pa ces vidjeti o cemu pricam:
http://foreign.senate.gov/hearings/2005/hrg050720a.html

danas wrote:i da ponovim jos jednom -- cak i da je sve sto ti navodis tacno (a nije), to i dalje nema veze sa argumentima i cinjenicama. jer USA nije usla u irak da sprovodi "demokratiju" vec da nadje i unisti WMD. kojih nigdje nije bilo. pa su se tek onda ko biva sjetili irackih zena, koje nisu bile ni najmanje obespravljenje (u poredjenju sa recimo zenama u saudijskoj arabiji). hoce demokratiju da uvode -- pa nek' pocnu od kralja fahda i njegove familije sa kojima se lizu.


Ovo sto navodim su cinjenice. Zasto USA ne sprovodi iste reforme u Saudijskoj Arabiji je drugo pitanje i odgovor na to pitanje kao sto sam ti ranije rekao lezi u ogranicenim mogucnostima i drugacijim okolnostima. Da jos jednom ponovim, amerikanci nisu nigdje isli samo radi ljudiskih prava, vec radi drugih strateskih interesa. Ali poboljsanje ljudskih prava i standarda zivota je uvijek bila konsekvenca njihovog djelovanja. U slucaju iraka, ako je otvorenije drustvo konsekvenca njhove strateske borbe protiv terorizma, ja nigdje ne vidim problem. U slucaju Saudijske Arabije taj strateski interes jos nije formulisan.
danas wrote:USA trupe su usle u bagdad i prvo sto su uradii je da zauzmu ministarstvo nafte. opkolili su zgradu ka da je ne znam sta (valjda su unutra bili WMD koje su trazili)? a za to vrijeme je bagra popljackala nacionalni muzej, svega par blokova dalje. jadna ti je ta demokratija koju bush sprovodi.
Obezbjedili su ministartstvo nafte. U cemu je problem s'obzirom da nafta doprinosi preko 50% irackom nacionalnom dohotku i da je vitalni iracki nacionalni interes. Ako je nafta glavni izvor nacionalnog prihoda, normalno da treba da je obezbjede. Ja od vas ljevicara do sada osim nekog dokumenta kojem je Dick Cheney bio valjda potpisnik, jos uvijek nisam vidio nijedno validno opravdanje ekonomicnosti rata na bazi nafte. A lijepo sam vam objasnio da jedini americki problem sa naftom je uslovljen ogranicenim preradjivackim kapacitetima koji nemaju nikakve veze sa irakom.

Muzej su takodjer trebali obezbjediti, tu je greska napravljena, ali sta je tu je. Po meni ta greska i dalje ne oduzima od onoga sto oni rade.
User avatar
danas
Posts: 18796
Joined: 11/03/2005 19:40
Location: 10th circle...

#225

Post by danas »

@krugman:

ko sto je moj dedo znao reci ponekad "dosadan si sine ko tijesne caksire". OK, tebi je bush zakon, i pored "malih propusta" ti ga podrzavas.
u redu je, skontali smo.
Post Reply