Naravno, nisam bukvalno to mislio. To je bio odgovor na njegov post kojim je htio da kaze kako su ljudi prije religije bili primitivni, neinteligentni i slicno, a ja sam samo povukao paralelu da su onda ti isti primitivni ljudi izmislili religiju zbog nedostatka znanja, ono sto nisu mogli shvatiti su povezali sa natprirodnim i to je vjerovatno korijen svih vjerovanja i religija, a naravno da danas ima inteligentnih vjernika.dr.Gonzo wrote:Danas imas kolko hoces ljudi koji nisu na malom nivou znanja i inteligencije, pa su i dalje vjernici. Znaci ovaj tvoj model nije u saglasnosti sa realnoscu.Ljudi su bili takvi kakvi jesu tad, na niskom nivou znanja i inteligencije, i onda su zbog neznanja poceli vjerovati u natprirodno, pa se ti sad zapitaj.
Nije stvar u neznanju i nedostatku inteligencije(to kad se kaze moze zvucati podcjenjivo i uvrjedljivo za vjernike), vec u odredjenom iskustvu, ali i shvatanju vjere / Boga. Vjernici koji nisu fundamentalisti nemaju bas tako ograniceno shvatanje. Kada ateisti kao Dawkins i Hitchens kritikuju religiju, napadaju ona najfundamentalnija shvatanja religije, odnosno verziju ilustrovanu u ljubomornom bradonji koji sjedi negdje na oblacima i sve kontrolise. Naravno, fundamentalisti postoje, ali cak i u mainstream religijama postoje vjernici, vjerski poglavari (recimo trenutni nadbiskup od Kenterberija) i brojni teolozi koji su tokom vjekova Boga tumacili i dozivljavali kao nesto imanentno i transedeltalno.
Naravno, danas ima
