Korisničkoime wrote:Vjeruj nema nikakve arogancije nije mi bila namjera da nekog "gledam" s visoka ili držim predavanja. Naravno sudstvo se plaća iz budžetskih sredstava kao i npr. bolnice međutim nikad nikom ne bi palo na pamet da uči doktora njegovom poslu ili da mu ispravlja dijagnoze uređuje kako će raditi po kojim pravilima. Trebaš sagledati koja se vrsta kritike ovdje upućuje naime zalazi se u sudijsko odlučivanje a to jeste domena o kojoj zaista treba imati stručnog znanja pa da bi se mogla uputiti konstruktivna kritika. Upravo se tu radi o onome što sam u ranijem postu naveo što svi smatraju kako je pravo u biti jednostavno i treba samo malo logike i osjećaja za pravdu pa da se može već preuzeti uređivanje cjelokupnog pravosudnog sistema. Naravno da javnost i građani mogu pa i moraju uputiti svoje kritike ali i oni sami moraju znati da je za neku konstruktivnu kritiku, znači za neke zahtjeve za izmjenama koje će zaista imati smisla, potrebno određeno znanje kao i dublji uvid u rad cijelog sistema nego što ga oni mogu ostvariti. Jer džabe izmjene ako one neće imati smisla i nikakvog efekta. Upravo to znanje i taj dublji uvid u rad cijelog sistema imaju ljudi koji rade u struci a oni šute, ne javljaju se, ne žele se nikome zamjeriti a našem sistemu su zaista potrebne promjene u određenim dijelovima i to pod hitno kako u građanskom tako i u krivičnom segmentu od prevencije pa do izvršavanja sankcija.
Pazi nije nužno isto ako je počinilac morao oružje za izvršenje unaprijed nabaviti i ako ga je imao pri ruci. To ne znači da onaj počinilac koji je imao oružje pri ruci nije agirao sa istom čvrstom namjerom i ubijeđenjem kao i onaj koji je prvo morao pribaviti oružje to se mora kod svakog slučaja pojedinačno tumačiti. Zato sam negdje i naveo da je u biti neozbiljno o bilo kojem kriv.predmetu naširoko raspravljati ako se nije imalo uvida u spis. To je opširna tematika samo o tome su knjige i knjige napisane koje se temelje na izučavanju krivičnih dijela te prakse kako i nas tako i u inostranstvu i spada u najteži dio sudijskog posla. Može svako ostvariti uvid u spis predmeta nakon što presuda postane pravomoćna pa tako i ti nakon odobrenja suda koje sudovi u pravilu daju bez ikakvih problema kao i kopiranje dijelova spisa ili pak cijelog spisa uz određenu naknadu.
Mozda nije bila namjera, ali zvucalo je dosta arogantno.
Evo da malkice pojasnim oko ovoga zasto i "obicni" svijet bi trebao da ima pravo da kritike. Prvo i osnovno je placa porez drzavi, to je ono sto je nepobitno.
Drugo malo cu karikirati sa primjerom iz svakodnevnog zivota. Imamo situacija gdje ti se auto pokvarilo, i naravno vozi se na servis. Na servisu kazu otisao ovaj ili onaj dio, zbog toga recimo otisla kompresija u auto, i to treba da se zamjeni. Ogromna vecina ljudi ne zna ni zasta taj dio sluzi ili kakve veze ima kompresija da li ce auto ici ili ne. Ali ono sto korisnik zna da nesto ne valja, da auto ne funkcionise u praksi,i da se treba popraviti. E vidis tu dolazi to toga da imamo vise nivoa apstrakcije u skoro svim sferama zivota, tako i u pravu. To znaci, da nesto skripi u pravosudnom sistemu, i da se to treba popraviti. Na jednom visokom nivou aptrakcije imamo krajnijeg korisnika sistema koji vidi da nesto ne funkcionise, a na nizem nivou imamo pravnike koji bi trabali sa svojom ekpertizom pretoce te primjedbe sa viseg nivao u klasicne pravne akte. Medjutim, ja ne vidim bilo kakve inicijative od strane pravne struke da se situacija promjeni. Nadam se da je sada malo jasnije.
Za ovaj konkretni slucaj necu vise komentarisati dok ne vidim pravosnaznu presudu, i u pravu si, mediji su prenijeli dosta nekih informacija, kao npr. da je olakasavajuca okolnost sto je otac, koje mozda nisu tacne, a digne se velika polemika.
