ZOBS

[nemezis]

Traktor nije motorno vozilo otkad to
Ja što sam vidio traktora svi su imali motor

Da li je traktor, u kontekstu ZOBS-a, motorno vozilo se ne utvrđuje tako da se pogleda da li traktor ima motor nego se pogleda definicija motornog vozila u tom zakonu. U starom zakonu su postojale definicije "motorno vozilo" i "vozilo na motorni pogon" i tada traktor, cija je derinicija takodje bila u zakonu, nije bio "motorno vozilo".

[nemezis]

Može tema za diskusiju?

Hronologija zakona o saobracaju i pravilnika i znakovima, vezano za preticanje, ide otprilike ovako.
Zakon definiše, izmedju ostalih, pojmove "motorno vozilo", "vozilo na motorni pogon" i "traktor", prema kojima traktor nije motorno vozilo.
Pravilnik definise znak za zabranu preticanja "motornih vozila" koji se, zbog toga sto traktor nije motorno vozilo, valjda nije odnosio na traktor.
Pravilnik se mijenja na nacin da se riječi "motorno vozilo" mijenja u "vozilo na motorni pogon" čime se znakom zabrane preticanja zabranjuje preticanje "vozila na motorni pogon" te se zabrana odnosi i na traktor.
Zakon se mijenja na nacin da se potpuno brise definicija pojma "vozilo na motorni pogon".
Pravilnik se, koliko znam, nije mijenjao.
Kako sada tumaciti znak "zabrana preticanja vozila na motorni pogon"?

Dobra je tema za diskusiju...

Član 9. stav 1 tačka 30 : Motorno vozilo - prvenstvena namjena za prevoz lica/ tereta ili vuču priključnog vozila osim vozila na šinama i pomoćnih pješačkih sredstava

Član 9. stav 1 tačka 71: Traktor je motorno vozilo konstruisano da vuče, potiskuje ili nosi izmjenljiva oruđa , odnosno da služi za pogon takvih oruđa ili za vuču priključnih vozila

Po ovome, kao i po onome što sam vidio u radnim grupama za izmjenu ZOOBSa, traktor i dalje ne spada u kategoriju vozila na koje se primjenjuje znak zabrane preticanja, naravno pod uslovom da se radnja preticanja izvrši tako da se prethodno utvrdi da se radnja može obaviti bez opasnosti za ostale učesnike u saobraćaju, jer u svojoj definiciji traktor nema prvenstvene namjene kakve imaju motorna vozila...
...
Vjerujem da ima suprotnih mišljenja i to je ok , ali hajmo probat bez vrijeđanja...

Znak o kojem govorimo sada oznacava zabranu preticanja "vozila na motorni pogon", traktor je oo starom zakonu bio "vozilo na motorni pogon" tako da bi zabrana trebalo da je vrijedila, novi zakon brise deriniciju vozila na motorni pogon, traktor postaje "motorno vozilo", znacenje znaka se nije promijenilo. Da li znak koji oznacava zabranu preticanja "vozila na motorni pogon" brani preticanje "traktora" i "motornih vozila"?

[nemezis]

Može tema za diskusiju?

Hronologija zakona o saobracaju i pravilnika i znakovima, vezano za preticanje, ide otprilike ovako.
Zakon definiše, izmedju ostalih, pojmove "motorno vozilo", "vozilo na motorni pogon" i "traktor", prema kojima traktor nije motorno vozilo.
Pravilnik definise znak za zabranu preticanja "motornih vozila" koji se, zbog toga sto traktor nije motorno vozilo, valjda nije odnosio na traktor.
Pravilnik se mijenja na nacin da se riječi "motorno vozilo" mijenja u "vozilo na motorni pogon" čime se znakom zabrane preticanja zabranjuje preticanje "vozila na motorni pogon" te se zabrana odnosi i na traktor.
Zakon se mijenja na nacin da se potpuno brise definicija pojma "vozilo na motorni pogon".
Pravilnik se, koliko znam, nije mijenjao.
Kako sada tumaciti znak "zabrana preticanja vozila na motorni pogon"?

Dobra je tema za diskusiju...

Nemoj Tita ti! Bilo je već nekoliko stranica diskusije o ovome, udavili više.

Ne razumijem ovaj stav. Tema je ZOBS, o cemu bi se trebalo pricati ovdje? Valjda o ZOBS-u?

[Dzontra_Volta]

Može tema za diskusiju?

Hronologija zakona o saobracaju i pravilnika i znakovima, vezano za preticanje, ide otprilike ovako.
Zakon definiše, izmedju ostalih, pojmove "motorno vozilo", "vozilo na motorni pogon" i "traktor", prema kojima traktor nije motorno vozilo.
Pravilnik definise znak za zabranu preticanja "motornih vozila" koji se, zbog toga sto traktor nije motorno vozilo, valjda nije odnosio na traktor.
Pravilnik se mijenja na nacin da se riječi "motorno vozilo" mijenja u "vozilo na motorni pogon" čime se znakom zabrane preticanja zabranjuje preticanje "vozila na motorni pogon" te se zabrana odnosi i na traktor.
Zakon se mijenja na nacin da se potpuno brise definicija pojma "vozilo na motorni pogon".
Pravilnik se, koliko znam, nije mijenjao.
Kako sada tumaciti znak "zabrana preticanja vozila na motorni pogon"?

Dobra je tema za diskusiju...

Nemoj Tita ti! Bilo je već nekoliko stranica diskusije o ovome, udavili više.

Ne razumijem ovaj stav. Tema je ZOBS, o cemu bi se trebalo pricati ovdje? Valjda o ZOBS-u?

Zato što je diskusija o motornim vozilima i vozilima na motorni pogon rezultovala svađanjem i vrijeđanjem forumaša na jedno 10 stranica i nisi mogao ništa drugo pročitati o ZOBS-u zbog toga. Neki su i banovani zbog načina "diskusije".
Naravno, ja ne mogu zabraniti diskusiju na tu temu, ali rezultat se može lako naslutiti.

[Travnički Noćni Šetač]

Znak o kojem govorimo sada oznacava zabranu preticanja "vozila na motorni pogon", traktor je oo starom zakonu bio "vozilo na motorni pogon" tako da bi zabrana trebalo da je vrijedila, novi zakon brise deriniciju vozila na motorni pogon, traktor postaje "motorno vozilo", znacenje znaka se nije promijenilo. Da li znak koji oznacava zabranu preticanja "vozila na motorni pogon" brani preticanje "traktora" i "motornih vozila"?

Znacenje znaka udijelu definicine je cini mi se izmjenama pravilnika promijenjeno....
....
Slazem se sa hronologijom ali ona nije bitna... bitno je sada kako se definise.... vec sam naveo razlike u definiciji odnosno iz definicije se vidi da je traktor motorno vozilo sa prvenstvenom namjenom drugacijom od opste definicije motornih vozila, cime za njega po mom misljenju i po stavu par kolega policajaca znak zabrane preticanja ne vazi....

[nemezis]

Znak o kojem govorimo sada oznacava zabranu preticanja "vozila na motorni pogon", traktor je oo starom zakonu bio "vozilo na motorni pogon" tako da bi zabrana trebalo da je vrijedila, novi zakon brise deriniciju vozila na motorni pogon, traktor postaje "motorno vozilo", znacenje znaka se nije promijenilo. Da li znak koji oznacava zabranu preticanja "vozila na motorni pogon" brani preticanje "traktora" i "motornih vozila"?

Znacenje znaka udijelu definicine je cini mi se izmjenama pravilnika promijenjeno....
....
Slazem se sa hronologijom ali ona nije bitna... bitno je sada kako se definise.... vec sam naveo razlike u definiciji odnosno iz definicije se vidi da je traktor motorno vozilo sa prvenstvenom namjenom drugacijom od opste definicije motornih vozila, cime za njega po mom misljenju i po stavu par kolega policajaca znak zabrane preticanja ne vazi....

Ne mogu da nadjem izmjenu pravilnika, ako misliš na izmjenu nakon izmjena ZOBS-a. Prvo je znak označavao zabranu preticanja "motornih vozila", kasnije je mijenjano na zabranu preticanja "vozila na motorni pogon", ne znam za noviju izmjenu. Ukoliko je opet mijenjano, imas li izvor? Ukoliko nije, kako tumaciti znak koji zabranjuje preticanje "vozila na motorni pogon" ako je taj termin brisan iz Zakona?

Ukoliko bi znak označavao (kao nekada) zabranu preticanja motornih vozila, to bi znacilo da je zabranjeno preticati sve ono sto je "motorno vozilo" a traktor sada definitivno jeste "motorno vozilo" jer to tako piše u definiciji.

Bilo bi lijepo kada bi ti policajci svoj stav obrazložili navodeci konkretno odredbe Zakona ili Pravilnika da pokusamo doci si nekog zaključka koji se može braniti argumentovano.

Ja licno mogu smatrati da nema smisla zabraniti preticanje traktora jer bi to znacilo da trebam voziti iza njega 30 km/h par kilometara, nekoliko puta sam i pretekao traktor neposredno pred policijom i nisu me zaustavili, ali interesuje me pravno obrazloženje, ako je dozvoljeno.

[nemezis]

Zato što je diskusija o motornim vozilima i vozilima na motorni pogon rezultovala svađanjem i vrijeđanjem forumaša na jedno 10 stranica i nisi mogao ništa drugo pročitati o ZOBS-u zbog toga. Neki su i banovani zbog načina "diskusije".
Naravno, ja ne mogu zabraniti diskusiju na tu temu, ali rezultat se može lako naslutiti.

Ako se vrijedjanje vuklo na 10 strana, krivica je onoga ko je dopustio vrijedjanje. Ja sam pokrenuo pitanje trazeci ozbiljnu pricu i detaljno sam objasnio situaciju a nakon toga sam bio podvrgnut tom vrijedjanju. Ne bi li trebalo biti neprihvatljivo "gušiti" diskusiju samo zato jer postoji mogućnost da neko nekoga uvrijedi? Nije li logicnije presjeći vrijedjanje u startu tako da se sankcionise onaj koji vrijedja?

[Travnički Noćni Šetač]

Ukoliko bi znak označavao (kao nekada) zabranu preticanja motornih vozila, to bi znacilo da je zabranjeno preticati sve ono sto je "motorno vozilo" a traktor sada definitivno jeste "motorno vozilo" jer to tako piše u definiciji.

Pazi.... traktor nije definisan kao motorno vozilo vec kao podgrupa motornih vozila sa jasno definisanom preciznom namjenom i putem posebne definicije... i tu je ustvari pravno objasnjenje... osnovna svrha traktora nije prevoz lica i stvari kao za ostala motorna vozila....
Sve ostalo se slazemo samo ovdje se razlikujemo.... znaci po ZOBS-u traktor nije klasicno motorno vozilo vec ima svoju posebnu definiciju unutar segmenta motornih vozila, te za njega znak zabrane preticanja motornih vozila ne vrijedi...
....
Uvijek je bilo slobodno preticati traktor i zakonodavac je novom definicijom pojma traktora zadrzao istu situaciju kao i prije...
to je to... nemam nista drugo za pojasniti...

[O'zone]

cime za njega po mom misljenju i po stavu par kolega policajaca znak zabrane preticanja ne vazi....

znači još jedna ofucana neškolovana drotina
ništa niste naučili od onog stručnjaka adnana sa akademije
a čovjek je živa enciklopedija

Banned user for reason “Kršenje pravila foruma - vrijeđanje”
» vješalica

Mjesec

Odmori malo. Popunila si kvotu tolerisanja.

[nemezis]

Ukoliko bi znak označavao (kao nekada) zabranu preticanja motornih vozila, to bi znacilo da je zabranjeno preticati sve ono sto je "motorno vozilo" a traktor sada definitivno jeste "motorno vozilo" jer to tako piše u definiciji.

Pazi.... traktor nije definisan kao motorno vozilo vec kao podgrupa motornih vozila sa jasno definisanom preciznom namjenom i putem posebne definicije... i tu je ustvari pravno objasnjenje... osnovna svrha traktora nije prevoz lica i stvari kao za ostala motorna vozila....
Sve ostalo se slazemo samo ovdje se razlikujemo.... znaci po ZOBS-u traktor nije klasicno motorno vozilo vec ima svoju posebnu definiciju unutar segmenta motornih vozila, te za njega znak zabrane preticanja motornih vozila ne vrijedi...
....
Uvijek je bilo slobodno preticati traktor i zakonodavac je novom definicijom pojma traktora zadrzao istu situaciju kao i prije...
to je to... nemam nista drugo za pojasniti...

Mislim da si ovdje iznio nesto sto jednostavno ne stoji. Trenutno je u Pravilniku pomenut znak koji označava zabranu preticanja "vozila na motorni pogon". Pretpostavljam da je to zato sto je Zakon mijenjan a Pravilnik još nije. Nebitno, pretpostavimo da Pravilnik pominje znak za koji kaze da označava zabranu preticanja "motornih vozila" (sto ce se vjerovatno i desiti nekada). Slazes li se da bi tada taj znak znacio bukvalno ono sto i pise, da je zabranjeno preticati sve ono sto je "motorno vozilo"? Pazi, za znak se ne kaze da oznacava zabranu preticanja neke posebne grupe motornih vozila nego samo "motornih vozila". Obzirom da traktor po novom Zakonu jednostavno jeste "motorno vozilo", nista ga ne iskljucuje iz zabrane preticanja.

[nemezis]

Uvijek je bilo slobodno preticati traktor i zakonodavac je novom definicijom pojma traktora zadrzao istu situaciju kao i prije...

Jos da se osvrnem na ovo. Prema starom Zakonu traktor je bio "vozilo na motorni pogon" a Pravilnik je ubrzo nakon donosenja mijenjan tako da je znak kojim je bilo zabranjenk preticanje "motornih vozila" promijenjen na nacin da je postao znak kojim se zabranjuje preticanje "vozila na motorni pogon". Na taj nacin je definitivno bilo zabranjeno preticanje traktora jer je traktor, kako rekoh, jasno bio definisan kao "vozilo na motorni pogon".

[Travnički Noćni Šetač]

Mislim da si ovdje iznio nesto sto jednostavno ne stoji. Trenutno je u Pravilniku pomenut znak koji označava zabranu preticanja "vozila na motorni pogon". Pretpostavljam da je to zato sto je Zakon mijenjan a Pravilnik još nije. Nebitno, pretpostavimo da Pravilnik pominje znak za koji kaze da označava zabranu preticanja "motornih vozila" (sto ce se vjerovatno i desiti nekada). Slazes li se da bi tada taj znak znacio bukvalno ono sto i pise, da je zabranjeno preticati sve ono sto je "motorno vozilo"? Pazi, za znak se ne kaze da oznacava zabranu preticanja neke posebne grupe motornih vozila nego samo "motornih vozila". Obzirom da traktor po novom Zakonu jednostavno jeste "motorno vozilo", nista ga ne iskljucuje iz zabrane preticanja.

Puno pretpostavki i nekompletnih definicija u tvom pitanju pa se ne moze dati odgovor.... no kao sto rekoh u proslom komentaru vise nemam sta pojasniti.... mozda ce ti neko drugi pomoci....

[nemezis]

Mislim da si ovdje iznio nesto sto jednostavno ne stoji. Trenutno je u Pravilniku pomenut znak koji označava zabranu preticanja "vozila na motorni pogon". Pretpostavljam da je to zato sto je Zakon mijenjan a Pravilnik još nije. Nebitno, pretpostavimo da Pravilnik pominje znak za koji kaze da označava zabranu preticanja "motornih vozila" (sto ce se vjerovatno i desiti nekada). Slazes li se da bi tada taj znak znacio bukvalno ono sto i pise, da je zabranjeno preticati sve ono sto je "motorno vozilo"? Pazi, za znak se ne kaze da oznacava zabranu preticanja neke posebne grupe motornih vozila nego samo "motornih vozila". Obzirom da traktor po novom Zakonu jednostavno jeste "motorno vozilo", nista ga ne iskljucuje iz zabrane preticanja.

Puno pretpostavki i nekompletnih definicija u tvom pitanju pa se ne moze dati odgovor.... no kao sto rekoh u proslom komentaru vise nemam sta pojasniti.... mozda ce ti neko drugi pomoci....

Ne razumijem potrebu za ovakvim nastupom. Pretpostavke se ticu cinjenicd da je trenutno prema Pravilniku definisan znak koji znaci zabranu preticanja "vozila na motorni pogon" a zadnje izmjene Zakona su brisale definiciju "vozila na motorni pogon" a ona vozila koja su prije izmjena bila "vozila na motorni pogon" su sada "motorna vozila". Nije pretpostavka da traktor jeste "motorno vozilo" jer ga upravo Zakon svrstava u motorna vozila. Ako ne zelis diskutovati, u redu, ali nije u redu otici sa stavom "ja sam svoje rekao i dosta od mene" a zatim se vratiti sa izjavom "puno pretpostavki i nekompletnih definicija" i ne osvrnuti se na suštinu rečenog.

[Travnički Noćni Šetač]

Pazi... ne vidim problem sa svojim komentarom... ja ne razumijem recenice koje kazu: " Pretpostavke se ticu cinjenice... " ... ti vjerovatno znas sta si time mislio reci ali ja jednostavno ne razumijem pa ne mogu ni diskutovati....
...
Ocigledno da tebe zanima kompletna hronologija izmjena Zakona i pravilnika, a ja pricam iskljucivo o mom licnom shvatanju vazeceg trenutnog stanja...
...
Obojica se slazemo da je glupo gusliti za traktorom nekoliko kilometara ako se moze preteci bez ugrozavanja drugih ucesnika....
....
A vec sam dva tri posta prije rekao da vise nemam sta objasniti i samo sam ponovio sto sam rekao...
...
Meni je slucaj traktor jasan... nikad nisam kaznjen za preticanje traktora na punoj liniji a pretpostavljam ni ti...
....
Ako ne razumijes ili ne prihvatas moje obrazlozenje to je ok... ali ja nemam drugo objasnjenje i u tom smislu nema potrebe da ucestvujem....
Ne vidim da u tome ima bilo sta uvredljivo prema tebi...
....
Ne zelim dalje diskutovati jer sam iscrpio svoja objasnjenja.... ok ?....
vjerujem da se neko moze dalje ukljuciti

[nemezis]

Pazi... ne vidim problem sa svojim komentarom... ja ne razumijem recenice koje kazu: " Pretpostavke se ticu cinjenice... " ... ti vjerovatno znas sta si time mislio reci ali ja jednostavno ne razumijem pa ne mogu ni diskutovati....

Radi se o tome da je ono sto sam naveo činjenica (znak u Pravilniku i nealaganje sa Zakonom) a ja sam samo iznio pretpostavku zašto je do toga doslo i da ce se Pravilnik mijenjati.

...
Ocigledno da tebe zanima kompletna hronologija izmjena Zakona i pravilnika, a ja pricam iskljucivo o mom licnom shvatanju vazeceg trenutnog stanja...
...

U principu me zanima pravno objašnjenje trenutne situacije koje ce, na primjer, dati sud ili policajac.

Obojica se slazemo da je glupo gusliti za traktorom nekoliko kilometara ako se moze preteci bez ugrozavanja drugih ucesnika....
....

Svakako, preticao sam traktor do sada i nisam imao problem i mislim da to treba biti dopušteno. Međutim, nakon ovih zadnjih izmjena Zakona, slicne su formulacije i u zakonu u Hrvatskoj a tamo vec ne znam da li bih se usudio preteci jer citajuci Zakon vidim da to nije dopušteno. A ne znam, recimo, zašto nasi policajci me nisu kaznili, mozda im se nije dalo eto onako, a kada budu loše volje izvući ce Zakon gdje piše da to nije dozvoljeno.

A vec sam dva tri posta prije rekao da vise nemam sta objasniti i samo sam ponovio sto sam rekao...
...

Ok, samo mislim da ne stoji argument "traktor je posebno motorno vozilo".

Meni je slucaj traktor jasan... nikad nisam kaznjen za preticanje traktora na punoj liniji a pretpostavljam ni ti...
....

Nisam. Do sada.

Ako ne razumijes ili ne prihvatas moje obrazlozenje to je ok... ali ja nemam drugo objasnjenje i u tom smislu nema potrebe da ucestvujem....
Ne vidim da u tome ima bilo sta uvredljivo prema tebi...
....
Ne zelim dalje diskutovati jer sam iscrpio svoja objasnjenja.... ok ?....
vjerujem da se neko moze dalje ukljuciti

Ok, razumijem. U osnovi nisam zadovoljan argumentom i zamisljam situaciju da me policajac zeli kazniti za preticanje traktora, ne bih mogao koristiti taj argument jer vidim da ne stoji.

[vauvau]

Pazi... ne vidim problem sa svojim komentarom... ja ne razumijem recenice koje kazu: " Pretpostavke se ticu cinjenice... " ... ti vjerovatno znas sta si time mislio reci ali ja jednostavno ne razumijem pa ne mogu ni diskutovati....

Radi se o tome da je ono sto sam naveo činjenica (znak u Pravilniku i nealaganje sa Zakonom) a ja sam samo iznio pretpostavku zašto je do toga doslo i da ce se Pravilnik mijenjati.

...
Ocigledno da tebe zanima kompletna hronologija izmjena Zakona i pravilnika, a ja pricam iskljucivo o mom licnom shvatanju vazeceg trenutnog stanja...
...

U principu me zanima pravno objašnjenje trenutne situacije koje ce, na primjer, dati sud ili policajac.

Obojica se slazemo da je glupo gusliti za traktorom nekoliko kilometara ako se moze preteci bez ugrozavanja drugih ucesnika....
....

Svakako, preticao sam traktor do sada i nisam imao problem i mislim da to treba biti dopušteno. Međutim, nakon ovih zadnjih izmjena Zakona, slicne su formulacije i u zakonu u Hrvatskoj a tamo vec ne znam da li bih se usudio preteci jer citajuci Zakon vidim da to nije dopušteno. A ne znam, recimo, zašto nasi policajci me nisu kaznili, mozda im se nije dalo eto onako, a kada budu loše volje izvući ce Zakon gdje piše da to nije dozvoljeno.

A vec sam dva tri posta prije rekao da vise nemam sta objasniti i samo sam ponovio sto sam rekao...
...

Ok, samo mislim da ne stoji argument "traktor je posebno motorno vozilo".

Meni je slucaj traktor jasan... nikad nisam kaznjen za preticanje traktora na punoj liniji a pretpostavljam ni ti...
....

Nisam. Do sada.

Ako ne razumijes ili ne prihvatas moje obrazlozenje to je ok... ali ja nemam drugo objasnjenje i u tom smislu nema potrebe da ucestvujem....
Ne vidim da u tome ima bilo sta uvredljivo prema tebi...
....
Ne zelim dalje diskutovati jer sam iscrpio svoja objasnjenja.... ok ?....
vjerujem da se neko moze dalje ukljuciti

Ok, razumijem. U osnovi nisam zadovoljan argumentom i zamisljam situaciju da me policajac zeli kazniti za preticanje traktora, ne bih mogao koristiti taj argument jer vidim da ne stoji.

Pa ako pretičeš na punoj i na znaku zabrane šta misliš je li dozvoljeno
Koliko rasprave oko proste stvari

[nemezis]

Pa ako pretičeš na punoj i na znaku zabrane šta misliš je li dozvoljeno
Koliko rasprave oko proste stvari

Mislis da je to tako jednostavno? U jednom periodu, prije izmjena Zakona i neposredno nakon stupanja na snagu Pravilnika, traktor je definitivno bilo dozvoljeno preticati tamo gdje je znak zabrane preticanja.

Dalje, ako je stvar prosta, nece ti biti problem navesti tačno članove Zakona i Pravilnika iz kojih se nedvosmisleno moze zakljuciti da je kaznjivo preticanje traktora tamo gdje ima znak zabrane preticanja?

[Dzontra_Volta]

Pa ako pretičeš na punoj i na znaku zabrane šta misliš je li dozvoljeno
Koliko rasprave oko proste stvari

Mislis da je to tako jednostavno? U jednom periodu, prije izmjena Zakona i neposredno nakon stupanja na snagu Pravilnika, traktor je definitivno bilo dozvoljeno preticati tamo gdje je znak zabrane preticanja.

Dalje, ako je stvar prosta, nece ti biti problem navesti tačno članove Zakona i Pravilnika iz kojih se nedvosmisleno moze zakljuciti da je kaznjivo preticanje traktora tamo gdje ima znak zabrane preticanja?

[Optimist]

Zakonski limit za dubinu sare na zimskim gumama je 4mm. Koliki je limit za ljetne gume? Jel isto 4mm ili manje?

[530i]

1,6 mm ako se ne varam. Premda ispod 4 mm svaka guma gubi performanse.

[Optimist]

1,6mm je u EU, samo nisam siguran da li to isto vazi i kod nas.

[Throttle]

Vozi dok ih ne poravnas

[Optimist]

Dok sara sama ne pocne rasti.

[nemezis]

Do oznaka za istrosenost ili 1,6 mm ako ne postoje oznake.

[shandrprcSA]

4mm zimska i ljetna