Zivot poslije smrti (nekoliko pitanja)

[kojeime]

...Na kraju, na cemu bi se vjera bazirala i sta bi joj bio smisao da se Bozije postojanje tako lako može i dokazati...

Da li to znaci da bo vjernik trebao da bude sretniji sto se postojanje Boga ne moze dokazati pa mu ostaje vjera u Njega, nego kada bi se postojanje dokazalo pa bi onda nestala vjera i ostala spoznaja da stvarno postoji?

I da li to onda znaci da su vjera i vjernik zaista neprijatelji znanja jer vjernik vise vole da vjeruje a ne zna, nego da zna?

[oridjidji]

Razlika izmedju mog i tvog poimanja funkcionalnosti mozga je u tome sto ja svoje temeljim na naucnoj definiciji smrti mozga koja kaze da smrt mozga nastupi kada padne njegova funkcionalnost u potpunosti. Da padne, osoba bi bila mrtva, medjutim mozak je tokom klinicke smrti jos uvijek u funkciji, te tvoje poimanje da mozak nije funkcionalan se kosi sa naucnim. Tu se nema sta dodati.

Spominjes "klinicki mrtav mozak" , termin koji ne postoji u medicini nego si ga bukvalno shvatio, a odnosi se na kriterije koje preovladavaju tokom klinicke smrti do dovodjenja smrti mozga, te takvo bukvalisanje se ponovo kosi sa naucnim.

Anestezija prema naucnoj definiciji je san izazvan medikamentima, a ti tvrdis da moze ici dublje od sna i opet tvoje kosenje sa naukom.

Meni nije bitno jel knjiga zanimljiva, ovakva ili onakva kad je u pitanju nesto gdje je egzaktnost potrebna. A ako se trazi egzaktnost, u nauci se moze naci i jedino je nauka moze potvrditi. Autor koji prihvata naucno neprihvacene / nedokazane termine "zivot poslije smrti, paranormalnost" te veze nauku sa istim, zloupotrebljava nauku u vlastite svrhe. Pseudonauka u koju spadaju njegova djela i na kojim ti temeljis svoje tvrdnje se kose sa naukom.

Do ove diskusije je doslo jer si ti bukvalno shvatio klinicku smrt da ona zahvata i smrt mozga, pa ti se termin "zivot poslije smrti" te iskustva osoba (te sama knjiga autora) savrseno uklapalo sa tim, ali si kasnije uvidio da nije ni doslo do smrti jer je mozak bio ziv tj. u funkciji tako da ako nije doslo do smrti nije moglo doci ni do iskustva sa njom kamol i nekakvog uvida o zivotu poslije smrti, a to je srz tvoje nedoumice i ove diskusije uopste. Zatim tonu oscilacija i promjena u diskusiji gdje prvo tvrdis jedno zatim mjenjas pricu, izlazis iz okvira nauke te se kosis sa istom, prosirujes diskusiju nepotrebnim vezanjem stvari koje nemaju veze sa tematikom, bukvalno shvatas termine itd. Ti ces pasti na svaku pricu bila ona naucno temeljena ili ne, bitno ti je da je zanimljiva tj. odgovara tvojim vlastitim uvjerenjima (religijski kompatibilna). Tu se gubi smisao diskusije gdje jedna strana konstantno temelji tvrdnje na nauci, a druga na pseduonauci. Ovim zavrsavam diskusiju na ovu tematiku jer je jasno cime se sluzis te se u svakom pogledu kosi sa naukom.

Ti to baziras na nauci, a ja kao ne. Nigdje nisam rekao da je klinicka smrt potpuna smrt i uklapao to u moje religijsko ubijedjenje. Svo vrijeme s tobom vodim raspravu oko toga u cemu se ogleda funkcionalnost mozga i kada covjek kao sanja. Medjutim upao sam na temu sa preporukom jedne knjige koja je onako zanimljiva sama po sebi i zapoceo je sa time dali covjek sanja ili ne i u kakvo stanje dolazi covjekov mozak sa klinickom smrcu. Ti si rekao da covjek sanja, tokom klinicke smrti, ja sam ti svo vrijeme govorio o tome kako se stanje mozga mjenja od svijesti ka bezsvijesti i kako covjek ne sanja za vrijeme klinicke smrti, vec halca (halucinira) kroz padanje funkcionalnosti njegovog mozga jer njegov mozak prolazi kroz faze svijesti do besvijestti i mora proci u svome padanju kroz fazu sna do faze gdje mozak vise nevodi brigu ni o tijelu ni o sebi i zavisi od pravovremene doktorske reakcije. E sto sam se dotakao anestezije, zato sto postoji vise vrsta njih, a svakom od njih se moze izazvati prividna smrt.

zbog ovoga moga posta je krenula rasprava u ovome smjeru:

Ellec procitaj knjigu. A sada dali sanjaju ili ne u to ne ulazim.

Koliko znam pri kliničkoj smrti osoba prestaje da diše, prestaje i rad srca, a i moždane aktivnosti. Osoba ništa ne osjeća. Duže stanje kliničke smrti dovodi do odumiranja mozga jer kisik ne dopire do njega što može da uzrokuje i celebralnu smrt. Međutim to vrijeme odumiranja mozga nije jasno definisano, razlike postoje od slučaja do slučaja, nedisanje nemora dovede osobu do celebralne smrti iako se smatra da mozak odumire poslje 4 minute bez zraka. Ima osoba koje su nakon sat vremena se reanimacijom vratile u život i prošle su bez posljedica na mozgu zbog spleta okolnosti kao sto su nize temperature u sredini u kojoj su se zatekli kada ih je zatekla klinicka smrt. U pojedinim slucajevima ljudi su bili vraceni nakon 10 - 16 minuta bez posljedica na mozgu i svi ti slucajevi su imali veze sa temperaturom okoline u kojoj su dozivjeli klinicku smrt, pa je mozak zbog nize vanjske temparature, a potom i nize temperature tijela ostao neozlijedjen.

Gdje sam uklapao svoje vidjenje sa religijskim? Da sam napisao kojim slucajem, znas ellec klinicka smrt je smrt bez obzira jeli odumro mozak ili ne, a iskustvo ljudi klinicke smrti je podsmrtno iskustvo i raymond moody je 100% u pravu, a oni su se vratili iz prave smrti i to je jedina istina, onda bi mi i mogao prebaciti sve ono sto si mi prebacio.

Kako mozes znati da sam uopste naveo ijednu njegovu tvrdnju, kada knjigu nisi ni procitao? Ti si posao od price da si pregledao nekoliko dokumentaraca i da si se naslusao prica i da si se kao upoznao dostojno sa tim. Ja sam rekao poslje toga da nemozes tek tako odbaciti knjigu covjeka koji se bavi ljudskom svijescu vec desetljece i koji je prije svega psiholog i dr. medicine. Niti sam ga branio, niti sam uzimao njegove tvrdnje u svome opisu stanja mozga pri klinickoj smrti, vec sam rekao da covjek ne sanja jer faza sna je faza kada covjek osijeca svoje tijelo, dise, ima otkucaje srca, sanja, te ima osijecaj boli, te osijeca stvari iz svoje okoline.

Kad bi ti rekao da nijednu njegovu tvrdnju nisam naveo u pobijanju onoga sto si napisao, nebi mi vjerovao. Ali ajde nek bude da sam ja religijski fanatik, a ti ober naucnik.

[ellec]

Sada hoces da se izvlacis od svega onog u pocetku diskusije pocev od bukvalnog shvatanja klinicke smrti, ispovijesti prezivjelih, trenutka "prije i poslije" klinicke smrti, itd. sve se moze procitati u diskusiji sta si navodio i vece sada odjednom sve negiras. Medjutim jos jedno si zaboravio ispravit, a to je da si ponovo napisao da je Raymond psiholog sto veze nema sa tematikom kojom se bavi o zivotu poslije smrti, nego je parapsiholog nastalo od parapsihologije / paranormalnog sto spada u pseduonauku. Pa ispada da jesi vjerski fanatik sudeci ne samo po ovoj tematici nego generalno svim religijskim, ali neces vjerovat nisam ni n od naucnika (kamol ober), nego samo koristim logiku i nesto manje nauke u svemu tome, ali i to je dovoljno da se dosta toga po pitanju pseudonaucnog (uvrstavam i religiju pod ovo) razjasni.

[oridjidji]

...Na kraju, na cemu bi se vjera bazirala i sta bi joj bio smisao da se Bozije postojanje tako lako može i dokazati...

Da li to znaci da bo vjernik trebao da bude sretniji sto se postojanje Boga ne moze dokazati pa mu ostaje vjera u Njega, nego kada bi se postojanje dokazalo pa bi onda nestala vjera i ostala spoznaja da stvarno postoji?

I da li to onda znaci da su vjera i vjernik zaista neprijatelji znanja jer vjernik vise vole da vjeruje a ne zna, nego da zna?

Vidi ljudska priroda je nemirna. Najteže je vjerovati u nešto što je nevidljivo/odgođeno, pa makar to bio i planirani cilj u našoj budučnosti, koji zavisi od ideje, prvog koraka ka njoj, našeg truda i izgaranja da do tog cilja dođemo.

Vjerovanje u bilo što iziskuje promišljanje, sumnju, preispitivanje, traženje odgovora, širinu u razmišljanju, ideju, trud, sredstvo, znanje i spremnost da se nešto u konačnici i prihvati kao dio našeg ubjeđenja. Da li je u pitanju naš cilj u bližoj budučnosti, neka naučna, filozofska ili religijska tvrdnja ili tek misao mi moramo u to vjerovati. Dali je u konačnici prihvatljiva ili ne, pokazaće naš sud i potvrda na kraju toga puta kada dosegnemo taj cilj/saznanje/dokaze.

Vjerovanju uvijek ne treba dokaz. Eratosten je bio vrsni matematičar, imao je golemo znanje. Matematika je bila njegov život. Promatrajući dvije sijene u dva različita grada (Aleksandrija, Siena) u podne, svojim promisljanjima, sumnjom, preispitivanjima, širinom u razmišljanju stvorio je ideju računanja obima zemlje i njenog ugla, prema mogučim matematičkim radnjama. Prvi njegov korak je bio analiza viđenog. Pošao je od pretpostavke da je zemlja okrugla (nije imao validan dokaz za to, kao ni sredstvo da to utvrdi) i u kombinaciji svih tih viđenih stvari i matematike izračunao je obim zemlje dajući dvije vrijednosti među kojima je i današnji obim zemlje spada. Šta ga je osim teorije i malo vjere dovelo do tako genijalnog zaključka i njegov rezultat učinio relevantnim da ga i danas po toj genijalnosti spomenemo? Širina i genijalnost njegove misli i uma, te sumnja i potraga da se uguši žeđ nemirne duše za odgovorima. To je i smisao vjerovanja kao i traženja znanja.

Vidiš u Kur`anu se govori o samo jednom svojstvu čovjeka, već o mnogo njih, jedan od jako bitnih svojstava je i to da neki nebi vjerovali ni da im se jasan dokaz iznese. Musliman recimo vjeruje da je Kur`an sredstvo koje odvaja vjerovanje od nevjerovanja i da je ono samo jedno sredstvo u mnoštvu sredstava koji trebaju da potvrde čovjekovu vjeru. Čovjek dokaze treba da traži u onome oko sebe i u sebi samome. Naš sud definiše šta je za nas prihvatljivo ili ne.

Da li je vjernik sretan što ne zna dali Bog postoji? To je teško pitanje na koje je teško dati pravi odgovor. U Islamu je sumnja dozvoljena, ali nije nevjerovanje, kaže se da sumnja nekvari ubijeđenje. Vjerovanje i u Islamu mora proči kroz mnoge procese.

Promišljanje, sumnja, preispitivanje, traženje odgovora, širina u razmišljanju, ideja, trud, sredstvo, znanje i spremnost da se nešto u konačnici i prihvati kao dio našeg ubjeđenja je potrebno svakome čovjeku vjerniku u potvrdi njegove vjere (u ovome slučaju govorim o Bogu). Dokaz nužno nemora biti vidljiv. Nekada se on prigrli umom, a nekada srcem.

Isključivost je neprijatelj svemu bez obzira jeli čovjek vjernik ili ne. Mnoge nove naučne tvrdnje su bile teško prihvatljive onima koji su držali isključivo do starijih naučnih tvrdnji. Zato je prethodno uvijek i postojala rasprava među naučnicima kao vječita sumnja u nešto novo. Isključivost u vjeri oduzima njenu širinu i smisao i dovodi do njenoga nerazumjevanja.

Vjera nebi nestala sa dokazom, dobila bi svoju potvrdu u spoznaji kao konačna istina. Međutim vjerujem da bi priroda ljudska bila u stanju odbaciti to zbog konstantne potrebe čovjeka za izazovima.

Meni nije teško prihvatiti da ljudi nevjeruju u Boga iako ja vjerujem, niti imam namjeru da nekoga ubjeđujem da prihvati ono u šta ja vjerujem. Međutim lijep razgovor o mnogim temama, kao i sagledavanje istih pojmova iz različitih uglova nije zlo za razumjevanje mnogih stvari/tema.

[oridjidji]

Sada hoces da se izvlacis od svega onog u pocetku diskusije pocev od bukvalnog shvatanja klinicke smrti, ispovijesti prezivjelih, trenutka "prije i poslije" klinicke smrti, itd. sve se moze procitati u diskusiji sta si navodio i vece sada odjednom sve negiras. Medjutim jos jedno si zaboravio ispravit, a to je da si ponovo napisao da je Raymond psiholog sto veze nema sa tematikom kojom se bavi o zivotu poslije smrti, nego je parapsiholog nastalo od parapsihologije / paranormalnog sto spada u pseduonauku. Pa ispada da jesi vjerski fanatik sudeci ne samo po ovoj tematici nego generalno svim religijskim, ali neces vjerovat nisam ni n od naucnika (kamol ober), nego samo koristim logiku i nesto manje nauke u svemu tome, ali i to je dovoljno da se dosta toga po pitanju pseudonaucnog (uvrstavam i religiju pod ovo) razjasni.

Čovjek koji završi psihologiju je psiholog, jel tako?
To što se on bavi nečim što odudara od naučne metodologije nije moja stvar. Naveo sam mu dvije titule koje ima, time da ukažem na to da je čovjek obrazovaniji vjerovatno i od tebe i od mene. Na kraju nigdje nisam rekao da tebi i meni mora biti prihvatljivo ono što on tvrdi, već da je ono sto on u toj knjizi spominje zanimljivo.

Vrati se slobodno na ono šta sam prvo spomenuo na ovoj temi i vidječeš da ničim ne odstupam od toga.

[oridjidji]

I opet nebi povjerovao. Vidim i ti voliš empirijski pristupati spoznaji nekog problema tj. smatraš da razumna spoznaja problema i pitanja koji te muće mora biti prvo u osijetilu, te iskustvom osijetila mora se potvrditi i spoznaja do koje se došlo analiziranjem iskustvene građe, što se u mnogome razlikuje u odnosu na racionalizam kao pravac spoznaje koji kaže da se do spoznaje može doći jedino razmišljanjem i da spoznaja počiva na umu,razumu i intelektu pojedinca racionaliste bez obzira zanemarivo li on empirijski pristup spoznaje ili ne.

Covjek mora biti skeptican pri svakoj cudnovatoj izjavi.

Ali kad bi mi se recimo ukazalo neko bice sa nadprirodnim sposobnostima, te mi reklo da se licno radi o tvorcu svemira i kada bi me to bice nakon demonstracije svoje sile pucketanjem prstiju odvelo na jednodnevni izlet u raj i pakao, i kazalo da cu ako se pridrzavam onoga sto stoji u kuranu vjecnost provesti u raju,a u suprotnom na rostilju mozes biti siguran da bi se pridrzavao svakog, ama bas svakog pravila iz te knjige.

Naravno jos uvijek postoji mogucnost da me to bice sa nadprirodnim sposobnostima svjesno laze, i da ustvari nije stvorilo svemir te ne kaznjava i ne nagradjuje ljude nego se samo zajebaje.
(Recimo da se radi o saljivim vanzemaljcima sa tehnologijom stvaranja halucinacija kod ljudi, na primjer.)
Ali bi se opet nako iz predostroznosti pridrzavao tih pravila.

Pa kad smo kod vanzemaljaca, citao sam zanimljivu knjigu o Sumeranima i njihovim spisima od Zecharia Sitchina 12 planet, Anunaki, Nibiru, Merduku i ostali fazoni se spominju kao razlogom nastanka ljudske rase, međutim ako to dijelo uporedim sa Darwinovom teorijom evolucije, Darwinova teorija mi je prihvatljivija i bliža mome poimanju istine.

Nema čovjekovog vjerovanja bez sumnje, niti čvrstog ubjeđenja bez vjerovanja. Kao što teisti čvrsto vjeruju u Boga, isto tako i ateisti vjeruju da ga nema. A obje skupine sebe uhvate ponekad u sumnji i pitanjima dali ga ima ili ne.

Neko dokaze vidi u istim stvarima neko ne.

Sječaš li se filma "bogovi su pali na tjeme" kada Bušman vraća bocu bogovima/ljudima radi toga što je ubijeđen da mu je ona donjela zlo jer nepojmi svijet u kojem se njegovo ubijeđenje razvilo, za njega su ljudi bogovi, a kola zlo radi sumnje koje neznanje o njoj prati.

[Mašinac]

"Život poslije smrti" od Imami Gazalije daje odgovore na ovo pitanje.

[silm]

Bilježi se da je melek smrti došao kod
Davuda a.s., a on ga upita: „Ko si ti?“
„Ja sam onaj koji se ne boji kraljeva, koga
zidine ne mogu zaustaviti, i onaj koji
mito ne prima...“
„Onda si ti melek smrti, došao si mi, a ja
se nisam pripremio za tebe.“
„Davude, gdje ti je taj i taj rođak, gdje ti
je komšija?“
„Umrli su!“
„Pa zar ti njihova smrt nije bila dovoljan
znak da se i ti pripremiš na smrt?“

[thea]

o smrti ne treba razmisljati, vec o tome kakav si covijek.
poradi na sebi a srmt je kruna tvog truda.

[fatamorgana]

Bilježi se da je melek smrti došao kod
Davuda a.s., a on ga upita: „Ko si ti?“
„Ja sam onaj koji se ne boji kraljeva, koga
zidine ne mogu zaustaviti, i onaj koji
mito ne prima...“
„Onda si ti melek smrti, došao si mi, a ja
se nisam pripremio za tebe.“
„Davude, gdje ti je taj i taj rođak, gdje ti
je komšija?“
„Umrli su!“
„Pa zar ti njihova smrt nije bila dovoljan
znak da se i ti pripremiš na smrt?“

E jes' ovaj melek nakav gazija ....

[Woman]

ma, ne moramo zapravo ni svadjati se oko ovoga. prije ili kasnije svi cemo saznati. ili ne. strpite se koje desetljece

nema potrebe. Been there, done that. kao neko ko je već bio nekoliko minuta mrtav, mogu posvjedočiti da neJma ništa. Ne postoji druga strana. Biliv mi!

što se ne zadrža više, jedno dan dva.

[fatamorgana]

ma, ne moramo zapravo ni svadjati se oko ovoga. prije ili kasnije svi cemo saznati. ili ne. strpite se koje desetljece

nema potrebe. Been there, done that. kao neko ko je već bio nekoliko minuta mrtav, mogu posvjedočiti da neJma ništa. Ne postoji druga strana. Biliv mi!

što se ne zadrža više, jedno dan dva.

Pa fino je rek'o čo'ek, mane štani, bilo mu dosadno pa se tiovra ....

[Woman]

nemoš to nakon nekolko minuta reć. isto kao kad se tek ugasi svjetlo, u prvi mah ne vidiš ništa, s onda počneš razaznavat stvari.

[silm]

Bilježi se da je melek smrti došao kod
Davuda a.s., a on ga upita: „Ko si ti?“
„Ja sam onaj koji se ne boji kraljeva, koga
zidine ne mogu zaustaviti, i onaj koji
mito ne prima...“
„Onda si ti melek smrti, došao si mi, a ja
se nisam pripremio za tebe.“
„Davude, gdje ti je taj i taj rođak, gdje ti
je komšija?“
„Umrli su!“
„Pa zar ti njihova smrt nije bila dovoljan
znak da se i ti pripremiš na smrt?“

E jes' ovaj melek nakav gazija ....

Kur`an savjetuje: „Tražite ispomoć u strpljivosti i namazu“,a Poslanik je rekao: „Prava strpljivost je pri prvom udarcu.“

[fatamorgana]

Bilježi se da je melek smrti došao kod
Davuda a.s., a on ga upita: „Ko si ti?“
„Ja sam onaj koji se ne boji kraljeva, koga
zidine ne mogu zaustaviti, i onaj koji
mito ne prima...“
„Onda si ti melek smrti, došao si mi, a ja
se nisam pripremio za tebe.“
„Davude, gdje ti je taj i taj rođak, gdje ti
je komšija?“
„Umrli su!“
„Pa zar ti njihova smrt nije bila dovoljan
znak da se i ti pripremiš na smrt?“

E jes' ovaj melek nakav gazija ....

Kur`an savjetuje: „Tražite ispomoć u strpljivosti i namazu“,a Poslanik je rekao: „Prava strpljivost je pri prvom udarcu.“

Ma lako mu je na slabije od sebe .... mislim na meleka.

[semirizsvemira]

Što se tiče tog opisivanja raja i pakla, meni raj djeluje prilično monotono... Svi se vole, svi se lijepo slažu, cvijeće cvjeta, med teče, samo ljubav, ljubav i ljubav... I tako u beskonačnost. U čovjekovoj prirodi je borba. Takvo idealno stanje čovjeku ne odgovara. Nešto kao na komunizam koji se pokazao kao neodrživ.

A reinkarnacija daje odgovor na pitanje zašto svi nemamo iste mogućnosti, zašto se "dobrim" ljudima dešavaju loše stvari itd...

I kako ti onda gledas na zivot, kada vjerujes u reinkarnaciju ??
Ja pored svih mojih neprilika, losih stvari koje mi se desavaju vjerujem u Allaha dz.s. , ne mogu reci da sam neki dobar vjernik, ali se trudim da budem sto bolji i jedini razlog zasto mi se desavaju lose stvari (iako mislim da sam dobar covjek) je sto se ne trudim dovoljno i sto su neki ljudi koji uticu na moj zivot, nepravedni prema meni ali i to je prolazno, rijesit ce se.

Pa po toj logici ljudi koji su izgubili u ratu svoje porodice, bili u logorima i ranjavani se zapravo nisu trudili dovoljno da budu dobri vjernici.

Ima nesto sto se zove iskusenje , ima nesto sto se zove kazna i nesto sto se zove opomena . Pa Allah u Kuranu casnom kaze da on ne kaznjava nego to ökudi sami sebe kaznjavaju ( parafraziram ) . Ako je neko vec ovo napisao oprostite

[Ripicipi]

Ima nesto sto se zove iskusenje , ima nesto sto se zove kazna i nesto sto se zove opomena . Pa Allah u Kuranu casnom kaze da on ne kaznjava nego to ökudi sami sebe kaznjavaju ( parafraziram ) . Ako je neko vec ovo napisao oprostite

I neduzna djeca koja umiru od gladi, bolesti, ili koja zavrse pod tockovima kamiona sama sebe kaznjavaju?
Svasta bih napisao o "casnom", ali ne zelim rizikovati ban zbog izmisljene stvari.

[sombrer0]

Ima nesto sto se zove iskusenje , ima nesto sto se zove kazna i nesto sto se zove opomena . Pa Allah u Kuranu casnom kaze da on ne kaznjava nego to ökudi sami sebe kaznjavaju ( parafraziram ) . Ako je neko vec ovo napisao oprostite

I neduzna djeca koja umiru od gladi, bolesti, ili koja zavrse pod tockovima kamiona sama sebe kaznjavaju?
Svasta bih napisao o "casnom", ali ne zelim rizikovati ban zbog izmisljene stvari.

Ako ces vec tako gledati, prema krscanskom vjerovanju Isus (Isa a.s.) je bio razapet na kriz iako je bio Boziji poslanik pa zasto bi mi bili postedjeni i uzivali u zivotu

[Bedanec]

Ima nesto sto se zove iskusenje , ima nesto sto se zove kazna i nesto sto se zove opomena . Pa Allah u Kuranu casnom kaze da on ne kaznjava nego to ökudi sami sebe kaznjavaju ( parafraziram ) . Ako je neko vec ovo napisao oprostite

I neduzna djeca koja umiru od gladi, bolesti, ili koja zavrse pod tockovima kamiona sama sebe kaznjavaju?
Svasta bih napisao o "casnom", ali ne zelim rizikovati ban zbog izmisljene stvari.

Ako ces vec tako gledati, prema krscanskom vjerovanju Isus (Isa a.s.) je bio razapet na kriz iako je bio Boziji poslanik pa zasto bi mi bili postedjeni i uzivali u zivotu

Ako ces vec tako gledati, ni Crvenkapica nikom nije nista naudila, a ipak ju je pojeo Vuk. I nju, i Baku.
Zasto bismo mi bili postedjeni i uzivali u zivotu?

[semirizsvemira]

Što se tiče tog opisivanja raja i pakla, meni raj djeluje prilično monotono... Svi se vole, svi se lijepo slažu, cvijeće cvjeta, med teče, samo ljubav, ljubav i ljubav... I tako u beskonačnost. U čovjekovoj prirodi je borba. Takvo idealno stanje čovjeku ne odgovara. Nešto kao na komunizam koji se pokazao kao neodrživ.

A reinkarnacija daje odgovor na pitanje zašto svi nemamo iste mogućnosti, zašto se "dobrim" ljudima dešavaju loše stvari itd...

Porediti duhovno stanje i radost u dzennetu sa komunizmom ispada malo smijesno . tebi kazes dosadno a opet imas dzehenem , tamo ce biti vatreno
reinkarnacija ne daje nikakve odgovore . Citao sam o reinkarnaciji , mozda se ti nisi ni rodila , prije mnogo godina i samo zbunjuje covjeka .


Nego citao sam davno prije jedna hadis ( ne znam da li je izmisljen ili ne mada nesto sumjan u njega ) da ce dvije trecine dzehenema naseljavati zene . Kad sam malo razmislio onda nisu dzabe hurije u Dzennetu jer ce nedostajati dosta zena . da li je ovo ispravan hadis ili ne

[semirizsvemira]

I neduzna djeca koja umiru od gladi, bolesti, ili koja zavrse pod tockovima kamiona sama sebe kaznjavaju?
Svasta bih napisao o "casnom", ali ne zelim rizikovati ban zbog izmisljene stvari.[/quote]

Ako ces vec tako gledati, prema krscanskom vjerovanju Isus (Isa a.s.) je bio razapet na kriz iako je bio Boziji poslanik pa zasto bi mi bili postedjeni i uzivali u zivotu[/quote]
Ako ces vec tako gledati, ni Crvenkapica nikom nije nista naudila, a ipak ju je pojeo Vuk. I nju, i Baku.
Zasto bismo mi bili postedjeni i uzivali u zivotu?[/quote]
Porediti crvenkapicu i Isusa /Isu a.s govori sve o tebi

[kojeime]

I neduzna djeca koja umiru od gladi, bolesti, ili koja zavrse pod tockovima kamiona sama sebe kaznjavaju?
Svasta bih napisao o "casnom", ali ne zelim rizikovati ban zbog izmisljene stvari.

Ako ces vec tako gledati, prema krscanskom vjerovanju Isus (Isa a.s.) je bio razapet na kriz iako je bio Boziji poslanik pa zasto bi mi bili postedjeni i uzivali u zivotu[/quote]
Ako ces vec tako gledati, ni Crvenkapica nikom nije nista naudila, a ipak ju je pojeo Vuk. I nju, i Baku.
Zasto bismo mi bili postedjeni i uzivali u zivotu?[/quote]
Porediti crvenkapicu i Isusa /Isu a.s govori sve o tebi [/quote]

Ako mislis da govori nesto o zlu i dobru onoga ko tako nesto napise, ili znanju i neznanju, ne govori. Ma ne govori nista osim jednog. Da je nekim ljudima Isus (u funkciji vrsioca duznosti sina Bozijega) i ostali jednaka izmisljotina kao i Crvenkapica. Pa otud poredjenje. Opet se vracamo na onu "dosadnu" pricu o dokazima...

[Smail Aga]

revia achat levitra stromectol nolvadex stromectol {cymbalta| viagra ordine glucophage online allegra-d flomax en france allegra-d acquista tadacip imitrex vendita cipro senza ricetta keflex vente clomid en ligne flagyl comprare tadacip online paxil

Tacno tako
Ne bih se upustao u ovu vjecnu borbu izmedzu dobra i zla,izmedzu nevjernika i vjernika ALI bih svima porucio jedno: Dbro razmislite i ucinite sve da imate Zivot PRIJE smrti,pa kada to postignete,razmisljajte o iducem nivou.