Zene, OBJEKTIVNO...

hananah · Post by **hananah** » 30/10/2005 14:55

b ne bih isla u vojsku, vidis u mojoj religiji ni muskarci ne idu u vojsku, i upravo zato sto je protiv ubijanja i nejednakosti ja svoju religiju i jesam izabrala i takvu je volim

Kad bi svi bili ono sto sam ja svijet bi bio predivan, no moja religija ne propisuje nikakvu duznost da se bilo ko "preobraca" za razliku od toga da mnoge druge religije to prepisuju i takodjer i opominju na to

St.Germain · Post by **St.Germain** » 30/10/2005 15:02

naucili smo napamet

Vozdra_123 · Post by **Vozdra_123** » 30/10/2005 15:08

interesantna tema...

izvinjavam se ako je neko vec postavio pitanje nisam imao vremena da citam sve....

moze li mi ko sada objasniti kako da ja svojoj curi koja nije muslimanka objasnim da ja imam pravo da je izbubam (naravno ako se ozenimo)

mačak u čizmama · Post by **mačak u čizmama** » 30/10/2005 15:16

Germa

samo da skrenem paznju da ne ucestvujem u temi...

ja nisam Macka u cizmama

jos manje vrijedjam islam i svete knjige...i sve ono za sta me optuzujes...

ostalima, pozdrav

St.Germain · Post by **St.Germain** » 30/10/2005 15:21

stella_k · Post by **stella_k** » 30/10/2005 16:05

Misljenja sam...koje niposto ne mora biti ispravno....da batina NIJE iz Raja izasla....onaj ko udara samo vlastitu nemoc pokazuje.
Protivnik sam bilo koje agresivnosti kad se o zivotinjama radi...o ljudima da ne govorim.....

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 02/11/2005 08:28

Skromnost i nevinost, koje su vrlo vazne ideologije u Islamu, postizu se nalaganjem standarda ponasanja i odijevanja za muslimane. Zena koja se drzi naredaba Islama, obavezna je da slijedi pravila odijevanja koji se zove Hidzab, a ostali nazivi su veo, burdah, ili je oznaceno samo imenom pokrivanje. Ovo je cin vjere i cini da temelj zivota muslimana bude cast, postovanje i dostojanstvo. Hidzab se smatra oslobodjenjem zene, zato sto pokrivanje donosi "auru postovanja" (Takim, 22), a zene se priznaju kao individue koje privlace druge svojim umom i osobinama, a "ne zbog ljepote ili nedostatka ljepote" i ne kao seksualni objekti.

Suprotno popularnom vjerovanju, pokrivanje zene Muslimanke nije tlacenje nego oslobadjanje od okova muškaraca i njihovog pomnog ispitivanja i standarda privlacnosti pogotovo danas. U Islamu, zena je slobodna da bude onakva kakva je u srcu, i oslobodjena od predstavljanja kao seksualni simbol i udvaranja. Islam uzdize status zene naredbom da ona "uziva jednako pravo kao muskarci u svemu, ona stoji u jednakom prostoru sa muskima" (Navdi, 11) i obadvoje dijele uzajamano pravo i obaveze u svim aspektima zivota

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 02/11/2005 08:31

pa sad pazljivo

muslimani vjeruju da je Allah dao ljepotu svim zenama, ali da njenu ljepota ne gledaju svi ljudi, kao da su zene meso na policama prodavnice i da se mogu izabrati i posmatrati. Kad se zena pokrije, ona se podigne na viši nivo i covjek ce je primjetiti po njenom umu, vjeri, i osobini, a ne po njenoj ljepoti. U mnogobrojnim društvima, pogotovo na Zapadu, zene su naucene od djetinjstva da je njihova vrijednost razmjerna njihovoj privlacnosti i one su prisiljene da slijede muške standarde ljepote i uzimanje pojma sta je privlacno, ne shvatajuci je da ovakvo slijedjenje prazno i ponizavajuce....
Zena Muslimanka moze nositi sta pozeli u prisutnosti svog muza i njene obitelji ili medju svojim prijateljicama.

Kakav kontrast sa zapadnom modom koja se svake godine koncentrise namjerno u otkrivanju još drugih prljavih i nemoralnih stvari publici! Cilj zapadnog odijevanja je otkrivanje tijela, dok je cilj muslimanskog odijevanja da se pokrije tijelo, bar pred drugim

Murisno1 · Post by **Murisno1** » 02/11/2005 08:35

Zena muslimanka ne osjeca pritisak da mora biti lijepa ili privlacna, što je veoma ocito u kulturi Zapada i Istoka. Ona ne mora ispunjava ocekivanja vezana za šta je pozeljno i šta nije. Vanjska ljepota nije briga muslimanske zene, njen glavni cilj je unutrašnja duhovna ljepota. Ona ne mora koristiti svoje tijelo i cari da bi bila prepoznata ili prihvacena u društvu. Ovo je drukcije od okrutnih metoda ostalih društvenih zajednica kojem se izlazu zene, gdje se vrijednost zena cijeni po njihovom fizickom izgledu. Postoji veliki broj primjera diskriminacije na raznim radnim mjestima gdje su zene prihvacene ili odbijene zbog svoje privlacnosti i seksualnog apeliranja.

Jos jedna prednost pokrivanja je zaštita zene. Muslimani vjeruju da kad zene otkriju svoju ljepotu, oni degradiraju same sebe postajuci predmet seksualnih zelja i postajuci ranjive muskarcima, koji ih gledaju kao "zadovoljavanje seksualnih potreba" (Nadvi).

U ovom danasnjem dobu slabljenja Islama, mnogo zena muslimanki su otudjene, izolirane od društvenog zivota, i potištene od strane muslimanskih ljudi i vladara koji koriste ime vjere za njihovu nepravdu.

Zene, vracanjem njihovog istinitog identiteta i uloge u društvu, nose Hidzab i primjenjuju oslobodjenje za zenu, te zauzimaju svoje zakonito mjesto koje je Islam dao njima prije nekih 1400 godina.

Prema Kur'anu, jednako visoki standardi morala koji se zahtijevaju od muskarca, zahtijevaju se i od zene. Skromnost je neophodna u ljudskom zivotu, bila to skromnost u djelima, moralu ili govoru. Islam isto tako nareduje pravilno ponašanje i odijevanje od muskaraca, tako da ni oni ne dopuste da njihova tijela budu otkrivena i da privlace paznju na sebe, i oni se moraju odijevati skromno.

Svemirski_Jebach · Post by **Svemirski_Jebach** » 02/11/2005 09:31

St.Germain wrote:
danas wrote:
St.Germain wrote:narode osvijesti se i misli svojom glavom...
mislis -- okani se ovog opijuma...
ne maruci za cinjenicu, da je osoba sumnjivih moralno-politickih kvaliteta pokrenula temu i s obzirom na vec davno ustanovljenu spoznaju da joj intencija nije dobronamjerna, ja cu se ipak usuditi da ti potvrdno odgovorim na tvoj komentar i da ustvrdim da je religija uopste nesto najgluplje sto se moglo i desilo covjecanstvu. Istorija ne pokazuje nijedan pozitivan primjer u fuziji kreativnih snaga, nijedan primjer u kojem je religija uradila nesto pozitivno covjecanstvu cak naprotiv, dodatno ga je polarizirala. Meni je uvijek zao reci ovako nesto, jer ima finih ljudi koji vjeruju, ali mi bi se na svijetu bez religije svi bolje razumjeli i ne bi se gledali preko nisana. To je za mene ZLO i ako postoji neki koherentan faktror koji s jedne strane objedinjuje pozitivnu a s druge negativnu energiju, onda sam pored sve moje ogranicenosti spreman da tvrdim, da je religija iz negativnog spektra.

u trenutku prvobitne zajednice - na najnizem stupnju razvoja covjeka - vladao je tzv "rat svih protiv svih", dakle ljudi (kojih je bilo jako malo u odnosu na danas) su se medjusobno sukobljavali, ratovali, borili se ... za hranu, zene i teritoriju.

Samo da naglasim onima koji ne znaju, smatra se da u to doba religija nije postojala, sigurno ne kao koherentni oblik vjerovanja.

Prema tome, tvoja teza da religija jeste faktor razjedinjavanja i faktor koji generira sukobe medju ljudima je vrlo drustveno kratkovidna. Mislim da bi se ponasanje ljudske zajednice kroz 20 ak tisuca godina moglo promatrati kroz mnogo drugih pojavnih oblika razlicitih od religije.

Lika · Post by **Lika** » 02/11/2005 12:48

Svemirski_Jebach wrote:
St.Germain wrote:
danas wrote: mislis -- okani se ovog opijuma...
ne maruci za cinjenicu, da je osoba sumnjivih moralno-politickih kvaliteta pokrenula temu i s obzirom na vec davno ustanovljenu spoznaju da joj intencija nije dobronamjerna, ja cu se ipak usuditi da ti potvrdno odgovorim na tvoj komentar i da ustvrdim da je religija uopste nesto najgluplje sto se moglo i desilo covjecanstvu. Istorija ne pokazuje nijedan pozitivan primjer u fuziji kreativnih snaga, nijedan primjer u kojem je religija uradila nesto pozitivno covjecanstvu cak naprotiv, dodatno ga je polarizirala. Meni je uvijek zao reci ovako nesto, jer ima finih ljudi koji vjeruju, ali mi bi se na svijetu bez religije svi bolje razumjeli i ne bi se gledali preko nisana. To je za mene ZLO i ako postoji neki koherentan faktror koji s jedne strane objedinjuje pozitivnu a s druge negativnu energiju, onda sam pored sve moje ogranicenosti spreman da tvrdim, da je religija iz negativnog spektra.
u trenutku prvobitne zajednice - na najnizem stupnju razvoja covjeka - vladao je tzv "rat svih protiv svih", dakle ljudi (kojih je bilo jako malo u odnosu na danas) su se medjusobno sukobljavali, ratovali, borili se ... za hranu, zene i teritoriju.

Samo da naglasim onima koji ne znaju, smatra se da u to doba religija nije postojala, sigurno ne kao koherentni oblik vjerovanja.

Prema tome, tvoja teza da religija jeste faktor razjedinjavanja i faktor koji generira sukobe medju ljudima je vrlo drustveno kratkovidna. Mislim da bi se ponasanje ljudske zajednice kroz 20 ak tisuca godina moglo promatrati kroz mnogo drugih pojavnih oblika razlicitih od religije.

Zakljuciti je da se ti, u svojoj sustini, nisi mnogo odmakao od prvobitne zajednice, barem kad se religije tice a ipak raspravljas o istoj.
Zanimljiv si primjerak...

Svemirski_Jebach · Post by **Svemirski_Jebach** » 02/11/2005 14:17

Lika wrote:
Svemirski_Jebach wrote:
St.Germain wrote: ne maruci za cinjenicu, da je osoba sumnjivih moralno-politickih kvaliteta pokrenula temu i s obzirom na vec davno ustanovljenu spoznaju da joj intencija nije dobronamjerna, ja cu se ipak usuditi da ti potvrdno odgovorim na tvoj komentar i da ustvrdim da je religija uopste nesto najgluplje sto se moglo i desilo covjecanstvu. Istorija ne pokazuje nijedan pozitivan primjer u fuziji kreativnih snaga, nijedan primjer u kojem je religija uradila nesto pozitivno covjecanstvu cak naprotiv, dodatno ga je polarizirala. Meni je uvijek zao reci ovako nesto, jer ima finih ljudi koji vjeruju, ali mi bi se na svijetu bez religije svi bolje razumjeli i ne bi se gledali preko nisana. To je za mene ZLO i ako postoji neki koherentan faktror koji s jedne strane objedinjuje pozitivnu a s druge negativnu energiju, onda sam pored sve moje ogranicenosti spreman da tvrdim, da je religija iz negativnog spektra.
u trenutku prvobitne zajednice - na najnizem stupnju razvoja covjeka - vladao je tzv "rat svih protiv svih", dakle ljudi (kojih je bilo jako malo u odnosu na danas) su se medjusobno sukobljavali, ratovali, borili se ... za hranu, zene i teritoriju.

Samo da naglasim onima koji ne znaju, smatra se da u to doba religija nije postojala, sigurno ne kao koherentni oblik vjerovanja.

Prema tome, tvoja teza da religija jeste faktor razjedinjavanja i faktor koji generira sukobe medju ljudima je vrlo drustveno kratkovidna. Mislim da bi se ponasanje ljudske zajednice kroz 20 ak tisuca godina moglo promatrati kroz mnogo drugih pojavnih oblika razlicitih od religije.
Zakljuciti je da se ti, u svojoj sustini, nisi mnogo odmakao od prvobitne zajednice, barem kad se religije tice a ipak raspravljas o istoj.
Zanimljiv si primjerak...

hvala

samo bih volio kada bi ti sam znao sta pricas

kakve veze ima moja sustina sa bilo cime? Ili si samo ljubomoran na moja nick?

Svemirski_Jebach · Post by **Svemirski_Jebach** » 02/11/2005 14:20

hananah wrote:b ne bih isla u vojsku, vidis u mojoj religiji ni muskarci ne idu u vojsku, i upravo zato sto je protiv ubijanja i nejednakosti ja svoju religiju i jesam izabrala i takvu je volim
Kad bi svi bili ono sto sam ja svijet bi bio predivan, no moja religija ne propisuje nikakvu duznost da se bilo ko "preobraca" za razliku od toga da mnoge druge religije to prepisuju i takodjer i opominju na to

bas si ti krasna i tolerantna...

vidis ti ne bi nikoga preobracala ali hinjski impliciras da bi svijet bio divan da su svi kao ti...dakle zakljucak je svijet je u kurcu zato sto ljudi nisu kao ti, odnosno da su drugi ljudi u kurcu jer se razlikuju od tebe i na kraju da si ti najbolji primjerak ljudske vrste.

kako pateticno...

mačak u čizmama · Post by **mačak u čizmama** » 02/11/2005 14:44

[quote="St.Germain"]

ne maruci za cinjenicu, da je osoba sumnjivih moralno-politickih kvaliteta pokrenula temu i s obzirom na vec davno ustanovljenu spoznaju da joj intencija nije dobronamjerna, ja cu se ipak usuditi ...

--------------------------------------------

danas · Post by **danas** » 02/11/2005 14:46

Svemirski_Jebach wrote:
hananah wrote:b ne bih isla u vojsku, vidis u mojoj religiji ni muskarci ne idu u vojsku, i upravo zato sto je protiv ubijanja i nejednakosti ja svoju religiju i jesam izabrala i takvu je volim
Kad bi svi bili ono sto sam ja svijet bi bio predivan, no moja religija ne propisuje nikakvu duznost da se bilo ko "preobraca" za razliku od toga da mnoge druge religije to prepisuju i takodjer i opominju na to
bas si ti krasna i tolerantna...

vidis ti ne bi nikoga preobracala ali hinjski impliciras da bi svijet bio divan da su svi kao ti...dakle zakljucak je svijet je u kurcu zato sto ljudi nisu kao ti, odnosno da su drugi ljudi u kurcu jer se razlikuju od tebe i na kraju da si ti najbolji primjerak ljudske vrste.

kako pateticno...

pateticno ili ne, ovo je realno. svako misli da je njegov licni svjetonazor najbolji, i (svjesno ili nesvjesno) smatra da bi svijet bio bolji kada bi ostatali ljudi dijelili taj svjetonazor. nista neobicno; pa samo smo ljudi...

novalic · Post by **novalic** » 02/11/2005 15:09

nevezano za temu. a i nije.. imala bih jednu molbu...

x puta sam ovdje na forumu citala.. i uvijek sam se pitala da li je istina ili ne..

da Bog nagradjuje sa crnookima.. ima li neko citat..

ps

nije provokacija, nije zezancija, stvarno me interesuje..

novalic · Post by **novalic** » 02/11/2005 17:26

i onda, mogu zakljuciti da nije istina

danas · Post by **danas** » 02/11/2005 17:29

pa progooglaj malo ako ti nije lijeno.

gandhi · Post by **gandhi** » 02/11/2005 18:31

St.Germain wrote:
danas wrote:
St.Germain wrote:narode osvijesti se i misli svojom glavom...
mislis -- okani se ovog opijuma...
ne maruci za cinjenicu, da je osoba sumnjivih moralno-politickih kvaliteta pokrenula temu i s obzirom na vec davno ustanovljenu spoznaju da joj intencija nije dobronamjerna, ja cu se ipak usuditi da ti potvrdno odgovorim na tvoj komentar i da ustvrdim da je religija uopste nesto najgluplje sto se moglo i desilo covjecanstvu. Istorija ne pokazuje nijedan pozitivan primjer u fuziji kreativnih snaga, nijedan primjer u kojem je religija uradila nesto pozitivno covjecanstvu cak naprotiv, dodatno ga je polarizirala. Meni je uvijek zao reci ovako nesto, jer ima finih ljudi koji vjeruju, ali mi bi se na svijetu bez religije svi bolje razumjeli i ne bi se gledali preko nisana. To je za mene ZLO i ako postoji neki koherentan faktror koji s jedne strane objedinjuje pozitivnu a s druge negativnu energiju, onda sam pored sve moje ogranicenosti spreman da tvrdim, da je religija iz negativnog spektra.

Idi je*i.....oca.

Svemirski_Jebach · Post by **Svemirski_Jebach** » 04/11/2005 10:11

naravno da nagradjuje...

samo mene cudi jedna druga stvar...je licno mnogo vise volim zene sa plavim ili zelenim ocima, pa me je zanimalo da li bi i toga bilo gore...a onda sam skonto, da je to "crnooke" valjda metafora koja je koristila u tom vremenu za arape koji su vecinom tamni, i cije su zene crnooke pretpostavljam...

a mislim da to ustvari i nije toliko bitno na kraju...ne moze biti da ce bog nagraditi samo muskarce a ne i zene, pa se ne hvatam nekih recenica kako bi dokazao jedno ili drugo...

siguran sam jedino da ce pravda biti konacno zadovoljena prema svima

Nina 2 · Post by **Nina 2** » 05/11/2005 16:08

Selam svima

vanzemaljce molim nek se prizemlje. Hvala

Pitanje:

Zasto Kur'an ne personificira zenu i zasto je tlaci, kad iz 1600 godina kasnije perspektive vidimo da i zene mogu jednako kao muskarci, od nekih cak i vise?

Dapace, Kur'an personificira zenu. Ta, cijela jedna sura nosi ime zene:MERJEM!!
Kur'an ne tlaci zenu. Naprotiv! Daje joj sva prava slobode i individualnog izrazavanja i djelovanja kako bi postigla srecu i zadovoljstvo koje ce joj ispuniti dusu.

Muskarci dobiju duplo veci dio nasljedstva zato jer se oni zene i osnivaju porodicu koju MORAJU izdrzavati a zena sa onim manjim djelom ima pravo da raspolaze kako hoce i ne mora trositi na porodicu vec samo na sebe ili na sto hoce. Pa kad se uda svoj miraz moze samo na sebe trositi dok muski moraju dati zeni i djeci...

Nina 2 · Post by **Nina 2** » 05/11/2005 16:10

Ah da, kako da zaboravim. Pa cijela jedna sura nosi naziv ZENA!!!

wels · Post by **wels** » 05/11/2005 16:59

Jedno je sigurno,a to je da je muskarac taj koji je zenu pokorio,napravio manje vrijednu,manje sposobnu(uopsteno nije pravilo)

Drug_Tito · Post by **Drug_Tito** » 05/11/2005 17:09

Smak svjeta je blizu. Govorilo se kada Red Sox, White Sox i Cubs postanu sampioni eto ti smak svjeta. Red Sox bili prosle godie, ove godine White Sox, ostalo je jos da Cubs pobjede i gotovo. Takodjer se govorilo kada Red Sox pobjede da ce doci do mira izmedju Izraela i Palestine. Pobjedili proslog Oktobra, ukratko poslije toga umro Arafat, i tako krenulo klupko da se odvija prema miru. Jos nije mir, ali barem su Palestinci dobili nesto svoje teritorije nazad. Prema tome ako Cubs pobjede sljedeceg Oktobra, prema tome vidimo se u paklu/raju.

Nina 2 · Post by **Nina 2** » 05/11/2005 17:12

Selam

U pravu si. Ali su same zene za to ponajvise krive. islam ih maksimalno stiti. Ako su glupe i ne umiju svoja prava koristiti kako ce tek onda odgojiti potomstvo. Daleko bile smotane zene.

Zene, OBJEKTIVNO...

#76

#77

#78

#79

#80

#81

#82

#83

#84

#85

#86

#87

#88

#89

#90

#91

#92

#93

#94

#95

#96

#97

#98

#99

#100