Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
Je li problem Amerike sto mi kao zemlja nismo u stanju od rata na ovamo da igradimo 50 km jebenog autoputa
Naravno da nije problem Amerike, izgradnja 50 km puta je iskljucivo pitanje stoke koja je na vlasti u Bosni, samo rezidencijama Reisa i Kacavende se mogao finansirati barem koji kilometar, a o Dodiku i Izetbegovicima da i ne pricamo. Sa drugacijim vodjstvom bi bogatstvo unutar Bosne bilo ravnomjernije i pravednije rasporedjeno (kao sto je bilo do 1992.), ali ako mislis da bi izgradnja 50 iil 250 km autoputa Bosnu napravilo bogatom zemljom u svjetskim okvirima - onda grijesis, za to je ipak potrebna sila.
Turska je imala izvanredne stope ekonomskog rasta citavo vrijeme dok je bila kljucna brana protiv SSSR/Rusije - sada njen znacaj opada jer se taj front prebacuje na Ukrajinu/Zakavkazje... Sto u slucaju Koreje nije slucaj - oni su Americka jugoistocno Azijska brana protiv Kine vec 70 godina, i to ce biti i narednih 70.
Njemacka je u potpunosti Americki projekat, kojoj su Amerikanci malo otpustili lanac (opet radi pomjeranja granice na istok - Poljska/Bjelorusija je sada prva linija prema Rusima), ali koji ipak zna da mora doci k' nozi kada gazda zvizne.
možda bi se iz poredbe južne i sjeverne koreje, dale izvući određene pouke, isto tako iz nekadašnje zapadne i istočne njemačke, dakle isti narodi , ista startna osnovica, a razlika velika, upravo na crti bogati-siromašni.
zonbirile wrote:Engleska je postala gospodarem mora,pobijedivši u 16 vijeku Špansku armadu pred obalama Holandije.Pobijeda je izvojevana zahvaljujući tehničkoj inovaciji od par metara konopca i dva tri drvena kloca,koji su regulisali reakciju topa pri opaljenju,omugućavalo brzo punjenje i u konačnici plotun više od španskih topova.
Previše si to pojednostavio. Razloga je puno više. A ni Englezima tehnička inovacija nije bila od pomoći kad su Drake i Norris poveli ekspediciju u kontra-napad na špansku armadu. Trideset brodova i trinaest hiljada mrtvih.
--------------------------------------------------------------------------
po engleskoj snimljenoj naučnoj seriji o tim događanjima
OK, ali valjda su spomenuli i loše vrijeme, nepovoljan vjetar, loše rukovođenje španskim snagama, pa i detalje o brodovima koje je Armada koristila i njenoj pretpostavljenoj taktici borbe.
Klodovik wrote:
Previše si to pojednostavio. Razloga je puno više. A ni Englezima tehnička inovacija nije bila od pomoći kad su Drake i Norris poveli ekspediciju u kontra-napad na špansku armadu. Trideset brodova i trinaest hiljada mrtvih.
--------------------------------------------------------------------------
po engleskoj snimljenoj naučnoj seriji o tim događanjima
OK, ali valjda su spomenuli i loše vrijeme, nepovoljan vjetar, loše rukovođenje španskim snagama, pa i detalje o brodovima koje je Armada koristila i njenoj pretpostavljenoj taktici borbe.
nije povjest ono što se desilo nego ono što je netko rekao da se desilo. jedna anegdota ili vic, kako se kome više sviđa:
putuju izletnici busom po engleskoj, i vozač malo, malo pa kaže "e ovdje na ovom polju su škoti porazili engleze tamo neke i neke godine", pa ne prođe puno" eno uz onu rijeku su škoti potukli engleze tamo neke i neke godine", dosadilo to jednom putniku, englezu, a i uvrijedilo ga malo, pa će on "pa dobro jesu li englezi dobili i jednu bitku, protiv tih strašnih škota", "nisu i neće, dok ja vozim ovaj autobus", na to će vozač, škot naravno.
Je li problem Amerike sto mi kao zemlja nismo u stanju od rata na ovamo da igradimo 50 km jebenog autoputa
Naravno da nije problem Amerike, izgradnja 50 km puta je iskljucivo pitanje stoke koja je na vlasti u Bosni, samo rezidencijama Reisa i Kacavende se mogao finansirati barem koji kilometar, a o Dodiku i Izetbegovicima da i ne pricamo. Sa drugacijim vodjstvom bi bogatstvo unutar Bosne bilo ravnomjernije i pravednije rasporedjeno (kao sto je bilo do 1992.), ali ako mislis da bi izgradnja 50 iil 250 km autoputa Bosnu napravilo bogatom zemljom u svjetskim okvirima - onda grijesis, za to je ipak potrebna sila.
Turska je imala izvanredne stope ekonomskog rasta citavo vrijeme dok je bila kljucna brana protiv SSSR/Rusije - sada njen znacaj opada jer se taj front prebacuje na Ukrajinu/Zakavkazje... Sto u slucaju Koreje nije slucaj - oni su Americka jugoistocno Azijska brana protiv Kine vec 70 godina, i to ce biti i narednih 70.
Njemacka je u potpunosti Americki projekat, kojoj su Amerikanci malo otpustili lanac (opet radi pomjeranja granice na istok - Poljska/Bjelorusija je sada prva linija prema Rusima), ali koji ipak zna da mora doci k' nozi kada gazda zvizne.
Koju silu posjeduje jedan Luxemburg ili Danska, Finska ili Norveska pa spadaju u red bogatih zemalja ili jedan Singapur. Ovdje trebamo razdvojiiti eknomsku moc jedne zemlje, naravno da Bosna i Luxemburg nikada nece imati eknomsku moc jedne Turske ili Koreje, od zivotnog standarda stanovnistva u toj zemlji. Kina i Brazil imaju ogromnu ekonomsku moc ali ne tako zavidan zivotni standard u globalu.
Mala zemlja poput nase nikada nece niti moze biti neki vazan globalni igrac, ali barem moze svome stanovnistvu obezbijediti visok standard. E sada pitanje je kako napraviti taj iskorak, da li je potrebna samo susta sila ili ipak i nauka/edukacija/rad.
Glede autoputa, ne smatram da bi nas 50km autoputa ucinilo bogatom zemljom ali bi na svakom planu puno znacilo za nas. Od psiholoskog pa nadalje, mada opet zbog velicine nas ne tiskam na globalnu scenu, ono o cemu pricam je imati fino uredjenu drzavu sa zavidnim standardom za ovu saku jada i bijede. To je onaj iskorak koje su pojedine zemlje napravile.
I opet moram da podvucem da se ne slazem da je Njemacka Americki projekat, Amerika kroz Marshalow plan jeste pomogla razorenoj Njemackoj privredi ali bez Nijemaca kao nijemaca to ne bi znacilo nista.
Jer na kraju i Irak je Americki projekat pa ne vidim u neko dogledno vrijeme da ce nesto da se vine u visine.
@detroit-mercy
Izgleda da po tvojoj formuli kljuc za uspjeh je marljivo i edukovano stanovnistvo. Nije to bas tako jednostavno, a te zemlje koje navodis se ne razlikuju toliko od zemalja npr. Balkana po tom pitanju, ili zelis reci da su svi na Balkanu lijeni, za razliku od danaca i luksemburzana, itd...
Mozda ne zelis prihvatiti, ali to koliko ce se ko razviti, uveliko ovisi o globalno-vaznim igracima, kao npr. Amerika, V. Britanija, Njemacka, pogotovo ako cemo pricati o zadnjih 50 godina, kako si naveo. Da pokusam obrazloziti.
Faktori koji uticu na razvoj jedne drzave nisu samo sposobnost (educiranost) i marljivost (produktivnost) radne snage. Ono sto je vazno za ove faktore jeste da drzava moze uticati na njih i tako doprinositi razvoju, ali postoje i drugi faktori bez kojih sve to nema smisla.
To su npr. strane investicije, bez kojih je razvoj nemoguc. Uzmi primjer Istocne Azije, ciji razvoj je uglavnom baziran na stranim investicijama i aktiviranju radne snage. Nije se nista promjenilo po pitanju mentaliteta kod tih naroda. Ako cemo traziti razlog, zasto nema investicija, to je generalno zbog nesposobnosti politicara, a ne lijenosti naroda. Da budem precizniji niti jedan ozbiljan investitor nece uloziti pare u zemlju koja je politicki nestabilna i u kojoj majmun najavljue referendum, u kojoj imas entitete koji su u kriticnim odnosima, u kojoj ne postoje adekvatni zakoni itd. Istina bilo je dosta donacija, ali to je uglavnom bilo namjenjeno za obnovu objekata, a nesto je i pokradeno, ali u principu, nema donacija za proizvodnju.
Drugi faktor su IMF i Svjetska Banka. Danasnji globalni sistem je tako uredjen, da drzava ukoliko se zeli razviti, ili uslijed krize, mora pribjegavati kreditima pomenutih institucija. Takodjer vanjsko-trgovinske deficite pokriva kreditima. Da bi bila u mogucnosti dobiti krediti, mora igrati kako joj te institucije nalazu. Recimo Irska je grozan primjer ekonomskog razvoja, koji ce po svemu sudeci zavrsiti poput grckog, ili Madjarska.
Takodjer vazan faktor, koji ti izostavljas, jeste geografski polozaj. Ima li rezona da npr. jedan Luxemburg bude siromasna zemlja? Mislis li da geog. polozaj npr. Slovenije nije uticao na njenu sudbinu. To sto su Srbija i Hrvatska ispred nas, mogu iskljucivo zahvaliti politickoj stabilnosti zemlje (koja proizilazi iz jednonacionalnosti), sto je cini privlacnijom za investiranje, i naravno edukovana radna snaga i eventualni rasursi.
Izvini,ali sit sam te price da su Bosanci nesposobne lijencuge. BTW, prosjecan amer nema pojma gdje je Budimpesta, niti zna nabrojati 3 evropske zemlje, ali su specijalizaciju radne snage usavrsili. Nas sistem educiranja jeste zaostao, zahvaljujuci starom sistemu i profesorima koji ne prate trendove, ali i to se mjenja i sve se vise uvodi prakse u obrazovanje, te dolaze nove generacije profesora.
Na Wikipediji možete naći liste zemalja prema njihovom GDP-u (prema podacima MMF-a, Svjetske banke i CIA-e). BiH je na sve tri liste (malo) ispred Kine, za koju baš niko ne može reći da nije svjetska sila. Podaci su stari godinu, dvije.
Klodovik wrote:Na Wikipediji možete naći liste zemalja prema njihovom GDP-u (prema podacima MMF-a, Svjetske banke i CIA-e). BiH je na sve tri liste (malo) ispred Kine, za koju baš niko ne može reći da nije svjetska sila. Podaci su stari godinu, dvije.
Da, al u BiH jedan hljeb kosta 60 eurocenti, a u Kini 6. GDP se moze posmatrati i ovako i onako
glog wrote:... Sto u slucaju Koreje nije slucaj - oni su Americka jugoistocno Azijska brana protiv Kine vec 70 godina, i to ce biti i narednih 70...
Ja samo da kažem da Koreja ne pripada JI Aziji
A što se tiče GDP-a po glavi stanovnika, on baš i ne govori o ekonomskoj moći države, već više o životnom standardu stanovništva. Tako po pravilu mikro države imaju najveći GDP per capita...
-promijeniti unutrasnje uredjenje te ukinuti silne kantonalne vlade i bezbroj ministara koji pojedoshe sav budzet
-sprijeciti da ministri imaju po 8 savjetnika
-ukinuti praksu sluzbenih vozila,kao kod svedjana
-ulagati u energetski sektor
-ulagati u izvoz flashirane vode
-ulagati u recikliranje alminijuma ,plastike i ostalih sirovina
-ulaganje u dobrazovanje nezaposlenih
-poreske olaksice za knjige,racunare i ponovo ozivljavanje gradskih biblioteka
-donijeti zakon da se vecina prevoza goriva mora obavljat zeljeznicom
-smanjiti poreze i posticati razvoj male privrede ,a umjesto toga dovesti u red placanje istih(ja neznam ni jednog privatnika koji uspjesno ne vara drzavu jer mu se moze)
-ulagati u razvoj poljoprivrede i uzgoja ribe
-skupiti dobrovoljne priloge za vispak ne bi li napokon reklamirali i malo vishe distribuirali one dobre cokolade sto proizvode
-skupiti dobrovoljne priloge za onu firmu iz hadzica ne bi li napokon reklamirali i malo vishe distribuirali one dobre sladolede sto proizvode
-izgradnja privatnih zatvorskih ustanova,jacanje reda i zakona
-uvesti red po pitanju intelektualnog vlasnistva i autorskih prava (ovako se pretvaramo u obicne lopove i sprijecavamo domace mozgove da ista naprave)
-uvesti zakon o utvrdjivanju porijekla imovine na nacin da vlasnik mora dokazati porijeklo a ne sud
Eto ga onako laicki recept za boljitak ,pa recite da nisu politicari krivi
P.S odes na igman,bjelasnicu sjednes bilo gdje naruchish caj i dodje ti Franck chaj,pa imate li mozga.
okolo raste bilje kako samo pozeliti mozes i umjesto da ti nudi domaci prirodni ti dobijesh chaj iz uvoza.Zato treba ulagati u obrazovanje jer dokle god glupani vode politiku i biznis ne moze nam biti bolje...
[@klodovik
Pa da ne ispadam prepametan,ja samo prepričavam prikazano.Elem taktika ratovanja je bila da se brodovi postave boćno i rokaju topovima.Normalno da je prednost kod onoga ko može brže napuniti top i opaliti još jedan plotun i završiti bitku.Sem toga tada je prvi put i ubotrebljena ta tehnika,tako da je to bilo iznenađenje za Špance.
The Roots of Violence: Wealth without work,
Pleasure without conscience,
Knowledge without character, Commerce without morality,
Science without humanity,
Worship without sacrifice, Politics without principles.
osa wrote:pitanje, na koje bi za odgovor trebalo napisati knjigu, japan i britanija su bogate iz sasvim različitih razloga, a isto tako mongolija i zair su siromašne iz sasvim različitih razloga....
Koliko ja znam britanija i japan su bogate zemlje iz istog razloga. Otvoreno tržište i slobodna trgovina.
Milton Friedman "Open Market" serijal "Free to Choose"
Milton Friedman je srecom mrtav, ali na zalost Regan i Bush su progurali njegove ekonomske ideje - koje su krive za danasnje stanje u svijetu. Jednom kada se bude podvlacio bilans dvadesetog vijeka, Friedman ce biti u drustvu onih koji su unazadili ljudsku rasu u cijelosti.
Raznorazni Fridmani,Štiglici,Galbrajti,Keynse i ostali služe samo da objasne što se zgodi i šta pogodi svijet.Kada shvatimo da ekonomska nauka,je čisto nauka,laboratorija promatranja i da vladarima finansija ne služi ničemu.Njih rukovodi žeđ za profitom i sve je podređeno tome,u ostvarivanju cilja i mogućih korekcija imaju uvijek u rukavu zadnju mogućnost-rat.Kada si to big to fail na tebe se ne odnose ni božiji ni ljudski zakoni,a bogami ni teorije ni aksiomi ekonomije.
Gledam sinoc na tv-u,neko udruzenje studenata ekonomije,seminar, i izlazi jedna mala prede kameru i ni5 ni6,veli:ova trenutna kriza, i nije kriza,to je ustvari nasa sansa...i jos nesto tipa,profit nam ne gine...
Znaci kapitalizam najgore vrste,vec je ovdje...
sumirprimus wrote:Gledam sinoc na tv-u,neko udruzenje studenata ekonomije,seminar, i izlazi jedna mala prede kameru i ni5 ni6,veli:ova trenutna kriza, i nije kriza,to je ustvari nasa sansa...i jos nesto tipa,profit nam ne gine...
Znaci kapitalizam najgore vrste,vec je ovdje...
-----------------------------------------------
skojevka SBB,to je njihov moto.
osa wrote:pitanje, na koje bi za odgovor trebalo napisati knjigu, japan i britanija su bogate iz sasvim različitih razloga, a isto tako mongolija i zair su siromašne iz sasvim različitih razloga....
Koliko ja znam britanija i japan su bogate zemlje iz istog razloga. Otvoreno tržište i slobodna trgovina.
Milton Friedman "Open Market" serijal "Free to Choose"
ako imaš vremena, prouči zaibatsu sustav, pa ćeš vidjeti da ekonomski uspon japana, baš i ne počiva na otvorenom tržištu, dapače, slično je i danas, samo je sustav unaprijeđen i prilagođen trenutku i naziva se keiretsuu.
Jednima je smrklo zato sto je drugima svanulo i
jednima je svanulo zato sto je drugima smrklo!
sala na stranu!
GLAVNI UZROK SIROMASTVA NA ZEMLJI NIJE NIKAKAV NAPREDAK JEDNIH A NAzADAK DRUGIH!
GLAVNI uzrok lezi u naracionalnom iskoristavanju i explatisanju zemljinih bogastava.
Pretjerivanje i nenormalno iskoristaavanje blaga zemaljske kugle premasilo je svaku mjeru kod pojedinih poznatih imperijalistickih vlada svijeta, Gdje cijeli svijet posmatraju svojim te na osnovu toga se sve vise i vise bogate. Dakle, bogate se na napravdi i otimanjem tudjeg. (CAST izuzecima)
Poznato je veoma dobro ko su bili kolonizatori. Ti kolonizatori su koristili i jeli tudje nekoliko decenija. Na osnovu toga su zakopitili svoja bogastva.
opet kazem cast izuzecima.
bogoljub wrote:Jednima je smrklo zato sto je drugima svanulo i
jednima je svanulo zato sto je drugima smrklo!
sala na stranu!
GLAVNI UZROK SIROMASTVA NA ZEMLJI NIJE NIKAKAV NAPREDAK JEDNIH A NAzADAK DRUGIH!
GLAVNI uzrok lezi u naracionalnom iskoristavanju i explatisanju zemljinih bogastava.
Pretjerivanje i nenormalno iskoristaavanje blaga zemaljske kugle premasilo je svaku mjeru kod pojedinih poznatih imperijalistickih vlada svijeta, Gdje cijeli svijet posmatraju svojim te na osnovu toga se sve vise i vise bogate. Dakle, bogate se na napravdi i otimanjem tudjeg. (CAST izuzecima)
Poznato je veoma dobro ko su bili kolonizatori. Ti kolonizatori su koristili i jeli tudje nekoliko decenija. Na osnovu toga su zakopitili svoja bogastva.
opet kazem cast izuzecima.
------------------------------------------
red bi bio da preletiš dosad napisano,a ne naprdivati o davno napisanom.Sem toga što su jedne kolonizatori,impreijalističke,a druge qurčeve sile.
Pa dobro! Dakle, ti zastupas ideju da jacii- kaci!
Ako je tako onda uopste nije potreban nikakav zakon na ovoj zemaljskoj kugli.
usput, Kad ti neko razbije nos glavu i sl. otme ti nesto tvoje, a taj bude jaci od tebe, pokunji se! Skloni se! jer pobogu, on je Sila. I Ni u kom slucaju tada ne reci da to sto ti je uradio je lose, naprotiv to je "dobro" !
Banalan primjer je kada jedna grupa huligana ili samo jedan huligan nasrne na manjeg i slabijeg od sebe i otima mu nesto. Mislim da na ovom svijetu ne postoji ljudski um (mislim na zdrave) koji ce misliti da je to uredu.
Isti ovaj primjer ako podignemo na veliku razinu, dobivamo huliganske drzave koje su otimale i danas dan otimaju tudje. Rezultat: Nekii su veoooooooma bogati a neki su veooooooooma siromasni.
Ne postoji 1 faktor na koji bi se moglo upreti prstom kao razlog zasto je neka zemlja bogata ili siromasna.
Prvo, sta znaci 'zemlja'?
Mozda glupo zvuci, ali pitam to iz razloga jer se drzave mijenjaju, nastaju i nestaju, sire i smanjuju.
Drugo, sta znaci 'bogata zemlja'?
Da li je bogata zemlja ona ciji stanovnici uzivaju visok standard zivljenja, ili je to ona koja ima veliki budzet? U vecini zemalja ne samo da postoje jako bogati i jako siromasni stanovnici, vec postoje i jako bogati i siromasni gradovi i regije.
Mnoge teze iznjete ovdje ne uzimaju u obzir ostale faktore, kao i njihovo historijsko trajanje.
Prakticno sve i jedan razlog izdvojen sam po sebi moze biti pobijen.
Kazete zemlje sa jakom vojskom su bogate?
A primjer SSSRa, primjer Sjeverne Koreje, pa i Jugoslavije.
Bivse kolonijalne velesile su bogate?
Portugal je bivsa velesila, pa su najsiromasnija zemlja u zapadnoj Evropi.
Geografija, resursi, itd? Ja bih rekao da je to u korijenu svega, ali jedino ako se gleda cijela historija covjecanstva.
Ovako, postoji milion primjera da je to netacno. Japan - nema resursa. Kongo - je pun resursa. Finska - strateski nevazna zemlja, u odnosu na primjer na Somaliju.
I sta znaci uopste bogatstvo u smislu duzine vremenskog perioda u kojem traje? Neke zemlje su bile bogate, pa su danas siromasne, i obratno. Neke zemlje napreduju jedan period, pa nazaduju drugi.
Argentina je prije sto godina bila jedna od najbogatijih zemalja svijeta, danas, ne bas. UAE...nisu ni postojale prije 100 godina, ali su bili jad i bijeda, danas, zna se.
I onda jos tome pridodamo zemlje koje nastaju i nestaju, dijele se, prosiruju ili smanjuju.
Jugoslavija je bila bogatija nego danas BiH, ali je Slovenija danas bogatija nego nekad Jugoslavija. Kipar je donedavno bio siromasan (sjeverni dio je i dalje). Danas pola Kiprana plivaju u parama. Podrucje danasnjeg Izraela, koji je napravljen na tlu dijela Palestine je radikalno drukcije nego sto je bilo prije 100 godina. Sutra, ko zna.
Onda prica o bivsim kolonijama...
Jednom sam citao primjer, odnosno usporedbu mescini Malezije i Gane. Obje zemlje su imale jako slicne historijske prilike u zadnjih 100 godina, te imaju slicne resurse, klimu, itd, kad su dobile nezavisnost. Tada su obje bile na istom stupnju razvoja i zivotnog standarda. Medjutim, danas je Malezija daleko ispred Gane u svemu. Zasto?
A ima vala i prica o samom narodu i njegovom mentalitetu. Stoji i to. Japanci i Njemci su najbolji primjer. No, marljivost i mentalitet nije nuzno neophodan za prosperitet. (mnogi primjeri turistickih destinacija na primjer, da ne izdvajam sad nekog posebno)
Na kraju, mislim ako iznosite neke razloge za i protiv, kao na primjer da su se bogati obogatili macom i ognjem, morate onda pitati - a zasto su oni imali mac i oganj? Ako su bile kolonijalne sile, morate pitati - a zasto su bile kolonijalne sile? Ako pricate o mentalitetu, morate se zapitati - a zasto su neki narodi marljiviji od drugih? Itd...
Zemlje i narodi se mijenjaju kroz historijske prilike. Danas niko ne moze zamisliti neke tamo Svede ili Norvezane kako sa dugim kosama i bradurinama divljacki pale i haraju neduzan narod sirom Evrope. Pa i pored toga silnog osvajanja, Skandinavija je bila ultra-siromasna sve do 20-og stoljeca.
A to u vezi politicara i rukovodstva zemlje. Naravno itekako ima veze sa njima, no ni oni ne mogu biti jedini faktor. Eno Irci su radili sve kako treba i napravili bum, i sad tropa, sa manje vise istim ljudima na celu. I dalje, u demokratskim zemljama (u koje kako tako spada i nasa) ljudi koji vode te zemlje su dio naroda te zemlje. Politicari su samo izabrani predstavnici naroda koji zivi u toj zemlji. Politicari se vrlo cesto i previse izdvajaju kao neka apstraktna stvorenja, koja funkcionisu zasebno od ostatka populacije. Ne, oni su tu jer ih ta populacija tamo postavlja, a ne zato sto su bogom dani. Tako i ono sto oni rade, te nacin kako uredjuju zemlju je indirektna posljedica naroda koji ih izabira. Greske koje rukovodstvo demokratske zemlje pravi, nisu greske neke amorfne mase, vec naroda koji u toj zemlji zivi. Ako neka zemlja napreduje, to nije zbog njenih politicara, vec zbog njenog naroda.
jeza u ledja wrote:Ne postoji 1 faktor na koji bi se moglo upreti prstom kao razlog zasto je neka zemlja bogata ili siromasna.
Prvo, sta znaci 'zemlja'?
Mozda glupo zvuci, ali pitam to iz razloga jer se drzave mijenjaju, nastaju i nestaju, sire i smanjuju.
Drugo, sta znaci 'bogata zemlja'?
Da li je bogata zemlja ona ciji stanovnici uzivaju visok standard zivljenja, ili je to ona koja ima veliki budzet? U vecini zemalja ne samo da postoje jako bogati i jako siromasni stanovnici, vec postoje i jako bogati i siromasni gradovi i regije.
Mnoge teze iznjete ovdje ne uzimaju u obzir ostale faktore, kao i njihovo historijsko trajanje.
Prakticno sve i jedan razlog izdvojen sam po sebi moze biti pobijen.
Kazete zemlje sa jakom vojskom su bogate?
A primjer SSSRa, primjer Sjeverne Koreje, pa i Jugoslavije.
Bivse kolonijalne velesile su bogate?
Portugal je bivsa velesila, pa su najsiromasnija zemlja u zapadnoj Evropi.
Geografija, resursi, itd? Ja bih rekao da je to u korijenu svega, ali jedino ako se gleda cijela historija covjecanstva.
Ovako, postoji milion primjera da je to netacno. Japan - nema resursa. Kongo - je pun resursa. Finska - strateski nevazna zemlja, u odnosu na primjer na Somaliju.
I sta znaci uopste bogatstvo u smislu duzine vremenskog perioda u kojem traje? Neke zemlje su bile bogate, pa su danas siromasne, i obratno. Neke zemlje napreduju jedan period, pa nazaduju drugi.
Argentina je prije sto godina bila jedna od najbogatijih zemalja svijeta, danas, ne bas. UAE...nisu ni postojale prije 100 godina, ali su bili jad i bijeda, danas, zna se.
I onda jos tome pridodamo zemlje koje nastaju i nestaju, dijele se, prosiruju ili smanjuju.
Jugoslavija je bila bogatija nego danas BiH, ali je Slovenija danas bogatija nego nekad Jugoslavija. Kipar je donedavno bio siromasan (sjeverni dio je i dalje). Danas pola Kiprana plivaju u parama. Podrucje danasnjeg Izraela, koji je napravljen na tlu dijela Palestine je radikalno drukcije nego sto je bilo prije 100 godina. Sutra, ko zna.
Onda prica o bivsim kolonijama...
Jednom sam citao primjer, odnosno usporedbu mescini Malezije i Gane. Obje zemlje su imale jako slicne historijske prilike u zadnjih 100 godina, te imaju slicne resurse, klimu, itd, kad su dobile nezavisnost. Tada su obje bile na istom stupnju razvoja i zivotnog standarda. Medjutim, danas je Malezija daleko ispred Gane u svemu. Zasto?
A ima vala i prica o samom narodu i njegovom mentalitetu. Stoji i to. Japanci i Njemci su najbolji primjer. No, marljivost i mentalitet nije nuzno neophodan za prosperitet. (mnogi primjeri turistickih destinacija na primjer, da ne izdvajam sad nekog posebno)
Na kraju, mislim ako iznosite neke razloge za i protiv, kao na primjer da su se bogati obogatili macom i ognjem, morate onda pitati - a zasto su oni imali mac i oganj? Ako su bile kolonijalne sile, morate pitati - a zasto su bile kolonijalne sile? Ako pricate o mentalitetu, morate se zapitati - a zasto su neki narodi marljiviji od drugih? Itd...
Zemlje i narodi se mijenjaju kroz historijske prilike. Danas niko ne moze zamisliti neke tamo Svede ili Norvezane kako sa dugim kosama i bradurinama divljacki pale i haraju neduzan narod sirom Evrope. Pa i pored toga silnog osvajanja, Skandinavija je bila ultra-siromasna sve do 20-og stoljeca.
A to u vezi politicara i rukovodstva zemlje. Naravno itekako ima veze sa njima, no ni oni ne mogu biti jedini faktor. Eno Irci su radili sve kako treba i napravili bum, i sad tropa, sa manje vise istim ljudima na celu. I dalje, u demokratskim zemljama (u koje kako tako spada i nasa) ljudi koji vode te zemlje su dio naroda te zemlje. Politicari su samo izabrani predstavnici naroda koji zivi u toj zemlji. Politicari se vrlo cesto i previse izdvajaju kao neka apstraktna stvorenja, koja funkcionisu zasebno od ostatka populacije. Ne, oni su tu jer ih ta populacija tamo postavlja, a ne zato sto su bogom dani. Tako i ono sto oni rade, te nacin kako uredjuju zemlju je indirektna posljedica naroda koji ih izabira. Greske koje rukovodstvo demokratske zemlje pravi, nisu greske neke amorfne mase, vec naroda koji u toj zemlji zivi. Ako neka zemlja napreduje, to nije zbog njenih politicara, vec zbog njenog naroda.
-----------------------------------------------
neće na dobro,evo sve češće imaš respekt
bogoljub wrote:Pa dobro! Dakle, ti zastupas ideju da jacii- kaci!
Ako je tako onda uopste nije potreban nikakav zakon na ovoj zemaljskoj kugli.
usput, Kad ti neko razbije nos glavu i sl. otme ti nesto tvoje, a taj bude jaci od tebe, pokunji se! Skloni se! jer pobogu, on je Sila. I Ni u kom slucaju tada ne reci da to sto ti je uradio je lose, naprotiv to je "dobro" !
Banalan primjer je kada jedna grupa huligana ili samo jedan huligan nasrne na manjeg i slabijeg od sebe i otima mu nesto. Mislim da na ovom svijetu ne postoji ljudski um (mislim na zdrave) koji ce misliti da je to uredu.
Isti ovaj primjer ako podignemo na veliku razinu, dobivamo huliganske drzave koje su otimale i danas dan otimaju tudje. Rezultat: Nekii su veoooooooma bogati a neki su veooooooooma siromasni.
---------------------------------------------------
ponovo si me uvjerio da s tobom ne vrijedi diskutovati,pročitaj odličan post @jeza u leđa,nemam živaca za tebe i tvoje infatilne primjere.
