int21 wrote:To sto "mali nije pio" ne znaci da je odmah pametan. GLUP JE OCITO. A sto se tice oca, da je bio posten sam bi ga u policiju odveo, jer bih ja tako uradio sa svojim djetetom da mi ukrade kljuceve od auta i nekog unesreci do kraja zivota.
I da, imamo pravo komentarisati na najgori moguci nacin jer derle balavo nije nista drugo zasluzilo. Kao ni oni sto ga brane.
Jeste, kriv je otac, krivo je dijete i ne treba ga braniti da je pegamber.
Ma nije vazno je li samo glup, samo bezobrazan ili oboje. Treba to bez emocija gledati, osuditi ga na jedno 10-20 godina zbog ubistva. Onoga ko mu je omogucio da dodje do sredstva kojim je ubistvo izvrseno osuditi kao saucesnika na jedno 5-10 godina. I to bi bilo to. Ali, nazalost, ovdje to ne ide tako.
Najgore je sto bi se u ovom slucaju mladost tretirala kao olaksavajuca okolnost. A trebala bi kao otezavajuca. Umjesto da se kaze bio je mlad pa nije bio svjestan sta radi, nema zivotnog iskustva, pa je to olaksavajuca okolnost, trebalo bi reci da zato sto je mlad trebao je reci necu takav auto jer neam iskustva u voznji, a kako to nije uradio onda mu je to otezavajuca okolnost. Otezavajuca jer znajuci da nema iskustva svojom odlukom vozio je automobil koji nije bio sposoban da kontrolise.
A voziti kroz crveno i to brzo, za to ne postoji nikakva olaksavajuca okolnost. Nesrece sa smrtnim posljedicama uzrokovana voznjom kroz crveno, prevelikom brzinom, pod uticajem alkohola i droga ne bi trebalo posmatrati kao saobracajnu nesrecu vec kao planirano ubistvo izvrseno sa bilo kojim drugim oruzjem, pistoljem, puskom, nozem itd. Da to udje u krivicni zakon pod tacke zakona koje tretiraju planirana ubiostva vatrenim ili hladnim oruzjem.