Zasto religija?

Rasprave o vjerskim temama.
User avatar
Borg-Resistence is FUTILE
Posts: 390
Joined: 19/11/2007 19:28
Location: Sarajeo

#26 Re: Zasto religija?

Post by Borg-Resistence is FUTILE »

sesalmir wrote:Meni je samo ovdje nejasno, kako su ocuvana pluca dinosaursa starog 60 miliona godina, jer bas neki dan gledam na nacionalnoj geografij kako neki likovi otkopavaju fosile i govore kako nema, barem zasad pronadjenih fosiliziranih mekih tkiva, znaci sve su dosada samo kosti i oni su prvi koji su pronasli fosiliziran komadic koze iz kojeg su pokusaliu dobiti DNK sto im nije uspjelo. Ne znam otkud sad ovima kompletna pluca? :?
A sad tek vidjeh, da nisu oni nasli pluca nego da su zakljucili na osnovu gradje kicme i rebara da je ovaj dino imao pluca kao ptice. Haj fino.


Radi se o komadima koje pronalaze, pa onda popunjavaju ostalo na osnovu nekih opservacija iz našeg vremena, tipa " Ako je sada ovako, moguće je da je bilo ovako" retroaktivnim zaključivanjem.

Dosta nas nezna da je ... i to samo jedan vid vjere. Što nas navodi na zaključak da je i za evoluciju potrebno barem malo vjere.
seldzuk
Posts: 2832
Joined: 04/06/2007 18:51

#27 Re: Zasto religija?

Post by seldzuk »

[quote="seldzuk"]Image
NIn, pitanje se može i preformulisati. Ako je ovo desno evoluiralo od ovog lijevo, kako se to desilo. Odjednom se pojavila još jedna rora?! :cry:
A što se ubleha tiče, nema veće od one evolucionističke. Po evolucionistima, Zemlja bi trebala biti zatrpana fosilnim ostacima svakakvih čudesnih bića koja predstavljaju karike u evoluciji. A tih fosila je toliko da svaki ima po jedno ime kad su u pitanju takozvani preci ljudi i sve skupa ne znam ima li ih više od 10-20.
User avatar
Pakleni
Posts: 89
Joined: 21/01/2008 01:31

#28 Re: Zasto religija?

Post by Pakleni »

Borg-Resistence is FUTILE wrote:
sesalmir wrote:Meni je samo ovdje nejasno, kako su ocuvana pluca dinosaursa starog 60 miliona godina, jer bas neki dan gledam na nacionalnoj geografij kako neki likovi otkopavaju fosile i govore kako nema, barem zasad pronadjenih fosiliziranih mekih tkiva, znaci sve su dosada samo kosti i oni su prvi koji su pronasli fosiliziran komadic koze iz kojeg su pokusaliu dobiti DNK sto im nije uspjelo. Ne znam otkud sad ovima kompletna pluca? :?
A sad tek vidjeh, da nisu oni nasli pluca nego da su zakljucili na osnovu gradje kicme i rebara da je ovaj dino imao pluca kao ptice. Haj fino.


Radi se o komadima koje pronalaze, pa onda popunjavaju ostalo na osnovu nekih opservacija iz našeg vremena, tipa " Ako je sada ovako, moguće je da je bilo ovako" retroaktivnim zaključivanjem.

Dosta nas nezna da je ... i to samo jedan vid vjere. Što nas navodi na zaključak da je i za evoluciju potrebno barem malo vjere.

po mom skromnom misljenju mislim da grijesis i to poprilicno. Kao sto si sam i naveo u svom misljenju, nauka objasnjava nepoznato pomocu poznatog, dok je vjera upravo suprotno, objasnjava poznato pomocu nepoznatog. samim tim nauka nije vjera niti oblik vjere niti ikakva vrsta vjere. A vejra od tebe ne trazi da dokazujes nego da vjerujes dok nauka upravo suprotno, trazi da dokazes ili bar pomocu drugih dokazanih cinjenica potvrdis teoriju. I ima jos jedna jako jako jako bitna razlika, nauka je uvijek otvorena za nove teorije i ideje, stavise to je bit nauke da uvijek napreduje, dok vjera da kazem, ignorise sve osim onog propisanog...iako se cesto koriste "tumacenja" da se izglade greske i greskice(nerijetko i uklanjanjem, mjenjanjem)


A što se ubleha tiče, nema veće od one evolucionističke. Po evolucionistima, Zemlja bi trebala biti zatrpana fosilnim ostacima svakakvih čudesnih bića koja predstavljaju karike u evoluciji. A tih fosila je toliko da svaki ima po jedno ime kad su u pitanju takozvani preci ljudi i sve skupa ne znam ima li ih više od 10-20.
no comment :roll:
User avatar
bogoljub
Posts: 2930
Joined: 14/03/2008 19:20
Location: Do you have a room tonight?

#29 Re: Zasto religija?

Post by bogoljub »

Prije svega, oni koji poricu Boga na ovakav nacin nisu shvatili pravo znacenje i smisao te rijeci! Oni pod pojmom Bog ne podrazumijevaju ono sto podrazumijevaju oni koji u Njega vjeruju, i na tom uvjerenju temelje sva svoja uvjerenja. Oni su predpostavili moguce postojanje Boga kao neceg nerealnog i na kraju su "dokazali" nepostojanje toga. Mi koji vjerujemo u postojanje Boga slazemo se s'tim i kazemo da taj bog na kojeg oni misle ne postoji.
Mi smatramo da je Bog pocetak i izvor svih pojava u prirodi, a ne samo onih koje su nam nepoznate.
Jako je zalosno sto je danas nakon mnogo stoljeca napretka u svim oblastima nauke, doslo dotle da covjek koji sebe naziva ucenjakom, nemoze pojmiti stvari koje su jasne i covjeku koji zivi i u najruralnim dijelovima zemaljske kugle, a radi se o : POZIVU VLASTITE PRIRODE. Nasuprot takvom ucenjaku, jedan prost covjek, poljuprivrednik u nekom selu shvatio je da je Uzviseni Bog uzrok svih pojava u svijetu, a ne samo onih koje su njemu nepoznate. Zato taj seljak, kada vidi bascu sa cvijecem, savijenim krosnjama punih plodova, on zahvaljuje Bogu, svejstan da je sve to rezultat NJegove zapovijedi. cak ako bi htjeli pokolebati tog seljaka i kazali mu: nije to sve od Boga, ovo je sve zahvaljujuci kisi, oblacima, radu...on bi nam svjesno odgovorio: da prihvatam, ali iznad svega toga stoji Uzviseni Bog. i to sto neki ljudi nisu spoznali Boga, navodeci kao argument da Njegov dokaz nisu nasli nigdje u svojim experimentima, takodje je dio lanca uzroka i posljedica na cijem kraju stoji sam Bog. Onaj koji cini experiment netreba traziti Boga izvan sebe, nego u sebi.
User avatar
Borg-Resistence is FUTILE
Posts: 390
Joined: 19/11/2007 19:28
Location: Sarajeo

#30 Re: Zasto religija?

Post by Borg-Resistence is FUTILE »

po mom skromnom misljenju mislim da grijesis i to poprilicno. Kao sto si sam i naveo u svom misljenju, nauka objasnjava nepoznato pomocu poznatog, dok je vjera upravo suprotno, objasnjava poznato pomocu nepoznatog. samim tim nauka nije vjera niti oblik vjere niti ikakva vrsta vjere. A vejra od tebe ne trazi da dokazujes nego da vjerujes dok nauka upravo suprotno, trazi da dokazes ili bar pomocu drugih dokazanih cinjenica potvrdis teoriju. I ima jos jedna jako jako jako bitna razlika, nauka je uvijek otvorena za nove teorije i ideje, stavise to je bit nauke da uvijek napreduje, dok vjera da kazem, ignorise sve osim onog propisanog...iako se cesto koriste "tumacenja" da se izglade greske i greskice(nerijetko i uklanjanjem, mjenjanjem)

Ne, nije tačno.
Zašto?

Jer na osnovu jednog zuba, prikazati jednu čitavu životinju, samo zato što postoje sličnsti sa nekim danas, je proces koji ide ovako:
zub--->"vidi kako je sličan sa ovim danas"---> "možda je i drugo slično(nagađanje)"--->"vidi nije. Da nema nešto drugo slično?(potraga za potvrdom pretpostavke)"

Slijedeći cita je iz knjige "Refuting Evolution" - Jonathan Sarfati Ph.D. - str. 16,17, gdje je citiran Boyce Resenberg (iako je antikreacionist) iznosi sljedeće:

"At this point it is necessary to reveal a little inside information about how scientist usually work, something the textbooks don't usually tell you. The fact is that scientist are not really as objective as they would like you to think. Most scientist first get their ideas about how the world works not through rigorously logical processes. As individuals, they often come to believe something to be true long before they assemble the hard evidence that will convince somebody else that it is. Motivated by faith in his own ideas and desire for acceptance by hie peers, a scientist will labor for years knowing in his heart that his theory is correct but devising experiment after experiment whose results he hopes will support his position."
(Boyce Rensberger, How the World Works - NY: William Morrow 1986, str. 17-18)

Prevod: (da dr. gog ne bi .... :-D )

"Sada je neophodno da se otkrije malo internih informacija kako naučnici obično rade, nešto što vam uđbenici obično neće reći. Činjenica je da naučnici nisu tako objektivni kako bi oni željeli da vi mislite. Večina naučnika je isprva dobila svoje ideje, o tome kako bi svjet tebao da funkcioniše, ne kroz rigorozno logički proces. Kao individualci, oni često dođu do ubjeđenja da je nešto istinito mnogo prije nego li sakupe čvrste dokaze koji će uvjeriti nekoga drugog daje to tako. Otivisani svojom vjerom u svoje vlastite ideje i želje za prihvatanje od strane savremenika, naučnik će raditi godinama znajući u svom srcu da je njegova teorija ispravna ali izmišljajući eksperiment za eksprimentom čiji če rezultati, nada se, podržati njegovu teoriju."
User avatar
Borg-Resistence is FUTILE
Posts: 390
Joined: 19/11/2007 19:28
Location: Sarajeo

#31 Re: Zasto religija?

Post by Borg-Resistence is FUTILE »

Još uvijek nisam dobio odgovor na pitanje o flageli.

Hvala unaprijed.
User avatar
bogoljub
Posts: 2930
Joined: 14/03/2008 19:20
Location: Do you have a room tonight?

#32 Re: Zasto religija?

Post by bogoljub »

zasto religija!????
Post Reply