Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski rat?

_Sarajka · Post by **_Sarajka** » 22/07/2013 08:31

certified_fascist wrote:
_Sarajka wrote:Meni su najapsurdnija srpska opravdanja po raznoraznim portalima...
Čovjek koji učestvuje u preseravanju (pardon, diskusiji) oko toga kako treba zvati rat koji je završio prije dvadesetak godina priča nešto o apsurdnosti. Đizs.

Pretpostavimo da će se jednom svi u BiH složiti da je ono bio građanski rat (ili agresija, nebitno). E sad, šta će to promijeniti? Koje će biti realne posljedice takve konstatacije?

A čovjek koji zanemaruje sve ratne, povijesne, društvene i političke poslijedica tog rata negira apurdnost i briše iz sjećanja sve navedeno ?Osobito zanemaruje ljudske zrtve, patnje prognanih, silovanih, ranjenih te porodica koje još uvijek traze kosti svojih najmilijih.

Citat :
"Dok u Srbiji i Republici Srpskoj vlada mišljenje kako su oni u većoj mjeri bili građanski ratovi ( na prostorima EX YU )u Sloveniji, Hrvatskoj i BiH ih smatraju međudržavnim sukobima odnosno agresijom Srbije na druge bivše republike SFRJ"

Dakle, koji su uzroci medjunarodnog sukoba ?Zelja velikosrpske politike za stvaranjem velike Srbije.Bosanskohercegovački velikosrbi nisu u BiH ratovali zato što im je bio ugrozen opstanak u fizičkom, ekonomskom ili političkom smislu, nego zarad stvaranja velike Srbije.Ovim zaključkom koji je neosporno tačan negiramo direktno uzroke gradjanskog rata.Jer pomoć Srbima u RS nije stizala kako su ovdje pojedini to okarakterizirali, nego su upravo ONI bili pomoć agresorima iz Srbije.
Ljudstvo tehniku obezbjedjivala je tkz JNA odnosno VS.

Toliko o uzrocima.....

Poslijedice su bile katastrofalne po bošnjački narod osobito.Da smo imali gradjanski rat u BiH stradanja Bošnjaka bi bila mnogo manja.Dakle domaći Srbi, koji 20 godina prijete nekim referendumom o ocjepljenju ne bi devedesetih uopće
prestavljali nikakav vojni i politički čimbenik.To su činjenice.

dustaban · Post by **dustaban** » 22/07/2013 08:55

antimobbing wrote: Daytonski sporazum je međunarodni pravni dokaz agresije na Republiku BiH.

KOJA ZABLUDA!

Dejtonski sporazum, jarane moj, ti je pravni dokaz suprotnom - da ovo ipak jeste bio gradjanski rat. Da je to sto ti kazes RS bi bila tretirana kao osvojeni teritorij od strane Srbije.
Doduse, RS i dalje jeste neka vrsta osvojenog teritorija ali osvojenog od jedne strane u UNUTARBOSANSKOM sukobu. To je valjda svima jasno.
E sad, sto je ta unutarbosanska strana imala pripomoc sa strane, a imale su je da budemo iskreni i druge dvije strane, doduse ne ravnomjereno i ne istovremeno, pa otuda ova razlikovanja u pristupu, dakle to takodje jesu cinjenice, ali i dalje to ne mjenja ovu tezu o gradjanskom ratu. U najboljem slucaju mozemo se pravno izboriti za neku kombinaciju GradjanskiRat + Agresija, s tim sto onda moramo racunati i na ulazak Hrvatske vojske na teritorij BiH.

Bilo kako bilo, mi cemo i dalje ovu stvar definisati na razlicite nacine i nikad sasvim objektivno. Medjutim ono sto nam konacno treba biti svima jasno je to da je jedina PRAVOSNAZNA definicija i ove drzave i prethodnog rata - Dejtonski sporazum.
A po njemu, odnosno po onome kako je ova drzava po tom sporazumu uredjena, ovo je bogme bio gradjanski rat.
Ako ko hoce da me demantuje molio bih da demantuje ovaj aspekt Dejtonskog sporazuma a ne da upada u rasprave sa mnom uz uobicajenu praksu napaljene argumentacije i vrijedjanja. Dakle gdje vi u Dejtonskom sporazumu nalazite argumente da ovo nije bio gradjanski rat?

Edit:
Zaboravih reci i ovo: taj argument da su Dejtonski sporazum potpisali i Tudjman i Milosevic (sto bi, kao, trebalo biti dokaz o agresiji) je takodje dokaz da su "tri strane u sukobu" bile tri NACIJE a ne tri drzave, jer Tudjman, Milosevic i Izetbegovic su predstavljali Srbe Hrvate i Bosnjake, a ne Srbiju Hrvatsku i BiH. To vam je valjda jasno.
A kad je to tako onda pogotovo nema dileme o tome kako je tim sporazumom tretirana i ova drzava i ovaj rat.

fantom slobode · Post by **fantom slobode** » 22/07/2013 09:11

muha_sa wrote:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ENJKWvP1-Uk [/youtube]

Ako laze koza ne laze rog...

bravo muha@, gamad vec vise 20 godina u akciji...

_Sarajka · Post by **_Sarajka** » 22/07/2013 09:14

Samo priznavanje postojanja tkz RS je pravno rečeno ozakonjivanje genocida, zločina i etničkog čišćenja.To što se RS ne tretira kao osvojeni teritoriji od strane Srbije, ne osporava gore navedene činjenice a pogotovo ne potvrdjuje tezu o " gradjanskom ratu.Komplikovano bi bilo zacementirati granice dvoličnoj Evropi i pored svega navedenog još nagraditi agresore teritorijom.Uglavnom, RS je tu kao " moneta" za potkusurivanje sa MZ i svojetom.Dokle, vidjećemo ..

tkz Republika Srpska Krajina se ne tretira kao osvojena teritorija od strane hrvatske drzave.Mada je legitimno oslobodjena..Ali u njoj Srbi i danas povratnici su ravnopravni gradjani.
Dok Bošnjaci i Hrvati u RS nemaju ni K od konstitutivnosti.
Iako je RS entitet BiH a Tkz Krajina za Srbe dio druge drzave kojoj su samo nacionalna manjina.

Chmoljo · Post by **Chmoljo** » 22/07/2013 09:17

Isključen/a korisnik/ca iz razloga “kršenje pravila foruma”
» cecilo

Isključen/a korisnik/ca iz razloga “kloniranje”
» lazni liberal

ti probaj još jedno kloniranje, i bićeš potpuno pobrisan

MuaDib · Post by **MuaDib** » 22/07/2013 09:23

Pravno je rečeno da je u BiH bio međunarodni sukob u kom su učestvovali ARBiH, VRS (ex JNA), Narodna odbrana ZB i elementi VJ, te HVO i elementi HV.

fantom slobode · Post by **fantom slobode** » 22/07/2013 09:26

muha_sa wrote:

“Mi Srbi lažemo da bi smo obmanuli sebe, da utešimo drugog, lažemo iz samilosti, da nas nije strah, da ohrabrimo, da sakrijemo svoju i tuđu bedu, lažemo zbog poštenja. Lažemo zbog slobode. Laž je vid našeg patriotizma i potvrda naše urođene inteligencije. Lažemo stvaralački, maštovito, inventivno.”

Dobrica Ćosić: član SANU, u svom romanu "Deobe"

a ja bih samo dodao da Dobrica pod Srbima podrazumjeva naravno VELIKOSRBE...ostali nisu vrijedni pomena i ne smatraju se vrijednim da postoje...

fantom slobode · Post by **fantom slobode** » 22/07/2013 09:30

muha_sa wrote:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=nTigwBOCrLg [/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=uT9cFf99B-Y [/youtube]

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=hwrVtZo1_JA [/youtube]

mislis vojska Jugoslavije...ex JNA

Jay Gatsby · Post by **Jay Gatsby** » 22/07/2013 09:33

jeza u ledja wrote:Ja sam na ovom forumu prije 7-8 godina jos govorio da se u BiH desio gradjanski rat, ali prije svega rat koji se desio u BiH se moze okarakterisati kao rat za nezavisnost, odnosno domovinski rat, kakvim je okarakterisan u Hrvatskoj rat u toj zemlji.

Iz nekog razloga (a ovo nije jedini primjer), nasi vrli politicari su nas ubjedili da je karakterizacija rata kao agresije Jugoslavije na BiH medjusobno iskljuciva sa karakterizacijom rata kao gradjanskog. Zar ne moze biti oboje? Posto se samo ucesce jedinica iz SRJ karakterise po medjunarodnom pravu kao "agresija" na suverenu drzavu, onda se doslovno svaki gradjanski rat moze okarakterisati kao "agresija" jedne drzave na drugu, jer su u gotovo svakom poznatijem gradjanskom ratu ucestvovale jedinice iz drugih zemalja.

Za mene, rat u BiH je bio rat za nezavisnost.

Teško je spojiti međunarodni karakter rata u BiH s tvrdnjom da je riječ o građanskom ratu.

fantom slobode · Post by **fantom slobode** » 22/07/2013 09:34

muha_sa wrote:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=XcGc2n8lKs4 [/youtube]

mi odlicno znamo sta je bilo i kako je bilo...Malo ponavljanje videa za mlade, da ne bi pomislili da je slucajno bilo drugacije...Ovi sto sebe lazu vec odavno, a probaju i druge zbog radi visih ciljeva (FUJ) su svakako mentalno zatvoreni da dobace do istine...ne da im klica sovinizma.

fantom slobode · Post by **fantom slobode** » 22/07/2013 09:37

muha_sa wrote:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=vqW7XcO_Cn0 [/youtube]

samo gledas i sve ti se samo kaze...a kad dozivis, onda znas koliko su gamad niska i licemjerna...

_mufljuz_ · Post by **_mufljuz_** » 22/07/2013 09:37

http://www.e-novine.com/feljton/48424-a ... Drine.html

fantom slobode · Post by **fantom slobode** » 22/07/2013 09:46

muha_sa wrote:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gS_Wh0PrHWQ [/youtube]

Grmalji, ubice, krvoloci, bestije, smradovi, kukavice, kompleksasi, placenici, papani, seoske lole, glavonje sa sapkom na glavi ubijedjeni u lako izivljavanje na nenaoruzanim narodom Bosne i Hercegovine su unistavali sve sto je drugacije od njih u pokusaju da stvore Jejiku Srbiju. Sada jedan dio njih zivi u drzavi Bosni i Hercegovini. Medjunarodno priznatoj i odbranjenoj otporom koji se cuo do neba. Nikad vise...istorijsku sansu su propustili...znaju oni to odlicno. Gamad.

madtv · Post by **madtv** » 22/07/2013 09:50

moke_31 · Post by **moke_31** » 22/07/2013 10:32

fantom slobode wrote:
muha_sa wrote:[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ENJKWvP1-Uk [/youtube]
Ako laze koza ne laze rog... bravo muha@, gamad vec vise 20 godina u akciji...

Posle ovoga zaista treba ugasiti (možda i obrisati) ovu temu, fakat bode oči, a nema se šta više reći.

Smišljena i planirana agresija na BiH i tačka!!!!

limeni · Post by **limeni** » 22/07/2013 10:33

kad neki kazu srbi su se samo branili jer ste vi preglasali srbe

ljudi prije rata napravili rovove oko sarajeva, dovukli strasnu kolicinu tenkova oko sarajeva kao fol da "nas brane", hodali ferhadijom da bi mjerili odakle se koji dio grada moze granatirati i gdje bi se ne dao bog neko mogao sakriti, sds davao srpskom stanovnistvu oruzje po sarajevu

mO k3 · Post by **mO k3** » 22/07/2013 10:36

Rat se spremao 1990 vec uveliko ,posto sam iz BL sjecam se da je POLITIKA tada kao napravila neku nagradnu igru ,gdje si u skolik mogao da primas POLITIKU novine za neke sitne pare ,znaci pranje mozgova je vec tada pocelo

asurbanipal · Post by **asurbanipal** » 22/07/2013 11:46

mO k3 wrote:Rat se spremao 1990 vec uveliko ,posto sam iz BL sjecam se da je POLITIKA tada kao napravila neku nagradnu igru ,gdje si u skolik mogao da primas POLITIKU novine za neke sitne pare ,znaci pranje mozgova je vec tada pocelo

Iako se u biti slažem s tobom, može samo jedna mala digresija. Rat u BiH se spremao još prije 1990. godine. Kako je rekao ugledni beogradski advokat Rajko Danilović, "Sarajevski proces" 1983. godine bio je uvod u krvavi raspad Jugoslavije. Zašto ?

Citirat ću Danilovića:

- "Zato što je celo suđenje bilo u funkciji razvijanja mržnje prema muslimanima. Mržnju protiv naših muslimana pokrenuli su bosanski Srbi i Hrvati i ona se ubrzo proširila na celu SFRJ. U svom vredonosnom značenju, ta činjenica je ostala veoma važna za bit poslednjeg rata tokom koga su Srbija, JNA i Hrvatska izvršile agresiju na BiH. Rat na prostoru bivše SFRJ bio je odbrana koncepta autoritarne, nepluralističke Jugoslavije; davanje za pravo većini - u ovom slučaju Srbima i Slobodanu Miloševiću - ne vodeći računa o interesima manjine.
Krajem 60-ih godina - a za to postoje svedoci - kao politčki funkcioner sam ponavljao: 'Puca se iz nacionalističkih kula Beograda i Zagreba, a glave padaju u Bosni i Hercegovini. I tako je bilo oduvek."

Naravno, kada je u pitanju rat u BiH, ili bolje reći agresija na BiH, radilo se o jednom dugom, dobro osmišljenom i planiranom procesu. Kada bi se gledao točak historije u odnosu na agresiju koja je izvršena na BiH, on bi se vratio nekoliko godina i decenija još prije Sarajevskog procesa 1983., jer historija ne priznaje slučajnosti već procese.

I na kraju, jedna odlična knjiga od mladog doktora historijskih nauka Admira Mulaosmanovića koja govori o historiji Bihaćke Krajine od 1971-1991., aferi "Agrokomerc", ali i uvodu u agresiju na BiH.

http://www.iis.unsa.ba/izdavacka_djelat ... rajina.pdf

Havatar · Post by **Havatar** » 22/07/2013 12:39

dustaban wrote:
antimobbing wrote: Daytonski sporazum je međunarodni pravni dokaz agresije na Republiku BiH.
KOJA ZABLUDA!

Dejtonski sporazum, jarane moj, ti je pravni dokaz suprotnom - da ovo ipak jeste bio gradjanski rat. Da je to sto ti kazes RS bi bila tretirana kao osvojeni teritorij od strane Srbije.
Doduse, RS i dalje jeste neka vrsta osvojenog teritorija ali osvojenog od jedne strane u UNUTARBOSANSKOM sukobu. To je valjda svima jasno.
E sad, sto je ta unutarbosanska strana imala pripomoc sa strane, a imale su je da budemo iskreni i druge dvije strane, doduse ne ravnomjereno i ne istovremeno, pa otuda ova razlikovanja u pristupu, dakle to takodje jesu cinjenice, ali i dalje to ne mjenja ovu tezu o gradjanskom ratu. U najboljem slucaju mozemo se pravno izboriti za neku kombinaciju GradjanskiRat + Agresija, s tim sto onda moramo racunati i na ulazak Hrvatske vojske na teritorij BiH.

Bilo kako bilo, mi cemo i dalje ovu stvar definisati na razlicite nacine i nikad sasvim objektivno. Medjutim ono sto nam konacno treba biti svima jasno je to da je jedina PRAVOSNAZNA definicija i ove drzave i prethodnog rata - Dejtonski sporazum.
A po njemu, odnosno po onome kako je ova drzava po tom sporazumu uredjena, ovo je bogme bio gradjanski rat.
Ako ko hoce da me demantuje molio bih da demantuje ovaj aspekt Dejtonskog sporazuma a ne da upada u rasprave sa mnom uz uobicajenu praksu napaljene argumentacije i vrijedjanja. Dakle gdje vi u Dejtonskom sporazumu nalazite argumente da ovo nije bio gradjanski rat?

Edit:
Zaboravih reci i ovo: taj argument da su Dejtonski sporazum potpisali i Tudjman i Milosevic (sto bi, kao, trebalo biti dokaz o agresiji) je takodje dokaz da su "tri strane u sukobu" bile tri NACIJE a ne tri drzave, jer Tudjman, Milosevic i Izetbegovic su predstavljali Srbe Hrvate i Bosnjake, a ne Srbiju Hrvatsku i BiH. To vam je valjda jasno.
A kad je to tako onda pogotovo nema dileme o tome kako je tim sporazumom tretirana i ova drzava i ovaj rat.

Tudjman , Milosevic i Izetbegovic su predstavljali tri drzave koje su bile u ratu.

Stojadin · Post by **Stojadin** » 22/07/2013 16:34

Jay Gatsby wrote:
jeza u ledja wrote:Ja sam na ovom forumu prije 7-8 godina jos govorio da se u BiH desio gradjanski rat, ali prije svega rat koji se desio u BiH se moze okarakterisati kao rat za nezavisnost, odnosno domovinski rat, kakvim je okarakterisan u Hrvatskoj rat u toj zemlji.

Iz nekog razloga (a ovo nije jedini primjer), nasi vrli politicari su nas ubjedili da je karakterizacija rata kao agresije Jugoslavije na BiH medjusobno iskljuciva sa karakterizacijom rata kao gradjanskog. Zar ne moze biti oboje? Posto se samo ucesce jedinica iz SRJ karakterise po medjunarodnom pravu kao "agresija" na suverenu drzavu, onda se doslovno svaki gradjanski rat moze okarakterisati kao "agresija" jedne drzave na drugu, jer su u gotovo svakom poznatijem gradjanskom ratu ucestvovale jedinice iz drugih zemalja.

Za mene, rat u BiH je bio rat za nezavisnost.
Teško je spojiti međunarodni karakter rata u BiH s tvrdnjom da je riječ o građanskom ratu.

Vecina gradjanskih ratova su medjunarodnog karaktera. Uzimam opet primjer sa prve stranice (najpoznatiji gradjanski rat): Spanski gradjanski rat. Vise je on bio medjunarodni od ovog rata u svakom slucaju, pa je opet gradjanski.

PipiDugaDevetka · Post by **PipiDugaDevetka** » 22/07/2013 17:09

Havatar wrote:
dustaban wrote:
antimobbing wrote: Daytonski sporazum je međunarodni pravni dokaz agresije na Republiku BiH.
KOJA ZABLUDA!

Dejtonski sporazum, jarane moj, ti je pravni dokaz suprotnom - da ovo ipak jeste bio gradjanski rat. Da je to sto ti kazes RS bi bila tretirana kao osvojeni teritorij od strane Srbije.
Doduse, RS i dalje jeste neka vrsta osvojenog teritorija ali osvojenog od jedne strane u UNUTARBOSANSKOM sukobu. To je valjda svima jasno.
E sad, sto je ta unutarbosanska strana imala pripomoc sa strane, a imale su je da budemo iskreni i druge dvije strane, doduse ne ravnomjereno i ne istovremeno, pa otuda ova razlikovanja u pristupu, dakle to takodje jesu cinjenice, ali i dalje to ne mjenja ovu tezu o gradjanskom ratu. U najboljem slucaju mozemo se pravno izboriti za neku kombinaciju GradjanskiRat + Agresija, s tim sto onda moramo racunati i na ulazak Hrvatske vojske na teritorij BiH.

Bilo kako bilo, mi cemo i dalje ovu stvar definisati na razlicite nacine i nikad sasvim objektivno. Medjutim ono sto nam konacno treba biti svima jasno je to da je jedina PRAVOSNAZNA definicija i ove drzave i prethodnog rata - Dejtonski sporazum.
A po njemu, odnosno po onome kako je ova drzava po tom sporazumu uredjena, ovo je bogme bio gradjanski rat.
Ako ko hoce da me demantuje molio bih da demantuje ovaj aspekt Dejtonskog sporazuma a ne da upada u rasprave sa mnom uz uobicajenu praksu napaljene argumentacije i vrijedjanja. Dakle gdje vi u Dejtonskom sporazumu nalazite argumente da ovo nije bio gradjanski rat?

Edit:
Zaboravih reci i ovo: taj argument da su Dejtonski sporazum potpisali i Tudjman i Milosevic (sto bi, kao, trebalo biti dokaz o agresiji) je takodje dokaz da su "tri strane u sukobu" bile tri NACIJE a ne tri drzave, jer Tudjman, Milosevic i Izetbegovic su predstavljali Srbe Hrvate i Bosnjake, a ne Srbiju Hrvatsku i BiH. To vam je valjda jasno.
A kad je to tako onda pogotovo nema dileme o tome kako je tim sporazumom tretirana i ova drzava i ovaj rat.
Tudjman , Milosevic i Izetbegovic su predstavljali tri drzave koje su bile u ratu.

Koga je predstavljao časno i pošteno Krešimir Zubak koji je osvjetlao obraz ODBIJAJUĆI DA STAVI I SVOJ POTPIS?

Danguba · Post by **Danguba** » 22/07/2013 17:18

zar jos ima mozgova koji sumnjaju u medjunarodni oruzani sukob i jos traze dokaze za to?

jeza u ledja · Post by **jeza u ledja** » 22/07/2013 17:29

Jay Gatsby wrote:
jeza u ledja wrote:Ja sam na ovom forumu prije 7-8 godina jos govorio da se u BiH desio gradjanski rat, ali prije svega rat koji se desio u BiH se moze okarakterisati kao rat za nezavisnost, odnosno domovinski rat, kakvim je okarakterisan u Hrvatskoj rat u toj zemlji.

Iz nekog razloga (a ovo nije jedini primjer), nasi vrli politicari su nas ubjedili da je karakterizacija rata kao agresije Jugoslavije na BiH medjusobno iskljuciva sa karakterizacijom rata kao gradjanskog. Zar ne moze biti oboje? Posto se samo ucesce jedinica iz SRJ karakterise po medjunarodnom pravu kao "agresija" na suverenu drzavu, onda se doslovno svaki gradjanski rat moze okarakterisati kao "agresija" jedne drzave na drugu, jer su u gotovo svakom poznatijem gradjanskom ratu ucestvovale jedinice iz drugih zemalja.

Za mene, rat u BiH je bio rat za nezavisnost.
Teško je spojiti međunarodni karakter rata u BiH s tvrdnjom da je riječ o građanskom ratu.

Zar jeste?
Da li je termin "gradjanski rat" uopste pravni termin koji iskljucuje karakterizaciju rata kao medjunarodnog?

Svi znamo za gradjanski rat u Libanu, jel tako? Pa u njemu su ucestvovali i Sirija i Izrael. U gradjanskom ratu u Spaniji su ucetvovali i Njemci.

Havatar · Post by **Havatar** » 22/07/2013 17:32

jeza u ledja wrote:
Jay Gatsby wrote:
jeza u ledja wrote:Ja sam na ovom forumu prije 7-8 godina jos govorio da se u BiH desio gradjanski rat, ali prije svega rat koji se desio u BiH se moze okarakterisati kao rat za nezavisnost, odnosno domovinski rat, kakvim je okarakterisan u Hrvatskoj rat u toj zemlji.

Iz nekog razloga (a ovo nije jedini primjer), nasi vrli politicari su nas ubjedili da je karakterizacija rata kao agresije Jugoslavije na BiH medjusobno iskljuciva sa karakterizacijom rata kao gradjanskog. Zar ne moze biti oboje? Posto se samo ucesce jedinica iz SRJ karakterise po medjunarodnom pravu kao "agresija" na suverenu drzavu, onda se doslovno svaki gradjanski rat moze okarakterisati kao "agresija" jedne drzave na drugu, jer su u gotovo svakom poznatijem gradjanskom ratu ucestvovale jedinice iz drugih zemalja.

Za mene, rat u BiH je bio rat za nezavisnost.
Teško je spojiti međunarodni karakter rata u BiH s tvrdnjom da je riječ o građanskom ratu.
Zar jeste?
Da li je termin "gradjanski rat" uopste pravni termin koji iskljucuje karakterizaciju rata kao medjunarodnog?

Svi znamo za gradjanski rat u Libanu, jel tako? Pa u njemu su ucestvovali i Sirija i Izrael. U gradjanskom ratu u Spaniji su ucetvovali i Njemci.

A fasisti su u Spaniji ratovali da bi dio Spanije pripojili Njemackoj i napravili Veliku Njemacku

jeza u ledja · Post by **jeza u ledja** » 22/07/2013 17:42

Havatar wrote:A fasisti su u Spaniji ratovali da bi dio Spanije pripojili Njemackoj i napravili Veliku Njemacku

Kako cinjenica da se VRS borila za ostanak dijela RBiH u Jugoslaviji ide u korist tvrdnji da se nije desio gradjanski rat?

Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski rat?

#226 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#227 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#228 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#229 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#230 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#231 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#232 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#233 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#234 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#235 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#236 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#237 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#238 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#239 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#240 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#241 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#242 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#243 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#244 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#245 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#246 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#247 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#248 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#249 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski

#250 Re: Zasto nam je smetalo da kazemo da je u Bosni gradjanski