Zasto moliti, ako je sve unaprijed odredjeno?

[68847]

Čovjek nije u skladu s prirodom (ili s bogom, svejedno)
Čovjek destruira da bi stvarao.
I ono što stvori destruira... da bi dalje stvarao.
Čovjek je "humano biće".
Čovjek planski uzgaja prelijepe ovčice, piliće, prasiće... (i pokazuje ih svojoj djeci koja se dive njihovoj ljepoti)... da bi ih pobio i zgurao u konzerve.
Čovjek je "društveno biće" koje ne prihvata ništa osim svog i neistomišljenicima silom donosi slobodu, demokratiju, napredak...
Kako vrijeme prolazi sve je uspješniji u navedenom.
Možda bi bilo bolje da čovjek nije "napredovao" od "primitivnih divljaka".
Al... tako nam suđeno?

E ovo prvo me interesuje kako nije uskladu ni s prirodom,a ni s Bogom?Zasto mislis da nije u skladu recimo s prirodom?

Tu i piše zašto nije.

[Kroksica]

To nije tacno. Ja znam da nije, a ti ocito ne znas.

Ja sam siguran da si ti ta koja laze, vec sam u dosta navrata iznio hadise koji to govore... Dok ti nikad ne nudis nikakav argument, sve ti se svodi na to "lazes" svako malo...

Prije sam mislio da stvarno nisi bila upoznata s tim hadisima, sada sam siguran da veoma dobro znas da postoje, ali lazes jer nemas nista drugo sto bi mogla reci u korist islama, kad je to u pitanju...

Smatram te kao trola vec neko vrijeme, zato je ovo tvoj zadnji post na koji cu odgovoriti... nastavi lagati sebe da je laz to sto ti tvoja vjera naredjuje da ubijas one koje napuste Islam, i da palis "vjestice"... kamenujes "kurve" itd...

Peac out.

Vidis da lazes, pa se sad vadis i odbijas da komuniciras jer te strah da ne budes provaljen. Povrh svega me nazivas trolom da opravdas neodgovaranje na moje postove. Ad hominem, sto bi Odron reko. Ne valja to a ne valja ni lagat, ovo je javni forum lahko je uhvatiti insana u lazi, kao npr sad.

Kazes: "Vidis ta tvoja knjiga te uci da ljude koji napuste islam treba ubiti", kad kazes tvoja knjiga prvenstveno mislis na Kur'an a sad pominjes hadise koji govore o ubijanju apostejta. Kur'an i hadis nisu isto. Dok je Kur'an Bozja rijec, hadisi su ljudske tvorevine i ne treba ih uzimati k srcu ako ne znas kako lijepo da ih shvatis. Ti to ne znas. Da znas ista o Islamu znao bi da Bog kaze da u vjeri nema prisile i da 8765475 hadisa kaze suprotno dovoljan je jedan ajet da svaki taj hadis pa'ne u vodu.

[68847]

"Primitivni divljaci" nose dva koplja (tj. koplje i strijelu) i komad kanafe.
Žive tako bez problema hiljadama godina i bez potrebe za "napretkom".
Mi smo inteligentiji?
Ne bih rekao.
Možda "više znamo"... znamo li?
Ostavi nas kod njih u prašumi - krepaćemo za 48 sati.

I ti "primitivni divljaci" su pripadnici ljudske vrste, pa mi uopste nije jasno kakvog smisla ima to sto si napisao u kontekstu rasprave o evoluciji i selekciji vrsta u borbi za opstanak. Ti i ja cemo mozda krepat zato sto u zivotu nismo vidjeli prasume, ali ti "primitivni divljaci" opstaju. Kako to narusava tezu o superiornosti ljudske vrste?

1. Nije napisao odr0n nego ja
2. Odgovor je na ono što je prije napisao odr0n
3. Narušava tezu o "količini i vrsti znanja" kojom ljudi uobičajeno mjere nečiju superiornost. U ovom slučaju rasističku da smo bolji od indijanaca jer smo sposobni da ih sve pobijemo. Nešto tako si i rekao: "Da to smatramo potrebnim, bili bi u stanju istrijebiti skoro svaku drugu vrstu na planeti". (Dodajem: I istu vrstu ako nam trenutno ne pašu.) Već smo ih dosta istrijebili iako uopšte nije potrebno. Pobili smo milione bizona u Americi eto... tek tako i sveli ih na ugrožene. Šta je superiorno: Sposobnost masovnog uništavanja ili sposobnost opstanka?
Namjerno nisam govorio o životinjskim vrstama. Inferiornost nekih od njih je upitna.
Zato primjer s pripadnicima iste vrste koju "superiorni" smatraju divljacima.
Taj "nivo" (jer je u pitanju ista vrsta) bi trebali moći razumjeti.
"Divljake" bi trebali moći razumjeti i upitati se: Jesmo li stvarno bolji i uspješniji ako znamo za dualcore?
Životinjske vrste nisam siguran da "razumijemo".

[Maxxtro]

1. Nije napisao odr0n nego ja
2. Odgovor je na ono što je prije napisao odr0n

Izvini, to sam ja nesto zajebo sa quotanjem

3. Narušava tezu o "količini i vrsti znanja" kojom ljudi uobičajeno mjere nečiju superiornost. U ovom slučaju rasističku da smo bolji od indijanaca jer smo sposobni da ih sve pobijemo.

Pa izgleda da pricamo o razlicitim stvarima, jer ja nisam nista govorio o superiornosti jednih ljudi nad drugim u socijoloskom, kulturalnom, naucnom, rasnom ili bilo kojem drugom kontekstu. Licno se slazem s tobom po tom pitanju. Ali u takvoj prici se primjenjuju civilizacijski i eticki standardi koji su produkt ljudske vrste. Zar nas cinjenica da smo sposobni za takve moralne dileme ne cini superiornim? Uostalom, ako cemo govoriti o superiornosti jedne vrste nad drugom, zasto se namecu ljudska mjerila?

Nešto tako si i rekao: "Da to smatramo potrebnim, bili bi u stanju istrijebiti skoro svaku drugu vrstu na planeti". (Dodajem: I istu vrstu ako nam trenutno ne pašu.) Već smo ih dosta istrijebili iako uopšte nije potrebno. Pobili smo milione bizona u Americi eto... tek tako i sveli ih na ugrožene. Šta je superiorno: Sposobnost masovnog uništavanja ili sposobnost opstanka?
Namjerno nisam govorio o životinjskim vrstama. Inferiornost nekih od njih je upitna.

Ovo sam rekao jer sam mislio da je prica o evolucijskoj adaptiranosti vrsta i borbi za opstanak. Itekako su zivotinje inferiorne u tom pogledu. Imam dojam da zelite reci kako su ljudi samo jedna od vrsta u prirodi, ni po cemu posebni, sto je pogresno. Evolucija nije neki benevolentni mehanizam koji preferira samozrtvovanje i ustupanje, nego se radi o borbi za resurse i opstanak. I u tom pogledu smo itekako uspjesni i superiorni nad drugim vrstama.

[odr0n]

Superiornost (u nekom pozitivnom smislu) ne postoji, kao i besmisleni pokušaji dokazivanja iste uz stepen inteligencije, koja ustvari onoliko koliko može, toliko i ne mora predstavljati prednost. To se dokazuje u jednostavnom primjeru gdje su se ljudi nekada borili za kopljima i strijelama, dok danas oružjem masovnog uništenja. Ali ljudi ne žele to da shvate koliko god jasnih primjera se navodilo, koji dokazuju ne da smo životinje, nego i najkrvoločnije ikada, zbog prednosti zbog koje smo kako mnogi slijepo smatraju iznad ostalih, u nekom pozitivnom/božanskom smislu.

Koliko god da neki vjernici smaraju sa svojim zagnjurivanjem glave u pijesak kada je u pitanju evolucija i savremena nauka, toliko i neki ateisti ovdje smaraju sa ovom besmislenom relativizacijom i lose konstruisanim argumentima. Ljudi nisu superiorni?
Definicija sa dictionary.com - superior: situated higher up; of higher rank, quality, or importance

Mi smo najdominantnija vrsta na planeti i nalazimo se na vrhu lanca ishrane. Da to smatramo potrebnim, bili bi u stanju istrijebiti skoro svaku drugu vrstu na planeti, ili barem znacajno umanjiti njihov broj toliko da nam ne predstavljaju nikakvu smetnju. I ovo nas ne stavlja na visi rang i visi stepen vaznosti? Nazalost nisam nasao definiciju pozitivne superiornosti, pa ako je mozes ti ovdje iznijeti bio bih zahvalan.

Argument je apsolutno jasan, samo što vjernici, kao i ti, ne mogu da ga shvate ili neće shodno svojim uvjerenjima. Superiornost kakvu vjernici vežu za ljude, smatrajući da generalno gledajući smo bliže bogu, da nismo životinje koje se smatraju nižom vrstom, odakle i kompleks niže vrijednosti kada se spominje t. evolucije. Ovo sam već jednom objašnjavao na koji kriminalan način priroda funkcioniše. Lanac ishrane gledajući funkcionalno je savršen, ali kada se gleda da li je moralan, tu se vide svi propusti, jer vrste opstaju ubijaći i jedući druge vrste, međusobno se ubijaju za teritoriji. Na isti način funkcioniše kriminal, on je kao i priroda funkcionalan i produktivan, ali takav sistem je totalno nemoralan. Superiornost ljudi kako je vjernici doživljavaju je pogrešna, jer sve pozitivne stvari koje su proizašle iz nje, brišu se onim negativnim koje su izraženije, odnosno možemo biti u jednom trenutku superiorno pozitivniji u odnosu na sve ostale vrste, ali u drugom superiorno negativniji. Tako bi se superiornost trebala ogledati u što manjoj nestabilnosti i prijetnji po čitavu prirodu, dok mi sa našim mogućnostima koje posjeudjemo ne možemo nikako predstavljati, tačnije najveća smo prijetnja.

Naravno ga griješiš jer još uvijek ne shvataš, da nije poenta u stepenu inteligencije jer smisao iste vodi nazad ka osnovnim prirodnim biološkim potrebama jednakim svim živim bićima. Koji je smisao interneta, auta, pc-a, ništa drugo nego u postizanju osnovnih prirodnih potreba poput komunikacije, egzsitencije itd.

Koje su to bioloske potrebe? Koja je bioloska uloga filozofije kao djelatnosti? Ili pak religije, ako je posmatramo, zarad ove rasprave, kao produkt ljudskog uma?

Biološke potrebe osiguravaju egzistenciju i pogodan život. Svaka naša djelatnost ima svoju biološku ulogu i temelj, sve je to odraz naše ljudske prirode - nauka, filozofija, religija, umjetnost, sport itd. Za filozofiju se kaže da je pokušaj razumjevanja egzistencije (znanja i svega ostalog). Religija je nastala kao strah od nepoznatog odnosno prirodnih procesa opasnih po našu egzistenciju. Nauka, industrija, tehnologija nam omogućuju svu moć potrebnu za održanje egzistencije. Umjetnost je projekcija naše prirode - bilo da je u pitanju književnost, slikarstvo, muzika, film itd. Sport nije potrebno objašnjavati itd.

[68847]

..., zasto se namecu ljudska mjerila?...

Jer je: "Čovjek mjerilo svih stvari"

[68847]

... Evolucija nije neki benevolentni mehanizam koji preferira samozrtvovanje i ustupanje, nego se radi o borbi za resurse i opstanak. I u tom pogledu smo itekako uspjesni i superiorni nad drugim vrstama.

Trenutno bi se reklo da je tako.
Ako (a nama to nije problem ) nešto zahebemo na zemlji, u vodi nam nema mjesta. Ribe nas tu šišaju pravo.
A vala, ako navale mravi, žohari il neki "pravo dobar virus"...

[nađa7]

@nasa
Uzmimo da i ima stvari koje on, kao sto ti kazes, dobro poznaje i prezentuje... eto, npr. Kur'an... Eto uzmimo i da se ovaj video koji ismijava njegove budalastine moze nazvati propagandom - ni to necemo da iskljucimo, ali... u samom tvom postu lezi citava sustina citave price - I u Zakirovom, a i u bilo kojem drugom slucaju, jasno je koliko su vjerske knjige "savrsene", koliko su "dovoljne" i "primjenjive" onda kada Covjek i Vrijeme pocnu da stupaju, da gaze, pa se od price o univerzalnosti na kraju dodje do tacke kada se apologete ove ili one provenijencije satrase i strunise pokusavajuci da more nekih danas besmislenih, smijesnih citata, kanona i zapazanja upakuju u neku pricu o alegoriji, pa o kontekstualizaciji Knjige, ove ili one...

Rekao bih - "malo" cudno za nesto sto bi da se zove savrsenstvom.

Recimo da jesi upravu kada smatras da je Zakiru ili slicnim njemu cilj sve upakovati i prezentirati u prihvatljivoj formi sirokim masama - reklama,time se bave svi oni koji prodaju los ili dobar proizvod jer kaze se ne moze se vise bez marketinga nista odrzati bez obzira na reference ,tradiciju,kvalitetu itd.
Ne znam da li si imao priliku pogledati na tv neke propovjednike pogotovo u americkoj varijanti - show.
Ja sam u prvi mah kontala iskreno ,budale .On nesto prica pa ubaci koji citat Biblije,ljudi skacu,on se opet baca na sve strane,malo pjevaju,bodre....na kraju prilaze njemu i grle se ,jedan kaze otkrio sam Isusa,drugi izlijecio sam se i sl.
S druge strane ljudima se nudi i more "zabave"koja nema veze s religijom ali slicnog tipa ,neki likovi izvode sve i svasta ,ljudi skacu,bodre,padaju u trans,placu,vriste....i za njih pomislim budale ali nadam se da shvatas....Kako da ozbiljan propovjednik privuce neku curicu kojoj je zivotna zelja da upozna Bibera kod Opre i spremna je da pise srceparajuca pisma,ceka satima u redu ispred njenog studija i onda kad udje da radi sve one budalastine....nacin je izmedju ostalog i da joj se propovjednik proba pribliziti na njoj "prihvatljiv"nacin...
Slicno nesto radi i Zakir,on drzi predavanja,gostuje na tv,zabavlja ....
Neki ce reci on je danas i jos par slicnih vrhunac islamske teologije ali nije to ni blizu istine,slucajno jeste i istina da on ima i znanja ipak ima ih jos mnogo i s vecim znanjem samo im je publika nesto razlicita.
Poruka Kur'ana ,Biblije ...je uvijek ista ali su zelje slusatelja promijenjene...Knjige za sva vremena ,prilagodljive,primjenjive uvijek jer govore o univerzalnim vrijednostima ali ostaje pitanje do koje mjere se trebaju rastezati da bi se prilagodile ili da li prilagodjavanje treba biti reciprocno - da se malo i ljudi prilagode,e to je uvijek teze zato ponekad i gledamo cirkuse raznih vrsta!
Ljudi su bar u jednom uvijek isti,ista prica ...."hljeba i igara"....

pogresno je shvaceno moje postavljanje linka :/ , postavila sam link jer tacno citira rijeci iz Kur ana i odgovara na pitanja koja se ovdje postavljaju nama npr dokazi ... i kad zaboravite ukrase i to neko dobro pakovanje sto Vi spominjete, ostaju jasni hadisi...da se razumijemo, nije meni Gosp. idol niti tome slicno, samo je najbolje odgovorio ljudima koji traze dokaze i zato sam link i postavila... na pitanje odgovara hadisom, ne znam da puno pametuje i daje svoje misljenje, kako Vi kazete, al eto ...

[respo]

trebam li se prikljuciti temi ili je rijeseno pitanje?

[fatamorgana]

trebam li se prikljuciti temi ili je rijeseno pitanje?

zavisi da li se moliš ili ne,

[respo]

trebam li se prikljuciti temi ili je rijeseno pitanje?

zavisi da li se moliš ili ne,

ok zamoli me

[fatamorgana]

trebam li se prikljuciti temi ili je rijeseno pitanje?

zavisi da li se moliš ili ne,

ok zamoli me

prvo mi obećaj nešto,

[respo]

ne mogu unaprijed al odosmo s teme ovom pricom

[68847]

ne mogu unaprijed al odosmo s teme ovom pricom

Obećaj mu unazad i eto vas na početku teme

[efektstudio]

@Odron - Recimo (hipotetički) da smo jednaki životinjama. Imamo različit intelekt, ali po svim ostalim karakteristikama smo jednaki. Pretpostavljam da si mišljenja da je nemoralno ubiti čovjeka. Moje pitanje u tom slučaju glasi, zašto?
Ako se životinje međusobno ubijaju, zarad terotorije, ženke ili bilo čega drugog, zašto je onda nemoralno da i mi ubijamo jedni druge zarad istih razloga?

[nasa]

@nasa
Uzmimo da i ima stvari koje on, kao sto ti kazes, dobro poznaje i prezentuje... eto, npr. Kur'an... Eto uzmimo i da se ovaj video koji ismijava njegove budalastine moze nazvati propagandom - ni to necemo da iskljucimo, ali... u samom tvom postu lezi citava sustina citave price - I u Zakirovom, a i u bilo kojem drugom slucaju, jasno je koliko su vjerske knjige "savrsene", koliko su "dovoljne" i "primjenjive" onda kada Covjek i Vrijeme pocnu da stupaju, da gaze, pa se od price o univerzalnosti na kraju dodje do tacke kada se apologete ove ili one provenijencije satrase i strunise pokusavajuci da more nekih danas besmislenih, smijesnih citata, kanona i zapazanja upakuju u neku pricu o alegoriji, pa o kontekstualizaciji Knjige, ove ili one...

Rekao bih - "malo" cudno za nesto sto bi da se zove savrsenstvom.

Recimo da jesi upravu kada smatras da je Zakiru ili slicnim njemu cilj sve upakovati i prezentirati u prihvatljivoj formi sirokim masama - reklama,time se bave svi oni koji prodaju los ili dobar proizvod jer kaze se ne moze se vise bez marketinga nista odrzati bez obzira na reference ,tradiciju,kvalitetu itd.
Ne znam da li si imao priliku pogledati na tv neke propovjednike pogotovo u americkoj varijanti - show.
Ja sam u prvi mah kontala iskreno ,budale .On nesto prica pa ubaci koji citat Biblije,ljudi skacu,on se opet baca na sve strane,malo pjevaju,bodre....na kraju prilaze njemu i grle se ,jedan kaze otkrio sam Isusa,drugi izlijecio sam se i sl.
S druge strane ljudima se nudi i more "zabave"koja nema veze s religijom ali slicnog tipa ,neki likovi izvode sve i svasta ,ljudi skacu,bodre,padaju u trans,placu,vriste....i za njih pomislim budale ali nadam se da shvatas....Kako da ozbiljan propovjednik privuce neku curicu kojoj je zivotna zelja da upozna Bibera kod Opre i spremna je da pise srceparajuca pisma,ceka satima u redu ispred njenog studija i onda kad udje da radi sve one budalastine....nacin je izmedju ostalog i da joj se propovjednik proba pribliziti na njoj "prihvatljiv"nacin...
Slicno nesto radi i Zakir,on drzi predavanja,gostuje na tv,zabavlja ....
Neki ce reci on je danas i jos par slicnih vrhunac islamske teologije ali nije to ni blizu istine,slucajno jeste i istina da on ima i znanja ipak ima ih jos mnogo i s vecim znanjem samo im je publika nesto razlicita.
Poruka Kur'ana ,Biblije ...je uvijek ista ali su zelje slusatelja promijenjene...Knjige za sva vremena ,prilagodljive,primjenjive uvijek jer govore o univerzalnim vrijednostima ali ostaje pitanje do koje mjere se trebaju rastezati da bi se prilagodile ili da li prilagodjavanje treba biti reciprocno - da se malo i ljudi prilagode,e to je uvijek teze zato ponekad i gledamo cirkuse raznih vrsta!
Ljudi su bar u jednom uvijek isti,ista prica ...."hljeba i igara"....

pogresno je shvaceno moje postavljanje linka :/ , postavila sam link jer tacno citira rijeci iz Kur ana i odgovara na pitanja koja se ovdje postavljaju nama npr dokazi ... i kad zaboravite ukrase i to neko dobro pakovanje sto Vi spominjete, ostaju jasni hadisi...da se razumijemo, nije meni Gosp. idol niti tome slicno, samo je najbolje odgovorio ljudima koji traze dokaze i zato sam link i postavila... na pitanje odgovara hadisom, ne znam da puno pametuje i daje svoje misljenje, kako Vi kazete, al eto ...

Nisam uopce mislila na tvoj link,znam o cemu je vec opcenito da su takva vremena i iziskuju i tv prezentaciju vjere ...a nemam nista protiv klipa koji si stavila niti mislim da ti konkretno vjeru zasnivas na necijim objasnjenjima

[Maxxtro]

Argument je apsolutno jasan, samo što vjernici, kao i ti, ne mogu da ga shvate ili neće shodno svojim uvjerenjima. Superiornost kakvu vjernici vežu za ljude, smatrajući da generalno gledajući smo bliže bogu, da nismo životinje koje se smatraju nižom vrstom, odakle i kompleks niže vrijednosti kada se spominje t. evolucije.

Ja bih prije rekao da tebi nije jasno o cemu pricas. U jednoj religijskoj paradigmi, covjek je po definiciji blizi Bogu i ima povlasten polozaj. Pa sta ti tacno njima osporavas, to sto kazu da je po njihovom sistemu vrijednosti covjek ispred zivotinje? To je neupitno. Uostalom, vjernici ne tvrde da su ljudi superiorniji zato sto su po prirodi dobri, nego zato sto imaju sposobnost birati izmedju dobra i zla, sto su u stanju pojmiti slozene metafizicke koncepte.

Ovo sam već jednom objašnjavao na koji kriminalan način priroda funkcioniše. Lanac ishrane gledajući funkcionalno je savršen, ali kada se gleda da li je moralan, tu se vide svi propusti, jer vrste opstaju ubijaći i jedući druge vrste, međusobno se ubijaju za teritoriji. Na isti način funkcioniše kriminal, on je kao i priroda funkcionalan i produktivan, ali takav sistem je totalno nemoralan.

Opet spominjes moral. Al ok, ti imas vlastitu definiciju morala, razlicitu od one uvjetovane religijom, al nije to problem. Nego, moral je, koliko je meni poznato, konstrukcija ljudskog uma. Naravno da "priroda" nije moralna jer priroda nema svijest. Pa kako to da u kategoriji morala nismo ispred zivotinja kad smo izmislili tu kategoriju? Da bi uopste vrsili ikakvo poredjenja i zakljucivali ko je superiorniji, valjda se mora prvo uspostavit neki nepristrasan i univerzalan sistem vrijednovanja.

Superiornost ljudi kako je vjernici doživljavaju je pogrešna, jer sve pozitivne stvari koje su proizašle iz nje, brišu se onim negativnim koje su izraženije

Zanimljivo, s obzirom da cesto spocitavas vjernicima da imaju selektivnu percepciju, te da nisu u stanju vidjeti "veliku sliku". Opet nije jasno sta su pozitivne a sta negativne stvari i na koji nacin ih vrednujes? Ako govoris o narusavanju nekog balansa prirodnih ekosistema, naravno da imamo najveci negativni uticaj, kada imamo opcenito najveci uticaj. Deset ljudi sa puskama moze uciniti vecu stetu od jednog covjeka sa puskom - je li to znaci da je ovaj jedan moralniji od ovih deset?
Ali zaboravljas ovdje jednu vrlo bitnu stvar, da smo isto tako u stanju organizovati kojekakve komisije, institucije i medjunarodna tijela koje se zalazu za rjesavanje ovih problema. Pa uvodimo zakone kojima se ogranicavaju emisije stetnih gasova, promovise obnovljiva energija, stite ugrozene vrste. Koliko je sve to efikasno je drugo pitanje, ali cinjenica je da postoji. Neke vrste su bolje zbrinute od vecine ljudi na planeti. A sad, sta mislis recimo, hipoteticki, da dodje do populacijske eksplozije lavova u Africi (a izbacimo ljude ovdje iz jednacine). Mislis li da bi lavovi organizovali kakav savjet kako bi se adresiralo pitanje ugrozene populacije antilopa, ili bi svaki gladni lav zaskocio prvu antilopu koju vidi? Da, mi cinimo stetu, ali smo jedina vrsta u stanju preuzeti odgovornost za to i djelovati da je popravimo. To nas cini superiornim. Uprkos svim zlocinima, ubijanjima, zvjerstvima koja covjek dan-danas pocinjava, covjecanstvo konstantno napreduje i usavrsava se, kako u naucnom, tako i duhovnom pogledu.

Za filozofiju se kaže da je pokušaj razumjevanja egzistencije (znanja i svega ostalog) Religija je nastala kao strah od nepoznatog odnosno prirodnih procesa opasnih po našu egzistenciju. Nauka, industrija, tehnologija nam omogućuju svu moć potrebnu za održanje egzistencije. Umjetnost je projekcija naše prirode - bilo da je u pitanju književnost, slikarstvo, muzika, film itd.

Ok, ali kako su to bioloske potrebe? Inace, tvoj odgovor se da sazeti u recenicu - covjek cini ono sto je u njegovoj prirodi, sto je ocigledno, ali kako dokazuje da ta priroda ne ide dalje od zadovoljavanja osnovnih bioloskih potreba?

[68847]

Ako se životinje međusobno ubijaju, zarad terotorije, ženke ili bilo čega drugog, zašto je onda nemoralno da i mi ubijamo jedni druge zarad istih razloga?

Neko reče da se zecovi međusobno ne ubijaju.
Ugledamo se na zeke.

[amazon]

Ako se životinje međusobno ubijaju, zarad terotorije, ženke ili bilo čega drugog, zašto je onda nemoralno da i mi ubijamo jedni druge zarad istih razloga?

Neko reče da se zecovi međusobno ne ubijaju.
Ugledamo se na zeke.

Samo zato sto imaju velike usi, i zube mislim da se i ovce ne ubijaju medjusobno, ali znaju da izvrse kolektivna samoubojstva dakle, pouka ne ugledajmo se na nista i nikoga

[68847]

.. pouka ne ugledajmo se na nista i nikoga...

Stvaraj samoga sebe uz što češći update
I upgrade... of course.

[odr0n]

@Odron - Recimo (hipotetički) da smo jednaki životinjama. Imamo različit intelekt, ali po svim ostalim karakteristikama smo jednaki. Pretpostavljam da si mišljenja da je nemoralno ubiti čovjeka. Moje pitanje u tom slučaju glasi, zašto?
Ako se životinje međusobno ubijaju, zarad terotorije, ženke ili bilo čega drugog, zašto je onda nemoralno da i mi ubijamo jedni druge zarad istih razloga?

Nije to hipotetički, mi smo životinje shodne našem stepenu razvoja. Radi očuvanja vlastite vrste ili pripadnosti određenoj grupaciji unutar naše vrste, ponovo je sve stvar biologije.

[68847]

@Odron - Recimo (hipotetički) da smo jednaki životinjama. Imamo različit intelekt, ali po svim ostalim karakteristikama smo jednaki. Pretpostavljam da si mišljenja da je nemoralno ubiti čovjeka. Moje pitanje u tom slučaju glasi, zašto?
Ako se životinje međusobno ubijaju, zarad terotorije, ženke ili bilo čega drugog, zašto je onda nemoralno da i mi ubijamo jedni druge zarad istih razloga?

Nije to hipotetički, mi smo životinje shodne našem stepenu razvoja. Radi očuvanja vlastite vrste ili pripadnosti određenoj grupaciji unutar naše vrste, ponovo je sve stvar biologije.

Čekaj bolan.
Kako hipotetički?
Zar u Americi npr. nije privatni posjed nepovrediv?
Ugaziš i upucaju te.
Zar nije ugroženost njihovih interesa razlog da se (preventivno) pobiju neistomišljenici?
Zar svaka njihova postrojba nije snabdjevena odgovarjućim dušebrižnikom?
In Good we trust.

[efektstudio]

@Odron - Recimo (hipotetički) da smo jednaki životinjama. Imamo različit intelekt, ali po svim ostalim karakteristikama smo jednaki. Pretpostavljam da si mišljenja da je nemoralno ubiti čovjeka. Moje pitanje u tom slučaju glasi, zašto?
Ako se životinje međusobno ubijaju, zarad terotorije, ženke ili bilo čega drugog, zašto je onda nemoralno da i mi ubijamo jedni druge zarad istih razloga?

Nije to hipotetički, mi smo životinje shodne našem stepenu razvoja. Radi očuvanja vlastite vrste ili pripadnosti određenoj grupaciji unutar naše vrste, ponovo je sve stvar biologije.

Čekaj bolan.
Kako hipotetički?
Zar u Americi npr. nije privatni posjed nepovrediv?
Ugaziš i upucaju te.
Zar nije ugroženost njihovih interesa razlog da se (preventivno) pobiju neistomišljenici?
Zar svaka njihova postrojba nije snabdjevena odgovarjućim dušebrižnikom?
In Good we trust.

*In God we trust. Ja govorim o zakonima i moralu u cjelini, a ne o pojedinačnim slučajevima.

[efektstudio]

@Odron - Recimo (hipotetički) da smo jednaki životinjama. Imamo različit intelekt, ali po svim ostalim karakteristikama smo jednaki. Pretpostavljam da si mišljenja da je nemoralno ubiti čovjeka. Moje pitanje u tom slučaju glasi, zašto?
Ako se životinje međusobno ubijaju, zarad terotorije, ženke ili bilo čega drugog, zašto je onda nemoralno da i mi ubijamo jedni druge zarad istih razloga?

Nije to hipotetički, mi smo životinje shodne našem stepenu razvoja. Radi očuvanja vlastite vrste ili pripadnosti određenoj grupaciji unutar naše vrste, ponovo je sve stvar biologije.

Jeli moralno ubiti čovjeka?

[68847]

*In God we trust. Ja govorim o zakonima i moralu u cjelini, a ne o pojedinačnim slučajevima.

Ja ne govorim o pojedinačnim slučajevima.
Samo u propalom komunizmu - socijalizmu se zaklinjalo u čast (šta li?).
Svi ostali drže ruku na nekoj svetoj knjizi ("tako mi Bog pomogao") i rokaju naokolo.