Zašto ljudi vjeruju u Boga u 21-om stoljeću?

[skupljac_zeljeza]

Ima mnogo vjernika koji uopće ne znaju ovakvo iznijansirano značenje rijeći džennet i njenu etimologiju,ali valja reći da spomen te riječi ni u znalaca jezika ne izaziva uvjek ovako složene asocijacije

Bar je priznao da ih ima mnogo, koji su se upecali na materijalni i fizicki opis dzenneta. Slijedeci put kad se bude baratalo brojem muslimana, ocekujem da ovi koji uopce ne znaju iznijansirano znacenje rijeci dzennet, budu diskvalifikovani jer njihovi motivi su upitni.

Ova studija je objavljena prije četvrt stoljeća u Takvimu koji se prodaje po džamijama svake godine i ima ga većina muslimanskih kuća i ne uočavaju se još trendovi koje prorokuješ. A to slušam od kako sam rođen kako su 'ključne naredne dvije decenije' za nestanak religija.

"Kur'anska metafora džennet". - Takvim za 2000. godinu, Rijaset Islamske zajednice u Bosni i Hercegovini, Sarajevo, 1999, str. 11-20.
"Ogled o metafori džennet". - Izraz, br. 6, Sarajevo, zima/99, str. 95-105. Tekst je dvostruko duži od onog objavljenog u Takvimu.

A Duraković je hodža koji je nastavio usavršavanje arapskog jezika i dao veliki doprinos boljem razumijevanju kur'anskog teksta i stalno kritikuje druge hodže koji nisu dovoljno oprezni kod tumačenja Kur'ana slušajući ih po džamijama. Ako pitaš bilo kojeg hodžu koji prijevod Kur'ana da čitaš prije će ti preporučiti Korkuta nego Durakovića jer za čitanje Durakovića treba bar osnovno poznavanje arapskog jezika. Korkut je dosta pozajmio biblijskih sintagmi da bi tekst bio što razumljiviji.

[Hendrix]

Pa ovo je bas suludo majke mi...hodza usavrsio prevod arapskog...kritikuje druge hodze oko njihove interpretacije?!

Savrsena knjiga koju svi prevode na svoj nacin. I jos na "savrsenom" arapskom jeziku koji nema srednjeg roda pa je bog naravno musko kao i svi meleci. Ima li ijedna zena ikakvu visu ulogu u tom sistemu osim da bude na raspolaganju napaljenom dzematliji u dzenetskoj basci?

Metafora za metaforom...uvijek ista prica. Od dzemata do dzemata varijanta dzeneta i ostalih ideja. Pa i nas lokalni hodza je davno na hutbi povezao centralno grijanje sa bozijim davanjem. Lupa lik nesto kao da ispadne duboka misao a jednostavno ogranicen lik. Ljudi se smiju sprdaju i ono gledas i kontas kao to je moj duhovni vodja.

[Hendrix]

Poznate su mi sve svete knjige, neke i u najmanje detalje, ako te baš to zanima, zato i tvrdim da se Biblija pogrešno tumači, i nema šanse da netko dokaže suprotno od onoga što zbilja u Bibliji piše, a pošto to znam, nema me tko u tome pokopati, upravo bi se suprotno dogodilo.

Zato me ne zanima tko što o Bibliji tumači, nijedna crkva me ne zanima, nego što zbilja tamo piše.

A ne piše u Bibliji ono što danas bilo koja kršćanska crkva propovijeda, zato sam ti i rekao, da možemo i detaljno o tome ako te to zanima.

I zadnji puta ponavljam, to što mi još nemamo tehnologiju da produžimo život čovjeka koliko god hoćemo, ne znači da to i neka starija i naprednija bića od nas ljudi ne mogu napraviti, dapače, nije to fantastika, isto kao što prije nekoliko tisuća godina nije bila fantastika da se može letjeti, ali onda nismo imali tehnologiju za to, tako je i sa ovime, odbacuješ mogućnost koja je i te kako moguća, i logična, eto.

Sad stvarno lupas...sve svete knjige ti poznate?! Ti si procitao desetine hiljada stranica i proucio da zakljucis da je tvoja knjiga u pravu? I sam kazes neke od njih samo znas u detalje, a i u to cisto sumnjam.

Shvacas li da si ti samo crkva broj 45001 sa svojom verzijom za koju "niko ne moze dokazati da nije tacna".

Nema te ko pokopati jer imas svoju dogmu, i uvjeren si u fantaziju. Isto kao i sto flat earth kultiste ne moze nista razuvjeriti da Zemlja nije ravna.

Pa moguće je danas sa AI sve znati o svakoj religiji, čak i ako se sve ne pročita, postavljaš ona glavna pitanja i AI odgovora kao učitelj u školi, vrlo jednostavno možeš o svim religijama ono najvažnije naučiti za kratko vrijeme, a to je najvažnije.

OK znaci uz pomoc AI ti prodje kroz 3000 religija? Ili si samo algoritam navodio na svoju vodu?

[skupljac_zeljeza]

Pa ovo je bas suludo majke mi...hodza usavrsio prevod arapskog...kritikuje druge hodze oko njihove interpretacije?!

Savrsena knjiga koju svi prevode na svoj nacin. I jos na "savrsenom" arapskom jeziku koji nema srednjeg roda pa je bog naravno musko kao i svi meleci. Ima li ijedna zena ikakvu visu ulogu u tom sistemu osim da bude na raspolaganju napaljenom dzematliji u dzenetskoj basci?

Metafora za metaforom...uvijek ista prica. Od dzemata do dzemata varijanta dzeneta i ostalih ideja. Pa i nas lokalni hodza je davno na hutbi povezao centralno grijanje sa bozijim davanjem. Lupa lik nesto kao da ispadne duboka misao a jednostavno ogranicen lik. Ljudi se smiju sprdaju i ono gledas i kontas kao to je moj duhovni vodja.

Ti savršenstvo vidiš kao jednodimenzionalni priručnik za rukovanje – ako je nešto savršeno, mora biti jednostavno i imati samo jedno značenje. Iz ugla teologije i umjetnosti, savršenstvo je upravo u tome što je tekst višedimenzionalan. Kur'an sebe naziva knjigom za ljude koji razmišljaju. Da je tekst napisan kao pravni pravilnik, on bi bio primjenjiv samo za jedno vrijeme i jedno društvo. Njegova nadnaravnost (mudžiza) je u tome što se njegove metafore i dubina otključavaju u zavisnosti od kapaciteta onoga ko čita – od nepismenog beduina do akademika. Duraković ne "izmišlja toplu vodu", on samo koristi intelektualni ključ koji je u islamu oduvijek postojao.

Dalje, brkaš gramatički rod sa biološkim polom. U semitskim jezicima (kao i u njemačkom ili francuskom), sve mora imati rod. Zamjenica On za Boga u islamu je čisto lingvistička nužnost, a ne biološka odrednica. Koju bi ti zamjenicu izabrao pa ta ti bude potaman? Temeljni islamski aksiom je da Bog nema ljudske atribute – Bog nije ni muško ni žensko. Što se tiče meleka/anđela, Kur'an eksplicitno kritikuje paganske Arape upravo zbog toga što su melekima pripisivali ženski pol, naglašavajući da su oni bestjelesna bića van naših kategorija roda.

Što se tiče uloge žene, tvoja percepcija je formirana upravo onim površnim, "mačo-bukvalizmom" koji Duraković kritikuje. U duhovnom smislu, Kur'an uspostavlja potpunu ravnopravnost duša (vidi npr. suru Al-Ahzab, 35. ajet). Najvišu duhovnu ulogu i status savršenog vjernika u Kur'anu često simbolizuju upravo žene – poput Merjeme (Marije), koja je jedina osoba po kojoj cijela jedna sura nosi ime, ili Asije. Svođenje ženske uloge na "raspolaganje napaljenom džematliji" je karikatura koju prave radikalni antiteisti, ali ona nema uporište u rafiniranoj teologiji.

Nemoj brkati instituciju i pojedinca sa samom Istinom. U islamu ne postoji sveštenstvo nego samo učitelji pa je hodža turcizam i znači profesor. To što je neki lokalni imam pravi banalne komparacije sa centralnim grijanjem je problem loše selekcije kadrova pri upisu u školu, a ne Boga. Ako je neki ljekar loš i izvaljuje gluposti, hoćeš li zbog toga odbaciti čitavu medicinu kao nauku? Naravno da nećeš. Durakovićeva djela su upravo usmjerena protiv tog "provoncijskog duha" i banalne religioznosti. Ona je dokaz da unutar vjerske misli postoje autoriteti koji se stide takvih hutbi i djeluju kritikom. Samo tvoja kritika i njegova nemaju isti motiv.

[Hendrix]

E nasmija me pravo, cuj radikalni antiteisti Ovo ko radical left u MAGA rijecniku.

Znaci afganistan i ekipa su ustvari radikalni antiteisti sa svojim tretmanom zena? Ili braca saudijci? Ajd stisni pa reci to u Rijadu, braco vasa varijanta islama nije u redu. Moja varijanta je prava...i presutis da je to tako jer zivis u evropskom kulturnom okruzenju gdje zene ipak imaju ljudska prava. Da si rodjen u Kabuli suto bi zene na ulici.

Nije u pitanju jedan lokalni imam nego svi imami svijeta koji ubacuju svoju varijantu iste price.

I muski bog lingvisticka nuznost, omaklo se, a savrsena poruka.

[toska]

Svaki drugi post covjek spominje Dawkinsa. Bas vas je malo poremetio u tom virtuelnom totalitarnom sistemu gdje niko ne smije da pisne oko vjere.

I nisam nikad citao njegove knjige, pogledao jedan interviju i ono sta imam vise slusati nesto sto mi je jasno i bez Dawkinsa. Problem je sto se konacno neko malo vise elokventan drznuo pricati protiv religije.
...

Slijedimo trendove, dijalog sa AI:

ptam čemu tolika fama oko Dawkinsove knjige i šta su njegovi best of argumenti.
AI ljubazno sve obrazloži.
Pa rekoh, šta je tu novo, ja sam živio u komunističkoj Jugoslaviji.
AI odgovara:
Argumenti poput:
to i to...
bili su prisutni u jugoslavenskom javnom prostoru decenijama prije The God Delusion. Nisu nužno bili identični Dawkinsovim, ali ideja da religija nije neophodna za smislen i moralan život bila je sasvim poznata.
Zanimljivo je da su neki čitaoci iz istočne Evrope i bivše Jugoslavije reagovali slično kao ti: "Dobro, ali gdje je tu nešto novo?" Njima su mnoge ideje zvučale kao stvari koje su slušali još u školi, na fakultetu ili u javnim medijima.

U SAD-u, posebno početkom 2000-ih, religija je imala mnogo veći javni uticaj nego u većini bivših socijalističkih zemalja. Za dio publike Dawkins je bio prvi poznati intelektualac koji je otvoreno rekao: "Ne samo da ne vjerujem, nego smatram da su argumenti za Boga loši."

koji dupljak od filozofa sa Temu, što ne osta na biologiji da ga upamte kao pametnog.

[Ateista]

E nasmija me pravo, cuj radikalni antiteisti Ovo ko radical left u MAGA rijecniku.

Znaci afganistan i ekipa su ustvari radikalni antiteisti sa svojim tretmanom zena? Ili braca saudijci? Ajd stisni pa reci to u Rijadu, braco vasa varijanta islama nije u redu. Moja varijanta je prava...i presutis da je to tako jer zivis u evropskom kulturnom okruzenju gdje zene ipak imaju ljudska prava. Da si rodjen u Kabuli suto bi zene na ulici.

Nije u pitanju jedan lokalni imam nego svi imami svijeta koji ubacuju svoju varijantu iste price.

I muski bog lingvisticka nuznost, omaklo se, a savrsena poruka.

[skupljac_zeljeza]

E nasmija me pravo, cuj radikalni antiteisti Ovo ko radical left u MAGA rijecniku.

Znaci afganistan i ekipa su ustvari radikalni antiteisti sa svojim tretmanom zena? Ili braca saudijci? Ajd stisni pa reci to u Rijadu, braco vasa varijanta islama nije u redu. Moja varijanta je prava...i presutis da je to tako jer zivis u evropskom kulturnom okruzenju gdje zene ipak imaju ljudska prava. Da si rodjen u Kabuli suto bi zene na ulici.

Nije u pitanju jedan lokalni imam nego svi imami svijeta koji ubacuju svoju varijantu iste price.

I muski bog lingvisticka nuznost, omaklo se, a savrsena poruka.

Nisi pročitao svih onih 70 komentara iza. Moja grupa je na fakultetu ponovo prolazila kroz ono što smo slušali na predavanjima kod dva profesora za vježbe. Nisam ti ja džabni fakultet. A mogao bi i sam kupiti kakvu knjigu u knjižari ili pozajmiti u biblioteci pa pročitati pa onda polemisati, a ne vrtiti ovdje u circulus vitiosusu novinske naslove.

[skupljac_zeljeza]

koji dupljak od filozofa sa Temu, što ne osta na biologiji da ga upamte kao pametnog.

AI kaže da je on ok, samo nije shvaćen. AI se drži neutralnosti u ovim temama i kada mu nabrojim sve one autore i argumente protiv njegovih Deluzija.

Mislim da je Dawkns sam sebi zabio autogol u intervjuu za PlayBoy kada su ga pitali kako objašnjava da je jedna ikona ateizma Antony Flew poništio sav svoj životni rad kao ateiste, prokomentarisao sa....dementni starac. To je naljutilo mnoge. Od tada ga je sve manje sa reklamama i na londonskim crvenim autobusima.

"It was a matter of some grief to me that Antony Flew, a distinguished philosopher, should have lapsed into a kind of dotage in his old age and announced he believed in some sort of deity. He’s about eighty-something, and I think it’s a senile breakdown on his part."

Mnogi umjereni intelektualci su tada zamjerili Dawkinsu što se ponio upravo onako kako ateisti optužuju vjerske dogmate da se ponašaju kada neko promijeni mišljenje ili ponudi drugačiju interpretaciju. Flew je, inače, bio potpuno svjestan ovih napada i u kasnijim intervjuima je naglašavao da je njegova odluka donesena čiste svijesti i da je samo pratio pravilo starog grčkog filozofa Sokrata: "Idi za dokazima, kud god te oni odveli."

Pa i nas lokalni hodza je davno na hutbi povezao centralno grijanje sa bozijim davanjem. Lupa lik nesto kao da ispadne duboka misao a jednostavno ogranicen lik. Ljudi se smiju sprdaju i ono gledas i kontas kao to je moj duhovni vodja.

Nisam bio prisutan na toj hutbi, ali možda je nešto loše stiglo do tebe ili mene kao kod gluhih telefona. Šta ako je taj hodža rekao:" Pogledajte radijatore oko nas. Oni su spoj gvožđa, čiju nam je korist Bog objavio ...."i spustili smo gvožđe, u kome je velika snaga i korist za ljude..."Al-Hadid (Gvožđe)25., i ljudskog razuma, koji nam je Bog dao kao najveći emanet (povjerenje) i koji se u Kur'anu imperativno spominje na oko 50 mjesta. Svaki put kad se ugrijemo, mi zapravo uživamo u plodovima Božijih resursa i ljudskog uma kao Božijeg dara čovjeku..."

Nekada je i do onoga ko sluša i kako čuje.

[teodati]

Sad stvarno lupas...sve svete knjige ti poznate?! Ti si procitao desetine hiljada stranica i proucio da zakljucis da je tvoja knjiga u pravu? I sam kazes neke od njih samo znas u detalje, a i u to cisto sumnjam.

Shvacas li da si ti samo crkva broj 45001 sa svojom verzijom za koju "niko ne moze dokazati da nije tacna".

Nema te ko pokopati jer imas svoju dogmu, i uvjeren si u fantaziju. Isto kao i sto flat earth kultiste ne moze nista razuvjeriti da Zemlja nije ravna.

Pa moguće je danas sa AI sve znati o svakoj religiji, čak i ako se sve ne pročita, postavljaš ona glavna pitanja i AI odgovora kao učitelj u školi, vrlo jednostavno možeš o svim religijama ono najvažnije naučiti za kratko vrijeme, a to je najvažnije.

OK znaci uz pomoc AI ti prodje kroz 3000 religija? Ili si samo algoritam navodio na svoju vodu?

Pa mislio sam na one glavne religije, uzmeš si malo vremena i sa AI za jedan dan znaš sve najvažnije o njime, ne moraš čitati cijele knjige i gubiti vrijeme.

Zanimljivo je to da sve te svete knjige govore da su nas Bogovi napravili, znači ne jedno biće, nebo mnoštvo bića.

To vođe današnjih religija ne shvaćaju, upravo zato jer nisu do kraja proučili sve što u tim knjigama piše, eto ukratko.

[Hendrix]

E nasmija me pravo, cuj radikalni antiteisti Ovo ko radical left u MAGA rijecniku.

Znaci afganistan i ekipa su ustvari radikalni antiteisti sa svojim tretmanom zena? Ili braca saudijci? Ajd stisni pa reci to u Rijadu, braco vasa varijanta islama nije u redu. Moja varijanta je prava...i presutis da je to tako jer zivis u evropskom kulturnom okruzenju gdje zene ipak imaju ljudska prava. Da si rodjen u Kabuli suto bi zene na ulici.

Nije u pitanju jedan lokalni imam nego svi imami svijeta koji ubacuju svoju varijantu iste price.

I muski bog lingvisticka nuznost, omaklo se, a savrsena poruka.

Nisi pročitao svih onih 70 komentara iza. Moja grupa je na fakultetu ponovo prolazila kroz ono što smo slušali na predavanjima kod dva profesora za vježbe. Nisam ti ja džabni fakultet. A mogao bi i sam kupiti kakvu knjigu u knjižari ili pozajmiti u biblioteci pa pročitati pa onda polemisati, a ne vrtiti ovdje u circulus vitiosusu novinske naslove.

Ja citam knjige stalno, samo ne fantastiku koja se predstavlja kao istina krijuci se iza metafora.

U vezi hodze i hutbe, ti si toliko zapeo u tim izgovorima i da hodza kaze vi ste svi debil do debila...ti bi nekako nasao izgovor da je to neka duboka misao. Podsjeca me na MAGA izgovore kada Trump lupi nesto. Ma to je nesto dublje, ne kontate vi.

Nekada je neko jednostavno glup i ogranicen, kao sto je bio i tadasnji imam mog lokalnog dzemata. Poslije hutbe glavna tema kafa su njegove nebuloze. I to kao neki duhovni poglavar, presmijesno.

[statixx]

“Najmalobrojniji stanovnici Dženneta bit će žene.”

To su te vrhunske bozje metafore.

Jedan čovjek od stanovnika Dženneta imat će dvije supruge od hurija. Svaka od njih imat će sedamdeset haljina. Koštana srž na njihovim stopalima moći će se vidjeti kroz njihovu odjeću.”

Napravili citavu filozofiju oko ovoga. Pa ne d'o bog da su im dali Dostojevskog da tumace. Slagirali bi se i pozatvarali fakultete.

[Hendrix]

“Najmalobrojniji stanovnici Dženneta bit će žene.”

To su te vrhunske bozje metafore.

Jedan čovjek od stanovnika Dženneta imat će dvije supruge od hurija. Svaka od njih imat će sedamdeset haljina. Koštana srž na njihovim stopalima moći će se vidjeti kroz njihovu odjeću.”

Napravili citavu filozofiju oko ovoga. Pa ne d'o bog da su im dali Dostojevskog da tumace. Slagirali bi se i pozatvarali fakultete.

Ma ne razumijes ti tu visu dimenziju pisanja prije hiljadu i po godina. Moras citati Durakovica koji to pretumba da ne izgleda tako ofirno i onda to kao fino zvuci. Male lingvisticke nesuglasice jel.

[skupljac_zeljeza]

U islamskim izvorima (Kur'anu i hadisima) vrlo je jasno povučena crta između ovostranih slika i onostrane stvarnosti. Tekstovi eksplicitno naglašavaju da su nazivi stvari u džennetu (poput meda, mlijeka, voća ili zlata) zajednički sa zemaljskim stvarima samo na nivou jezika, dok je njihova suština potpuno drugačija. Džaba vam svirka trubači. Bog koristi metafore jer je ljudski jezik ograničen, a Stvarnost koju Bog želi opisati je neograničena.

Hadis-kudsi...

"Pripremio sam Svojim dobrim robovima ono što oko nije vidjelo, što uho nije čulo i što nikada nije naumpalo ljudskom srcu (umu)."
(Bilježe Buhari i Muslim)

Kur'an...

"I niko ne zna kakve ih skrivene radosti čekaju kao nagrada za ono što su činili." (Sura Al-Sedžda, 17.)

"A kada im se iz njih (džennetskih bašči) da kakav plod, oni će reći: 'Ovo smo i ranije (na Zemlji) jeli' – a biće im davano samo nešto slično." (Sura Al-Bakare, 25.)

Veliki islamski učenjak i komentator Kur'ana, Ibn Abbas (poslanikov rođak i jedan od prvih mufesira), pojasnio je ovo:"Na ovome svijetu (Dunjaluku) nema ništa od onoga što je u džennetu, osim samih imena (naziva)."(Tefsir Ibn Kesir)
Izvorna islamska tradicija, kroz usta Ibn Abbasa i samog Poslanika, mnogo prije Durakovića jasno poručuje: Džennet je srodan zemlji samo po abecedi kojom je opisan, ali ne i po stvarnosti koja iza tih slova stoji jer govori o nepojavnom. Još ljudi nisu utvrdili šta je vrelo Kevser u Džennetu.

Da bi Bog, koji je apsolutan, bezvremen i beskonačan, komunicirao sa čovjekom, koji je relativan, vremenski ograničen i zarobljen u trodimenzionalnom prostoru, On mora "prevoditi" istine Više Stvarnosti na jezik koji čovjek može procesuirati. Taj prevodilac je metafora.

Čovjek ne može zamisliti ništa što prethodno nije doživio putem svojih pet čula. O tome pišu i Gazali i Dekart, samo Gazali 550 godina prije. Potraži, zanimljivo to pojašnjavaju oba kako nas čula varaju. Zamisli da pokušavaš čovjeku koji je slijep od rođenja objasniti šta je to crvena boja. Možeš mu pričati o talasnim dužinama svjetlosti, ali on i dalje neće znati šta je crvena boja. Jedini način da mu približiš taj osjećaj jeste metafora: "Crvena boja je kao toplina sunca na tvojoj koži, ali za oči."

Isto tako, pojmovi poput Božijeg Prijestolja (Arša), Vječnosti (Ahireta), Dženneta ili Meleka (Anđela) pripadaju sferi koja ima više dimenzija nego naš svijet. Kada Kur'an kaže da Bog "sjedi na Aršu" ili da džennetom teku "rijeke", on koristi trodimenzionalne rekvizite (stolicu, vodu, tekućinu) da bi našem mozgu dao neku tačku oslonca. Bez tih slika, tekst bi za nas bio samo skup apstraktnih, hladnih matematičkih formula.

Da je Bog onostranu stvarnost opisao kroz stvarne zakone te više dimenzije (npr. kroz terminologiju nelinearnog vremena, kvantne superpozicije ili višedimenzionalnih prostora), ljudi u 7. vijeku bi to odbacili kao potpuno ludilo i besmislicu. S druge strane, slika prelijepog Vrta sa debelom hladovinom i plodovima je univerzalni kod. Savršeno je razumije i beduin koji pati na žegi, i moderni čovjek koji u toj slici prepoznaje arhetip savršenog mira i harmonije. Metafora raste zajedno sa inteligencijom čitaoca.

U islamskoj tradiciji postoji koncept da bi direktan susret sa Božijom stvarnošću bez posrednika (metafore ili vela) uništio ljudski razum i fiziku našeg svijeta. Poznat je kur'anski događaj kada je Musa (Mojsije) tražio da vidi Boga, pa kada se Bog očitovao planini, ona se smrvila, a Musa je pao u nesvijest.

Metafora djeluje kao transformator napona. Kao što ne možeš uključiti mobilni telefon direktno na dalekovod od 110.000 volti jer će eksplodirati, već ti treba punjač koji spušta napon na 5 volti, tako i metafora spušta "napon" Apsolutne Istine na nivo koji ljudski mozak može podnijeti, a da ne izgori.

[PixelDrifter]

Ne postoje nikakve metafore u Kur'anu i Islamu, to je izvlakusa da se opravdaju budalastine. Kur'an nije napisan kao stivo koje koristi metafore, vec kao knjiga koja iznosi istinu i cinjenice, namijenjena ljudima tog vremena i tog podneblja. Sve ostalo je sranje i preseravanje, kao video na YouTube gdje lokalna budala objasnjava kako Muhamed nije bio nepismen, vec da je greska u prevodu sa Arapskog, pa umjesto sto je napisano da je nepismen, trebalo je da stoji da je posjedovao (Muhamed) "majcinsku narav". Bottom line: Kur'an je zadnja knjiga iz bliskoistocne trilogije fantazija, koja je pocela sa zidovskom Torom (Stari Zavjet), nastavila se preko Biblije (sa izmisljenim likom Isusa) i zavrsila istim. Stivo koje je danas zastarjelo i primitivno, kamenovanje sejtana i prinosenje zivotinjske zrtve pripada ranom srednjem vijeku. A, ljudi koji vjeruju mogu da nastave sa time, vjera je slobodan izbor.

[Hendrix]

A to su metafore jer ne mozemo mi skontati tu kompleksnost.

Pa sto onda nema neki update nakon par hiljada godina nego ovako prepustenl lokalnim interpretacijama i naricanjima. Koljemo kurbane u 2026 godini, jer je neko bio spreman lafo zrtvovati sina bogu... nema se tu sta raspravljati.

[skupljac_zeljeza]

Tvoja tvrdnja da "ne postoje nikakve metafore" nije naučna činjenica, nego tvoja svjesna odluka kako želiš da čitaš tekst. Negirati postojanje stilske figure (metafore, alegorije, personifikacije) u jednom vrhunskom semitskom tekstu iz 7. vijeka je kao da uzmeš Šekspira, pročitaš "Romeo, ti si sunce", i onda kažeš: "Kakva budalaština, Romeo nije užarena gasna kugla, ovo je zastarjelo i glupo." Kur'an je napisan u visokom pjesničkom proznom stilu (sedž'), a arapska predizborna i rana islamska poezija i retorika su nezamislive bez metafore. Sam tekst, kao što smo vidjeli u prethodnom ajetu o muhkem i mutešabih ajetima, sam za sebe kaže da ima prenesena značenja.

Moderne naučne teorije bave se pojavama koje su daleko izvan domašaja ljudskih čula, poput kvantne isprepletenosti ili zakrivljenosti prostor-vremena. Matematičke formule u tim slučajevima nisu samo alat za računanje, već postaju jedini pravi jezik te stvarnosti. Iako je sama teorija unutar matematike lišena metafora, problem nastaje kada je naučnici moraju objasniti van svog uskog kruga. Da bi prenijeli značenje formule ljudima pa čak i kolegama iz drugih oblasti, naučnici su primorani ponovo koristiti metafore. Tako nastaju pojmovi poput „prostor-vremenske tkanine“, „kvantnog skoka“ ili „kosmičke supe“. Ti pojmovi ne postoje u samim formulama, već služe kao nesavršeni vizuelni mostovi za naš um koji je evoluirao u makrosvijetu. I u kur'anskom tekstu i u modernoj nauci metafora funkcioniše kao kognitivni prevodilac koji kompleksnu, nedostupnu stvarnost prevodi na jezik prilagođen ljudskom umu i čulima.

Ti religiju posmatraš isključivo kao istorijsku i političku prevaru, "trilogiju" koja je nastala u nekoj autorskoj sobi. Međutim, religijski tekstovi nisu nastali u vakuumu, niti su puka fantastika. Oni su kodirani kulturni i duhovni DNK čovječanstva. Čak i ako izbaciš Boga iz jednačine, nazvati Bibliju, Toru i Kur'an "fantazijama" je istorijski i antropološki analfabetizam. Ti tekstovi su utemeljili pravne sisteme, moralne kodove, arhitekturu, umjetnost i filozofiju na kojima počiva cjelokupna ljudska civilizacija (kako Istočna, tako i Zapadna). Veliki mislioci poput Carla Junga su pokazali da su te priče zapravo arhetipovi ljudske psihe. Svesti to na nivo "Gospodara prstenova" znači ignorisati duboku psihološku i sociološku stvarnost ljudskog bića.

Kada muslimani na Hadžu bacaju kamenčiće na tri stuba (koja simbolizuju šejtana), niko od njih ne misli da je đavo stvarno fizički vezan za taj betonski stub i da ga oni sad "tuku". To je fizički ritual koji ima psihološko i katarzično značenje: čovjek simbolički izbacuje zlo, egoizam i grijeh iz sebe. Svako društvo ima rituale (od polaganja vijenaca na grobove, preko državnih himni, do gašenja svjećica na torti). Da li je puhanje u svjećice "primitivni paganski ritual" iz srednjeg vijeka? Jeste u formi, ali u suštini je proslava života.

Što se tiče prinošenja žrtve (kurbana), skeptik to vidi kao "krvoločni srednjovjekovni pir". Teista vidi ekonomski i socijalni mehanizam: meso tog kurbana se po zakonu mora podijeliti siromašnima, komšijama i rodbini. U vrijeme kada meso nije bilo dostupno svakodnevno, to je bio sistem socijalne solidarnosti. I danas, u 21. vijeku, milijarde životinja se ubijaju u industrijskim klanicama za ljudsku ishranu. Prema podacima o stočarstvu i [UN FAO] organizaciji koje navodi [Our World in Data], globalno se godišnje za potrebe prehrane zakolje preko 92 milijarde kopnenih životinja. Od ukupnog broja od oko 92 milijarde kopnenih životinja, kurbani tokom Kurban-bajrama čine otprilike 50 do 100 miliona životinja godišnje. To znači da tradicionalni obred klanja kurbana predstavlja tek oko 0,05% do 0,1% ukupnog godišnjeg globalnog broja zaklanih kopnenih životinja. Razlika je samo u tome što kurban ima i dimenziju svjesnosti, zahvalnosti i dijeljenja sa onima koji nemaju.

Skeptik traži od religijske knjige da bude naučni izvještaj ili pravni ugovor. Pošto ona to nije, on je odbacuje. Rafinirani teista zna da je Kur'an egzistencijalni i duhovni putokaz napisan jezikom simbola, simfonije i metafore.

Na kraju poentiraš riječima da je "vjera slobodan izbor", što je zapravo duboko kur'anski princip ("U vjeru nema prisile" - Sura Al-Baqara, 256. ajet ili "Da Gospodar tvoj hoće, na Zemlji bi doista bili svi vjernici. Pa zašto onda ti da nagoniš ljude da budu vjernici?" (10:99). Ironija je u tome što ti u svom pokušaju da poniziš tekst, na kraju nesvjesno citiraš samu njegovu suštinu.

Kur'an je Knjiga koja je primjenjiva samo na dunjaluk. Na dunjaluku postoje obaveze i zabrane kao iskušenje i ispit: namaz, post, zekat, hadž, zabrana alkohola, bluda, krađe i slično. Čovjek ima slobodu izbora i odgovoran je za svoja djela. U Džennetu nema više ispita niti vjerskih obaveza u tom smislu. Stanovnici Dženneta neće morati klanjati, postiti niti izvršavati druge dunjalučke obaveze kako bi zaslužili nagradu, jer će nagrada već biti ostvarena. Također, neće postojati grijeh niti neposlušnost Allahu, jer će ljudi biti očišćeni od loših osobina i želje za grijehom.

[pezzar]

Kur'an je Knjiga koja je primjenjiva samo na dunjaluk. Na dunjaluku postoje obaveze i zabrane kao iskušenje i ispit: namaz, post, zekat, hadž, zabrana alkohola, bluda, krađe i slično. Čovjek ima slobodu izbora i odgovoran je za svoja djela. U Džennetu nema više ispita niti vjerskih obaveza u tom smislu. Stanovnici Dženneta neće morati klanjati, postiti niti izvršavati druge dunjalučke obaveze kako bi zaslužili nagradu, jer će nagrada već biti ostvarena. Također, neće postojati grijeh niti neposlušnost Allahu, jer će ljudi biti očišćeni od loših osobina i želje za grijehom.

I tu i jeste trik. Jesu li to onda isti ljudi koji su živjeli na ovom dunjaluku i po čemu se razlikuju jedan u odnosu na drugog? Svi su isti, lišeni loših osobina, svi uživaju u nečemu što mi i ne možemo skontati šta je, i to će trajati vječno.

Pri tome, vječno nema isto značenje koje mi sad znamo, nego je to nešto apstraktno. Jer ako je vječno ovako kako ga mi razumijemo, onda se postavlja pitanje ima li smisla raditi išta? Poslije milion godina si probao sve, poslije 2 miliona godina si ponovio sve, kad krene treći milion godina ima li to išta smisla? A tako treba da traje još nedokučivo mnogo miliona godina (vječno).

Dakle, meni tu nedostaje malo logike. Priča je vrtićka, budite danas dobri i idite na vrijeme na spavanje pa će vas tate/babe odvesti u neku novu igraonicu i kupiti neku novu igračku. A u igraonici ćete biti sat vremena, ili možda dva sata (iako djeca nemaju pojma koliko traje sat vremena).

[skupljac_zeljeza]

Zamrsio si ovdje dva različita pojma u jedno i ne praviš razliku između "nemati želju" i "biti lišen želje".

Kada kažeš da su ljudi u džennetu "lišeni loših osobina", ti to zamišljaš kao nasilnu duhovnu lobotomiju, kao da je Bog ljudima hirurški odstranio dio ličnosti, pretvorio ih u identične, tupe robote koji sjede u nekoj vječnoj igraonici i mehanički uživaju jer nemaju slobodnu volju da rade išta drugo.

Zamisli dječaka od 5 godina koji se otima sa bratom oko plastičnog kamiončića, plače, udara i osjeća zavist. Kada taj dječak odraste i postane zreo čovjek od 30 godina, on se više ne otima za plastični kamiončić. Zašto? Da li ga je neko lišio te želje? Da li mu je država zakonom zabranila da se igra kamiončićem? Ne. On je jednostavno prerastao tu želju. Njegov um je evoluirao i sada teži višim ciljevima.

Teologija kaže da je džennet stanje u kojem ljudska svijest dostiže svoj apsolutni vrhunac. Vjernici tamo nemaju želju za grijehom, zavišću ili zlobom ne zato što su kastrirani od slobodne volje, već zato što su duhovno narasli iznad tih koncepata. Grijeh u džennetu bi bio ekvivalent tome da zreo, inteligentan čovjek danas sjedne u blato i jede zemlju. Ti imaš slobodnu volju da jedeš zemlju, niko te nije lišio te mogućnosti, ali nemaš nikakvu želju za tim jer znaš da ti to ne treba.

Dosada je biološki mehanizam. Naš mozak luči dopamin kada doživi nešto novo, a kada se to ponovi, dopamin opada i javlja se dosada. Dosada postoji samo zato što imamo tijelo koje stari i mozak koji se zamara. Vječnost (Ahiret) u islamu nije linearno vrijeme koje teče u beskonačnost (ponedjeljak, utorak, srijeda... pa tako milion godina). Vječnost je stanje izvan vremena. To je "vječno sada".

Kada slušaš omiljenu pjesmu ili si u zanosu strasti sa voljenom osobom, u tom sekundu ti ne gledaš na sat i ne brojiš milisekunde. Ti si u stanju bezvremenosti. Džennet se opisuje kao konstantno stanje te vrhunske fascinacije i prisutnosti. Tamo nema koncepta "prošlo je milion godina", jer vrijeme više ne teče na taj način.

Ljudi se razlikuju po svojim duhovnim kapacitetima. Kao što na ovom svijetu dva čovjeka mogu slušati istu simfoniju, ali će je kompozitor doživjeti stotinu puta dublje nego laik, tako će i u džennetu dubina spoznaje i uživanja zavisiti od onoga što je čovjek izgradio u svojoj duši tokom zemaljskog života. Ljudi ostaju individue sa svojim sjećanjima na Dunjaluk, ali su oslobođeni onih osobina koje truju zajedništvo — egoizma, oholosti i zavisti.

[Starog oca sin]

Ne razumijem potrebu za diskusijom o fikcionalnim pojmovima tipa dzenet, dzehenem, Narnija, onaj zid izmedju dva perona kroz koji Harry Potter proleti da bi se ukrcao na voz za Hogwarts, Mumijeva dolina i slicno. Ljudino ako hoces da ti racionalno analiziram te stvari onda prvo dokazi da postoje, u fikciji nema mjesta a ni potrebe za racionalnoscu.

[skupljac_zeljeza]

Ako zaista ne razumiješ potrebu za diskusijom i ako je ovo za tebe na nivou Harija Potera, zašto si je osjetio potrebu da se uključi u raspravu? Da li je isprovocirana fitra? Niko ne troši vrijeme na internetu demantujući postojanje Mumijeve doline. Niko ne piše ljutite komentare na forumima pokušavajući dokazati da Petar Pan ne postoji. Ova tema u tebi izaziva egzistencijalni nemir ili je bježanje u radikalni nihilizam: "Sve je to izmišljotina, nemamo šta pričati." Ovo se u filozofiji i logici naziva kategorijalna greška (category mistake).

Da bi bilo koje djelo fikcije (Narnija, Hari Poter, Gospodar prstenova) uopšte funkcionisalo i imalo smisla, ono mora imati unutrašnju racionalnost i strogu logiku. Ako Hari Poter u prvoj knjizi leti na metli, a u trećoj odjednom bez ikakvog razloga počne da ispaljuje laserske zrake iz očiju i leti kao Supermen bez štapića, čitalac će odbaciti knjigu jer je prekršena unutrašnja logika tog svijeta. Dakle, i te kako analiziramo racionalnost unutar sistema koji nisu materijalni. Niko nikada u istoriji čovječanstva nije živio, umro, gradio civilizaciju, žrtvovao svoj život ili utemeljio moralni sistem zato što je vjerovao u Mumijevu dolinu.

Čak i ako si stopostotni ateista, ti moraš racionalno analizirati te pojmove jer su oni oblikovali psihu miliona ljudi kroz vijekove. Religijski koncepti su metaforički prikazi dubokih psiholoških i egzistencijalnih istina. Ismijavati ih na ovaj način je kao da psihologu kažeš: "Zašto analiziraš Edipov kompleks, pa Edip je fikcija iz grčke mitologije, dokaži prvo da je postojao!"

Kažeš...."Prvo dokaži da postoje". Možeš li mi u laboratoriji dokazati postojanje ljudskog dostojanstva? Možeš li pod mikroskopom izolovati molekulu pravde? Možeš li vagom izmjeriti ljubav tvoje majke prema tebi? Sve ove stvari, pravda, dostojanstvo, ljudska prava, ljubav, tehnički su "fikcije" ako koristimo tvoju definiciju. One ne postoje u materijalnom svijetu kao kamen ili drvo. Ne možeš ih opipati. Pa ipak, cjelokupno naše društvo, zakoni i moral počivaju na tim "nedokazivim" konceptima.

Za analizu Šekspira, Kur'ana ili ustavnog prava potrebni su malo drugačiji alati od onih kojima se mjeri dužina stola. Ako nemaš te alate, tišina je bila bolji izbor.

[daario naharis]

Ako zaista ne razumiješ potrebu za diskusijom i ako je ovo za tebe na nivou Harija Potera, zašto si je osjetio potrebu da se uključi u raspravu? Da li je isprovocirana fitra? Niko ne troši vrijeme na internetu demantujući postojanje Mumijeve doline. Niko ne piše ljutite komentare na forumima pokušavajući dokazati da Petar Pan ne postoji. Ova tema u tebi izaziva egzistencijalni nemir ili je bježanje u radikalni nihilizam: "Sve je to izmišljotina, nemamo šta pričati." Ovo se u filozofiji i logici naziva kategorijalna greška (category mistake).

Da bi bilo koje djelo fikcije (Narnija, Hari Poter, Gospodar prstenova) uopšte funkcionisalo i imalo smisla, ono mora imati unutrašnju racionalnost i strogu logiku. Ako Hari Poter u prvoj knjizi leti na metli, a u trećoj odjednom bez ikakvog razloga počne da ispaljuje laserske zrake iz očiju i leti kao Supermen bez štapića, čitalac će odbaciti knjigu jer je prekršena unutrašnja logika tog svijeta. Dakle, i te kako analiziramo racionalnost unutar sistema koji nisu materijalni. Niko nikada u istoriji čovječanstva nije živio, umro, gradio civilizaciju, žrtvovao svoj život ili utemeljio moralni sistem zato što je vjerovao u Mumijevu dolinu.

Čak i ako si stopostotni ateista, ti moraš racionalno analizirati te pojmove jer su oni oblikovali psihu miliona ljudi kroz vijekove. Religijski koncepti su metaforički prikazi dubokih psiholoških i egzistencijalnih istina. Ismijavati ih na ovaj način je kao da psihologu kažeš: "Zašto analiziraš Edipov kompleks, pa Edip je fikcija iz grčke mitologije, dokaži prvo da je postojao!"

Kažeš...."Prvo dokaži da postoje". Možeš li mi u laboratoriji dokazati postojanje ljudskog dostojanstva? Možeš li pod mikroskopom izolovati molekulu pravde? Možeš li vagom izmjeriti ljubav tvoje majke prema tebi? Sve ove stvari, pravda, dostojanstvo, ljudska prava, ljubav, tehnički su "fikcije" ako koristimo tvoju definiciju. One ne postoje u materijalnom svijetu kao kamen ili drvo. Ne možeš ih opipati. Pa ipak, cjelokupno naše društvo, zakoni i moral počivaju na tim "nedokazivim" konceptima.

Za analizu Šekspira, Kur'ana ili ustavnog prava potrebni su malo drugačiji alati od onih kojima se mjeri dužina stola. Ako nemaš te alate, tišina je bila bolji izbor.

Da, o ovome dobro govori knjiga Sapijens. Uglavnom, firme, granice, zakoni ne postoji nigdje drugo nego u ljudskoj mašti.

[Hakiz]

Editovah:

Ima izreka koja kaže da što jače čekićem udaraš u glavu eksera, samo ga dublje zabijaš u drvo.

Pozdravljam vas.

[Truba]

daću vam mapu krstaških ratova
a ti hakize okači mapu muslimanskih ratova



pa da malo usporedimo

[skupljac_zeljeza]

Ovo bi bio moj još jedan argument da su religije uvijek bile prisutne i stvarale civilizaciju i historiju kroz ratove uz temelje moderne nauke, medicine, matematike, filozofije, astronomije....ali ga ovdje nemam jer nema vjerskih ratova.

U sferi visoke geopolitike i međunarodnih odnosa i dalje dominantno vlada mentalitet "osvajača i osvojenih", odnosno igra u kojoj pobjeda jedne strane znači direktan poraz druge. To nam se dešava pred očima, ne moramo ići ni milimetra nazad po historijskoj vertikali.

Kada se kaže da savremeni svijet vrednuje timski rad i partnerstvo, to se uglavnom odnosi na globalnu ekonomiju, nauku, tehnologiju i rješavanje ekoloških kriza. Međutim, kada na scenu stupe nacionalna sigurnost, resursi i ideologija, države se brzo vraćaju na tvorničke postavke i ponašaju se kao u antičko doba: "Ako ja ne kontrolišem ovaj prostor/resurs, kontrolirat će ga moj neprijatelj." Mehanizmi poput Ujedinjenih naroda, koji su stvoreni da osiguraju saradnju, često su paralizovani interesima velikih sila.

Historijska je činjenica da te u međunarodnoj politici poštuju samo onoliko koliko si jak, kada su muslimanske države izgubile moć, postale su plijen kolonijalizma. Međutim, odgovor na to nije povratak haotičnom nasilju i samoproglašenim 'navodnim svetim ratovima' koji samo dodatno uništavaju te zemlje iznutra.

Upravo zato je 530 vodećih islamskih alima u julu 2005. kroz Amansku poruku povuklo crvenu liniju: definisali su ko je musliman i oduzeli pravo svakom radikalu da zloupotrebljava islamsku zastavu za privatne i destruktivne ratove. To je pokušaj da se muslimanski svijet konsoliduje iznutra, jer samo stabilno, institucionalno uređeno i jedinstveno društvo može ponovo sjesti za sto svjetskih moćnika, umjesto da bude ostavljeno na njihovom stolu.

Rimska republika, Mongolsko carstvo ili carstva Asteka i Inka su harala, osvajala i činila stravična nasilja bez ikakve veze sa islamom ili hrišćanstvom.

Moderna historiografija i sociologija konflikte uopšte ne klasifikuju prema tome koja je religija bila na vlasti, već prema stvarnim, materijalnim uzrocima. Ako pogledamo naučnu kategorizaciju ratova na Wikipediji ('Category:Warfare by type'), može se vidjeti kako ozbiljna nauka dijeli sukobe:

List of wars of independence (Ratovi za nezavisnost)

List of wars of national liberation (Nacionalno-oslobodilački ratovi)

List of wars of succession (Ratovi za nasljeđe i vlast)

List of civil wars (Građanski ratovi)

List of border conflicts / border wars (Granični sukobi)

List of proxy wars (Posrednički ratovi)

List of invasions (Invazije i širenje teritorija)

Kategorija 'vjerskih ratova' kao primarnog pokretača ljudske historije ne postoji, ili je svedena na promile. Ljudi i države ratuju zbog resursa, teritorije, luka, zlata, nafte i moći. Vladari i osvajači su kroz historiju samo koristili religijski vokabular kao ideološki plašt da mobilišu narod za svoje sasvim svjetovne interese.

I to nas vraća na moju početnu tezu povlačenjem paralela sa Harijem Poterom. Religije se ne mogu doživljavati kao puke 'bajke bez posljedica', jer su one uprkos svim ljudskim ratovima i zloupotrebama fundamentalno oblikovale ljudsku civilizaciju kroz vijekove. Hari Poter i Mumija nemaju tu težinu. Oni ne nude moralni, pravni, kulturni i naučni kontinuum koji nosi čovječanstvo hiljadama godina.