Zašto je religija sveta krava?

[lady midnight]

i da pridodam:
svaka religija u sushtini istovremeno sadrzhi potencijal kako za nasilje i netoleranciju, tako i za suprotne pojave.
isto tako postoje mnoge druge charobne formule osim religije koje se isto tako koriste za legitimiranje nepravde: recimo pozivanje na princip slobodnog trzhishta kao "prirodnog principa" kako bi se globalno opravdala nejednakost izmedju onih koji grabe i onih koji su eksploatisani.
za mene je faktor manipulacije kod ove i kod neke religiozne dogme isti.

naravno da postoje druge ideologije, neke bolje neke gore... ali faktor manipulacije (ako shvatam sta zelis reci) ni pod razno nije isti. jer iako mnoge ideologije propovjedaju 'apsolutnu istinu', samo religija iza sebe ima apsolutni yet neprovjerivi 'autoritet' svemoguceg i sveznajuceg bica (ni manje ni vise kreatora i gospodara svega), sto je automatski stavlja na posve drugaciju filozofsku, ideolosku, i drustvenu razinu... nego bilo koju man-made ideologiju... jer suprotstaviti se 'mudrosti' koju propagira jedno takvo 'idealno' bice nije bas isto... kao sto je suprotstaviti se recimo 'mudrosti' moje malenkosti


a da ne govorim o ostalim sitnicama... poput, da se po 'ostalim' ideologijama u slobodnom svijetu danas manje-vise moze bez problema kakiti -- jer sasvim slobodno mozes reci da je ateizam piece of shit ako ti se cefne i niko se nece naci smrtno uvrijedjen, izdati fetvu da ti smakne glavu, ili zapaliti nesto 'nako reda radi (abi, this one is for you -- da ne bude da iz PC razloga ne spominjem islam ) -- ili o tome da komunista nije oslobodjen obaveznog sluzenja vojske u izraelu, dok hasidim jeste...


PS a vidim citalo se pomalo bena andersona

chitalo se puno benedicta andersona :D sve ostalo je moje vlastito maslo :D

ali da odgovorim na brzinu, pa cemo nocas nastaviti sve to stoji shto si napisala. no diskrimancija u tretmanu vjernika i nevjernika (recimo kod mobilizacije u vojsku) je stvar zakona odredjene drzhave, a niposhto stvar vjere kao takve, niti vjerskog uchenja. zashto odredjeni pravni sistemi imaju jedan odnos prema vjeri dok drugi imaju drugachiji, nije stvar vjere, nego ustaljenih dugorochnih struktura na odredjenim podruchjima.

to shto se "diranjem" u religiju dira u "sveto" ne bi trebalo iznenadjivati - religija je josh uvijek ta sfera koja na sistematichan nachin pokushava da organizuje ophodjenje chovjeka sa onim shto se smatra "svetim" - ono za shto je r. otto rekao da je "mysterium tremendum et fascinosum". na stranu sad ono shto pojedinci za sebe lichno smatraju svetim - porodicu, prijateljstvo, ljubav, chast... ovo "sveto" se uvijek tiche kolektiva, i zato ima tako jaku moc.
druga stvar: u zadnje vrijeme se kolektivni identiteti sve cheshce definishu bash kroz religiju, htjeli mi to ili ne. evo primjera: do prije 15ak godina "stranci" u njemachkoj su bili "stranci" - italijani, jugosloveni, turci... danas se pod pojmom stranac uglavnom smatra "musliman", ova definicja je vanjska, nismo je mi - muslimani stranci :D sami birali, ali je u medjuvremenu preshutno prihvacena. i kad smo vec kod toga: reakcije koje se u tom kontekstu javljaju na uvrede religije ne tichu se bash vjerskih osjecaja (mada se tako chini na prvi pogled) - tichu se chinjenice da je ljudima vishe puna kapa toga da im se na osnovu porijekla insinuiraju odredjena shvatanja i ponashanja pa da su ne znam kakvi ateisti ili agnostichari, da ih se smatra glupim, zaostalim, primitivnim... a sve to ima posljedice po njihov socijalni status i diskriminaciju kojoj su izlozheni. za takve stvari, stereotipe i maltene shirenje netrpeljivosti nema sankcija, jer su suptilni, ali zaboravlja se da je njihova snaga daleko jacha od simbolichne moci bilo kakve zapaljene zastave - jer su ove priche dijelovi vladajuceg diskursa, a vladajuci diskurs (chito se i faucault :P) je taj koji ima i uprazhnjava moc, bash zato shto je povezan sa strukturama moci, a ne ona shibica na americhkoj ili danskoj zastavi.

medjutim, ja sam htjela ukazati na jednu drugu stvar (ali sam zaspala :D), a to je da koliko god religija mogla posluzhiti i sluzhi kao sredstvo diskriminacije, toliko mozhe posluzhiti kao sredstvo oslobodjenja i borbe za socijalnu pravdu, jednakost, itd. ili kako drugachije objasniti chinjenicu da je svaki politichki progresivan pokret u americi (isto kao i reakcionarni) bio motivisan religijom ili vuche svoje korijene u njoj, da spomenem samo civil rights movement, pod chijim uticajem su se kasnije razvili pokreti 1960ih, ili (sa rezervom) malcolma x-a; gandhi u indiji je svoj pacifizam zasnovao na uchenju hinduizma; teolozi oslobodjenja (liberation theology) u juzhnoj americi borbu protiv korupcije, siromashtva i politichkih diktatura bazirali su na krishcanskoj teologiji; afro-americhke feministkinje se chesto pozivaju na radove svojih kolegica teologa, koje novom interpretacijom biblije pokushavaju da se suprotstave patrijarhalnim strukturama u vlastitim zajednicama; anti-imperijalni ustanci u islamskom svijetu krajem 19.og vijeka su bili legitimisani islamskom ideologijom, najcheshce u njenom sufijskom obliku... itd. itd.

u kojem pravcu ce otici taj poseban odnos chovjeka prema religiji ne zavisi nikako od religije niti njenih sadrzhaja - zavisi od ljudi koji se pozivaju na tu religiju i koji je sprovode u djelo. jer bez ljudi koji je zhive, ne zhivi ni religija . ona je samo prazna posuda, u koju mozhesh uliti dosta toga.

a sad se odoh pakovati :D:D

[Bea_Trix]

ohoho, mLogo finih stvari za procitati "jutros" (tek ustala ).

jeste primijetili da jos niko nije nikom hebao mater na temi, svi kulturno pricaju (nisam trebala to reci, jel de?) :D

[ztluhcs]

ohoho, mLogo finih stvari za procitati "jutros" (tek ustala ).

jeste primijetili da jos niko nije nikom hebao mater na temi, svi kulturno pricaju (nisam trebala to reci, jel de?) :D

evo tra¾im neku finu formu da ne zaradim ban :D:D

[danas]

i da pridodam:
svaka religija u sushtini istovremeno sadrzhi potencijal kako za nasilje i netoleranciju, tako i za suprotne pojave.
isto tako postoje mnoge druge charobne formule osim religije koje se isto tako koriste za legitimiranje nepravde: recimo pozivanje na princip slobodnog trzhishta kao "prirodnog principa" kako bi se globalno opravdala nejednakost izmedju onih koji grabe i onih koji su eksploatisani.
za mene je faktor manipulacije kod ove i kod neke religiozne dogme isti.

naravno da postoje druge ideologije, neke bolje neke gore... ali faktor manipulacije (ako shvatam sta zelis reci) ni pod razno nije isti. jer iako mnoge ideologije propovjedaju 'apsolutnu istinu', samo religija iza sebe ima apsolutni yet neprovjerivi 'autoritet' svemoguceg i sveznajuceg bica (ni manje ni vise kreatora i gospodara svega), sto je automatski stavlja na posve drugaciju filozofsku, ideolosku, i drustvenu razinu... nego bilo koju man-made ideologiju... jer suprotstaviti se 'mudrosti' koju propagira jedno takvo 'idealno' bice nije bas isto... kao sto je suprotstaviti se recimo 'mudrosti' moje malenkosti


a da ne govorim o ostalim sitnicama... poput, da se po 'ostalim' ideologijama u slobodnom svijetu danas manje-vise moze bez problema kakiti -- jer sasvim slobodno mozes reci da je ateizam piece of shit ako ti se cefne i niko se nece naci smrtno uvrijedjen, izdati fetvu da ti smakne glavu, ili zapaliti nesto 'nako reda radi (abi, this one is for you -- da ne bude da iz PC razloga ne spominjem islam ) -- ili o tome da komunista nije oslobodjen obaveznog sluzenja vojske u izraelu, dok hasidim jeste...


PS a vidim citalo se pomalo bena andersona

chitalo se puno benedicta andersona :D sve ostalo je moje vlastito maslo :D

ali da odgovorim na brzinu, pa cemo nocas nastaviti sve to stoji shto si napisala. no diskrimancija u tretmanu vjernika i nevjernika (recimo kod mobilizacije u vojsku) je stvar zakona odredjene drzhave, a niposhto stvar vjere kao takve, niti vjerskog uchenja. zashto odredjeni pravni sistemi imaju jedan odnos prema vjeri dok drugi imaju drugachiji, nije stvar vjere, nego ustaljenih dugorochnih struktura na odredjenim podruchjima.

ali bas ovo je tema kako je ja shvatam -- ZASTO drzava ili drustvo ima potrebu da vjernike i vjeru tretira na drugaciji (cesto bolji i prvilegovaniji nacin) i zasto to same vjerske institucije i njeni pripadnici traze? to je poenta pitanja zasto je religija sveta krava? zasto NE oporezovati crkvu? zasto NE slati jehovu u vojsku? zasto NE podrediti crkveno zvono to the noise ordinance kojoj su svi podredjeni u mahali? zasto?

o ostalom ne bih previse, osim da napomenem da u odredjenom istorijskom kontekstu jedina pozitivna sila je bila ta iz religioznih njedara -- jer iz poznatih razloga, drugih alternativa cesto nije ni bilo, i (kao sto vec napomenuh) vjeri se cesto dopusta (iz snebivanja ili cega drugog) da radi ono za sta bi drugi vec davno bili uhapseni... a nekad je to 'nesto' i pozitivno...

PS -- nekome mr. anderson, nekome benedict, a nekome ben

[JohnnyS]

ali bas ovo je tema kako je ja shvatam -- ZASTO drzava ili drustvo ima potrebu da vjernike i vjeru tretira na drugaciji (cesto bolji i prvilegovaniji nacin) i zasto to same vjerske institucije i njeni pripadnici traze? to je poenta pitanja zasto je religija sveta krava? zasto NE oporezovati crkvu? zasto NE slati jehovu u vojsku? zasto NE podrediti crkveno zvono to the noise ordinance kojoj su svi podredjeni u mahali? zasto?

Istina, ovo su neke od stvari koje su mi bile na pameti prilikom pokretanja

danas

Drago mi je da smo došli do 6 strane bez bana i vrijedjanja...

Još jedna paralela. Kad god se održava gay parada, bude puno komentara: "Neka to zadrže za sebe, šta nas briga šta oni doma rade, ne moraju to javno radit". E sada, kako ja živim u Dubrovniku (sad samo ljeti, ali svejedno) gdje je 90% katolika, održavaju se brojne procesije (npr. za sv. Vlaha). E sad, kako se u tim situacijama ne povlači pitanje "Šta me briga koje su vjere, nek se doma mole"? Seksualnost je ko vjera, privatna i intimna stvar. Ovo je moglo i na topic o gay paradi

[fia]

ali bas ovo je tema kako je ja shvatam -- ZASTO drzava ili drustvo ima potrebu da vjernike i vjeru tretira na drugaciji (cesto bolji i prvilegovaniji nacin) i zasto to same vjerske institucije i njeni pripadnici traze? to je poenta pitanja zasto je religija sveta krava? zasto NE oporezovati crkvu? zasto NE slati jehovu u vojsku? zasto NE podrediti crkveno zvono to the noise ordinance kojoj su svi podredjeni u mahali? zasto?

malo off...
@danas - ne mora tvoj muž u vojsku, ne mora niko u vojsku.....

[patrius]

Moj prvi post na sa-x-u je tretirao upravo ovo pitanje.Problem jeste u tome sto svaka religija,po logici svoga djelovanja,nastoji ubijediti one "druge" da su u krivu,te ih preobraziti,izvesti na "pravi put",a to neizbjezno vodi,znamo vec cemu,nazalost...Nema vece lazi niti veceg licemjerja od tzv.medjureligijske tolerancije,jer da bi se nesto tolerisalo,mora se biti spremno da takvo nesto i sam ucinis,medjutim,tesko da su "vojnici svetih krava" spremni na takvo nesto...

[danas]

ali bas ovo je tema kako je ja shvatam -- ZASTO drzava ili drustvo ima potrebu da vjernike i vjeru tretira na drugaciji (cesto bolji i prvilegovaniji nacin) i zasto to same vjerske institucije i njeni pripadnici traze? to je poenta pitanja zasto je religija sveta krava? zasto NE oporezovati crkvu? zasto NE slati jehovu u vojsku? zasto NE podrediti crkveno zvono to the noise ordinance kojoj su svi podredjeni u mahali? zasto?

malo off...
@danas - ne mora tvoj muž u vojsku, ne mora niko u vojsku.....

zavisi gdje i (kada) zivis...

u doba obavezne regrutacije u USA (draft; kakav je recimo postojao za WWII ili vijetnama) moguce je tvrditi da si conscientious objector i da si protiv rata... te ne biti poslat na front ako imas dokazano clanstvo u jehovama ili recimo kvekerima ili amisima... tradicionalno su samo vjernici pacifistickih religija bili izuzeti, pa cak i danas (kad ne-religiozni razlozi mogu biti osnova) 'ostali' moraju da dokazuju da i oni imaju 'moralne' kvalitete koje im brane da idu i ubijaju nekoga... tek su relativno nedavno ponudjene druge opcije (kao civilni servis i slicno) -- a opet, mnogo mnogo je lakse dobiti ovu opciju na osnovu vjerskih ubjedjenja nego na bilo kojem drugom moralnom osnovu...

za vrijeme WWII recimo, USA je drzala u zatvoru oko 5,000 ljudi koji su tvrdili da su pacifisti i nisu se htjeli boriti a nisu imali (vjerski) dokaz za 'conscientious objectors' iznimku. za vrijeme rata u vijetnamu, skoro 100,000 vojno sposobnih muskaraca u USA je napustio USA da ne bi bilo pokupljeno u vojsku -- iako im je savjest govorila da je to pogresan rat i da ne zele da se bore, njihove 'conscientious objector' tvrdnje nisu prihvacene jer manje-vise nisu imale religioznu osnovu. u trenutku glasina o mogucnosti obavezne regrutacije za irak, ovaj se vijetnamski scenario mozda vrlo lako ponovi u USA... te ne vidim ama bas nikakvog razloga zasto bi moj muz isao da gine u nepravednom ratu protiv kojeg je svim silama protestvovao i kojem se protivi svim bicem, dok ce tvoj muz sjediti u nekoj civilnoj postaji -- samo jer se zalomio da se moli 'pravom' bogu???

to make a long story short -- ako si protiv rata i jehova si to je u redu, a ako si katolik ili agnostik ili hindus ili whatever i protiv si rata, ko te jebe, ides na front... o tome pricam, i o takvim duplim standardima -- po kojima nevjernik najcesce izvlaci deblji kraj u poredjenju sa vjernikom (prave i podobne vjere)...

[Bosanac sa dna kace]

nevezano za temu, al interesuje me @tetka, kao te mogu tek tako pokupit u vojsku u Ameriki, kolko se ja sjecam vojska tamo nije obavezna?

[danas]

nevezano za temu, al interesuje me @tetka, kao te mogu tek tako pokupit u vojsku u Ameriki, kolko se ja sjecam vojska tamo nije obavezna?

sluzenje vojnog roka u USA ne postoji, njihova vojska je profesionalna... a

ali nekad kupe sve, kad im treba ljudi i onda imas obavezno sluzenje... rekla sam vec na pocetku -- u slucajevima rata cesta je obavezne regrutacije (draft) -- sto je bilo za vrijeme vijetnama zadnji put...

[fia]

@danas
Kad sam rekla, da ne mora niko u vojsku, nisam to rekla zbog toga da sam naivna i neznam /premda mi je jasno, da često tako izgledam zbog jezika /…ili zato da je kod nas tako…
možda je trebalo dodati - ne mora, samo je pitanje koju cijenu je spreman za tu svoju odluku platiti.

Mislim da baš ova „privilegija“ - barem kod Jehovinih svjedoka su bila stečena radi nemjenih stavova cijele organizacije u historiji i u vrijemenu rata i u vrijemenu mira. I u USA su prije često platili životom za taj svoj stav.

Naprimjer u zemlji gdje je obavezno služiti vojni rok, kao kod nas do prije nekoliko godina, u dobi komunizma ili slično, već tada daju javno znati, da je nemoguće sa njima u tom smislu računati.
I u zatvor su išli čak i u vrijemenu mira.

Ne slučajno sam bila na sastanku koji je organizirala "Akademija nauka", onih koji su u vrijeme komunizma kod nas bili u zatvorima zbog tog svog stava, nisu tamo bili samo JS /95%/ ostali ili iz drugih religija ili pojedinci iz „ličnih moralnih“ razloga. Kao „pravilo“ to je samo kod JS. /barem kod nas/

Teško kod drugog, koji ide i „uči se ratovati“, poslije, kad dodje vrijeme za ratovanje, odjednom kaže „ma ja neću“, ili „baš ovaj rat mi se nesvidja“ - malo sam sad pretjerala, ali mislim da ćeš razumjeti, što mislim,… kod njega teško dokazivati da je to njegovo moralno pravilo…

Isto tako je teško nešto slično dokazivati katoliku, kamoli nekom drugome, premda ja nikako nesumnjam da ima puno ateista i svih drugih sa odličnim moralnim kvalitetima…/ i u nekoj oblasti boljih od nekih pojedinca JS /

Stvar je u tome, da oni su već „dokazali“, da njihova odluka je ozbiljna a i s druge strane država može računati s time, da „ne kompliciraju“ državi rad u ostalim oblastima života - kao organizacija, kao grupa, koja ne samo da državi ne komplicira život, nego je čak u drugim oblastima državi korisna.

/i mojeg supruga nemoj spominjati…on je platio svoju cijenu već … /


ali za temu „svete krave“ slažem se sa mnogim ovdje pisanim….

[FFK as Lucy01]

Ja bih radije i u vojsku i rat, neg' u Jehovine svjedoke

[fia]

Ja bih radije i u vojsku i rat, neg' u Jehovine svjedoke

svi imamo pravo izbora...


ali kraj mojeg zacatavanja teme...

[lady midnight]

PS -- nekome mr. anderson, nekome benedict, a nekome ben

eh moja ti, da sam ja dje si ti :P meni bi odavno bio benny :D:P

ali bas ovo je tema kako je ja shvatam -- ZASTO drzava ili drustvo ima potrebu da vjernike i vjeru tretira na drugaciji (cesto bolji i prvilegovaniji nacin) i zasto to same vjerske institucije i njeni pripadnici traze? to je poenta pitanja zasto je religija sveta krava? zasto NE oporezovati crkvu? zasto NE slati jehovu u vojsku? zasto NE podrediti crkveno zvono to the noise ordinance kojoj su svi podredjeni u mahali? zasto?

da ovdje nastavim :D
nema shanse da se na to pitanje odgovori bilo kakvim generalnim zakljuchkom, niti je tachno da se religija u vecini sluchajeva tretira na privilegiran nachin - uzimajuci u obzir shta se deshavalo sa vjerskim institucijama recimo u istochnoj evropi u proshlom vijeku, pitanje se ne mozhe chak ni postaviti.

ja opet samo mogu reci da je to stvar dugorochnog razvoja odnosa vjere, drzhave i drushtva na odredjenom podruchju.
u sjedinjenim drzhavama zakoni o polozhaju religija, pa i privilegovani polozhaj religije koji vjernicima dozvoljava iznimke koje si navela, su duboko ukorijenjeni u istorijskom i mitoloshkom razumijevanju naseljavanja amerike te kreiraranja americhke nacije. u takvom razumijevanju, pioniri su bili ti koji su pobjegli od vjerske diskriminacije u evropi, te je prema tome sloboda ispoljavanja vjere u "slobodnom novom svijetu" smatrana, i josh se uvijek smatra, jednom od glavnih ljudskih sloboda. ovo sve ne mijenja chinjenicu da su te slobode za mnoge bile ogranichene, ali objashnjava poseban status religije u americhkom ustavnom sistemu
osim toga, drushtveni odnosi u ranim zajednicama evropskih doseljenika u americi su bili zasnovani na vjerskoj solidarnosti - ostaci toga se josh daju primijetiti na jugu.

slichna, iako ne identichna situacija je u izraelu, koji si takodjer navela. usprkos nachelnom sekularizmu, izrael jeste drzhava koja svoj teritorijalni i politichki legitimitet bazira na starom testamentu te na moralnom pravu na drzhavotvornost zbog diskriminacije kojoj su jevreji bili izlozheni vijekovima upravo zbog svoje vjerske pripadnosti.

inache, shto se tiche mobilizacije u vojsku, dosta zemalja ima zakonske pasuse koji ljudima dozvoljavaju da izbjegnu vojnu obavezu ukoliko se sluzhenje vojnog roka kosi sa vlastitim nachelima - u njemachkoj naprimjer se kao glavni razlog navodi vlastita savjest, neovisno od vjere.

kod nas pak situacija izgleda potpuno drugachije. od samog nastanka modernih balkanskih drzhava, vjerske institucije su bile te koje su odigrale glavnu ulogu u formiranju nacionalnih identiteta i genezi nacionalnih pokreta koji su kulminirali u nastanku drzhava. prema tome su se maltene paralelno sa postankom drzhava te institucije razvile u drzhavne crkve. to je sluchaj recimo sa pravoslavnim crkvama u grchkoj, srbiji, bugarskoj. slichna stvar sa islamskom zajednicom, koja je nastala kao kompromis izmedju potrebe drzhave (austro-ugarske) da kontrolishe muslimanski narod u BiH te da ga shto efektivnije odvoji od istanbula na jednoj strani, i tezhnji bosanskih muslimanskih elita za autonomijom u administraciji vjerskih institucija, sudova te vakufske imovine.
ta sprega vjerskih institucija sa drzhavom dozhivlajvala je dosta varijacija, ali je konstantno postojala; ja na taj kontinuitet volim podsjetiti kada ljudi spomenu povezanost politike i vjere kod nas danas.

o ostalom ne bih previse, osim da napomenem da u odredjenom istorijskom kontekstu jedina pozitivna sila je bila ta iz religioznih njedara -- jer iz poznatih razloga, drugih alternativa cesto nije ni bilo, i (kao sto vec napomenuh) vjeri se cesto dopusta (iz snebivanja ili cega drugog) da radi ono za sta bi drugi vec davno bili uhapseni... a nekad je to 'nesto' i pozitivno...

mozhda je tachno da alternative nije bilo, ali to nije ni sporno. pitanje je kakav potencijal religija u jednom odredjenom momentu mozhe razviti - i ja opet kazhem da taj potencijal mozhe biti destruktivan, a mozhe biti i produktivan. nisu ovi pokreti uspjeli zato shto se vjernicima gledalo kroz prste, nego zato shto su u pravom trenutku mobilizirali odgovarajuci potencijal.

a shto se tiche toga da se religija chesto tretira kao "sveta krava" - ja samo mogu ponoviti da to nimalo ne chudi, s obzirom da religija kao jedini drushtveni sistem tretira, sadrzhi, opisuje, ma ustvari sva je zasnovana upravo na poimanju "svetoga".
ateistima, koji negiraju postojanje Apsolutnog (sa izuzetkom Apsolutnog Nishta :D), takvo shto nije potrebno, niti nas uzrujava - mada i mi imamo svoje svetinje u koje ne damo rado da se diraju :). koliko daleko cemo ici u odbrani tih svetinja, zavisi od nashih odluka i prioriteta, ali mislim da i vjernici prolaze kroz taj proces donoshenja odluka na slichan nachin.

eto, pa sad udri :D:D

[Pustinjski pjesnik i mrav]

Zasto je vjera "sveta krava" ili zasto je vjera nesto sto se ne smije vrijedjati...?!
Pa to mozes gledati ovako: Uzmi za primjer svoju mater, ona ti je draga, volis je i ona ti je svetinja. Bi li se uvrijedio da ti neko kaze nesto ruzno za majku. Naravno da bi. Zato sto je ona ze tebe nesto sveto.

Isto tako je i kod vjernika. Njima je mati sveta ali je isto tako i vjera draga i sveta.

Sto znaci da ne treba da vrijedjamo ono sto je nekome sveto.

[danas]

@lady;
nema udaranja, idem se waxirat odgovorim ti sutra

PS ben ti moRe biti dedo a ti bi ga benny zvala

[danas]

@lady;
nema udaranja, idem se waxirat odgovorim ti sutra

PS ben ti moRe biti dedo a ti bi ga benny zvala

nemojte da ja bas na ovoj temi pocnem o slabosti prema starijim tipovima dobro ne bas dedama

sad mi je totali ofirno da ista pricam na 'temu'
ali reci cu da anderson ne samo da je dedo vec je i gay
tako da cisto sumnjam da bi ga zvala benny

[Bea_Trix]

meni nije ofirno procitah ovo:

Zasto je vjera "sveta krava" ili zasto je vjera nesto sto se ne smije vrijedjati...?!
Pa to mozes gledati ovako: Uzmi za primjer svoju mater, ona ti je draga, volis je i ona ti je svetinja. Bi li se uvrijedio da ti neko kaze nesto ruzno za majku. Naravno da bi. Zato sto je ona ze tebe nesto sveto.

Isto tako je i kod vjernika. Njima je mati sveta ali je isto tako i vjera draga i sveta.

Sto znaci da ne treba da vrijedjamo ono sto je nekome sveto.

nije problem licnoga stava, normalno da nijedan covjek sa zrncem pristojnosti nece vrijedjati necije svetinje - problem je u tome sto se sa vrha vlasti, jednako zapadnih kao i istocnih drzava, polako podrzava i sve vise ucvrscuje ideja da je pod krinkom religije sve moguce. a onda kad ja kazem da to nikakve veze sa bogom nema, dobijem cudne poglede. kao, sta ona o bogu zna.

jesu, mene su vrijedjali ljudi do kojih mi, sreca, nije bilo previse stalo ali sa kojima sam morala raditi i studirati. cak ni smrt u mojoj porodici im nije bila bitna zato sto nisam religiozna, pa valjda kad mi umre neko, ko ce sad noge lomiti da me obilazi ili mi pridje ljudski i iskaze zaljenje.

u biti, nisi rekao nista lose, rekao si lijepu stvar. ali vrijeme je da wake up i smell the coffee - ljude niko niti obrazuje niti zeli poduciti vjeri, samo ih okupljaju da bi oko sebe imali vise pristalica i bili jaci. pa onda ispadne da je vazniji masovni poljubac u tuzli nego to koliko oni imaju ljubavi, postovanja i svijesti o svijetu oko sebe - za koji vjeruju da ga je stvorio - a ja to postujem kao i svaciju duhovnost - bas njihov Bog.

[danas]

a sta kad necija mama vrijedja moju mamu?

cisto retoricko pitanje, jer me se zivo *ebe sta bilo ko misli i govori o mojoj mami

a to sto se neko nadje uvrijedjen ako neko misli da njegova mama nije najljepsa i ne pravi najbolju pitu... je nesto drugo...

[NIN]

a sta kad necija mama vrijedja moju mamu?

cisto retoricko pitanje, jer me se zivo *ebe sta bilo ko misli i govori o mojoj mami

a to sto se neko nadje uvrijedjen ako neko misli da njegova mama nije najljepsa i ne pravi najbolju pitu... je nesto drugo...

.... to je to!

[Bea_Trix]

a sta kad necija mama vrijedja moju mamu?

cisto retoricko pitanje, jer me se zivo *ebe sta bilo ko misli i govori o mojoj mami

a to sto se neko nadje uvrijedjen ako neko misli da njegova mama nije najljepsa i ne pravi najbolju pitu... je nesto drugo...

.... to je to!

[Dezze]

Mene zanima zašto se na ovim prostorima sve smije vrijedjati osim religije? Zašto svi skoče ako netko kaže nešto protiv Boga, Allaha, Isusa, Muhameda, Kurana, Biblije, ma i Buddhe, bilo čega. Po čemu je religija zaslužila status da je se ne smije kritizirat. Smiješ ismijavati sve drugo na svijetu, ali ni pod razno neki vjerski običaj ili dogmu? Svi pjuju po političarima (a zanimljivo, mi smo ih sami birali), a da netko pljune na reisa, kardinala... skočili bi dežurni dušebrižnici. Je li Marx (odmah da se dogovorimo, nit sam komunist, nit ateist) zaista bio u pravu? Je li religija opijum za narod? Očito, ovdje jest

Ja mislim zato sto ljudi imaju strah od nepoznatog. Ti ljudi koji ne dozvoljavaju kritikovanje, oni poznaju vjeru, manje ili vise, ali su svjesni da u njoj ima dosta nepoznatih/nejasnih stvari. Oni nemaju problema sa tim nepoznatim stvarima vec ih posmatraju kao nesto nadljudsko. Mnogi u tome vide svetost te vjere.

[patrius]

Svaka individua ima svoj zamisljeni i realni svijet.Razlika izmedju te dvije istine je vjera.Zapravo,taj,uslovno receno vakuum,izmedju onoga sto jeste i sto bi se htjelo,jeste vjera.Kad covjek ne bi imao viziju,taj san koji cijelog zivota sanja,sta i kako bi htio a sta i kako ne bi,onda bi ljudska egzistencija bila besmislena.Na stranu sad sto se tu nadje i umobolnih nekih glava,ali to izgleda otprilike ovako:religija je za svakoga,vjeru pak imaju samo neki...