Zajedno Smo Jaci...

Post Reply
User avatar
Vodenjak
Posts: 7416
Joined: 03/10/2004 18:45

#26

Post by Vodenjak »

Liberalism wrote:pricamo o dvije razlicite stvari.

Neka pitanja su u nadleznosti Evropske unije i to bas pitanja koja se ticu jedinstvenog tržista (taxi driver pomenu dozvoljavanje integracije kompanija). To niko ne spori. Administracija u Briselu i agencije na nivou EU postoje radi praćenja postivanja i zaštite pravila koja su donesena na nivou Evropske unije. Međutim tesko da se moze naci neki primjer koji pokazuje kako Brisel moze nametnuti nesto nekoj zemlji. Ako je slucaj dvije kompanije iz dvije zemlje clanice one se integrisu po pravilima koje propisuju direktive o zajedničkom tržištu i nista vise. Cak ni to, npr iako je EU zajedničko tržište vec 50 godina, niko ni tenkovima ne moze natjerati njemacku vladu da liberalizuje svoje nacionalno tržište usluga, posebno bankarstvo isl (al to i nije tema).

Evo vam konkretan primjer: Sloveniju od 1995. godine Evropska unija tjera na formiranje tri regije (gerionalizacija isl sranja). Zvanična Ljubljana do skoro nije ni htjela cuti za tri regije vec su oni imali 11 (ili 12 regija ne sjecam se vise), jer su tako mogli imati 10 regija koje su imale dohodak koji bi bio manji od 70% evropskog prosjeka. Kada se govori da je Brisel dominantan nad zemljama clanicama pomislim da mislite da bi Brisel mogao natjerati Holandiju da zakonski kriminalizuje upotrebu lakih droga ili bilo sta drugo (ko sto bi u svoje vrijeme Beograd mogao srusiti il izgraditi neki grad u bivsoj SFRJ.).
Evo jos malo i o lovi, posto smo kukali da smo sve poreze uplacivali u Beograd:
U toku 2006 godine Svedska je platila 25,9 milijardi kruna Evropskoj Uniji (oko 5,5 milijardi KM!) a u istoj je godini dobila nazad za razne projekte 12,4 milijarde kruna, sto znaci da je u minusu ca 2,8 milijardi KM!
Ponavljam, to je samo za JEDNU GODINU!

http://www.scb.se/templates/Artikulerat ... 201980.asp
Top
User avatar
Liberalism
Posts: 2632
Joined: 27/08/2006 16:54

#27

Post by Liberalism »

Vodenjak wrote:
Liberalism wrote:pricamo o dvije razlicite stvari.

Neka pitanja su u nadleznosti Evropske unije i to bas pitanja koja se ticu jedinstvenog tržista (taxi driver pomenu dozvoljavanje integracije kompanija). To niko ne spori. Administracija u Briselu i agencije na nivou EU postoje radi praćenja postivanja i zaštite pravila koja su donesena na nivou Evropske unije. Međutim tesko da se moze naci neki primjer koji pokazuje kako Brisel moze nametnuti nesto nekoj zemlji. Ako je slucaj dvije kompanije iz dvije zemlje clanice one se integrisu po pravilima koje propisuju direktive o zajedničkom tržištu i nista vise. Cak ni to, npr iako je EU zajedničko tržište vec 50 godina, niko ni tenkovima ne moze natjerati njemacku vladu da liberalizuje svoje nacionalno tržište usluga, posebno bankarstvo isl (al to i nije tema).

Evo vam konkretan primjer: Sloveniju od 1995. godine Evropska unija tjera na formiranje tri regije (gerionalizacija isl sranja). Zvanična Ljubljana do skoro nije ni htjela cuti za tri regije vec su oni imali 11 (ili 12 regija ne sjecam se vise), jer su tako mogli imati 10 regija koje su imale dohodak koji bi bio manji od 70% evropskog prosjeka. Kada se govori da je Brisel dominantan nad zemljama clanicama pomislim da mislite da bi Brisel mogao natjerati Holandiju da zakonski kriminalizuje upotrebu lakih droga ili bilo sta drugo (ko sto bi u svoje vrijeme Beograd mogao srusiti il izgraditi neki grad u bivsoj SFRJ.).
Evo jos malo i o lovi, posto smo kukali da smo sve poreze uplacivali u Beograd:
U toku 2006 godine Svedska je platila 25,9 milijardi kruna Evropskoj Uniji (oko 5,5 milijardi KM!) a u istoj je godini dobila nazad za razne projekte 12,4 milijarde kruna, sto znaci da je u minusu ca 2,8 milijardi KM!
Ponavljam, to je samo za JEDNU GODINU!

http://www.scb.se/templates/Artikulerat ... 201980.asp

Naravno da neko mora biti ''donji'' za 100 milijardi Euro koliki je budžet EU. od svih 27 zemalja clanica ja mislim da je danas svega 5-6 neto davaoca sredstava (kao sto je jedna od njih Svedska), dok su svi ostali neto primaoci (izuzev GB koja je do skora zahtjevala neutralnu poziciju).
Top
User avatar
Vodenjak
Posts: 7416
Joined: 03/10/2004 18:45

#28

Post by Vodenjak »

Liberalism wrote:
Naravno da neko mora biti ''donji'' za 100 milijardi Euro koliki je budžet EU. od svih 27 zemalja clanica ja mislim da je danas svega 5-6 neto davaoca sredstava (kao sto je jedna od njih Svedska), dok su svi ostali neto primaoci (izuzev GB koja je do skora zahtjevala neutralnu poziciju).
Navodim to iz razloga da poduprem ono sto sam gore rekao da cemo se mi cudom cuditi sta nam Brisel radi... :-) :D
I to taman kad pomislimo da smo se rijesili jarma! :oops:
Top
User avatar
Prozor
Posts: 4178
Joined: 23/05/2007 00:54

#29

Post by Prozor »

Vodenjak wrote:
Liberalism wrote:
Naravno da neko mora biti ''donji'' za 100 milijardi Euro koliki je budžet EU. od svih 27 zemalja clanica ja mislim da je danas svega 5-6 neto davaoca sredstava (kao sto je jedna od njih Svedska), dok su svi ostali neto primaoci (izuzev GB koja je do skora zahtjevala neutralnu poziciju).
Navodim to iz razloga da poduprem ono sto sam gore rekao da cemo se mi cudom cuditi sta nam Brisel radi... :-) :D
I to taman kad pomislimo da smo se rijesili jarma! :oops:
Bolje Brisel nego BG ili ZG...
Top
User avatar
Vodenjak
Posts: 7416
Joined: 03/10/2004 18:45

#30

Post by Vodenjak »

Prozor wrote:
Vodenjak wrote:
Liberalism wrote:
Naravno da neko mora biti ''donji'' za 100 milijardi Euro koliki je budžet EU. od svih 27 zemalja clanica ja mislim da je danas svega 5-6 neto davaoca sredstava (kao sto je jedna od njih Svedska), dok su svi ostali neto primaoci (izuzev GB koja je do skora zahtjevala neutralnu poziciju).
Navodim to iz razloga da poduprem ono sto sam gore rekao da cemo se mi cudom cuditi sta nam Brisel radi... :-) :D
I to taman kad pomislimo da smo se rijesili jarma! :oops:
Bolje Brisel nego BG ili ZG...
Ehhhh... :-) :-)

I nama i BG i ZG a vala i drugima bi bilo puno bolje da nas je Brisel bihuzurio zajednicki a ne ovako kad nas moze zvakati na sjekutice... :oops:
Top
User avatar
atko
Posts: 6058
Joined: 06/07/2006 14:51

#31

Post by atko »

gospodar kuglastih munja wrote: U nekim stvarima Tito je bio sanjar. Ono o cemu je on sanjao , ostvarile su skandinavske zemlje.
Vrlo zanimljiva recenica :)
Odavno ne cuh zanimljivije recenice... vrlo vjerovatno da smo imali i u pola mentntalitet kako skandinavci da bi to i ostvarili... ali opet za takav mentalitet netreba tito, dovoljan je sam sebi :)

U svakom slucaju zanimljiva recenica :)
Top
User avatar
Prozor
Posts: 4178
Joined: 23/05/2007 00:54

#32

Post by Prozor »

Vodenjak wrote:
Prozor wrote:
Vodenjak wrote: Navodim to iz razloga da poduprem ono sto sam gore rekao da cemo se mi cudom cuditi sta nam Brisel radi... :-) :D
I to taman kad pomislimo da smo se rijesili jarma! :oops:
Bolje Brisel nego BG ili ZG...
Ehhhh... :-) :-)

I nama i BG i ZG a vala i drugima bi bilo puno bolje da nas je Brisel bihuzurio zajednicki a ne ovako kad nas moze zvakati na sjekutice... :oops:
Pa, meni je draza nezavisna BiH od Juge, ali naravno opcija bez rata a u EU bi bila bolja... Nazalost, neki nisu htjeli...
Top
User avatar
Vodenjak
Posts: 7416
Joined: 03/10/2004 18:45

#33

Post by Vodenjak »

Prozor wrote:
Vodenjak wrote:
Prozor wrote: Bolje Brisel nego BG ili ZG...
Ehhhh... :-) :-)

I nama i BG i ZG a vala i drugima bi bilo puno bolje da nas je Brisel bihuzurio zajednicki a ne ovako kad nas moze zvakati na sjekutice... :oops:
Pa, meni je draza nezavisna BiH od Juge, ali naravno opcija bez rata a u EU bi bila bolja... Nazalost, neki nisu htjeli...
Ma daleko od toga da je smo mi krivi...
A o opcijama bi se dalo raspravljati. Posebno sad kad prakticno nemamo ni jedno ni drugo.
Al´ et´... :oops:
Top
User avatar
Vodenjak
Posts: 7416
Joined: 03/10/2004 18:45

#34

Post by Vodenjak »

Liberalism wrote:
Vodenjak wrote:
Liberalism wrote:pricamo o dvije razlicite stvari.

Neka pitanja su u nadleznosti Evropske unije i to bas pitanja koja se ticu jedinstvenog tržista (taxi driver pomenu dozvoljavanje integracije kompanija). To niko ne spori. Administracija u Briselu i agencije na nivou EU postoje radi praćenja postivanja i zaštite pravila koja su donesena na nivou Evropske unije. Međutim tesko da se moze naci neki primjer koji pokazuje kako Brisel moze nametnuti nesto nekoj zemlji. Ako je slucaj dvije kompanije iz dvije zemlje clanice one se integrisu po pravilima koje propisuju direktive o zajedničkom tržištu i nista vise. Cak ni to, npr iako je EU zajedničko tržište vec 50 godina, niko ni tenkovima ne moze natjerati njemacku vladu da liberalizuje svoje nacionalno tržište usluga, posebno bankarstvo isl (al to i nije tema).

Evo vam konkretan primjer: Sloveniju od 1995. godine Evropska unija tjera na formiranje tri regije (gerionalizacija isl sranja). Zvanična Ljubljana do skoro nije ni htjela cuti za tri regije vec su oni imali 11 (ili 12 regija ne sjecam se vise), jer su tako mogli imati 10 regija koje su imale dohodak koji bi bio manji od 70% evropskog prosjeka. Kada se govori da je Brisel dominantan nad zemljama clanicama pomislim da mislite da bi Brisel mogao natjerati Holandiju da zakonski kriminalizuje upotrebu lakih droga ili bilo sta drugo (ko sto bi u svoje vrijeme Beograd mogao srusiti il izgraditi neki grad u bivsoj SFRJ.).
Evo jos malo i o lovi, posto smo kukali da smo sve poreze uplacivali u Beograd:
U toku 2006 godine Svedska je platila 25,9 milijardi kruna Evropskoj Uniji (oko 5,5 milijardi KM!) a u istoj je godini dobila nazad za razne projekte 12,4 milijarde kruna, sto znaci da je u minusu ca 2,8 milijardi KM!
Ponavljam, to je samo za JEDNU GODINU!

http://www.scb.se/templates/Artikulerat ... 201980.asp

Naravno da neko mora biti ''donji'' za 100 milijardi Euro koliki je budžet EU. od svih 27 zemalja clanica ja mislim da je danas svega 5-6 neto davaoca sredstava (kao sto je jedna od njih Svedska), dok su svi ostali neto primaoci (izuzev GB koja je do skora zahtjevala neutralnu poziciju).
Sjecam se, Slovenija i Hrvatska navodise kao glavne razloge izlaska iz Juge upravo to sto nisu htjele biti "donje" u raspodjeli budzeta tadasnje drzave, a koji je znacio pokrivanje troskova razvoja juznijih krajeva (Kosova, Makedonije...) zajednicke nam domovine...

S druge strane, upravo te dvije drzave su bile najangazovanije u svojim nastojanjima da udju u Evropu gdje su, obje, manje ili vise, "Kosovo" i "Makedonija" Evropske Unije...
Dupli arsini u politici, po ko zna koji put... :roll:

Izborili su se za nezavisnost i suverenost u kojoj ce, ulaskom u EU, svakim danom biti u situaciji da budu sve vise i vise "donje" ali ovaj put u odlucivanju, a vrlo ce rado, naravno, trositi pare poreskih obveznika iz zemalja kojima ne smeta da budu finansijski "donje" za tih nekih pisljivih 100 milijardi eura... :zzzz:
Godisnje!

I naravno, sve sto rekoh za Sloveniju i Hrvatsku vazi i za bilo koju drugu zemlju bivse Juge koja se osjecala ekonomski ugrozenom dok smo imali zajednicki shajtov! :oops:
Top
Post Reply

Return to “Bosna i Hercegovina”