Wikipedia

[ifbbpro]

U pitanju je wikipedia.org (cesto je posjecujem), dakle mene samo interesuje ko pise one tekstove ili tacnije ko ih mijenja kako njemu to odgovara.. to su nasi neki seljaci je li tako (govorim o informacijama vezano za BiH i Sarajevo)..
Do prije nekih 20-ak dana pa i prije, informacija je bila da Sarajevo ima 600,000 stanovnika, sada se odjednom nesto promijenilo i sad kao odjednom ima 308,000.. ukinuli su dosta informacija i slika.. i to se promijenilo onako iznenada.. dakle Sarajevo danas DEFINITIVNO nema 308,000 stanovnika vec mnogo vise (najnovija info je da ima 585,000 i to u uzoj regiji bez okolnih opstina tipa Hadzici, Vogosca), ali mene ne ljuti sto oni smanjuju broj stanovnika, vec me ljuti kako oni to tako mijenjaju kako se njima cefne.. mislim halo ukinuti polovinu stanovnistva onako odjednom, a wikipedia je ipak onako ozbiljan projekat, nisu mi jasne neke stvari?
Uzmimo za primjer da radite projekat za fakultet o Sarajevu, i prekopirate onih 600,000 a profesor sutradan vidi brojku od 308,000 i sjebe vas totalno.. to je banalan primjer.. mislim nisu mi jasne neke stvari

[burekodsira]

postoje ljudi koji prate promjene i sve nadgledaju!

[ifbbpro]

Onda ti ljudi stvarno prate, nema sta

[danas]

KNOW IT ALL
Can Wikipedia conquer expertise?
by STACY SCHIFF
The New Yorker (Issue of 2006-07-31)


On March 1st, Wikipedia, the online interactive encyclopedia, hit the million-articles mark, with an entry on Jordanhill, a railway station in suburban Glasgow. Its author, Ewan MacDonald, posted a single sentence about the station at 11 P.M., local time; over the next twenty-four hours, the entry was edited more than four hundred times, by dozens of people. (Jordanhill happens to be the ?1029th busiest station in the United Kingdom?; it ?no longer has a staffed ticket counter.?)

The Encyclopćdia Britannica, which for more than two centuries has been considered the gold standard for reference works, has only a hundred and twenty thousand entries in its most comprehensive edition. Apparently, no traditional encyclopedia has ever suspected that someone might wonder about Sudoku or about prostitution in China. Or, for that matter, about Capgras delusion (the unnerving sensation that an impostor is sitting in for a close relative), the Boston molasses disaster, the Rhinoceros Party of Canada, Bill Gates?s house, the forty-five-minute Anglo-Zanzibar War, or Islam in Iceland. Wikipedia includes fine entries on Kafka and the War of the Spanish Succession, and also a complete guide to the ships of the U.S. Navy, a definition of Philadelphia cheesesteak, a masterly page on Scrabble, a list of historical cats (celebrity cats, a cat millionaire, the first feline to circumnavigate Australia), a survey of invented expletives in fiction (?bippie,? ?cakesniffer,? ?furgle?), instructions for curing hiccups, and an article that describes, with schematic diagrams, how to build a stove from a discarded soda can.

The how-to entries represent territory that the encyclopedia has not claimed since the eighteenth century. You could cure a toothache or make snowshoes using the original Britannica, of 1768-71. (You could also imbibe a lot of prejudice and superstition. The entry on Woman was just six words: ?The female of man. See HOMO.?) If you look up ?coffee preparation? on Wikipedia, you will find your way, via the entry on Espresso, to a piece on types of espresso machines, which you will want to consult before buying. There is also a page on the site dedicated to ?Errors in the Encyclopćdia Britannica that have been corrected in Wikipedia? (Stalin?s birth date, the true inventor of the safety razor).

more: http://www.newyorker.com/fact/content/a ... 731fa_fact

PS ne bih preporucila wikipediu kao akademski izvor... uzimajuci da je ovo 'open source' enciklopedija -- drugim rijecima, da moze ko god hoce da napise sta god hoce -- njena vjerodostojnost je upitna. pa cak i oko osnovnih cinjenica, kao koliko stanovnika ima sarajevo... ili ko je bio draza mihailovic... http://en.wikipedia.org/wiki/Drazha_Mihailovic

[harač]

preporucio bih svima da se priključe na wikicitat/ba

http://bs.wikiquote.org/wiki/Main_Page

[citaj kako pise]

ifbbpro,

10.10.1910. Popis stanovništva (U Sarajevu je tada živjelo 51.919 stanovnika)
31.1.1921. Popis stanovništva (U Sarajevu je tada živjelo 66.317 stanovnika)
31.3.1931. Popis stanovništva (U Sarajevu je tada živjelo 78.173 stanovnika)
31.5.1971. Popis stanovništva (U Sarajevu je tada živjelo 359.448 stanovnika)
30.4.1991. Popis stanovništva (U Sarajevu je tada živjelo 429.672 stanovnika)

DANAS: Grad Sarajevo na području četiri općine (Stari Grad, Centar, Novo Sarajevo i Novi Grad), ima 297.416 stanovnika.

Sve slozeno i nevjerovatno jednostavno za pronaci na http://www.sarajevo.ba/ba/index.php

Kad se mozak koristi za razmisljanje a ne za upravljanje jezikom koji neprestano blebece svakakve gluposti koje je posvuda cuo, onda se obavezno dogodi nesto dobro. Npr. da znas o cemu pricas.

Svako dobro.

[nokia6170]

"PS ne bih preporucila wikipediu kao akademski izvor... uzimajuci da je ovo 'open source' enciklopedija -- drugim rijecima, da moze ko god hoce da napise sta god hoce -- njena vjerodostojnost je upitna. pa cak i oko osnovnih cinjenica, kao koliko stanovnika ima sarajevo... ili ko.."

ma ne bi je i ja preporucio nikom upravo zbog toga sto pise ko sta hoce..ali radi se o tome da wikipedia postaje sve relevantniji i pravni izvor, posto se koristi kao izvor informacija kod pisanja odluka Ustavnog suda Bosne i Hercegovine, od kraja 2004. godine u pogledu ekonomskog stanja u Bosni i Hercegovini.

Cak je i Evropski sud za ljudska prava iz Strazbura u jednoj svojoj odluci iz 2005. godine cini mi se koristio wikipediu kao izvor informacija bas u pogledu demografskih podataka.

Ko voli nek izvoli:)

[aNTropocentrio]

Jedan ovakav projekat mora imati problema sa polotički/moralno osjetljivim člancima.

Što se mene tiče, revolucionarno i više nego korisno.

PS: Je li neko posjetio
http://uncyclopedia.org