#1 Jel istina
Posted: 13/10/2004 02:38
cuo sam da racunar AMD npr 1.8GHZ radi kao sto radi pentium od priblizno 2.2GHZ
ima li ovdje istine
ima li ovdje istine
Page 1 of 2
#2
Posted: 13/10/2004 05:40
To je mozda istina za AMD Athlon i Intel Celeron. Za Pentium ne bih bas rekao.
#3
Posted: 13/10/2004 11:23
jao pitanja 
ja sam vidjeo rachunare koji sa AMD XP 1400 procesorom rade bolje nego oni sa Intel Pentium 2.4 GHz, shto opet ne govori apsolutno nishta o performancama AMD i Intel procesora.
ja sam vidjeo rachunare koji sa AMD XP 1400 procesorom rade bolje nego oni sa Intel Pentium 2.4 GHz, shto opet ne govori apsolutno nishta o performancama AMD i Intel procesora.
#4
Posted: 13/10/2004 14:20
Ovdje se manje-vise radi o marketinskom napuhavanju brzine AMD procesora. U nekim stvarima su optimiziraniji i brzi od Intel procesora, na istom radnom taktu, ali ne onoliko koliko bi AMD-ov marketing volio.
U ovom trenutku je Intel P4 sa HyperThreading-om i 800MHz FSB-om, stabilnije, brze i povoljnije rjesenje od AMD platforme. Da bi, npr. nabavio procesor slicnih performansi Intelovom P4 na 3.0 GHz i FSB800, treba ti AMD Athlon 64 3200+, ali... ovaj Athlon, ne samo da je sam po sebi skup, već zahtijeva i skuplju ploču i memoriju. Razlika u performansama je minimalna i ne opravdava toliku razliku u cijeni.
Sto se mene tice, na AMD-u baziram jeftinije konfiguracije, koje ce uglavnom sluziti za kancelarijske poslove i nesto malo igranja. Kad neko hoce pouzdanu i brzu masinu, a posebno ako ce se koristiti za obradu videa, uvijek preporucujem Intel.
I naravno, osim cistog hardware-a, bitan je, ako ne i bitniji software, driveri... sve mora biti uskladjeno.
U ovom trenutku je Intel P4 sa HyperThreading-om i 800MHz FSB-om, stabilnije, brze i povoljnije rjesenje od AMD platforme. Da bi, npr. nabavio procesor slicnih performansi Intelovom P4 na 3.0 GHz i FSB800, treba ti AMD Athlon 64 3200+, ali... ovaj Athlon, ne samo da je sam po sebi skup, već zahtijeva i skuplju ploču i memoriju. Razlika u performansama je minimalna i ne opravdava toliku razliku u cijeni.
Sto se mene tice, na AMD-u baziram jeftinije konfiguracije, koje ce uglavnom sluziti za kancelarijske poslove i nesto malo igranja. Kad neko hoce pouzdanu i brzu masinu, a posebno ako ce se koristiti za obradu videa, uvijek preporucujem Intel.
I naravno, osim cistog hardware-a, bitan je, ako ne i bitniji software, driveri... sve mora biti uskladjeno.
#5
Posted: 13/10/2004 15:55
Prava istina je , da AMD vise nije ono sto je nekad bio tj. vise nema pretjeranaog zagrijavanja ( tu ulogu su preuzeli novi intelovi procesori 
), vise ne gutaju prasinu iza intelovih Pentium 3 ili 4( naravno i tu ulogu su sada dobili intelovi procesori ).
Sto se tice arhitekture, AMD-ova je politika optimizacija jezgre procesora, tako da Athlon 64 3500 koji radi na 2.2Ghz moze da se poredi sa Pentium 4 sa 3.4 Ghz.
Sto se tice cijene, zloblici bi rekli da su Athloni 64 skupi, npr.
Pogledaj cijenovnik novih cijena ( u inostranstvu ) i uporedi sa cijenama P4 procesora ( koji su slabiji od dole navedenih ) jos i nemaju 64 bitnu podrsku.
Procesor Radni takt Količina L2 keša Očekivana cena u dolarima
A64 2800+, Socket 754 1,6 GHz 512 KB 144
A64 3000+, Socket 754 2 GHz 512 KB 163
A64 3200+, Socket 754 2,2GHz 512 KB 208
A64 3400+, Socket 754 2,4GHz 512 KB 238
A64 3700+, Socket 754 2,4 GHz 1 MB 470
A64 3000+, Socket 939 1,8 GHz 512 KB 163
A64 3200+, Socket 939 2 GHz 512 KB 208
A64 3500+, Socket 939 2,2 GHz 512 KB 288
A64 3800+, Socket 939 2,4 GHz 512 KB 643
A64 4000+, Socket 939 2,4 GHz 1 MB 729
A64 FX53, Socket 940 2,4 GHz 1 MB 827
A64 FX55, Socket 939 2,6 GHz 1 MB 827
Sto se tice AthlonaXP oni vise nisu AMD-ovi High and procesori.Athloni 64 su zauzeli to mjesto, i oni imaju zadatak da se takmice sa punokrvnim P4, a AthloniXP se sad usporedjuju sa Celeronima ( Athloni su 3 koplja bolji od celerona
)
I na kraju molim vas nemote siriti deziformacije, nije sramota ako covjek ne zna ili je izasao iz fazona , sramota je siriti lazi .
), vise ne gutaju prasinu iza intelovih Pentium 3 ili 4( naravno i tu ulogu su sada dobili intelovi procesori ).Sto se tice arhitekture, AMD-ova je politika optimizacija jezgre procesora, tako da Athlon 64 3500 koji radi na 2.2Ghz moze da se poredi sa Pentium 4 sa 3.4 Ghz.
Sto se tice cijene, zloblici bi rekli da su Athloni 64 skupi, npr.
Pogledaj cijenovnik novih cijena ( u inostranstvu ) i uporedi sa cijenama P4 procesora ( koji su slabiji od dole navedenih ) jos i nemaju 64 bitnu podrsku.
Procesor Radni takt Količina L2 keša Očekivana cena u dolarima
A64 2800+, Socket 754 1,6 GHz 512 KB 144
A64 3000+, Socket 754 2 GHz 512 KB 163
A64 3200+, Socket 754 2,2GHz 512 KB 208
A64 3400+, Socket 754 2,4GHz 512 KB 238
A64 3700+, Socket 754 2,4 GHz 1 MB 470
A64 3000+, Socket 939 1,8 GHz 512 KB 163
A64 3200+, Socket 939 2 GHz 512 KB 208
A64 3500+, Socket 939 2,2 GHz 512 KB 288
A64 3800+, Socket 939 2,4 GHz 512 KB 643
A64 4000+, Socket 939 2,4 GHz 1 MB 729
A64 FX53, Socket 940 2,4 GHz 1 MB 827
A64 FX55, Socket 939 2,6 GHz 1 MB 827
Sto se tice AthlonaXP oni vise nisu AMD-ovi High and procesori.Athloni 64 su zauzeli to mjesto, i oni imaju zadatak da se takmice sa punokrvnim P4, a AthloniXP se sad usporedjuju sa Celeronima ( Athloni su 3 koplja bolji od celerona
)I na kraju molim vas nemote siriti deziformacije, nije sramota ako covjek ne zna ili je izasao iz fazona , sramota je siriti lazi .
#6
Posted: 13/10/2004 16:02
Pitam se samo govoris li iz vlastitog iskustva ili si se nacitao propagandnih materijala. Sastavi nekoliko masina na bazi Athlona i P4, uporedi brzine istih, pa se vrati ovdje i prenesi nam svoja zapazanja. Marketing ostavi onima koji su plaćeni za to.
#7
Posted: 13/10/2004 23:49
Lisac wrote:jao pitanja
ja sam vidjeo rachunare koji sa AMD XP 1400 procesorom rade bolje nego oni sa Intel Pentium 2.4 GHz, shto opet ne govori apsolutno nishta o performancama AMD i Intel procesora.
Pametni izvini molim te sto sam pitao...
#8
Posted: 14/10/2004 07:22
Jason, lijepo ti je covjek napisao a druga stvar je sto ti ne kontashJason wrote:Lisac wrote:jao pitanja
ja sam vidjeo rachunare koji sa AMD XP 1400 procesorom rade bolje nego oni sa Intel Pentium 2.4 GHz, shto opet ne govori apsolutno nishta o performancama AMD i Intel procesora.
Pametni izvini molim te sto sam pitao...
.#9
Posted: 14/10/2004 07:26
Za sve ostale (osim Lisca) koji su nedoumici glede AMD vs.Intel nek odhitaju na http://www.tomshardware.com/ i prorove po arhivi .
.#10
Posted: 14/10/2004 07:28
Jos nesto, da AMD nevalja ne bi ga Ferrari stavljajo u svoje bolide...brrrrrrrmmmm... 
.
.#11
Posted: 14/10/2004 12:40
Za sve ostale... trebam i ja biti medju strucnjake ubrojan
#12
Posted: 14/10/2004 12:47
Bobi wrote:Jason, lijepo ti je covjek napisao a druga stvar je sto ti ne kontashJason wrote:Lisac wrote:jao pitanja
ja sam vidjeo rachunare koji sa AMD XP 1400 procesorom rade bolje nego oni sa Intel Pentium 2.4 GHz, shto opet ne govori apsolutno nishta o performancama AMD i Intel procesora.
Pametni izvini molim te sto sam pitao...
pa upravo zbog toga sto ne kontam ja mu se izvinjavam.vidis da se covjek cudi sta pitam pa mu se moram izvinuti
#13
Posted: 14/10/2004 14:41
@ jason
ja se josh samocenzuriro prilikom mog odgovora. necenzurirana verzija je bila ja pitanja i govana. al hajd rekoh suzdrzhacu se.
chuj, ako ti treba pomoc, javi se vrlo rado cu pokushati. a shto se tiche diskusija, chini mi se da je bolje da nas dvojica razgovaramo o fudbalu a ne o informatici.
@ elvis
ako te vec interesuju stvarni benchmark testovi trenutno najkvalitetnijih AMD-ovih (Opteron) i Intelovih (Xeon) proizvoda koji su bazirani na 64-bitnoj arhitekturi procesora onda pogledaj ovdje
a pusti se entuzijasta sa benchmark.co.yu
. najlakshe je pokupit pamet iz jednog paragrafa i kopirat cjenovnik.
I prije no nastavish truniti o 64-bitnoj "podrshci", probaj se malo informirati o arhitekturi rachunarskog sistema. posebno obrati pazhnju na procesor. memory controler, RAM i Address-Bus, te kako to sve skupa funkcionira i shta znache ova 64-Bita.
Mali tip. Trenutno 32-Bitni procesori mogu max.adresirati 2^32 Bit-a (cca. 4GB) RAM-a, Dok Novi 64-Bitni procesoti teorijski mogu adresirati do 2^64 Bit-a RAM-a (16 Exabyte ili 16 Milijardi GB-a). ...
eto a ti mi ako imash ideja daj primjer aplikacije koja mozhe pojest ovoliku memoriju.
@Bigie
ne se sekirati. i ovisno o tome kakva je ostala konfiguracija, i koje aplikacije testirash, Athlon mozhe konkurirati Pentiumu. Ali u identichnom testnom okruzhenju su razlike doista vrlo vrlo male. Pojedine performance su bolje kod Pentiuma, druge opet kod AMD-a.
ja se josh samocenzuriro prilikom mog odgovora. necenzurirana verzija je bila ja pitanja i govana. al hajd rekoh suzdrzhacu se.
chuj, ako ti treba pomoc, javi se vrlo rado cu pokushati. a shto se tiche diskusija, chini mi se da je bolje da nas dvojica razgovaramo o fudbalu a ne o informatici.
@ elvis
ako te vec interesuju stvarni benchmark testovi trenutno najkvalitetnijih AMD-ovih (Opteron) i Intelovih (Xeon) proizvoda koji su bazirani na 64-bitnoj arhitekturi procesora onda pogledaj ovdje
a pusti se entuzijasta sa benchmark.co.yu
. najlakshe je pokupit pamet iz jednog paragrafa i kopirat cjenovnik. I prije no nastavish truniti o 64-bitnoj "podrshci", probaj se malo informirati o arhitekturi rachunarskog sistema. posebno obrati pazhnju na procesor. memory controler, RAM i Address-Bus, te kako to sve skupa funkcionira i shta znache ova 64-Bita.
Mali tip. Trenutno 32-Bitni procesori mogu max.adresirati 2^32 Bit-a (cca. 4GB) RAM-a, Dok Novi 64-Bitni procesoti teorijski mogu adresirati do 2^64 Bit-a RAM-a (16 Exabyte ili 16 Milijardi GB-a). ...
eto a ti mi ako imash ideja daj primjer aplikacije koja mozhe pojest ovoliku memoriju.
@Bigie
ne se sekirati. i ovisno o tome kakva je ostala konfiguracija, i koje aplikacije testirash, Athlon mozhe konkurirati Pentiumu. Ali u identichnom testnom okruzhenju su razlike doista vrlo vrlo male. Pojedine performance su bolje kod Pentiuma, druge opet kod AMD-a.
#14
Posted: 14/10/2004 14:49
a moj je tata jaci od tvog 
#15
Posted: 14/10/2004 14:57
'bem li mu...bug wrote:a moj je tata jaci od tvog
#16
Posted: 14/10/2004 14:57
a ti sigurno imash pametnija posla neg' da se ovdje meni rugash
nije dosta shto me Jason ismijava, josh i tebe moram sad trpiti ...
sigurno imash pametnija posla neg' da se ovdje meni rugash nije dosta shto me Jason ismijava
, josh i tebe moram sad trpiti ...#17
Posted: 14/10/2004 15:00
nemam, zavrsila jesam li ti to tita ti tegoba?
jesam li ti to tita ti tegoba? #18
Posted: 14/10/2004 15:03
ma meni nisi , nego ja to radi Bigiea
#19
Posted: 14/10/2004 15:03
Vidi sto je fin
#20
Posted: 14/10/2004 15:04
Bigie. BTW mene nekih cca. 1800 Km sprijechava da odem na kafu sa Bugie. Shta sprijechava tebe?
#21 Re: Jel istina
Posted: 14/10/2004 15:08
a jesi li cuo da u radiju zive mali ljudiJason wrote:cuo sam da racunar AMD npr 1.8GHZ radi kao sto radi pentium od priblizno 2.2GHZ
ima li ovdje istine
#22
Posted: 14/10/2004 15:09
Da ti je stvarno stalo, ni jedna prepreka ne bi te zaustavila
#23
Posted: 14/10/2004 15:12
vidi ovaj bigie zna nekad i nesto pametno rec'
lijo, njega nista al' mene gazza
lijo, njega nista al' mene gazza
#24
Posted: 14/10/2004 15:14
dear Bigie, ja sam doista mislio na kafu a ne na zhenidbu.
iako je tvoja kontra bila zgodna, josh uvjek mi nisi odgovorio na pitanje
ili ce bit da ti nije stalo
BTW, ja bih da nije daljine i s tobom vrlo rado kafu popio:D
iako je tvoja kontra bila zgodna, josh uvjek mi nisi odgovorio na pitanje
ili ce bit da ti nije stalo
BTW, ja bih da nije daljine i s tobom vrlo rado kafu popio
:D #25
Posted: 14/10/2004 15:17
pa eto omakne mu se s vremena na vrijemebug wrote:vidi ovaj bigie zna nekad i nesto pametno rec'
shto? ne voli gazz da dijeli ....lijo, njega nista al' mene gazza