Forum Klix.ba

dr.gog wrote:DA LI MOŽETE IPAK VOLJETI,CJENITI,PRIHVATITI I ZAŠTITI ČOVJEKA DRUGE VJERE BEZ TRAŽENJA DA PROMJENI STAVOVE I IMATI POVJERENJA U NJEGA?DA LI IMATE ISKRENE PRIJATELJE DRUGE VJERE?

lady midnight wrote: da dodam josh jedno: ovaj podforum se po meni odavno pretvorio u cirkus, u kojem prednjache zhalosni klovnovi nesposobni da progovore (a pogotovo da pishu) o bilo chemu shto izlazi iz okvira njihovog vjerovanja, i u kojem i pored jakog lichnog interesovanja za religiju, imam sve manje motivacije da uchestvujem.
umjesto da ga iskoristimo da neshto nauchimo bez toga da ulazimo u napad i odbranu vlastitog ubjedjenja, u startu se krene sa prepucavanjima, koji nazhalost u krajnosti vode do vrijedjanja i ponizhavanja onog drugog i drugachijeg.

zoom66 wrote:

lady midnight wrote:to pitanje "dijaloga" je zaista chudna stvar, jer je ochigledno da se ne samo ovdje na forumu, nego i u "stvarnom zhivotu", pa chak i na nivou vjerskih i ostalih institucija koji se bave dijalogom, tome pitanju prilazi sa razlichitih stanovishta.

neki polaze od toga, pa se toga i drzhe, da je dijalog tu da bi se pobilo uchenje one druge vjere - shto nece nikom poci za rukom, jer su prepiranja oko "ispravnosti" uchenja stara koliko i religije same. po mom mishljenju, to nije dijalog - to je polemika. izmedju ova dva pojma postoji velika razlika. u polemici se brane vlastiti stavovi, uz napadanje tudjih, i nema odstupanja od njih, niti je cilj da se dodje do kompromisa; u dijalogu postoji mogucnost pronalazhenja dodirnih tachaka i usaglashavanja.

po mom mishljenju, o tome bi se i trebalo raditi kod "dijaloga" - ne upirati prstom u doktrinalne "pogreshke" onog drugog, nego slozhiti se oko onoga shto je zajednichko (a toga ima puno) i na to usredsrediti aktivnosti.
svrha dijaloga bi valjda trebala biti da se umire sukobi nastali na vjerskoj osnovi, time shto ce se naci neka zajednichka platforma u sklopu koje se niti jedni niti drugi ne bi trebali odricati svog vjerovanja... znachi - uz poshtovanje razlichitosti.
primjer: ne znam zashto bi na pitanju zajednichkog humanitarnog djelovanja islamskih i krishcanskih institucija recimo bilo vazhno pitanje triniteta ili muhammedovog poslanstva.

ovo po meni vazhi i za onu dimenziju vjerskog dijaloga koja se najmanje spominje i nazhalost najmanje praktikuje, a to je pitanje "dijaloga" izmedju vjernika i ateista. u pluralistichkim drushtvima to pitanje je neizbjezhno, ma koliko oni koji se chvrsto drzhe nekih dogmatskih stavova to ne htjeli priznati. dakle, gdje su dodirne tachke izmedju vjernika i sekularnih humanista, i na koji nachin se mozhe poraditi na tome da i ovdje dodje do potpunog medjusobnog uvazhavanja, ne na planu vjerovanja (to se ne mozhe ostvariti, toga sam svjesna), ali na planu ljudskog djelovanja u svrhu zajednichkih ciljeva, koji ipak postoje, i bez pokushaja misionarstva i "prevodjenja" onog drugog na svoju stranu.

da dodam josh jedno: ovaj podforum se po meni odavno pretvorio u cirkus, u kojem prednjache zhalosni klovnovi nesposobni da progovore (a pogotovo da pishu) o bilo chemu shto izlazi iz okvira njihovog vjerovanja, i u kojem i pored jakog lichnog interesovanja za religiju, imam sve manje motivacije da uchestvujem.
umjesto da ga iskoristimo da neshto nauchimo bez toga da ulazimo u napad i odbranu vlastitog ubjedjenja, u startu se krene sa prepucavanjima, koji nazhalost u krajnosti vode do vrijedjanja i ponizhavanja onog drugog i drugachijeg.

wels wrote:Tema pogadja u sridu.

Samo da su slova josh veca.

stvarno, izgleda da ljudi ne vide svrhu DIJALOGA izmedju krscana i muslimana

Zaboravio si jos samo napisati STA JE TO SVRHA ili cilj dijaloga...opet pitam sta je svrha tog dijaloga
Vjekovima,ne godinama,vec stoljecima se vode ti dijalozi medjureligijski-ekumenizam a gdje su rezultati toga i dan danas se ratuje u ime vjere sirom svijeta,cine se razni monstruzni zlocini u ime vjere,terorizam i sl.
Dakle,nista od tih dijaloga-pisi propalo...taj ekumenizam je suplja prica,jer ljudi danas ginu zbog necijih drugacijih vjerskih uvjerenja.
Naravno,ovo je moje licno misljenje.

dr.gog wrote: iZ ZADNJIH PAR PREGLEDANIH TEMA VIDJEH KOLIKO JE TEŽAK I NA MOMENTE MUČAN DIJALOG IZMEĐU VJERNIKA DVIJE KONFESIJE.SVI IZNOSE SVOJE VIĐENJE,REPLICIRAJU I OBARAJU TEZE POSTAVLJENE U NJIHOVIM UČENJIMA.NAJČEŠĆE SE IZGUBI NIT RAZGOVORA,I OBJAŠNJENJA LAIKU POSTANU POTPUNO NERAZUMLJIVA,A ČESTO IMA TOLIKO AGRESIVNOSTI ,POSEBNO.NEPOMIRLJIVOSTI.PITAM VAS,ŠTA JE SVRHA OVAKVIH DIJALOGA?KAKVO DOBRO DONOSE ONIMA ZA KOJE KAO VJERNICI RADIMO,KAKVO DOBRO I PRIMJER PONAŠANJA DAJEMO U NAŠOJ SREDINI?
ŠTA MISLITE O OBIMNOM CITIRANJU LITERATURE?ZAŠTO NESTAJE BLAGOST I SKROMNOST U VAŠIM MEĐUSOBNIM RAZGOVORIMA?JELI BOLJA RASPRAVA O PRAKTIČNIM ASPEKTIMA VJERSKOG RADA NASPRAM NARODA,I RECIMO POMOĆI SIROMAŠNIMA,OD APOLOGETIKE(ODBRANE STAVOVA)?DA LI MOŽETE IPAK VOLJETI,CJENITI,PRIHVATITI I ZAŠTITI ČOVJEKA DRUGE VJERE BEZ TRAŽENJA DA PROMJENI STAVOVE I IMATI POVJERENJA U NJEGA?DA LI IMATE ISKRENE PRIJATELJE DRUGE VJERE? POZDRAV,VAŠ DR.GOG!

tempora wrote:

dr.gog wrote: iZ ZADNJIH PAR PREGLEDANIH TEMA VIDJEH KOLIKO JE TEŽAK I NA MOMENTE MUČAN DIJALOG IZMEĐU VJERNIKA DVIJE KONFESIJE.SVI IZNOSE SVOJE VIĐENJE,REPLICIRAJU I OBARAJU TEZE POSTAVLJENE U NJIHOVIM UČENJIMA.NAJČEŠĆE SE IZGUBI NIT RAZGOVORA,I OBJAŠNJENJA LAIKU POSTANU POTPUNO NERAZUMLJIVA,A ČESTO IMA TOLIKO AGRESIVNOSTI ,POSEBNO.NEPOMIRLJIVOSTI.PITAM VAS,ŠTA JE SVRHA OVAKVIH DIJALOGA?KAKVO DOBRO DONOSE ONIMA ZA KOJE KAO VJERNICI RADIMO,KAKVO DOBRO I PRIMJER PONAŠANJA DAJEMO U NAŠOJ SREDINI?
ŠTA MISLITE O OBIMNOM CITIRANJU LITERATURE?ZAŠTO NESTAJE BLAGOST I SKROMNOST U VAŠIM MEĐUSOBNIM RAZGOVORIMA?JELI BOLJA RASPRAVA O PRAKTIČNIM ASPEKTIMA VJERSKOG RADA NASPRAM NARODA,I RECIMO POMOĆI SIROMAŠNIMA,OD APOLOGETIKE(ODBRANE STAVOVA)?DA LI MOŽETE IPAK VOLJETI,CJENITI,PRIHVATITI I ZAŠTITI ČOVJEKA DRUGE VJERE BEZ TRAŽENJA DA PROMJENI STAVOVE I IMATI POVJERENJA U NJEGA?DA LI IMATE ISKRENE PRIJATELJE DRUGE VJERE? POZDRAV,VAŠ DR.GOG!

Prvo treba definisati sta je to dijalog i vidjeti koji su to kriteriji dijaloga.Meni se nesto cini, da mi nemamo kulturu dijaloga i da su male sanse da cemo ga i imati.Ne bih se slozila da je pitanje dijaloga vezano samo za religiju, vec i za sve ostale segmente naseg drustva.Dovoljno je pogledati torturu knjizevnog dijaloga,( mislim na sve ucestalija prepucavanja knjizevnika po novinama) koji je itekako popularan kod nas, pa shvatiti da nam je dijalog strani pojam.
Naravno, vecina se slaze, evo i ovdje da je dijalog najstrasniji na podrucju religije te ( kako vidim) i nemoguc-a takva misao je meni po automatizmu vezana za nacionalne osjecaje, u cijim okovima ovdje pocinju i prestaju svi dijalozi.
Dijalog nije nemoguc, ma kako vecina ovdje mislila i itekako je potreban.I dijaloga ima itekako, barem u podneblju gdje ja zivim.
A da objasnjavam kojih nacionalnosti i religija su mi prijatelji, kako bih time pokazala "svoju toleranciju" ili nesto u tom pravcu-ne pada mi na pamet.U toj predrasudi ne zelim da ucestvujem.

Lucy01 wrote:Kakva je svrha dijaloga uopste
Trebao bi da ima istu svrhu, nebitno koje grupe ga praktikuju. Dijalog bi trebao da ih dovede blize jedne drugima; da nadju ono sto im je zajednicko a ostave po strani ono sto ih razdvaja.

Meni je interesantna jedna stvar: da vjernici moneteistickih religija (u ovom slucaju Islama i Krscanstva) toliko strastveno vjeruju u postojanje istog nadnaravnog bica da istovremeno cine sve da pripadnike ili istomisljenike ovih religija, sto vise udalje od ove druge...propagiranjem lazi, minimaliziranjem, omalovazavanjem i zastrasivanjem......valjda propovjedajuci da jedan te isti Bog bolje i ljepse izgleda gledan sa njihove strane. Wtf

tempora wrote:

Lucy01 wrote:Kakva je svrha dijaloga uopste
Trebao bi da ima istu svrhu, nebitno koje grupe ga praktikuju. Dijalog bi trebao da ih dovede blize jedne drugima; da nadju ono sto im je zajednicko a ostave po strani ono sto ih razdvaja.

Meni je interesantna jedna stvar: da vjernici moneteistickih religija (u ovom slucaju Islama i Krscanstva) toliko strastveno vjeruju u postojanje istog nadnaravnog bica da istovremeno cine sve da pripadnike ili istomisljenike ovih religija, sto vise udalje od ove druge...propagiranjem lazi, minimaliziranjem, omalovazavanjem i zastrasivanjem......valjda propovjedajuci da jedan te isti Bog bolje i ljepse izgleda gledan sa njihove strane. Wtf

Moguce, no kako se ne slazem ni sa vecinom muslimana, vrlo je moguce da se necu sloziti ni sa vecinom kriscana.Mislim da u tom pogledu slaganja, presudnu ulogu igra interpretacija vjere i upraznjavanje institucionalne religije.Stoga ne vidim problem za dijalog i dalje.
Sto se tice moga dijaloga, sa bilo kim, on prestaje u momentu verbalne ili fizicke agresije a nikada u momentu razlicitih misljenja.
Na koncu, pocnimo od onog banalnog dijaloga u posluzi: Ja placam a prodavacica mi kaze : "Lutkooo"

Lucy01 wrote:

tempora wrote:

Lucy01 wrote:Kakva je svrha dijaloga uopste
Trebao bi da ima istu svrhu, nebitno koje grupe ga praktikuju. Dijalog bi trebao da ih dovede blize jedne drugima; da nadju ono sto im je zajednicko a ostave po strani ono sto ih razdvaja.

Meni je interesantna jedna stvar: da vjernici moneteistickih religija (u ovom slucaju Islama i Krscanstva) toliko strastveno vjeruju u postojanje istog nadnaravnog bica da istovremeno cine sve da pripadnike ili istomisljenike ovih religija, sto vise udalje od ove druge...propagiranjem lazi, minimaliziranjem, omalovazavanjem i zastrasivanjem......valjda propovjedajuci da jedan te isti Bog bolje i ljepse izgleda gledan sa njihove strane. Wtf

Moguce, no kako se ne slazem ni sa vecinom muslimana, vrlo je moguce da se necu sloziti ni sa vecinom kriscana.Mislim da u tom pogledu slaganja, presudnu ulogu igra interpretacija vjere i upraznjavanje institucionalne religije.Stoga ne vidim problem za dijalog i dalje.
Sto se tice moga dijaloga, sa bilo kim, on prestaje u momentu verbalne ili fizicke agresije a nikada u momentu razlicitih misljenja.
Na koncu, pocnimo od onog banalnog dijaloga u posluzi: Ja placam a prodavacica mi kaze : "Lutkooo"

Mislim da nije u pitanju slaganje ili neslaganje sa jednima i drugima, u pitanju je kultura dijaloga i da nakon razgovora ne mora da bude pobjednik...a za nase prostore je to necuveno....cuj razgovarati s nekim s kim se ne slazes, a ne popljuvati mu sve drago i sveto i razviti barjak pobjede....
Kontam, kada je nas mentalitet takav da se pocnemo vrijedjati kad je sport u pitanju i ne slazemo se u ocjenama tima ili igre, mozes zamisliti kako pokazemo "true colors" kad je u pitanju nesto fundamentalno kao sto je religijsko ili politicko uvjerenje

Ipak mislim da je kljuc uspjesnog dijaloga medju razlicitim konfesijama, upoznavanje drugog i drugacijeg.
Apriori odbijanje da ikada ista naucis i saznas o onom drugom ustvari i dovodi do neke slijepe i neobjasnjive mrznje (cije su se posljedice osjetile i te kako u ovom zadnjem ratu) gdje je svaka vrsta dijaloga ustvari rat za prestiz.

tempora wrote:

Lucy01 wrote:

tempora wrote: Moguce, no kako se ne slazem ni sa vecinom muslimana, vrlo je moguce da se necu sloziti ni sa vecinom kriscana.Mislim da u tom pogledu slaganja, presudnu ulogu igra interpretacija vjere i upraznjavanje institucionalne religije.Stoga ne vidim problem za dijalog i dalje.
Sto se tice moga dijaloga, sa bilo kim, on prestaje u momentu verbalne ili fizicke agresije a nikada u momentu razlicitih misljenja.
Na koncu, pocnimo od onog banalnog dijaloga u posluzi: Ja placam a prodavacica mi kaze : "Lutkooo"

Mislim da nije u pitanju slaganje ili neslaganje sa jednima i drugima, u pitanju je kultura dijaloga i da nakon razgovora ne mora da bude pobjednik...a za nase prostore je to necuveno....cuj razgovarati s nekim s kim se ne slazes, a ne popljuvati mu sve drago i sveto i razviti barjak pobjede....
Kontam, kada je nas mentalitet takav da se pocnemo vrijedjati kad je sport u pitanju i ne slazemo se u ocjenama tima ili igre, mozes zamisliti kako pokazemo "true colors" kad je u pitanju nesto fundamentalno kao sto je religijsko ili politicko uvjerenje

Ipak mislim da je kljuc uspjesnog dijaloga medju razlicitim konfesijama, upoznavanje drugog i drugacijeg.
Apriori odbijanje da ikada ista naucis i saznas o onom drugom ustvari i dovodi do neke slijepe i neobjasnjive mrznje (cije su se posljedice osjetile i te kako u ovom zadnjem ratu) gdje je svaka vrsta dijaloga ustvari rat za prestiz.

sirotanovic wrote:

dr.gog wrote:DA LI MOŽETE IPAK VOLJETI,CJENITI,PRIHVATITI I ZAŠTITI ČOVJEKA DRUGE VJERE BEZ TRAŽENJA DA PROMJENI STAVOVE I IMATI POVJERENJA U NJEGA?DA LI IMATE ISKRENE PRIJATELJE DRUGE VJERE?

90% mojih prijatelja su muslimani. Nista nije prepreka nasem prijateljstvu pa ni cesti oprecni stavovi po pitanju vjere.

Ukoliko zaista vjerujes u Boga pomoci ces svakome a da ga ne pitas ko je, sta je, odakle je, u sta vjeruje i sl....

Ipak je ovo Bosna brate dr.gog.

A koja je svrha; pokrstavnje zna se

dr.gog wrote: iZ ZADNJIH PAR PREGLEDANIH TEMA VIDJEH KOLIKO JE TEŽAK I NA MOMENTE MUČAN DIJALOG IZMEĐU VJERNIKA DVIJE KONFESIJE.SVI IZNOSE SVOJE VIĐENJE,REPLICIRAJU I OBARAJU TEZE POSTAVLJENE U NJIHOVIM UČENJIMA.NAJČEŠĆE SE IZGUBI NIT RAZGOVORA,I OBJAŠNJENJA LAIKU POSTANU POTPUNO NERAZUMLJIVA,A ČESTO IMA TOLIKO AGRESIVNOSTI ,POSEBNO.NEPOMIRLJIVOSTI.PITAM VAS,ŠTA JE SVRHA OVAKVIH DIJALOGA?KAKVO DOBRO DONOSE ONIMA ZA KOJE KAO VJERNICI RADIMO,KAKVO DOBRO I PRIMJER PONAŠANJA DAJEMO U NAŠOJ SREDINI?
ŠTA MISLITE O OBIMNOM CITIRANJU LITERATURE?ZAŠTO NESTAJE BLAGOST I SKROMNOST U VAŠIM MEĐUSOBNIM RAZGOVORIMA?JELI BOLJA RASPRAVA O PRAKTIČNIM ASPEKTIMA VJERSKOG RADA NASPRAM NARODA,I RECIMO POMOĆI SIROMAŠNIMA,OD APOLOGETIKE(ODBRANE STAVOVA)?DA LI MOŽETE IPAK VOLJETI,CJENITI,PRIHVATITI I ZAŠTITI ČOVJEKA DRUGE VJERE BEZ TRAŽENJA DA PROMJENI STAVOVE I IMATI POVJERENJA U NJEGA?DA LI IMATE ISKRENE PRIJATELJE DRUGE VJERE? POZDRAV,VAŠ DR.GOG!